Decisión nº PJ0382013000138 de Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Ejecución LOPNA de Portuguesa (Extensión Acarigua), de 21 de Marzo de 2013
| Fecha de Resolución | 21 de Marzo de 2013 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Ejecución LOPNA |
| Ponente | Belkis Coromoto Martorelli |
| Procedimiento | Mantener La Medida De Libertad Asistida |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Ejecución Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua
Acarigua, 21 de Marzo de 2013
AÑOS: 202º y 154º
ASUNTO PRINCIPAL : PP11-P-2009-002606
ASUNTO : PP11-P-2009-002606
JUEZ: ABG. B.C.M.
SECRETARIA: ABG. NORAIMA RAMOS
FISCAL: ABG. C.J.C.
DEFENSORA: ABG. P.F.
SANCIONADO: SEOMITE POR RAZONES DE LEY
VICTIMA: A.S.V.
DELITO: CONTRA LA PROPIEDAD
DECISION: CONTROL DE CUMPLIMIENTO
Se dio inicio a la presente audiencia oral y privada, respecto a la presente causa, donde aparece como sancionada la adolescente SE OMITE POR RAZONES DE LEY, , debidamente asistido por la Defensora Pública Abg. P.F., por la presunta comisión de los delitos CONTRA LA PROPIEDAD específicamente el delito de TENTATIVA DE ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR consagrado en el artículo 7 de la Ley Sobre El Hurto y Robo de Vehículos y ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano A.R.S.V., a cumplir la sanción de LIBERTAD ASISTIDA y REGLAS DE CONDUCTA, previstas en los artículos 626 y 624 respectivamente, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes respectivamente, a ser cumplidas la medida de LIBERTAD ASISTIDA en el lapso de UN(1) AÑO y SEIS (6) MESES y la medida de IMPOSICION DE REGLAS DE CONDUCTA, en el lapso de SEIS (6) MESES de manera simultanea
A los efectos de una adecuada comprensión por parte de el sancionado respecto al objeto de esta audiencia, se le informó de manera clara y precisa, sobre el significado del motivo de la misma, así como de cada una de las actuaciones procesales que se desarrollen en su presencia, y del contenido y de las razones legales y ético sociales de las decisiones que se produzcan en este acto.
En virtud de lo anterior, se le informó a la sancionada, que de las actuaciones que conforman la causa que se le sigue, se constata un incumplimiento a las medidas de LIBERTAD ASISTIDA y REGLAS DE CONDUCTA, previstas en los artículos 626 y 624 respectivamente, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes respectivamente, a ser cumplidas la medida de LIBERTAD ASISTIDA en el lapso de UN(1) AÑO y SEIS (6) MESES y la medida de IMPOSICION DE REGLAS DE CONDUCTA, en el lapso de SEIS (6) MESESmedida ésta a la cual se encuentra obligada a cumplir cabalmente, en razón de recaer en su contra sentencia condenatoria de la cual emana la declaratoria de ser responsable de la comisión de un hecho punible.
Seguidamente se impuso al sancionado: SE OMITE POR RAZONES DE LEY del precepto constitucional establecido en el artículo 49 ordinal 5, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en consecuencia de la advertencia preliminar consagrada en el artículo 133 del Código Orgánico Procesal Penal, quien expuso No desear declarar. De igual forma, se le impone al adolescente del derecho que tiene a ser oído según los artículos 80 y 542 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y adolescente y se le cede el derecho de palabra quien manifestó: “Yo estoy cumpliendo con la libertad asistida , consigno copia del control de citas, es todo”.
Seguidamente se le cede el derecho de palabra a la Defensora Pública quien expone: “S. se mantenga el cumplimiento de las sanciones en su forma original y cumplirlas en libertad, en atención que su incumplimiento ha sido parcial, ya que las Reglas de conducta era no cometer nuevo hechos punibles y lo ha cumplido y en esta audiencia se compromete a cumplir con la sanción de Libertad Asistida. Así mismo solicito copias del acta y de la decisión, es todo””.-
Seguidamente se le cedió el derecho de palabra a la Fiscal del Ministerio Público y expuso: “De lo manifestado por el Adolescente se evidencia un cumplimiento justificado, sin embargo el Ministerio Público esta de acuerdo en mantener el cumplimiento de la sanción en libertad retomándola de la manera mas inmediata y estar el adolescente muy conciente de su responsabilidad de cumplirla”. Es todo.
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
Analizado como han sido las exposiciones de los presentes, este tribunal para decidir observa:
Que la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en acatamiento a lo establecido en el artículo 40 ordinal 4 de la Convención sobre los Derechos del Niño, crea un sistema sancionatorio propio establecido en el artículo 528 y desarrollado en el artículo 620 y siguientes, en el cual se establece que la sanción aplicable a los adolescentes declarados responsables de un hecho punible serán las medidas previstas en la citada Ley, medidas estas que van de menor a mayor grado de severidad, razón esta por lo cual se observa que la medida de privación de libertad, además de ser la sanción mas gravosa, sólo procede cuando se este frente a los supuestos taxativamente contemplados en el artículo 628 Ejusdem, todo lo cual, se explica por el mandato contemplado en la Convención de los Derechos del Niño en el artículo precedentemente citado, por cuanto al interpretar dicha norma se infiere la preferencia del cumplimiento en libertad de las sanciones que se impongan con fundamento en dicha Convención, lo que trae como consecuencia que la medida de privación de libertad se encuentre sujeta a los principios de excepcionalidad, tal y como lo ha dejado plasmado el legislador en el artículo 628 de la citada Ley.
Que sobre la base de lo expuesto, aunado a la finalidad primordialmente educativa de las medidas preceptuadas en la Ley mencionada, cuyos principios orientadores son el respeto a los derechos humanos, la formación integral del adolescente y la búsqueda de la adecuada convivencia familiar y social; podemos reafirmar que el cumplimiento del objetivo establecido por el legislador patrio en la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, como es el logro del pleno desarrollo de las capacidades del adolescente y la adecuada convivencia con su familia y con su entorno social, se puede alcanzar a través de la aplicación preferente de las medidas de Amonestación, Reglas de conducta, Servicios a la Comunidad, Libertad Asistida y Semi Libertad.
Que aún cuando efectivamente se ha constatado un cumplimiento justificado por parte del sancionado SE OMITE POR RAZONES DE LEY a la medida de reglas de conducta, libertad asistida aunado a lo manifestado por el mismo Yo estoy cumpliendo con la libertad asistida , consigno copia del control de citas, es todo”. esta juzgadora observa el hecho de haber consignado en este acto constancia del control citas correspondiente a la sancionado, así como la expresión voluntaria y espontánea de la misma de querer sujetarse al cumplimiento de la medida, la manifestación de haber entendido cabalmente las consecuencias que puede acarrear su incumplimiento, y por último, el hecho de encontrarse la sancionada en un proceso de desarrollo para su formación ciudadana, para lo cual deben cumplir con plena conciencia sus obligaciones que resultan de una sentencia condenatoria, por cuanto deben entender la ilicitud de su acto, así como también que su conducta es reprochable, y que deben corregirla, corrección esta que se puede por todo lo antes expuesto efectuar en libertad.
DISPOSITIVA
Por la razones precedentemente expuestas, este Tribunal de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa. Extensión Acarigua. Sección Adolescentes, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 621, 629 y 646 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Mantener el cumplimiento de las medidas de Reglas de Conducta y Libertad Asistida conforme a los artículo 624 y 626 ejusdem en Libertad, en consecuencia se le ordena al adolescente: SE OMITE POR RAZONES DE LEY, debidamente asistido por la Defensora Pública Abg. P.F., por la presunta comisión de los delitos CONTRA LA PROPIEDAD específicamente el delito de TENTATIVA DE ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR consagrado en el artículo 7 de la Ley Sobre El Hurto y Robo de Vehículos y ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano A.R.S.V.,continúe cumpliendo con la medida de Libertad Asistida conforme al artículo 626 ejusdem, por lo que deberá acudir al Equipo Técnico Disciplinario a solicitar nueva cita pautada, en consecuencia el Tribunal oficiará al Equipo Técnico Multidisciplinario adscrito a este Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente, con el objeto de informarle sobre el reinicio de las orientaciones P. por parte de la adolescente. Se le informa al adolescente que de incumplir con las obligaciones se le podría revocar las medidas e imponer en su lugar, la Sanción de Privación de Libertad por un máximo de seis (06) meses conforme a lo establecido en el artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En este orden de ideas en virtud del carácter educativo del proceso se le preguntó al sancionado si había entendido a cabalidad lo tratado en esta audiencia. El tribunal acuerda las copias solicitadas por la defensa N., publíquese, diarícese y déjese copia.
Dictada, firmada y sellada en la sede de este Tribunal de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa. Extensión Acarigua. Sección Adolescentes, Acarigua a los Veintiun (21) días de Marzo de 2013.
LA JUEZ DE EJECUCION
ABG. BELKIS COROMOTO MARTORELLI
ABG. NORAIMA RAMOS
LA SECRETARIA
Seguidamente se cumplió con lo ordenado en auto. Conste
Scret.
