Decisión de Tribunal Primero de Juicio L.O.P.N.A de Cojedes, de 31 de Marzo de 2011

El artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, norma rectora de la institución de la Admisión de los Hechos en nuestro Derecho Penal Juvenil contempla, que esta figura procede en la audiencia preliminar, es decir, ante el Juez de Control al cual le ha sido atribuido y de forma excepcional, toda vez que es al Juez de Juicio a quién por excelencia le corresponde la actividad de juzgar y en consecuencia determinar la inocencia o culpabilidad de la persona acusada. Ahora bien y conforme al Código Orgánico Procesal Penal la cual debemos aplicar por la vía de la supletoriedad, sólo en lo que respecta a la falta de regulación de procedibilidad de las instituciones ya previstas. Así al caso que nos ocupa, el Procedimiento Especial de la Admisión de los Hechos, contenido en el Título II, artículo 376 del Código Orgánico Procesal vigente, señala una competencia funcional sobrevenida para los jueces de juicio quienes pueden sentenciar obviando previamente el debate probatorio, debido a la admisión de los hechos solicitada por el acusado, siempre y cuando se solicite antes del inicio del debate oral y privado por tratarse de un tribunal Unipersonal, siendo precisamente esta situación la que ocupa el conocimiento de este juzgador.

Siendo competencia de los jueces velar por los derechos y garantías de los procesados y en atención al Principio de Igualdad ante la ley, contenido en el artículo 21 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, es de entenderse que igual derecho tiene el procesado adolescente que el adulto en cuanto a acogerse al Procedimiento por Admisión de los Hechos en la etapa de juicio, eso por una parte y por la otra, de lo contenido en los artículos 2, 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de donde se desprende que toda persona tiene derecho a una justicia expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos, ni reposiciones inútiles. En consecuencia, debe este juzgador al aplicar la norma procesal del artículo 376 “Ejusdem”, como rectora en el tipo de causa que invade a esta instancia y en tal sentido procede a dictar sentencia por admisión de los hechos:

Corolario de lo anterior. Vistas las actas que integran el presente expediente, se puede apreciar lo siguiente:

DE LOS HECHOS Y LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL Y PRIVADO

La ciudadana Fiscal Quinto del Ministerio Público, Abg. M.A.V.M. con competencia en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, acusó formalmente al ciudadano: IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ART. 65 PARAGRAFO 2do DE LA LOPNNA, por el presunto delito de VIOLENCIA FISICA, previsto en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., cometido en perjuicio de: ANGRIMAR G.C.G..

La Responsabilidad en la comisión de los delitos antes descrito obedece a los siguientes hechos: En fecha 29-08-2010 siendo aproximadamente las 06:00 horas de la tarde la adolescente: ANGRIMAR G.C.G., se encontraba en su residencia ubicada en el sector Brisas de Aguirre, calle principal, casa sin numero Tinaquillo Municipio Falcón estado Cojedes, en compañía de su pareja el también adolescente IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ART. 65 PARAGRAFO 2do DE LA LOPNNA, cuando éste le manifestó que iba a salir, procediendo la victima de autos a sujetarlo por el pantalón a fin de evitar que ejecutará dicha acción (saliera del inmueble) provocando que el mismo reaccionara negativamente hacia su integridad física ocasionándole diferentes tipos de lesiones, tales como: contusión, inflamación, equimosis leve en pomulo izquierdo, hombro y región dorsal, producto de los golpes con un tiempo de duración de seis (06) dias, lo que se traduce en una lesión leve, tal como se desprende del contenido del reconocimiento medico forense de fecha 30-08-2010, suscrita por el Dr. C.H.U., medico forense adscrito al CICPC. En vista de la situación la victima se dirigió hasta la sede del CICPC Estado Cojedes, específicamente a la Subdelegación ubicada en Tinaquillo con la finalidad de interponer una denuncia en contra de dicho adolescente, una vez formulada esta y luego que funcionarios adscritos a tal organismo tuvieron conocimiento del hecho acontecido se trasladaron conjuntamente con la denuncia hasta la vivienda ubicada en el sector Aguirre calle principal, casa sin numero, Tinaquillo Municipio Falcón estado Cojedes, (lugar en el cual se encontraba el imputado) donde fueron atendidos por la ciudadana L.R. (madre del imputado) a quien le explicaron el motivo de su presencia y en consecuencia procedieron a la aprehensión del adolescentes IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ART. 65 PARAGRAFO 2do DE LA LOPNNA siendo puesto a la orden de la representación fiscal.-

Hechos éstos que fundamentó en los medios de prueba ofrecidos y debidamente consignados en el expediente y los cuales fueron examinados por el tribunal de control, acarrearon la total admisión de la acusación y de las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público.

Así y con anterioridad a la apertura del debate oral y público, una vez impuesto el acusado de sus derechos y garantías, libre de todo apremio, juramento y coacción, manifestó lo siguiente: “Si deseo admitir los hechos tal como lo señala la fiscal del ministerio público en la acusación, si soy responsable por lo que paso, y prometo no volver a cometer otro delito ni hacer uso de la fuerza física, estoy arrepentido de lo que hice no quiero que haya mas problemas con la victima y que me ayuden, después de lo que paso no vuelvo a tocar a una mujer, solicito al tribunal que me imponga la sanción”; es todo, expreso a viva voz. Es todo”.

Posterior a la declaración del acusado y de la admisión de los hechos que realizara, requirió la aplicación de la sanción en forma inmediata tal como lo prevé el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con lo dispuesto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, tomando como base las pautas contenidas en el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

II

DEL DERECHO

Observa este Tribunal que el Procedimiento por Admisión de los Hechos, conforma uno de los Procedimientos Especiales, en donde el acusado renuncia a varios derechos constitucionales, incluyendo su privilegio contra la auto incriminación compulsoria, su derecho a juicio y derecho a carearse con sus acusadores, renuncia esta voluntaria, garantizada no sólo por el Código Orgánico Procesal Penal y la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, sino también por la Convención Americana de Derechos Humanos y el Pacto de Derechos Civiles y Políticos, ambos ratificados por la República; a razón del Principio de la Economía Procesal, la cual evita al Estado el desarrollo de un proceso judicial que siempre resultará costoso.

Corolario de lo anterior, verificada la admisión de los hechos, en definitiva ello conlleva a simplificar el proceso penal de modo tal que, le ahorra al Estado costos y tiempo para abonarlos a otros procesos para su adecuada respuesta. De hecho la finalidad del proceso penal, es la búsqueda de la verdad, la verdad de los hechos por la vía jurídica y la justicia en la aplicación del derecho, tal como lo establece el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal destacándose que el Juez debe atender a esta finalidad para la toma de su decisión.

En este mismo orden de ideas, es mediante la figura de la Admisión de los Hechos, que el imputado o acusado pueden consentir libre de todo apremio y coacción de solicitarle al Juez la no culminación de todos los pasos de la fase del proceso, admitiendo de manera clara, precisa y voluntaria los hechos imputados por el Ministerio Público. La respuesta procesal dada por el legislador penal venezolano, a este procedimiento especial está basado, precisamente en uno de los criterios acogidos por los sistemas modernos del derecho procesal penal, denominados “persecución selectiva”, los cuales han generado respuestas procesales ante la necesidad del estado de no sobrecargarse de trabajo, por cuanto ha comportado dilaciones indebidas que han conllevado a sentir, que el estado es impune ante los delitos, que no resuelve, que no da respuesta.

Ante esta circunstancia, contempló mecanismos de simplificación procesal para arribar a la sentencia, los llamados procesos monitorios por el autor Binder, en donde la idea básica consiste en que, sí el acusado admitió los hechos y además ha manifestado su consentimiento para la realización de este tipo de procedimiento, se pueda prescindir de toda la formalidad del debate y dictarse sentencia de un modo simplificado.

Bajo estas mismas razones el legislador Penal Juvenil Venezolano y el de adultos también, estableció que estos procesos especiales también eliminan posibilidades de estigmatización, discriminación e institucionalización, que significa siempre someterse a un proceso penal, evitando así llevar sólo a juicio los casos graves y relevantes.

En base a ello, no debe obviarse el cumplimiento de las garantías que asisten a todo sometido a un proceso penal y pretender burlarlas, en ocasión de la aplicación a ultranza de estos medios de simplificación del proceso, de hecho el legislador les dio pautas para su aplicación, destacándose para la Admisión de los Hechos, que el acusado debe entender el alcance de la acusación fiscal y que la admisión de los hechos engloba la renuncia de unos derechos, entre los cuales está el derecho a un juicio oral y en nuestro caso privado; en virtud de ello consagra el artículo 543 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que el acusado debe ser informado de manera clara y precisa tanto por el órgano investigador como por el tribunal, sobre el significado de cada una de las actuaciones procesales que se desarrollan en su presencia, y del contenido.

Esto previene una garantía que caracteriza nuestro Derecho Penal juvenil, a razón del sujeto a quien es dirigido, del contenido del acta de juicio oral y privado, que esta Juez ha verificado y respetado en estricto apego de la garantía del Juicio Educativo, habiéndose preguntado al acusado sí entendía los hechos que la Fiscal del Ministerio Público presentó y por los cuales formuló la acusación, encuadrándolos en el delito de VIOLENCIA FISICA, previsto en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., cometido en perjuicio de: ANGRIMAR G.C.G..

Así de este modo el juez presidente explicó claramente los hechos, el delito y las consecuencias ético-legales y sociales del alcance de la acusación, así como la figura de la admisión de los hechos y en este sentido el joven IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ART. 65 PARAGRAFO 2do DE LA LOPNNA plenamente identificado en autos, asintió lo siguiente: “Si deseo admitir los hechos tal como lo señala la fiscal del ministerio público en la acusación, si soy responsable por lo que paso, y prometo no volver a cometer otro delito ni hacer uso de la fuerza física, estoy arrepentido de lo que hice no quiero que haya mas problemas con la victima y que me ayuden, después de lo que paso no vuelvo a tocar a una mujer, solicito al tribunal que me imponga la sanción,” manifestándolo a viva voz…”.

En atención a la verificación de los requisitos de la Institución del Proceso de la Admisión de los Hechos, los cuales se encuentran referidos: 1) Voluntariedad en la declaración, 2) Comprensión de la Declaración y 3) Exactitud de su declaración, para en definitiva proceder a aplicar la sanción de forma inmediata y en base a las pautas establecidas en el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Fueron dichos requisitos debidamente a.y.c.t. como se refleja en el acta de Audiencia antes indicada, lo cual conllevó al Juez Presidente a la plena convicción que la Admisión de los Hechos, fue voluntaria, exacta y comprendida por parte del acusado de marras, trayendo consigo la imposición de la sanción inmediata y consistente de: L.A. por el lapso de SEIS (06) MESES Y QUINCE (15) DIAS, de conformidad con lo previsto en el artículo 620 literal D, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, en relación con los artículos 626 ejusdem, atendiendo a las pautas previstas en el artículo 622 ibidem, de igual forma deberá el ciudadano IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ART. 65 PARAGRAFO 2do DE LA LOPNNA, someterse a terapia psicológica y familiar para lo cual se insta al Juez de Ejecución oficiar a la psicóloga adscrita al Idena del Estado Cojedes, debiendo presentar los respectivos informes al Juez de Ejecución en el tiempo que éste lo designe.-

III

CONDUCTA ANTIJURIDICA

Al realizarse un análisis y estudio exhaustivo de los hechos admitidos por el acusado antes identificado, se evidencia que efectivamente el tipo penal solicitado por la Vindicta Pública de autos, encuadra dentro de los hechos narrados por ésta en el libelo acusatorio y admitido por parte del acusado ya identificado, tal como se verificó en la Audiencia. Así y conforme las normas penales, los hechos admitidos y fundamentados en los elementos de convicción probatoria expresados en el libelo acusatorio, determinan el delito de VIOLENCIA FISICA, previsto en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., cometido en perjuicio de: ANGRIMAR G.C.G..

De las pruebas admitidas por el Tribunal de Control: 1) TESTIMONIOS DE LOS EXPERTOS: 1.- C.H., adscrito al CICPC quien practico la inspección tecnica criminalistica al sitio del suceso. 2.- C.H.U., adscrito al CICPC quien practico el examen medico legal a la victima. LAS PRUEBAS TESTIMONIALES DE: 1.- Los funcionarios detective C.H., adscrito al CICPC quien practico la aprehensión. 2.- Agente G.G., adscrito al CICPC quien practico la aprehensión del acusado. 3.- El testimonio de ANGRIMAR G.C.G., victima en el presente caso. DOCUMENTALES.: 1.- Con el Acta de Inspección Técnica Criminalística suscrita por C.H. y G.G. 3.- Examen Medico Legal suscrito por el medico forense C.H.U.. En relación a las pruebas de la defensa publica 1.-Informe social practicado al acusado suscrito por Y.M.. 2.- La testimonial de O.M. medico forense adscrito al CICPC quien practico reconocimiento legal al acusado. 3.- El testimonio de YIJSBELYS G.Q., T.K.F.A., A.C., W.M.P.A., L.E.R.A., P.J.Q.Q..

IV

SANCION APLICABLE

Ahora bien, si bien es cierto el artículo 583 de la ley especial, consagra la rebaja de la sanción, esta deberá hacerse sí es pertinente y bajo las pautas del artículo 622 “ejusdem”; de tal forma que la discrecionalidad dada al juez depende de una medida pertinente, en base al interés superior, para que el adolescente pueda superar sus errores y encaminarse a la vida ciudadana durante el tiempo acordado, de allí que la rebaja de la pena no puede ser calculada dosimétricamente, como en el caso de adultos, pues la pautas de la privación de libertad como sanción conforme al articulo 622 de la LOPNNA son múltiples y vistas como un todo y no de manera individual como ha sido el criterio sostenido de esta juzgadora, se debe valorar multiplicidad de circunstancias, tales como que el joven no tiene antecedentes penales ni registros policiales, para el momento de los hechos tenía 17 años de edad, de igual norma observa esta juzgadora la conducta asumida en la audiencia y su deseo de asumir sus responsabilidad por los hechos y su arrepentimiento, y aun cuando la Fiscal del Ministerio Publico en su escrito acusatorio solicito como sanción l.a. por el lapso de dos (02) años, considera quien aquí se pronuncia que el joven amerita es orientación profesional y psicológica razones por las cuales se aparta de la solicitud fiscal y ponderadas como han sido la circunstancia del caso permiten concluir que la sanción idónea es imponer al ciudadano: IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ART. 65 PARAGRAFO 2do DE LA LOPNNA, por el delito de VIOLENCIA FISICA, previsto en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., cometido en perjuicio de: ANGRIMAR G.C.G., la medida de: L.A. por el lapso de SEIS (06) MESES Y QUINCE (15) DIAS, de conformidad con lo previsto en el artículo 620 literal D, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, en relación con los artículos 626 ejusdem, atendiendo a las pautas previstas en el artículo 622 ibidem, de igual forma deberá el ciudadano IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ART. 65 PARAGRAFO 2do DE LA LOPNNA, someterse a terapia psicológica y familiar para lo cual se insta al Juez de Ejecución oficiar a la psicóloga adscrita al Idena del Estado Cojedes, debiendo presentar los respectivos informes al Juez de Ejecución en el tiempo que éste lo designe. Corolario de lo anterior, empleados los presupuestos contenidos en el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se estableció en primer orden:

1. La comprobación del acto delictivo y la existencia del daño causado: En este sentido el acusado de autos, procedió a admitir los hechos por los cuales la Vindicta Pública de autos le acusó y encuadrados estos en los elementos de prueba admitidos y antes analizado, evidentemente se corresponden con el tipo delictivo, comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, previsto en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., cometido en perjuicio de: ANGRIMAR G.C.G..

2. La comprobación de que el acusado ha participado en el hecho delictivo: Con la admisión de los hechos que hiciese éste adolescente y los fundamentos de prueba admitidos por el Tribunal de Control, aunado a la verificación de los requisitos de procedibilidad de la Institución Procesal de esta figura alternativa del proceso, se evidenció la participación libre del acusado en los hechos efectuada en la audiencia oral de juicio que nos ocupó esta decisión.

3. La naturaleza y gravedad de los hechos: Nos referimos al delito de VIOLENCIA FISICA, previsto en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., cometido en perjuicio de: ANGRIMAR G.C.G..

4. El grado de responsabilidad del acusado antes identificado, quien manifestó ser el autor directo del hecho típico y antijurídico antes analizado.

5. Proporcionalidad e Idoneidad de la medida: Visto lo manifestado por el mismo acusado en la audiencia, se impuso la sanción de: L.A. por el lapso de SEIS (06) MESES Y QUINCE (15) DIAS, de conformidad con lo previsto en el artículo 620 literal D, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, en relación con los artículos 626 ejusdem, atendiendo a las pautas previstas en el artículo 622 ibidem, de igual forma deberá el ciudadano IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ART. 65 PARAGRAFO 2do DE LA LOPNNA, someterse a terapia psicológica y familiar para lo cual se insta al Juez de Ejecución oficiar a la psicóloga adscrita al Idena del Estado Cojedes, debiendo presentar los respectivos informes al Juez de Ejecución en el tiempo que éste lo designe, siendo ésta la establecida como idónea, necesaria, proporcional y pertinente. Igualmente, la discrecionalidad dada al juez depende de una medida pertinente para en base al interés superior, para que el acusado pueda superar sus errores y continuar la vida ciudadana.

   Determinada la sanción no sólo a través de las pautas aquí esbozadas, sino también en base a las orientaciones dadas en las directrices de las Naciones Unidas para la Justicia de Menores, tal como lo establecen la Regla de Beijing Nº.- 5.1, la cual señala: “… la Justicia de Menores debe hacer hincapié en el bienestar de éstos y garantizará que cualquier respuesta a los menores delincuentes será en todo momento proporcionada…”. En consecuencia la medida sancionatoria de: L.A. por el lapso de SEIS (06) MESES Y QUINCE (15) DIAS, de conformidad con lo previsto en el artículo 620 literal D, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, en relación con los artículos 626 ejusdem, atendiendo a las pautas previstas en el artículo 622 ibidem, de igual forma deberá el ciudadano IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ART. 65 PARAGRAFO 2do DE LA LOPNNA, someterse a terapia psicológica y familiar para lo cual se insta al Juez de Ejecución oficiar a la psicóloga adscrita al Idena del Estado Cojedes, debiendo presentar los respectivos informes al Juez de Ejecución en el tiempo que éste lo designe, es proporcional al hecho y al modo de vida del acusado de marras, en definitiva es un régimen socio-educativo que debe no ser perjudicial a los derechos y las libertades de las personas jóvenes sometidas a la Justicia Penal Juvenil.

6. La edad del acusado y la capacidad para cumplir la sanción: Este sancionado cuenta actualmente con 18 años de edad, tiene plena conciencia de su realidad y sabe diferenciar entre el bien y el mal.

   V

   DISPOSITIVA

   Con fuerza en la motivación precedente, este Tribunal Unipersonal de Primera Instancia en Funciones de Juicio del sistema de responsabilidad penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Cojedes, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY acuerda: SANCIONAR al ciudadano: IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ART. 65 PARAGRAFO 2do DE LA LOPNNA, por el procedimiento especial de admisión de hechos de conformidad con el 583 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, por encontrarlo penalmente responsable de la comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, previsto en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., cometido en perjuicio de: ANGRIMAR G.C.G.. en la Causa Nº 1U-212-11, y se sanciona a cumplir la medida de.-) L.A. por el lapso de SEIS (06) MESES Y QUINCE (15) DIAS, de conformidad con lo previsto en el artículo 620 literal D, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, en relación con los artículos 626 ejusdem, atendiendo a las pautas previstas en el artículo 622 ibidem, de igual forma deberá el ciudadano IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ART. 65 PARAGRAFO 2do DE LA LOPNNA, someterse a terapia psicológica y familiar para lo cual se insta al Juez de Ejecución oficiar a la psicóloga adscrita al Idena del Estado Cojedes, debiendo presentar los respectivos informes al Juez de Ejecución en el tiempo que èste lo designe. El cumplimiento del contenido de la presente sanción se verificará, de conformidad con lo establecido en los artículos 646 y siguientes de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de acuerdo a las formas y pautas determinadas por el Juez de Ejecución. Se advierte a la parte que corresponda que contra la presente decisión, procede recurso de apelación correspondiente, de conformidad con el artículo 453 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 608 y 613 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Remítase la causa, como corresponde al JUEZ DE EJECUCION una vez vencido el lapso para la interposición de los recursos. Se Publicó y se agrego el texto integro de la sentencia por admisión de hecho el día de hoy jueves 31 de marzo de dos mil once (2011) siendo las 03:20 horas de la tarde, en la Sala de Audiencias del Tribunal de Juicio del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes. Se ordena el CESE DE LA MEDIDA CAUTELAR DE PRESENTACIÓN PERIÓDICA que le fue impuesta al acusado, en consecuencia se ordena oficiar a la Unidad del Alguacilazgo de esta Sección de Responsabilidad Penal del adolescente y se ordena de igual forma el CESE DE LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD previstas en el artículo 87 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., impuestas al ciudadano IDENTIFICACION QUE SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ART. 65 PARAGRAFO 2do DE LA LOPNNA. Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación. Cúmplase.

   JUEZA EN FUNCIONES DE JUICIO,

   ABG. M.N.A.V.

   LA SECRETARIA

   ABG I.F.