Decisión de Tribunal Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de Merida (Extensión Mérida), de 9 de Junio de 2011

MOTIVACIÓN

Cierto es que desde la audiencia de calificación de aprehensión en flagrancia y hasta la presente fecha, el imputado B.J.M.Q., se encuentra privado judicialmente y en forma preventiva de su libertad, y también lo es, que el delito por el cual se les sigue causa penal es de una importante gravedad tal como son HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES Y CON ALEVOSIA, conforme a lo dispuesto en el artículo 406 numerales 1 y 2 del Código Penal, así como LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE DE LESIONES INTENCIONALES LEVES CALIFICADAS CONFORME CON EL ARTICULO 416 EN CONCORDANCIA CON EL ARTICULO 418, EIUSDEM; en grado DE COOPERADORES INMEDIATOS, conforme a lo establecido en el artículo 84 numeral 3 del Código Penal, en perjuicio de RONDON ARAQUE J.L. (OCCISO) Y ARAQUE M.A.E., previsto y sancionado en el artículo 149 segundo aparte de la de la Ley Orgánica de Drogas.

En efecto, se aprecia que los hechos que dieron lugar a la presente causa –de acuerdo al contenido de las actas- son hechos delictuales que no están prescritos y participan de una gravedad inocultable, y se hallan conminados con penas privativas de la libertad; lo que se empalma concretamente con un elevado disvalor de acción y de resultado presente en el delito imputado, así mismo se evidencia que las circunstancia que dieron lugar para decretar la medida privativa de libertad no han variado, y se han cumplido los lapsos procesales establecidos en la normativa penal adjetiva venezolana.

En el caso que nos ocupa, la conducta desplegada por el ciudadano B.J.M.Q., reúne los tres supuestos establecidos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que el delito que se le precalificó en la audiencia, el mismo merece una pena privativa de libertad y no se encuentra prescrito, así mismo, se presume el peligro de fuga o de obstaculización por cuanto el delito tiene un elevada pena.

El tribunal ha revisado la causa y strictu sensu encuentra que las razones de hecho y de derecho que dieron lugar a la privación judicial preventiva de la libertad de los imputados solicitantes, no han variado; por el contrario, se mantienen incólumes, lo que hace aún más necesario, asegurar la normal tramitación de la causa por vía cautelar.

No existe en la solicitud que aquí se provee, la mención de hecho alguno, capaz de modificar las circunstancias y condiciones presentes para el momento en que se acordó la privación de libertad del imputado.

Razón por la cual no han variado las circunstancias que estimó este Tribunal de Control N° 01, para decretar la medida privativa de libertad, las cuales fueron “…En primer esta juzgadora debe señalar los presupuestos de la privación de libertad, ya que la misma se puede decir que es la privación de un bien jurídico del imputado, más de las veces del preciado bien jurídico de la libertad, para garantizar la eficacia de la decisión recaída dentro del proceso, cuando se trate de delitos castigados con pena privativa de la libertad, necesita la presencia corporal del imputado. Para ello y aunque el principio de ser juzgado en libertad constituye el principio general, se exceptúa en algunos casos dicha regla en las que previa la apreciación de determinados extremos, se genera la necesidad pragmática de privar al imputado de su libertad para garantizar la aplicación corporal de la pena privativa de la libertad que pudiera imponérsele como el caso que nos ocupa. De manera que deben cumplirse los extremos clásicos de la medidas preventivas (incluyendo las cautelares) como lo son la presunción del derecho que se reclama y el peligro de la ilusoriedad en la ejecución del fallo (bonus fomus juris y periculum in mora). Lo anterior se evidencia del único aparte del artículo 243 del Código Orgánico Procesal Penal, que establece: "…La privación de la libertad es una medida cautelar, que solo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso…" (negritas y cursivas del Tribunal); relevándose el fin puramente instrumental de dichas medidas, que son asegurar lo que se resuelva, debiéndose cumplir y encontrarse plasmados en los extremos para su procedencia estipulados en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. La exigencia de acreditar una prueba que constituya una presunción grave del derecho que se reclama, o sea el bonus fomus juris, está dado en los primeros dos (2) ordinales que se contraen en la prueba del cuerpo del delito y de la autoría o participación del imputado (sin atender al grado de culpabilidad); lo que debe hacerse mediante la presentación al Juez de Control de las actas que contengan las investigaciones en fase preparatoria, como fue presentado por el Ministerio Público en el presente caso, lo cual hace que exista el peligro de que sea ilusorio la ejecución del fallo (periculum in mora) dado por la prueba, mediante las actas de la investigación, del peligro de fuga (lo que frustraría la ejecución de la pena corporal privativa de la libertad) o de la obstaculización de la investigación. Así mismo, al decretar la medida privativa de libertad se busca garantizar dos (2) de los fines fundamentales del proceso penal, cuales son la búsqueda de la verdad y la ejecución de la pena corporal privativa de la libertad mediante la privación provisional de la libertad.

Es por ello, que este tribunal establece que dada la petición realizada por el Ministerio Público, se revisó exhaustivamente las actuaciones, así como lo expuesto por las partes en al audiencia, con lo cual se ha constatado que se han llevado a cabo diligencias pertinentes para determinar la posible responsabilidad penal de los ciudadanos E.J.M., C.M.C. y B.J.M.Q..

El artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “…El juez de control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado o imputada siempre que se acredite la existencia de: 1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita; 2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado o imputada ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible; 3. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación. Dentro de las veinticuatro horas siguientes a la solicitud fiscal, el Juez o la Jueza de Control resolverá respecto al pedimento realizado. En caso de estimar que concurren los requisitos previstos en este artículo para la procedencia de la privación judicial preventiva de libertad, deberá expedir una orden de aprehensión del imputado contra quien se solicitó la medida. Dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su aprehensión, el imputado será conducido ante el Juez o la Jueza, quien, en presencia de las partes y de las víctimas, si las hubiere, resolverá sobre mantener la medida impuesta, o sustituirla por otra menos gravosa…”.

De lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, se pude inferir que si el juez acuerda mantener la medida privativa de libertad, debe considerar la presencia de: “…1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita; 2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible; 3. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación...”, y en relación a los ciudadanos E.J.M., C.M.C. y B.J.M.Q., se dan los mismos, por las siguientes consideraciones:

1. - Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita; cuando el legislador se refirió a este particular, se esta en presencia de lo que la doctrina denomina como “fumos boni iuris...”, lo que significa como la demostración de la existencia de un hecho concreto con importancia penal efectivamente realizado, atribuible al imputado, lo que en el presente caso nos ocupa y se cumple completamente a cabalidad, ya que estamos en presencia de la existencia de un hecho punible, en virtud de que luego de investigaciones realizadas por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, se logró determinar, mediante análisis de las actas Procesales, en las cuales se desprende la participación de los ciudadanos E.J.M., C.M.C. y B.J.M.Q., ya que de los elementos de convicción que presentó el Ministerio Público (entrevistas, inspecciones y experticias medico legal y medico forense practicadas a las víctimas), se desprende la comisión de un hecho donde una persona de nombre J.L.R.A., resulto fallecida por efecto de una falla multiorgánica producida por cuadro séptico, originado por bronconeumonia bilateral y shock medular producida por perforación de ambos pulmones y sección de la medula espinal torácica la cual guarda relación directa con el paso de proyectiles disparados con arma de fuego de proyectil único al cuello y tórax de la víctima, y otra persona de nombre A.E. ARAQUE MARQUEZ, resultó lesionada, a quien le ocasionaron una herida producida por arma de fuego con orificio de entrada redondeada localizado en el tercio distal de la cara latero externa del muslo izquierdo con orificio de salida irregular localizado en la cara latero externo posterior del muslo ipsilateral en sedal, se aprecian signos de flogosis. Ante tal situación los funcionarios se entrevistan con los ciudadanos ELIZABETH ARAQUE MARQUEZ Y A.E. ARAQUE MARQUEZ, quienes señalan cada una en su oportunidad a los presuntos agresores del ciudadano J.L.R.A. (occiso).

2. Fundados elementos de convicción para estimar que los imputados han sido autor y partícipes en la comisión de un hecho punible, en lo que respecta a los fundados elementos para estimar la participación (autoría) delictiva en los hechos dados por acreditados supra, por parte de los ciudadanos E.J.M., C.M.C. y B.J.M.Q., se aprecian los mismos, como elementos de participación del mismo en la comisión de los hechos punibles acreditados anteriormente, son: 01.- ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL, SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO AGENTE L.F., DE FECHA 07/02/2011, DONDE INDICA HABERSE TRASLADADO EN COMPAÑÍA DEL FUNCIONARIO AGENTE G.G., HACIA EL INSTITUTO AUTONOMO HOSPITAL UNIVERSITARIO DE LOS ANDES, A FIN DE VERIFICAR EL INGRESO DE PERSONAS LESIONADAS COMPETENCIA DE ESTE DESPACHO, DONDE LE FUE NOTIFICADO POR LA DOCTORA M.A. UZCATEGUI MACHADO, QUIEN LES INDICO QUE EL DIA SABADO 05-02-2010 EN HORAS DE LA MADRUGADA INGRESO EL CIUDADANO J.L.R.A., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V-18.965.087, PROCEDENTE DEL SECTOR JUSTO BRICEÑO DE ESTA CIUDAD, QUIEN PRESENTO DOS HERIDAS EN EL TORAX Y UNA EN LA MUÑECA DERECHA, POR LO QUE SE DA INICIO A LA AVERIGUACIÓN I-730.484 (HOMICIDIO). 02.- MEMORÁNDUM NÚMERO 9700-262-471, DE FECHA 07/02/2011, DONDE SE SOLICITA EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO MEDICO LEGAL AL CIUDADANO RONDÓN ARAQUE J.L.. 03.- ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL, SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO AGENTE JHONANGEL SÁNCHEZ, DE FECHA 09/02/2011, DONDE HABERSE TRASLADADO EN COMPAÑÍA DEL SUB INSPECTOR EVER SULBARAN, HACIA EL INSTITUTO AUTONOMO HOSPITAL UNIVERSITARIO DE LOS ANDES, CON LA FINALIDAD DE VERIFICAR EL ESTADO DE SALUD DEL CIUDADANO J.L.R.A., DONDE LE FUE INFORMADO POR LA DOCTORA M.A. UZCATEGUI MACHADO, MATRICULA 74.203, QUE DICHO CIUDADANO PRESENTA UN CUADRO DE SALU DELICADO. 04.- ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL, SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO AGENTE Y.P., DE FECHA 10/02/2011, DONDE INDICA QUE EN RELACION A LA PRESENTE AVERIGUACION FIGURA TAMBIEN COMO VICTIMA EL CIUDADANO ARAQUE M.A.E., TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD V-8.020.872, POR LO QUE ES CITADO HACIA LA SEDE DE ESTE DESPACHO. 05- INSPECCIÓN TÉCNICA, NÚMERO 1510, DE FECHA 14/02/2011, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS AGENTES A.V. Y JHONANGEL SÁNCHEZ, EFECTUADA EN LA URBANIZACIÓN CARABOBO, BARRIO JUSTO BRICEÑO, CALLE PRINCIPAL, VEREDA 2, CASA NÚMERO 01 Y LAS VIVIENDAS NÚMERO 01 Y 02, LUEGO DE LA CAPILLA, DONDE RESIDEN LAS FAMILIAS ARAQUE MÁRQUEZ, VIA PÚBLICA, MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO MÉRIDA. 06.- ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL, SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO AGENTE JHONANGEL SÁNCHEZ, DE FECHA 14/02/2011, DONDE INDICA HABERSE TRASLADADO EN COMPAÑÍA DEL FUNCIONARIO AGENTE A.V., EN LA URBANIZACIÓN CARABOBO, BARRIO JUSTO BRICEÑO, CALLE PRINCIPAL, VEREDA 2, CASA NÚMERO 01 Y LAS VIVIENDAS NÚMERO 01 Y 02, LUEGO DE LA CAPILLA, DONDE RESIDEN LAS FAMILIAS ARAQUE MÁRQUEZ, VIA PÚBLICA, MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO MÉRIDA. 07- INSPECCIÓN TÉCNICA, NÚMERO 1511, DE FECHA 14/02/2011, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS AGENTES A.V. Y JHONANGEL SÁNCHEZ, EFECTUADA EN LA URBANIZACIÓN CARABOBO, BARRIO JUSTO BRICEÑO, CALLE PRINCIPAL, CASA SIN NÚMERO MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO MÉRIDA. 08.- ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL, SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO AGENTE JHONANGEL SÁNCHEZ, DE FECHA 14/02/2011, DONDE INDICA HABERSE TRASLADADO EN COMPAÑÍA DEL FUNCIONARIO AGENTE A.V., EN LA URBANIZACIÓN CARABOBO, BARRIO JUSTO BRICEÑO, CALLE PRINCIPAL, CASA SIN NÚMERO MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO MÉRIDA, DONDE FUERON ATENDIDOS POR EL CIUDADANO ARAQUE M.A.E., TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD V-8.020.872. 09.- ACTA DE ENTREVISTA PENAL, DE FECHA 15/02/2011, RECIBIDA AL CIUDADANO ARAQUE M.A.E., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V-8.020.872, QUIÉN MANIFIESTA QUE EN FECHA 05-02-2011 EN HORAS DE LA MADRUGADA PARA EL MOMENTO QUE SE ENCONTRABA DENTRO DE SU RESIDENCIA, FUE SORPRENDIDO POR SU SOBRINO J.L.R.A., QUIEN ERA PERSEGUIDO POR LOS CIUDADANOS E.M., R.Q., CRISTIAN RIVAS, BRAULIO, ISAAK Y CALICHE, RESIDENTES DEL MISMO SECTOR, QUIENES LUEGO DE DISPARARLE POR LA ESPALDA LO SACAN POR LOS PIES HACIA LA VIA PÚBLICA PARA POSTERIORMENTE EFECTUARLE CUATRO DISPAROS MAS DEJANDOLO MORIBUNDO EN EL LUGAR, SIENDO TRASLADADO POSTERIORMENTE HACIA EL HOSPITAL. 10.- MEMORÁNDUM NÚMERO 9700-262-219, DE FECHA 15/02/2011, DONDE SE SOLICITA EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO MEDICO LEGAL AL CIUDADANO ARAQUE M.A.E.. 11.- EXPERTICIA MEDICO LEGAL NUMERO 9700-154-390 DE FECHA 16-02-2011, REALIZADA AL CIUDADANO ARAQUE M.A.E., DONDE SE REFIERE QUE DICHO CIUDADANO PRESENTO PARA EL MOMNETO, UNA (01) HERIDA PRODUCIDA POR EL PASO DE UN PROYECTIL DISPARADO POR ARMA DE FUEGO EN EL MUSLO IZQUIERDO. 12.- ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL, SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO AGENTE JHONANGEL SÁNCHEZ, DE FECHA 16/02/2011, DONDE INDICA HABER VERIFICADO POR ANTE LOS LIBROS DE INICIO DE AVERIGUACIONES DE ESTE DESPACHO, SI EL CIUDADANO REFERIDO EN AUTOS COMO ISAAK, GUARDA RELACION CON ALGUNA OTRA CAUSA APERTURADA, CONSTATANDO QUE EFECTIVAMNETE EN LA CAUSA PENAL I-659.843, POR UNO DE LOS DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD, DICHO CIUDADANO QUIEN QUEDA PLENAMENTE IDENTIFICADO COMO ORTEGA ROJAS ISAAK YUPANKY, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD V-22.659.127, FIGURA COMO IMPUTADO. 13.- OFICIO NÚMERO 9700-262-1538, DE FECHA 17/02/2011, DONDE SE SOLICITA A LA FISCALIA TERCERA DEL MINISTERIO PÚBLICO, MEDIDAS DE PROTECCION DE IDENTIDAD A TESTIGOS PRESENCIALES DE LA PRESENTE CAUSA. 14.- OFICIO NÚMERO 9700-262-1536, DE FECHA 17/02/2011, DONDE SE SOLICITA AL DOCTOR C.M., DIRECTOR DEL INSTITUTO AUTONOMO HOSPITAL UNIVERSITARIO DE LOS ANDES, COPIAS CERTIFICADAS DE LA HISTORIA CLINICA DEL CIUDADANO RONDÓN ARAQUE J.L.. 15.- ACTA DE ENTREVISTA PENAL, DE FECHA 19/02/2011, RECIBIDA A LA CIUDADANA ARAQUE DE RONDÓN MARILU, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V-8.020.899, QUIÉN MANIFIESTA SER LA PROGENITORA DEL CIUDADANO J.L.R.A., INDICANDO EL FALLECIMIENTO DE SU HIJO, ASI MISMO INDICA NO TENER CONOCIMINETO DE LOS HECHOS QUE SE INVESTIGAN. 16.- OFICIO NÚMERO 9700-262-243, DE FECHA 19/02/2011, DONDE SE SOLICITA AUTOPSIA DE LEY AL CADÁVER DEL HOY OCCISO J.L.R.A.. 17- INSPECCIÓN TÉCNICA, SIN NÚMERO, DE FECHA 19/02/2011, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS AGENTES A.V. Y JOHAN ARAQUE, REALIZADA EN LAS INSTALACIONES DEL INSTITUTO AUTONOMO HOSPITAL UNIVERSITARIO DE LOS ANDES AL CADÁVER DEL HOY OCCISO J.L.R.A., EL CUAL PRESENTA UNA HERIDA CON ORIFICIO EN EL TÓRAX POSTERIOR IZQUIERDO, UNA HERIDA EN EL HEMOTÓRAX LATERAL DERECHO, UNA HERIDA EN EL PRIMERO TERCIO ANTERO INFERIOR DEL CUELLO, UN HERIDA SUTURADA DE OCHO CENTÍMETROS EN LA CARA POSTERIOR DEL CUELLO, UNA HERIDA EN EL TÓRAX MEDIO `POSTERIOR DEL CUELLO, UNA HERIDA EN EL HEMOTÓRAX POSTERIOR IZQUIERDO, UNA HERIDA EN EL BORDE INFERIOR DE LA ESCÁPALA DERECHA, UNA HERIDA CON ORIFICIO EN EL HEMOTÓRAX LATERAL IZQUIERDO, UNA HERIDA EN EL PRIMER TERCIO PROXIMAL Y POSTERIOR DEL ANTEBRAZO IZQUIERDO, UNA HERIDA EN EL PLIEGUE DE LA ARTICULACIÓN DEL CODO IZQUIERDO. 18.- ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL, SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO AGENTE JOHAN ARAQUE, DE FECHA 19/02/2011, DONDE INDICA HABERSE TRASLADADO EN COMPAÑÍA DEL FUNCIONARIO AGENTE A.V., A LAS INSTALACIONES DEL INSTITUTO AUTONOMO HOSPITAL UNIVERSITARIO DE LOS ANDES AL CADÁVER DEL HOY OCCISO J.L.R.A., EL CUAL PRESENTA UNA HERIDA CON ORIFICIO EN EL TÓRAX POSTERIOR IZQUIERDO, UNA HERIDA EN EL HEMOTÓRAX LATERAL DERECHO, UNA HERIDA EN EL PRIMERO TERCIO ANTERO INFERIOR DEL CUELLO, UN HERIDA SUTURADA DE OCHO CENTÍMETROS EN LA CARA POSTERIOR DEL CUELLO, UNA HERIDA EN EL TÓRAX MEDIO `POSTERIOR DEL CUELLO, UNA HERIDA EN EL HEMOTÓRAX POSTERIOR IZQUIERDO, UNA HERIDA EN EL BORDE INFERIOR DE LA ESCÁPALA DERECHA, UNA HERIDA CON ORIFICIO EN EL HEMOTÓRAX LATERAL IZQUIERDO, UNA HERIDA EN EL PRIMER TERCIO PROXIMAL Y POSTERIOR DEL ANTEBRAZO IZQUIERDO, UNA HERIDA EN EL PLIEGUE DE LA ARTICULACIÓN DEL CODO IZQUIERDO. 18.- OFICIO NÚMERO 9700-262-1671, DE FECHA 19/02/2011, DONDE SE SOLICITA AL REGISTRADOR CIVIL DE LA PARROQUIA DOMINGO PEÑA, ACTA DE DEFUNSION Y PERMISO DE ENTERRAMIENTO DEL HOY OCCISO J.L.R.A.. 19.- ACTA DE DEFUNSION Y PERMISO DE ENTERRAMIENTO DEL HOY OCCISO J.L.R.A., EMITIDO POR EL REGISTRO CIVIL DE LA PARROQUIA DOMINGO PEÑA. 20.- ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL, SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO AGENTE JHONANGEL SÁNCHEZ, DE FECHA 01/03/2011, DONDE INDICA HABERSE TRASLADADO HACIA LA URBANIZACIÓN CARABOBO, BARRIO JUSTO BRICEÑO, A FIN DE REALIZAR INVESTIGACIÓN DE CAMPO, DONDE SE LOGRO DETERMINAR QUE EL CIUDADANO E.M., SE TRASLADA ABORDO DE LOS VEHÍCULOS AUTOMOTORES MARCA YAMAHA, MATRICULA KBY-006 Y ADG-733, EN LOS CUALES SE DESPLAZA PARA COMETER VICARIATOS Y ROBOS. 21.- PROTOCOLO DE AUTOPSIA NÚMERO 9700-154-A-099, DE FECHA 14/03/2011, REALIZADA AL CADÁVER DEL CIUDADANO RONDÓN ARAQUE J.L., DONDE INDICA QUE LA CAUSA DE MUERTE FUE A CONSECUENCIA DE FALLA MULTIORGÁNICA PRODUCIDA POR CUADRO SÉPTICO, ORIGINADO POR BRONCONEUMONÍA BILATERAL Y SHOCK MEDULAR PRODUCIDA POR PERFORACIÓN DE AMBOS PULMONES Y SECCIÓN DE LA MEDULA ESPINAL TORÁCICA, LA CUAL GUARDA RELACIÓN DIRECTA CON EL PASO DE PROYECTILES DISPARADOS POR ARMA DE FUEGO, AL CUELLO Y TÓRAX DE LA VICTIMA. 22.- EXPERTICIA TOXICOLOGICA POST MORTEN NÚMERO 9700-067-627, REALIZADA AL CADÁVER DEL CIUDADANO J.L. RONDÓN. 23.- ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL, SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO AGENTE JHONANGEL SÁNCHEZ, DE FECHA 18/04/2011, DONDE INDICA HABER VERIFICADO POR ANTE LOS LIBROS DE INGRESO DE PROCEDIMIENTO Y ACTUACIONES PENALES LLEVADOS POR ANTE ESTA SUB DELEGACIÓN, EL INGRESO DE EVIDENCIAS Y DETENIDOS QUE PUDIERAN GUARDAR RELACIÓN CON LA PRESENTE INVESTIGACIÓN, SE PUDO DETERMINAR QUE EN LAS CAUSAS PENALES K-11-0262-00929 Y K-11-0262-00930, EL DÍA 18 DE ABRIL DE 2011, EN LA URBANIZACIÓN LA CARABOBO, BARRIO JUSTO BRICEÑO, MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO MÉRIDA, EN LOS CUALES FUERON DETENIDOS LOS CIUDADANO 1.- Q.M.R.E., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 21.183.886, QUIEN FUE DETENIDA LUEGO DE EFECTUAR VISITA DOMICILIARIA EN SU RESIDENCIA, INCAUTÁNDOLE VARIAS PORCIONES DE DROGA, ASÍ MISMO FUE DETENIDA POR ENCONTRARSE SOLICITADA POR LOS JUZGADOS DE ESTA CIUDAD, Y 2.- CHACON N.G.R., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 14.807.735, QUIEN FUE DETENIDO LUEGO DE EFECTUAR VISITA DOMICILIARIA EN SU RESIDENCIA, INCAUTÁNDOLE DOS PANELAS DE DROGA. 24.- ACTA DE ALLANAMIENTO, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS SUB COMISARIO CARLOS DIAZ, INSPECTOR FRANKLIN PARRA, SUB INSPECTOR EVER SULBARAN, AGENTE Y.P. Y ALBERT PARRA, DE FECHA 18/04/2011, DONDE DEJA CONSTANCIA DE HABERSE TRASLADADO EN COMPAÑÍA DE LOS CIUDADANOS LILIBETH OTERO, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 15.295.487 Y TORRES MAYLIN, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 20.354.429, A LA URBANIZACIÓN CARABOBO, ENTRADA AL BARRIO JUSTO BRICEÑO, CASA S/N, FACHA REVESTIDA CON PINTURA DE COLOR AZUL, MUNICIPIO LIBERTADOR ESTADO MÉRIDA, EN VIRTUD DE LA ORDEN ACORDADA POR EL JUEZ DE CONTROL Nº 03, SEGÚN ASUNTO PRINCIPAL LP01-P-2011-004241, A LA CIUDADANA G.R. ROJAS GUILLEN, NO ENCONTRÁNDOSE EVIDENCIAS DE INTERÉS CRIMINALISTICO. 25.- ACTA DE ALLANAMIENTO, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS INSPECTOR FRANKLIN PARRA, AGENTES ALBERT PARRA, A.M. Y SAN P.M., DE FECHA 18/04/2011, DONDE DEJA CONSTANCIA DE HABERSE TRASLADADO EN COMPAÑÍA DEL CIUDADANO DARELIN S.S., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 22.664.214, A LA URBANIZACIÓN CARABOBO, BARRIO JUSTO BRICEÑO, VEREDA 5, CASA Nº 01, MUNICIPIO LIBERTADOR ESTADO MÉRIDA, EN VIRTUD DE LA ORDEN ACORDADA POR EL JUEZ DE CONTROL Nº 03, SEGÚN ASUNTO PRINCIPAL LP01-P-2011-004241, A LA UNA CIUDADANA LLAMADA OLGA, NO ENCONTRÁNDOSE EVIDENCIAS DE INTERÉS CRIMINALISTICO. 26.- ACTA DE ALLANAMIENTO, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS INSPECTOR ROJAS VILLARREAL, SUB INSPECTOR IGNACIO PEÑA, AGENTE ANGULO JOHANA, ANIBAL ACOSTA Y CABO SEGUNDO W.P., DE FECHA 18/04/2011, DONDE DEJA CONSTANCIA DE HABERSE TRASLADADO EN COMPAÑÍA DEL CIUDADANOS J.X.D.R., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 17.456.631, A LA URBANIZACIÓN CARABOBO, BARRIO JUSTO BRICEÑO, VEREDA 3, CASA Nº 04, MUNICIPIO LIBERTADOR ESTADO MÉRIDA, EN VIRTUD DE LA ORDEN ACORDADA POR EL JUEZ DE CONTROL Nº 03, SEGÚN ASUNTO PRINCIPAL LP01-P-2011-004241, A LA CIUDADANO J.C.G., NO ENCONTRÁNDOSE EVIDENCIAS DE INTERÉS CRIMINALISTICO. 27.- ACTA DE ALLANAMIENTO, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS INSPECTOR ROJAS VILLARREAL, SUB COMISARIO RAFAEL PAREDES, SUB INSPECTOR YENNY ALBORNOZ, DETECTIVE M.P., AGENTES JONATHAN MOLINA, YOLY PABON Y Y.P., DE FECHA 18/04/2011, DONDE DEJA CONSTANCIA DE HABERSE TRASLADADO EN COMPAÑÍA DEL CIUDADANOS DIAZ SANCHEZ ORLINDO ANTONIO, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 10.294.605 Y SALAS PRADO R.A., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 8.016.404, A LA URBANIZACIÓN CARABOBO, AVENIDA Nº 2, FRENTE A LA PREFECTURA DE LA PARROQUIA DOMINGO PLAZA, CASA S/N, MUNICIPIO LIBERTADOR ESTADO MÉRIDA, EN VIRTUD DE LA ORDEN ACORDADA POR EL JUEZ DE CONTROL Nº 03, SEGÚN ASUNTO PRINCIPAL LP01-P-2011-004241, AL CIUDADANO BRAULIO MERCADO QUINTERO, NO ENCONTRÁNDOSE EVIDENCIAS DE INTERÉS CRIMINALISTICO. 28.- ACTA DE ALLANAMIENTO, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS INSPECTOR JEFE F.E., DETECTIVE KLEBER RIVAS Y A.J. Y AUXILIAR CARLOS ROJAS, DE FECHA 18/04/2011, DONDE DEJA CONSTANCIA DE HABERSE TRASLADADO EN COMPAÑÍA DE LOS CIUDADANOS ROJAS MARTIN, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 4.486.311 Y M.J.P., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 11.461.847, A LA URBANIZACIÓN CARABOBO, BARRIO JUSTO BRICEÑO, VEREDA 6, CASA Nº 1, MUNICIPIO LIBERTADOR ESTADO MÉRIDA, EN VIRTUD DE LA ORDEN ACORDADA POR EL JUEZ DE CONTROL Nº 03, SEGÚN ASUNTO PRINCIPAL LP01-P-2011-004241, A LOS GERMAN SULBARAN MENDEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 5.199.178 y WUALTER SULBARAN PEREZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 14.589.648, NO ENCONTRÁNDOSE EVIDENCIAS DE INTERÉS CRIMINALISTICO. 29.- ACTA DE ALLANAMIENTO, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS SUB COMISARIO E.S., SUB INSPECTOR EVER SULBARAN, AGENTES YANI IZARRA, KAROL VEGA Y G.F., DE FECHA 18/04/2011, DONDE DEJA CONSTANCIA DE HABERSE TRASLADADO EN COMPAÑÍA DE LOS CIUDADANOS ROJAS MARTIN, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 4.486.311 Y M.J.P., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 11.461.847, A LA URBANIZACIÓN CARABOBO, BARRIO JUSTO BRICEÑO, VEREDA 4, CASA Nº 01, MUNICIPIO LIBERTADOR ESTADO MÉRIDA, EN VIRTUD DE LA ORDEN ACORDADA POR EL JUEZ DE CONTROL Nº 03, SEGÚN ASUNTO PRINCIPAL LP01-P-2011-004241, A LA CIUDADANA ANA DIOSEFINA OTAIZA SANCHEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 22.659.240, NO ENCONTRÁNDOSE EVIDENCIAS DE INTERÉS CRIMINALISTICO. 30.- MEMORÁNDUM NÚMERO 9700-262-1170, DE FECHA 18/04/2011, DONDE SE SOLICITA EXPERTICIA DE LUMINOL EN LA URBANIZACION CARABOBO BARRIO JUSTO BRICEÑO, CASA S/N, AL LADO DE LA CAPILLA, MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO MERIDA. 31.- EXPERTICIA Nº 9700-067-DC623, DE FECHA 18 DE ABRIL DEL AÑO 2011, SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO J.M., DONDE EN SUS CONCLUSIONES DEJA CONSTANCIA DE “EN EL ANÁLISIS QUÍMICO REALIZADO EN LAS SUPERFICIES DEL RECINTO OBJETO DEL PRESENTE ESTUDIO EL RESULTADO DE LA REACCIÓN FUE NEGATIVA, PARA QUIMIOLUMINISCENCIA DEL REACTIVO…”. 32.- ACTA DE ALLANAMIENTO, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS INSPECTOR IVAN MEDIDA, DETECTIVE D.F. AGENTE JOHAN ARAQUE , NESTOR VARELA, YANI IZARRA Y ANGULO JOSÉ, DE FECHA 18/04/2011, DONDE DEJA CONSTANCIA DE HABERSE TRASLADADO EN COMPAÑÍA DE LOS CIUDADANOS DIAZ FINOL Y.E., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 17.187.571 Y VIVAS COLMENARES L.J. TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 17.497.336, A LA URBANIZACIÓN CARABOBO, VEREDA 43, CASA S/N, DE UN NIVEL, REVESTIDA CON PINTURA COLOR ROSADO, MUNICIPIO LIBERTADOR ESTADO MÉRIDA, EN VIRTUD DE LA ORDEN ACORDADA POR EL JUEZ DE CONTROL Nº 03, SEGÚN ASUNTO PRINCIPAL LP01-P-2011-004241, DONDE ENCUENTRAN EN LA COCINA ESPECÍFICAMENTE DEBAJO DE UNA MESA COLOR MARRÓN UN BOLSO DE COLOR AZUL Y NEGRO MARCA BYMARINO CONTENTIVO DE DOS PANELAS DE FORMA RECTANGULAR EN MATERIAL SINTÉTICO COLOR TRANSPARENTE CONTENTIVO EN SU INTERIOR DE UNA PASTA COMPACTA COLOR BEIGE PRESUNTAMENTE DROGA, QUEDANDO DETENIDOS LOS CIUDADANOS R.R. YENDRIS, COLOMBIANO, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD E-88.260.525, G.R. CHACON NIÑO, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V-14.807.735, R.J.M. COLOMBIANA, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD E-37.505.399. 33.- ACTA DE ALLANAMIENTO, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS SUB INSPECTOR JHON CONTRERAS, SUB INSPECTOR GLENDYS BÁEZ, AGENTES J.R. Y YOSMER FLORES, DE FECHA 18/04/2011, DONDE DEJA CONSTANCIA DE HABERSE TRASLADADO EN COMPAÑÍA DE LOS CIUDADANOS PEÑA J.U., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 8.029.415 Y RIVAS TORO HOMERO, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 10.118.514, A LA URBANIZACIÓN CARABOBO, BARRIO JUSTO BRICEÑO, CALLE PRINCIPAL, FRENTE A LA VEREDA 8, CASA S/N, DE UN NIVEL DE COLOR AZUL Y REJAS BLANCAS, MUNICIPIO LIBERTADOR ESTADO MÉRIDA, EN VIRTUD DE LA ORDEN ACORDADA POR EL JUEZ DE CONTROL Nº 03, SEGÚN ASUNTO PRINCIPAL LP01-P-2011-004241, DONDE ENCUENTRAN EN EL DORMITORIO QUE SE LOCALIZA EN EL FONDO DE LA VIVIENDA A MANO IZQUIERDA DONDE SE INCAUTO SOBRE UNA REPISA DE MADERA UN ENVOLTORIO ELABORADO EN MATERIAL SINTÉTICO DE COLOR NEGRO CONTENTIVO EN SU INTERIOR DE RESTOS VEGETALES DE PRESUNTA DROGA, QUEDANDO DETENIDOS LAS CIUDADANAS A.I.Q.M., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V-13.099.616 Y Q.M.R.E., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V-21.183.886. 34.- ACTA DE ALLANAMIENTO, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS SUB COMISARIO CARLOS DIAZ, INSPECTOR FRANKLIN PARRA, SUB INSPECTOR EVER SULBARAN, AGENTE Y.P. Y ALBERT PARRA, DE FECHA 18/04/2011, DONDE DEJA CONSTANCIA DE HABERSE TRASLADADO EN COMPAÑÍA DE LOS CIUDADANOS MARTIN ROJAS, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 4.486.311 Y J.P.M., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 11.461.847, A LA URBANIZACIÓN CARABOBO, BARRIO JUSTO BRICEÑO, SECTOR LA VEGA, CASA S/N, MUNICIPIO LIBERTADOR ESTADO MÉRIDA, EN VIRTUD DE LA ORDEN ACORDADA POR EL JUEZ DE CONTROL Nº 03, SEGÚN ASUNTO PRINCIPAL LP01-P-2011-004241, DONDE ENCUENTRAN EN LA HABITACIÓN QUE SE LOCALIZA A MANO IZQUIERDA, SOBRE UN CHIFONIER UN ENVOLTORIO ELABORADO EN MATERIAL SINTÉTICO DE COLOR AZUL CONTENTIVO EN SU INTERIOR DE RESTOS VEGETALES DE PRESUNTA DROGA,QUEDANDO DETENIDO LOS CIUDADANOS JENSON A.F.G., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V-19.894.969, F.J.F.G., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V-19.894.967, G.F.G., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V-19.894.968 Y A.F.G., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V-8.048.262. 35.- MONTAJES FOTOGRÁFICOS DE LA INSPECCIÓN TÉCNICA Nº 1510, DE FECHA 14 DE FEBRERO DEL AÑO 2011, EFECTUADO EN LA URBANIZACIÓN CARABOBO, BARRIO JUSTO BRICEÑO, CALLE PRINCIPAL, VEREDA 2, CASA Nº 1, Y LA VIVIENDA N 1 Y 2 LUEGO DE LA CAPILLA DONDE RESIDEN LAS FAMILIAS ARAQUE MARQUEZ, MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO MERIDA. 36.- ACTA DE ALLANAMIENTO, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS SUB COMISARIO J.U., Agente P.K., Jhonangel Sánchez, A.V., dany Alcala y Barboza Humberto, DE FECHA 18/04/2011, DONDE DEJA CONSTANCIA DE HABERSE TRASLADADO EN COMPAÑÍA DE LOS CIUDADANOS FERNANDEZ PEÑA F.A., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 10.103.055 Y G.E.R., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 3.032.925, A LA URBANIZACIÓN CARABOBO, BARRIO JUSTO BRICEÑO, vereda 4, CASA Nº 2, MUNICIPIO LIBERTADOR ESTADO MÉRIDA, EN VIRTUD DE LA ORDEN ACORDADA POR EL JUEZ DE CONTROL Nº 03, SEGÚN ASUNTO PRINCIPAL LP01-P-2011-004241, DONDE ENCUENTRAN UN TELEVISOR MARA SANSUM Y UNA CONSOLA DE VIDEO JUEGOS MARCA PLAY STATION, ASI MISMO TRASLADAN A LA SEDE DEL DESPACHO A LOS CIUDADANOS EWARD J.M., TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD V-19.144.045 Y CURBELLO SALAS C.M., TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD V-19.935.746, A FIN DE SER IDENTIFICADOS PLENAMENTES YA QUE FIGURAN COMO IMPUTADOS EN LA PRESENTE CAUSA PENAL. 37.- ACTA DE INVESTIGACION PENAL, SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO AGENTE Y.P., DE FECHA 18/04/2011, DONDE DEJA CONSTANCIA DE HABER TRASLADADO A LA SEDE DE ESTE DESPACHO LAS MOTOCICLETAS SIGNADAS CON LAS MATRIOCULAS DBU-086 Y ADG-733, PROPIEDAD DEL CIUDADANO EWARD J.M., TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD V-19.144.045, LAS CUALES GUARDAN RELACION CON LA PRESENTE AVERIGUACIÓN. 38.- INSPECCION TECNICA NÚMERO 1513, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS AGENTES DANY ALCALA Y Y.P., DE FECHA 18/04/2011, REALIZADA A LAS MOTOCICLETAS SIGNADAS CON LAS MATRIOCULAS DBU-086 Y ADG-733. 39.- MEMORANDUM NÚMERO 1171, DE FECHA 18/04/2011, DONDE SE SOLICITA EXPERTICIA DE SERIALES A LAS MOTOCICLETAS SIGNADAS CON LAS MATRIOCULAS DBU-086 Y ADG-733. 40.- ACTA DE INVESTIGACION PENAL, SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO AGENTE JHONANGEL SÁNCHEZ, DE FECHA 18/04/2011, DONDE LE INFORMA A LA FISCAL TERCERO DEL MINISTERIO PÚBLICO ABOGADA TERESA RIVERO, DONDE LE INFORMA QUE EN LA SEDE DE ESTE DESPACHO SE ENCUENTRAN LOS CIUDADANOS EWARD J.M., CURBELLO SALAS C.M. Y MERCADO QUINTO B.J.. 41.-ACTA DE INVESTIGACION PENAL, SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO AGENTE JHONANGEL SÁNCHEZ, DE FECHA 18/04/2011, DONDE RECIBE LLAMADA TELEFONICA DE LA FISCAL TERCERO DEL MINISTERIO PÚBLICO ABOGADA TERESA RIVERO, DONDE INFORMA QUE EL ABOGADO HERIBERTO VELANDRIA, JUEZ DE CONTROL Nº 6 ACORDO LA MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD CONTRA LOS CIUDADANOS EWARD J.M., TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD 19.144.045, CURBELLO SALAS C.M. TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD 19.935.746 Y MERCADO QUINTO B.J. TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 19.751.345.

En tercer lugar “una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso en particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación”, en este sentido se debe señalar que se esta en presencia de un de peligro de fuga, en primer lugar, el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en los artículos 406 numerales 1° y 2° del Código Penal, en perjuicio de quien en vida respondía al nombre de RONDON ARAQUE J.L., es un delito de una importante gravedad, y como lo expresa la Sala Constitucional en sentencia N° 1270, del 06 de febrero de 2007, con Ponencia del Magistrado Doctor P.R.R.H., Sala Constitucional, en la cual expone:

…Se concluye, entonces, que, por razón de la cuantía de la pena y la gravedad del hecho punible en cuestión, el mismo resulta razonablemente subsumible en los supuestos que preceptúan los car¬dinales 2 y 3 del artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, como fundamento para el decreto de la medida cautelar privativa de libertad. Más aún, habida cuenta de que, como se señaló anteriormente, la razón única de la existencia de la referida previsión procesal, es la necesidad de aseguramiento de las finalidades del proceso, no resulta jurídicamente objetable que el legislador hubiera estimado que la única prevención suficientemente eficaz para la obten¬ción de dicho propósito fuera la de privación de liberta. Aun cuando el tipo legal que se exam¬ina no es de sujeto activo calificado y la norma que niega la libertad del imputado durante el proceso es aplicable en todo caso de imputación de dicho delito, lo cierto es que, en el presente caso, se trata de una persona a quien se le atribuyó la comisión de homicidio, conducta que, según se desprende de las actas procesales, fueron los que presuntamente hirieron con un arma de fuego de manera mortal al ciudadano RONDON ARAQUE J.L., razón por la cual sería aplicable, en caso de declaración de culpabilidad, la circunstan¬cia agravante genérica que dispone el artículo 77.4 del Código Penal, que obligaría al consigu¬iente aumento de la pena normalmente aplicable, de conformidad con los artículos 78 y 37 eiusdem. Ello constituye, en este caso particular, un argumento adicional que, de acuerdo con los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, pudo fundamentar la convicción de ausencia de lesión constitucional para la consideración de la medida cautelar privativa de liber¬tad como la única suficientemente eficaz para la obtención de las finalidades del proceso al cual, como se ha afirmado ut supra, se encuentra sometido el quejoso de autos. Así se declara…

(Negritas del Tribunal).

Analizadas estas consideraciones se debe señalar que se dan los supuestos establecidos en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal, ya que la cuantía de la pena, y la gravedad del hecho fundamentan la aplicación del mismo.

De igual manera existe por parte de los investigados un peligro de obstaculización, tal y como lo señalo el Ministerio Público en su solicitud, ya que se presume cierto si se toma en consideración lo siguiente:

El artículo 252 del Código Orgánico Procesal, establece que para decidir acerca del peligro de obstaculización para averiguar la verdad se tendrá en cuenta, especialmente, la grave sospecha de que el imputado:

Ordinal Segundo. “Influirá para que coimputados, testigos, víctimas, o expertos, informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente, o inducirá a otros a realizar esos comportamientos, poniendo en peligro la investigación, la verdad de los hechos y la realización de la justicia”…”.

Consiguientemente, se puede evidenciar que el Ministerio Público, titular de la acción penal, emitió el acto conclusivo con la misma calificación jurídica dada en la investigación, resulta procedente –dadas las razones arriba explicadas- mantener la medida de privación de libertad, que actualmente cumple el imputado de autos. Así se declara.

DECISIÓN

En mérito de lo antes dicho, este TRIBUNAL EN FUNCIONES DE CONTROL N° 06 DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decide: PRIMERO: Niega la sustitución de la medida de privación de libertad que actualmente cumple el imputado B.J.M.Q., conforme a los artículos 250, 251 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal, impuesta en fecha 19-04-2011. SEGUNDO: Notifíquese a las partes. Cúmplase.

EL JUEZ EN FUNCIONES DE CONTROL N° 06

ABG. H.A. PEÑA

LA SECRETARIA

ABG. CLAUDY H.D.R.

En fecha___________se cumplió con lo ordenado mediante oficios números___________________________, conste. Sria.-