Decisión nº 117-2007 de Tribunal Segundo de Control Sección Adolescentes de Zulia (Extensión Cabimas), de 28 de Junio de 2007
| Fecha de Resolución | 28 de Junio de 2007 |
| Emisor | Tribunal Segundo de Control Sección Adolescentes |
| Ponente | Mirelis Manzano Rojas |
| Procedimiento | Sobreseimiento Definitivo |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
SECCIÓN ADOLESCENTES, EXTENSIÓN CABIMAS
Cabimas, 28 de junio de 2007
197º y 148º
ASUNTO PRINCIPAL : VP11-D-2007-000140
ASUNTO : VP11-D-2007-000140
ASUNTO: SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, decretado a favor del joven imputado IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFOMRIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, sin datos de identificación.
DELITO: LESIONES INTENCIONALES
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALÍA TRIGÉSIMA OCTAVA
VÍCTIMA: IDENTIFICACIÓN SE OMITE EN RESGUARDO DEL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE
JUEZA: M.D.M.R.
SECRETARIO: L.G.U.R.
Corresponde a este órgano jurisdiccional, en atención a lo dispuesto en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, en la última parte de su encabezamiento, emitir el pronunciamiento respectivo a la solicitud de SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO presentada por la FISCALÍA TRIGÉSIMA OCTAVA DEL MINISTERIO PÚBLICO, y en consecuencia:
El Despacho Fiscal presentó en fecha 25-06-2007, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Penal, escrito constante de dos (02) folios, recibido en éste en fecha 27-06-2007, con actuaciones que conforman el presente asunto, en el cual solicita se decrete el SOBRESIMIENTO DEFINITIVO de la causa seguida al joven IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, arriba nombrado, y sin datos de identificación alguna, al no haber quedado demostrado el delito por el cual fuese denunciado, fundamentando dicho pedimento en lo dispuesto en el artículo 318, numeral 1, primer supuesto del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, atendiendo al contenido del literal “d” del artículo 561, ejusdem, (folios 01 al 07).
En atención a ello, el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable a esta materia especial por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dispone:
….Presentada la solicitud de sobreseimiento el Juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime que para comprobarlo no sea necesario el debate…
(subrayado y negrita nuestra)
En tal sentido, considera quien juzga innecesaria la convocatoria a la audiencia oral contenida en el artículo arriba transcrito dado el fundamento de la solicitud realizada por el Ministerio Público y el tiempo transcurrido en la causa desde la realización de los hechos.
Como uno de los actos conclusivos dentro del proceso penal, surge el SOBRESEIMIENTO como institución procesal contenida tanto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente como en el Código Orgánico Procesal Penal, con algunas particularidades propias de ambos sistemas, y que presenta el MINISTERIO PÚBLICO, en fase preparatoria, al finalizar una determinada investigación, por las causas legales establecidas, y que tiene como finalidad la terminación del proceso penal, y como efecto jurídico el carácter de cosa juzgada.
En el presente caso, la FISCALÍA TRIGÉSIMA OCTAVA DEL MINISTERIO PÚBLICO, solicita el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa seguida al joven IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, arriba nombrado, de conformidad con el primer supuesto, ordinal primero del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, considerando que el delito de LESIONES INTENCIONALES atribuido al prenombrado imputado no se realizó, por cuanto los elementos recabados durante la investigación no prueban de manera alguna la existencia de dicho delito.
Ahora bien, de las actuaciones que conforman el asunto seguido al joven, para la fecha de los hechos (02-07-2000), adolescente, IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, por la presunta comisión del delito de LESIONES INTENCIONALES, presuntamente cometido en perjuicio del joven IDENTIFICACIÓN SE OMITE EN RESGUARDO DEL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, se observa que en fecha 07-07-2000, la FISCALÍA TRIGÉSIMA OCTAVA DEL MINISTERIO PÚBLICO, ordena el inicio de la referida investigación, al tener conocimiento de los hechos por denuncia realizada por parte del ciudadano H.J.S.O., progenitor del también para la indicada fecha adolescente víctima de los hechos arriba nombrado, ante el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA MUNICIPAL, con sede en Lagunillas, estado Zulia, ordenando practicar las diligencias necesarias de lo cual fue debidamente notificado el juzgado de control, (folio 01 al 07).
Sin embargo, no obstante haberse ordenado las respectivas diligencias al órgano de investigación penal, éstas no se realizaron en su totalidad y lo recabado no fue suficiente para fundar una acusación contra el prenombrado imputado, por cuanto éstos no constituyen elementos de convicción que demuestran que el delito de LESIONES INTENCIONALES atribuido por el ente fiscal se haya realizado en la persona de la víctima, IDENTIFICACIÓN SE OMITE EN RESGUARDO DEL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, ya que a pesar de que su progenitor denunció la agresión física de la cual fue objeto por parte del imputado IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, desde el inicio de la investigación NO ACUDIÓ a la Medicatura Forense de esta Ciudad para la evaluación física respectiva, a través de la cual pudiese determinarse no solo el hecho punible denunciado sino el tipo penal, ya que al carecer de tal elemento de convicción no puede determinarse la ejecución del delito de LESIONES que fueron sufridas por el adolescente IDENTIFICACIÓN SE OMITE EN RESGUARDO DEL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, no existiendo por ende las circunstancias denunciadas, por lo cual el acto conclusivo fiscal debe ser declarado con lugar, con la observación considerada, Y ASÍ SE ESTABLECE
Con base a lo expuesto, quien juzga considera procedente decretar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa seguida por la comisión del delito de LESIONES INTENCIONALES, atribuido por el Despacho Fiscal, de conformidad con lo dispuesto en el primer supuesto, ordinal 1ero, del artículo 318, del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 537 de la Ley especial, lo cual pone fin al presente proceso e impide nueva persecución por el mismo hecho contra el imputado IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, debidamente identificado, al no quedar demostrada lesión física alguna en la víctima de los hechos, lo que determina que el mismo no se realizó, Y ASÍ SE DECLARA
En cuanto al cese de medidas de coerción, y que debe estar contenido en la presente decisión, según lo dispuesto en la última parte del artículo 319 del Código Orgánico Procesal Penal, quien juzga no emite pronunciamiento alguno dado que el imputado IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, mantuvo su estado de libertad plena durante toda la fase de investigación, Y ASÍ SE DECLARA
Se observa así mismo que en la presente investigación, el imputado, adolescente para el mes de julio del año dos mil (2000), IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, no fue individualizado, en cuanto a su presencia física en el proceso, no designándose defensor para que lo asistiera en la presente causa, sin embargo, con la finalidad de resguardar los derechos que le asisten a las partes y sujetos procesales, tanto legales, como procesales y constitucionales en la condición que ocupa en el proceso, han sido revisadas las actuaciones realizadas por el ente fiscal, observando quien juzga que no hubo diligencia de investigación que de alguna manera hubiese violado el núcleo de la garantía fundamental, es decir, del derecho a la defensa y por ende el debido proceso, ya que éste en ningún momento se apersonó al proceso, existiendo solo en actas, la denuncia formal del ciudadano H.J.S.O., progenitor del también para la indicada fecha adolescente víctima de los hechos arriba nombrado, ante el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA MUNICIPAL, con sede en Lagunillas, estado Zulia, orden de inicio de investigación de igual fecha, debida constancia de las diversas citaciones realizadas al joven imputado y a la víctima del proceso para su comparecencia ante el Despacho Fiscal, motivo por el cual, aun cuando se carezca de defensor en la presente causa, no existe vicio alguno dentro del presente proceso, que pudiera llevar a quien juzga a dictar otra decisión que no sea lo solicitado por el MINISTERIO PÚBLICO, Y ASÍ SE DECLARA
Por todos los fundamentos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, SECCIÓN ADOLESCENTES, EXTENSIÓN CABIMAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, PRIMERO: SE DECLARA CON LUGAR la solicitud presentada por la FISCALÍA TRIGÉSIMA OCTAVA DEL MINSITERIO PÚBLICO, y en consecuencia SE DECRETA el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa seguida al joven imputado IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, sin datos de identificación, por la comisión del delito de LESIONES INTENCIONALES, previsto en el artículo 413 del Código Penal Venezolano Vigente, en perjuicio del ciudadano IDENTIFICACIÓN SE OMITE EN RESGUARDO DEL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 318, ordinal 1, primer supuesto, del Código Orgánico Procesal Penal, extinguiéndose por ende, la acción penal correspondiente; SEGUNDO: NO SE EMITE pronunciamiento alguno en cuanto a MEDIDA CAUTELAR dado que el imputado IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, permaneció durante toda la fase de investigación en estado de libertad; y, TERCERO: NOTIFÍQUESE al joven IDENTIFICACIÓN SE OMITE EN RESGUARDO DEL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, en su condición de VÍCTIMA del presente proceso, a su progenitor H.J.S.O., a la FISCALÍA TRIGÉSIMA OCTAVA DEL MINISTERIO PÚBLICO, y LÍBRESE boleta al imputado IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE a las puertas del Tribunal al carecerse de domicilio procesal del prenombrado joven, participando el contenido de la presente decisión, Y ASÍ SE DECIDE
REMÍTASE con oficio el presente asunto al ARCHIVO JUDICIAL PENAL, EXTENSIÓN CABIMAS, cumplido el lapso legal pertinente.
Regístrese. Publíquese. Notifíquese y Déjese Copia Certificada en los Archivos de este Juzgado, CÚMPLASE
LA JUEZA SEGUNDA DE CONTROL,
M.D.M.R.
EL SECRETARIO,
L.G.U.R.
En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede, se registró con el número 117-07, se certificó la copia y se archivó.
EL SECRETARIO,
L.G.U.R.
