Decisión nº 053-10 de Tribunal Segundo de Control de Zulia (Extensión Maracaibo), de 22 de Septiembre de 2010
| Fecha de Resolución | 22 de Septiembre de 2010 |
| Emisor | Tribunal Segundo de Control |
| Ponente | Elida Ortiz |
| Procedimiento | Sentencia Condenatoria Por Admisión De Los Hechos |
República Bolivariana de Venezuela
Poder Judicial
Circuito Judicial Penal
Circunscripción Judicial del Estado Zulia
Juzgado Segundo de Control
Maracaibo, 22 de Septiembre del año 2010
JUEZ: DRA. E.E.O.,
SECRETARIA: ABOG. LOHANA RODRIGUEZ
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
FISCALÍA 13° DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. E.P..
IMPUTADO: J.L.R.V.
VICTIMA: ADRIANIS M.A..
DELITO: ROBO PROPIO EN GRADO DE COMPLICIDAD.
DEFENSA PÚBLICA No. 13: ABG. D.T..
Conforme al contenido del Acta levantada en la Audiencia Preliminar celebrada por este Tribunal de Control, en esta misma fecha, en la Sala de este Despacho, ubicada en el primer piso del Edificio Sede del Poder Judicial, con ocasión a la Acusación interpuesta por la Fiscalía 13° del Ministerio Público Abg. E.P., en contra del ciudadano J.L.R.V., por la comisión del delito de ROBO GENERICO EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto y sancionado en el articulo 455 del Código Penal en concordancia con el artículo 84 del Código Penal, cometido en perjuicio de la ciudadana Adrianis Arrieta, este Tribunal dictó la correspondiente Sentencia Condenatoria, de conformidad con el Articulo 367 del Código Orgánico Procesal Penal, en aplicación del procedimiento Especial de Admisión de los hechos, previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitado por el acusado de autos, a los fines de la publicación del texto integro de la decisión se procede a realizarla en los términos siguientes:
I
DE LA ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR
Admitida como ha sido la Acusación Fiscal interpuesta ante este Tribunal por la Fiscalia 13° del Ministerio Público, quien presentó formal acusación en fecha 16 de Septiembre del año 2008, en contra del ciudadano J.L.R.V., por la comisión del delito de ROBO GENERICO EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto y sancionado en el articulo 455 del Código Penal en concordancia con el artículo 84 del Código Penal, cometido en perjuicio de la ciudadana Adrianis Arrieta, todo ello en relación a los hechos ocurridos el día 03 de Octubre de 2007. Una vez admitida la acusación fiscal, el Tribunal impone al acusado de las Garantías Constitucionales previstas en el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela y de los artículo 130 y 131 del Código Orgánico Procesal Penal y procede a interrogar al acusado sobre su identidad y demás datos personales, quien dijo ser y llamarse: J.L.R.V., De Nacionalidad Venezolano, Natural de Maracaibo, de 26 años de edad, De Estado Civil Soltero, hijo de N.M. y G.R. (D), Oficio Comerciante, titular de la Cedula de Identidad V.- 18.203.850, residenciado en los Cortijos, sector los mangos, calle 216, Municipio Maracaibo Estado Zulia. Teléfono: 0426-963.55.67, quien expuso: “Admito los hechos por los cuales me acusa el Ministerio Público, yo robé pero no use armas, solicito se me imponga la pena con la rebaja de ley, es todo”. Seguidamente se le concede la palabra a la Defensora Publica, Abogada D.T., Defensora del imputado J.L.R.V. quien expuso: “Vista la exposición del Ministerio Público en donde modifica la participación de mi defendido, por la comisión del delito de Robo Genérico y consultado como fue con mi defendido sobre la alternativa de la prosecución del proceso que le será explicada por este Tribunal de Control, estos me han manifestado su deseo de admitir los hechos; motivo por el cual solicito se decida la presente causa por el procedimiento de admisión de hechos previsto en el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, así mismo solicito copia simples de la presente acta, es todo”
II
DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTACIADA DE LOS
HECHOS ACREDITADOS
Una vez admitida la Acusación Fiscal y habiendo oído las exposiciones hechas por las partes, con especial atención la solicitud formulada por el acusado, quien ha solicitado acogerse al Procedimiento Especial de Admisión de los Hechos, obliga a esta Juzgadora a a.d.m.s. las pruebas ofrecidas por la parte acusadora, las cuales fueron ofertadas con el propósito de poder verificar sus afirmaciones, con el objeto de que ante la eventual posibilidad de que fueran recepcionadas en la Audiencia, pudieran éstas corroborar o comprobar los hechos admitidos por el mencionado acusado y sí con ellas fuera posible determinar su participación. Dichos medios de pruebas consistieron en las siguientes: PRUEBAS TESTIMONIALES: 1.- Funcionarios C.M., N.G. Y JEDUMAR ALFARO, adscritos a la Policía Regional el primero y al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, los dos últimos. 2.- Ciudadanos ADRIANIS ARRIETA, L.N., R.D. y JEDUMAR ALFARO. PRUEBAS DOCUMENTALES. 1.- ACTA DE INVESTIGACION. 2.- ACTA DE INSPECCION OCULAR de fecha 03 de OCTUBRE de 2007, 2.- ACTA DE RECONOCIMIENTO, de fecha 05 de DICIEMBRE de 2007; admitidos todos por considerar que cada una de ellas dada su licitud, pertinencia y necesidad contribuyen al establecimiento de la verdad de los hechos, lo cual nos determina que se encuentran satisfechos todos y cada unos de los requisitos exigidos en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal.
Ahora bien, observa el Tribunal que los anteriores medios de pruebas ofertados por la representante del Ministerio Público, parte acusadora en la presente causa donde se ha considerado la aplicación del procedimiento especial de admisión de hechos, hubieran sido suficientemente apreciados y valorados por el Tribunal para el total esclarecimiento de los hechos, toda vez que con ellos o con dichos medios de prueba pudo quedar plenamente determinado que la responsabilidad penal del acusado efectivamente se encuentra comprometida en la comisión del hecho punible imputado; el cual pudiera conllevar a establecer las diversas circunstancias de modo, tiempo y lugar de la ocurrencia de los hechos, lográndose acreditar y establecer la verdad de los mismos, así como el C.D. en la presente causa; y como quiera que, el acusado se ha acogido a la aplicación del procedimiento especial antes mencionado, lo cual solicitó en voz, alta, clara e inteligible durante la Audiencia Preliminar, sin juramento alguno, libre de prisión, coacción o apremio y de la manera anteriormente expuesta, reconociendo su responsabilidad en la comisión de los hechos imputados, este Tribunal llega a la conclusión de que los hechos atribuidos quedan plenamente acreditados y establecidos, en tal virtud, conforme a lo expresado se ha podido determinar y acreditar las diversas circunstancias de modo, tiempo y lugar de la comisión de los hechos, estableciéndose el C.D., así como también la participación y responsabilidad del mencionado acusado en la comisión de dicho hecho que le atribuyó el Representante del Ministerio Público. ASÍ SE DECLARA.-
III
DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:
Determinadas, establecidas y acreditadas las diversas circunstancias de modo, tiempo y lugar sobre la ocurrencia del hecho ocurrido ya mencionado, esta Juzgadora observa al realizar el procedimiento de adecuación típica de los hechos antes narrados, que los mismos se subsumen dentro de los presupuestos de hecho descritos en el contexto del tipo penal invocado, por encontrarse incurso en la comisión del delito de ROBO GENERICO EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto y sancionado en el articulo 455 del Código Penal en concordancia con el artículo 84 del Código Penal, cometido en perjuicio de la ciudadana Adrianis Arrieta, lo que ha criterio de esta Juzgadora dicha calificación jurídica se encuentra ajustada a derecho, pudiéndose acreditar la comisión de dichos hechos atribuidos al acusado, toda vez que su comportamiento ha sido considerado antijurídico por haber lesionado uno de los bienes jurídicos tutelados por el Estado, el cual refiere al Estado Venezolano, lo que causa un daño social generando el injusto penal, haciéndose objetivamente imputable por el desvalor de la acción cometida, lo cual causa el reproche social, en virtud del desvalor, el resultado final de la acción cometida por el encausado, por infringir la imposición final, quien resulta ser culpable y responsable penalmente de dichos hechos cometidos, por lo que se hace acreedor a la sanción penal por parte del Estado, en ejercicio del ius puniendi, como quedó establecido el C.D. en la presente causa, aunado al hecho de que el acusado J.L.R.V., ha solicitado la Aplicación del Procedimiento Especial de Admisión de los Hechos, le cual ha reconocido haberlo cometido de manera voluntaria, expresa, consciente y libre de toda prisión y apremio, en voz alta, clara e inteligible, que con la aplicación del mencionado procedimiento especial está renunciando al juicio previo, al Debido Proceso, a que se le presume inocente y al ejercicio legítimo al derecho de defensa que le asiste, a lo cual el imputado de autos manifestó estar conciente de ello y solicitaba la imposición inmediata de la pena, es por lo que este juzgador bajo la forma expuesta considera que lo ajustado a derecho es ADMITIR, la aplicación del mencionado Procedimiento Especial de Admisión de los Hechos, solicitado por el hoy acusado, esta Juzgadora observando las reglas de responsabilidad penal, y estando asistido el acusado de autos de su defensor y sin juramento, libre de coacción, en forma espontánea manifestó al tribunal Admitir los Hechos que le fuera imputado en la acusación presentada por la Fiscalía 11º del Ministerio Público y pidió la aplicación de la pena correspondiente con su rebaja, es la razón por la cual el Tribunal explica al acusado el significado del Procedimiento y el carácter definitivo del mismo, en la culminación del proceso, manifestando el acusado se ADMITE totalmente la acusación y las pruebas ofrecidas por la representante Fiscal, por ser estas necesarias y pertinentes para el esclarecimiento de los hechos verificados, de conformidad con el articulo 330, Ordinal 2º y 9º del Código Orgánico Procesal Penal y siendo la oportunidad correspondiente a el mencionado acusado, estar de acuerdo con el delito atribuido y ratificando su voluntad de Admitir Los Hechos por cuanto entendía la trascendencia del acto, asistido de su defensor y cumplidas todas las formalidades de Ley, siendo la oportunidad procesal, el tribunal procede a la aplicación del procedimiento por Admisión de los Hechos de acuerdo con lo pautado en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia se hace procedente en Derecho Decretar SENTENCIA CONDENATORIA en contra del acusado , conforme a lo dispuesto en el Artículo 367 ejusdem. En tal virtud, lo ajustado a Derecho es Declarar con Lugar la Acusación Fiscal, todo ello conforme a lo preceptuado en el numeral 6º del Artículo 330 DEL Código adjetivo Penal. ASÍ SE DECIDE.
IV
DE LA PENALIDAD APLICABLE AL ACUSADO POR APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS
Ahora bien, en virtud de haberse seguido el procedimiento ordinario en la presente causa, y estando en la presente Fase Intermedia del presente p.P. incoado en contra del mencionado acusado y considerando la solicitud de la aplicación del procedimiento por ADMISIÓN DE HECHOS, formulada tanto por la Defensa, como por el mismo, quien se encuentra plenamente identificado en actas, a ser considerado culpable en la comisión del delito ROBO GENERICO EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto y sancionado en el articulo 455 del Código Penal en concordancia con el artículo 84 del Código Penal, este Tribunal pasa a computar la pena aplicable al acusado por el referido delito. Este delito, establece una pena de SEIS (06) A DOCE (12) AÑOS DE PRISION, y por aplicación del artículo 37 del Código Penal, resulta como NUEVE (09) AÑOS DE PRISIÓN, y por aplicación del artículo 84 del Código Penal se rebaja la mitas resultando una pena de CUATRO (04) AÑOS SEIS (06) MESES DE PRISIÓN, y por aplicación del artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, que consagra el procedimiento especial por admisión de los hechos, se rebaja un tercio de la pena, por cuanto el delito imputado es cometido ejerciendo violencia en contra de las personas resultando una pena de TRES (03) AÑOS DE PRISION, mas la accesoria de Ley contempladas en el articulo 16 y 34 del Código Penal, que será cumplida en el Establecimiento Penitenciario que indique el Juez de Ejecución que le corresponde conocer de la presente SENTENCIA CONDENATORIA. ASÍ SE DECLARA.
V
DISPOSITIVA
Por los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA SENTENCIA CONDENATORIA en contra del acusado: J.L.R.V., De Nacionalidad Venezolano, Natural de Maracaibo, de 26 años de edad, De Estado Civil Soltero, hijo de N.M. y G.R. (D), Oficio Comerciante, titular de la Cedula de Identidad V.- 18.203.850, residenciado en los Cortijos, sector los mangos, calle 216, Municipio Maracaibo Estado Zulia. Teléfono: 0426-963.55.67, por la comisión del delito de ROBO GENERICO EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto y sancionado en el articulo 455 del Código Penal en concordancia con el artículo 84 del Código Penal, cometido en perjuicio de la ciudadana Adrianis Arrieta, por aplicación del Procedimiento Especial de Admisión de Hechos solicitado por dicho acusado, quien ha reconocido la responsabilidad penal del mismo, conforme a lo previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo dispuesto en el Artículo 367 Ejusdem; condenándolo a cumplir la pena de TRES (03) AÑOS DE PRISION, mas la accesoria de Ley contempladas en el articulo 16 y 34 del Código Penal. Se mantiene la libertad del penado. ASÍ SE DECIDE. PUBLÍQUESE Y REGISTRESE el presente fallo Dada, firmada y sellada en la Sala de este Juzgado, en Maracaibo a los Veintidós (22) días del mes de Septiembre del año dos mil diez (2010).- AÑOS: 200º de la Independencia y 150º de la Federación.-
LA JUEZ DE CONTROL
ABOG. E.E.O.
LA SECRETARIA,
ABOG. LOHANA RODRIGUEZ
En la misma fecha se publicó el fallo que antecede, y se Registró bajo Nº 053-10 en el Libro de Sentencias llevado por este Tribunal en el presente año.-
LA SECRETARIA,
ABOG. LOHANA RODRIGUEZ
CAUSA No. 2C-4668-07.-
