Decisión nº S-N de Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Lara (Extensión Barquisimeto), de 22 de Abril de 2014
| Fecha de Resolución | 22 de Abril de 2014 |
| Emisor | Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio |
| Ponente | Mariluz Castejon |
| Procedimiento | Revisión De Privativa |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal de Juicio de Barquisimeto
Barquisimeto, 22 de abril de 2014
204º y 155º
ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2014-004513
ASUNTO: KP01-P-2014-04513
SOLICITUD DE REVISIÓN DE MEDIDA
Este Tribunal con ocasión a la solicitud de Revisión de Medida, realizada por la defensa pública Abg. P.T., a favor de su representado: J.A.G.F., titular de la cédula de identidad Nº 17.621.535, en fecha 19-03-2014 y con ocasión a los operativos que actualmente se encuentra realizando a nivel Nacional La Ministra del Poder Popular para los Servicios Penitenciarios Abg. I.V.R., llamado Plan Cayapa, y al despliegue ordenado por el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, N.M., acordado por los Órganos de Administración de Justicia, con el objetivo de atender la celeridad procesal en aras de garantizar el acceso a la Justicia, siendo un hecho notorio y comunicacional, publicado en el Portal de la Pagina del Tribunal Supremo de Justicia en 28-06-2013, donde indica, “Juezas y jueces atienden comunidad penitenciaria de Táchira, A través de un trabajo desplegado en los centros penitenciarios del país y de manera mancomunada, el Poder Judicial, el Ministerio del Poder Popular para el Servicio Penitenciario (Mppsp), el Ministerio Público y la Defensa Pública han venido garantizando el acceso a la justicia de los privados de libertad. Consciente de que la legitimidad del poder reside en el pueblo, este programa busca llevar el Sistema de Justicia hasta los justiciables, donde juezas y jueces de Control, Juicio y Ejecución de los estados Táchira, Mérida, Trujillo, Barinas, Guárico, Cojedes, Falcón, Portuguesa, Carabobo y Aragua, Lara entre otros, ejercen sus funciones de la mano de fiscalas y fiscales, defensoras y defensores públicos y los funcionarios del MPPSP, todos dispuestos a atender cada caso, para coadyuvan en la celeridad procesal del estado andino ….Omissis... Este plan de celeridad procesal se desarrollará hasta el próximo sábado en este internado judicial, con el objetivo de atender todos los expedientes que se llevan, a su vez se tiene previsto continuar en los próximos días en otros recintos hasta cubrir toso el país. La celeridad procesal se ha convertido en uno de los objetivos de la actual directiva del Poder Judicial, en aras de garantizar el acceso a la justicia de cada sector del pueblo venezolano, haciendo que el Poder Popular participe de forma activa de las actividades judiciales”. Y en estricta aplicación de la Garantía de los derechos Humanos y de lo consagrado en los Artículos: 2, 22, 43, 51 y 257 de nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y verificado en el presente caso, que el procesado de autos ciudadano: J.A.G.F., titular de la cédula de identidad Nº 17.621.535, se encuentra dentro del rango de cantidad acordada, según la información suministrada por el Presidente de este Circuito Judicial Penal, Abg. C.F.R.R., acuerda:
Establece el artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, que siempre que los supuestos que motivan la Privación Judicial Preventiva de Libertad puedan ser razonablemente satisfechos con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado, el tribunal competente, de oficio o a solicitud del Ministerio Público o del imputado, deberá imponerle en su lugar, mediante resolución motivada, alguna de dichas medidas. En el presente caso, se observa que en fecha 29-01-2014, se efectuó audiencia de presentación, a cargo del Juez Carlos Porteles, quien decretó procedimiento Abreviado y medida privativa de libertad, y por cuanto en fecha 28-01-2014, funcionarios adscritos al CICPC, realizaron prueba de orientación a 10 PITILLOS, elaborados de material sintético, contentivo en su interior de una sustancia pulverulenta, de color beige, la cual arrojó un peso neto de 2,6 gramos, positivo para Cocaína, 13 envoltorios de regular tamaño. elaborados en material sintético, contentivo en su interior de una sustancia pulverulenta de color beige, la cual arrojó un peso neto de 5,3 gramos, positivo para Cocaína, lo cual arroja un total general de 7,9 gramos de Cocaína.
Así las cosas, en fecha 29-01-2014, El Tribunal de Control le decreta medida privativa preventiva de libertad, por el Delito de TRAFICO ILICITO AGRAVADO DE DROGA EN LA MODALIDAD DE OCULTACION, previsto y sancionado en el articulo 149 segundo aparte de la Ley Orgánica de Droga, en concordancia con el Artículo 163 numeral 11 ejusdem, por la que ha permanecido 3 MESES DETENIDO, en consecuencia, es posible, decretar la medida cautelar sustitutiva, en razón de estar entre los rangos establecidos en cuanto a la droga conocida como Cocaína.
En este sentido, debe expresarse que si bien en la presente causa, uno de los delitos perseguidos en la presente causa, se trata de TRAFICO ILICITO AGRAVADO DE DROGA EN LA MODALIDAD DE OCULTACION, previsto y sancionado en el articulo 149 segundo aparte de la Ley Orgánica de Droga, en concordancia con el Artículo 163 numeral 11 ejusdem, el cual tiene prevista una pena que no se subsume en la presunción legal del peligro de fuga prevista en el parágrafo primero del artículo 237 del Código Orgánico Procesal Penal.
Así las cosas, esta Juzgadora considera que los hechos expuestos en los párrafos anteriores reflejan la necesidad de Revisar y Sustituir la Medida de Privación Preventiva de Libertad; por las razones expresadas al comienzo de este escrito, siendo condición sine qua non la adecuación de la medida, la necesidad de la medida y su proporcionalidad en sentido estricto, como a juicio de este Tribunal, ha sucedido en el presente caso. Es por ello que la reserva legal, permite al legislador en los términos que establece la propia Constitución, restringir ese Derecho fundamental a la Libertad, no solo para proteger otros derechos constitucionales que están en colisión, sino para proteger intereses colectivos de distinta naturaleza, siempre que se respete el principio de proporcionalidad, y en el presente caso la proporcionalidad existe no tanto por la pena que pudiera llegar a imponerse por este delito, sino por la actitud que ha asumido el imputado en otros procesos penales.
En las actuales circunstancias y tomando en consideración lo ya expuesto, este Tribunal considera que los supuestos que privaron para decretar la medida de coerción personal a la cual se encuentra sujeto el acusado de autos, pueden ser satisfechos con medida de distinta naturaleza, por lo cual la misma debe sustituirse.
DISPOSITIVA
En base a las consideraciones que preceden, este Tribunal de Juicio Nº 3, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY declara: Con Lugar, la Revisión y Sustitución de la Medida Privativa Preventiva de Libertad por la Medida de Presentación a cada 8 días Y prohibición de Salida del País, de conformidad con lo establecido en el Artículo 242, numerales 3º Y 4º del COPP, en concordancia con el Artículo 250 ejusdem, al ciudadano J.A.G.F., titular de la cédula de identidad Nº 17.621.535. Notifíquese a las Partes del presente auto, notificándole que la fecha del juicio oral y público esta fijado para el día 29-04-2014. Se Acuerda notificar en la boleta de L.d.A., la fecha de juicio el cual es para el día 29-04-2014, a las 9 de la mañana. Regístrese. Cúmplase.
LA JUEZA DE JUICIO Nº 3
ABG. M.C.P.
LA SECRETARIA
