Decisión nº SentenciaN°048-06 de Tribunal Tercero de Juicio de Zulia (Extensión Maracaibo), de 7 de Diciembre de 2006

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA

JUZGADO TERCERO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO

Maracaibo; 07 de Diciembre de 2006

196° y 147°

Causa N°: 3M-460-06.

Sentencia N°: 048-06.

Juez Presidente: S.C.d.P..

Secretaria: Abg. R.Z..

PARTES

Acusación: Dr. Eudomar G.F. 46° del Ministerio Publico.

Victima: R.A.G., Maranyely León de Arévalo y el Estado venezolano.

Defensa: Dr. F.L..

Acusado: O.J.B.V. quien así dijo llamarse y ser de nacionalidad venezolana, natural de Maracaibo, de 29 años de edad, con fecha de nacimiento 24-10-1977, soltero, cedula de identidad N° V-13.741.309, de profesión u oficio comerciante, hijo de Norka Villegas y de O.B., domiciliado en el sector P.N., calle 60B, casa Nº 9B-106 en esta ciudad de Maracaibo, Estado Zulia.

Abierta la Audiencia Oral y Pública y verificadas la presencia de las partes por la Secretaria de la Sala de Audiencias I, siendo las 12:00 horas de la mañana del día jueves 02 de noviembre del presente año, fue oída la Acusación por parte del ciudadano Fiscal XLVI del Ministerio Publico, continuándose la audiencia los días 09,15, 21 y 27 de noviembre de 2006.

I

HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL JUICIO

Los hechos por los cuales se abre la Audiencia, según exposición del ciudadano Fiscal XLVI° del Ministerio Público, Dr. Eudomar García, acontecieron el día 05 de mayo de 2006, cuando el ciudadano A.B. participo a la Policía del Municipio San Francisco que en la calle 9 entre las avenida 9 y 8 del Barrio Sierra Maestra se encontraba un vehículo el cual había sido robado dos días antes en la ciudad de Cabimas, se trataba de un vehículo Toyota, Corolla, placas VBG-26R, esta información fue radiada a través de la central de Comunicaciones cuando siendo aproximadamente las 1:00 horas de la tarde, en el Barrio Sierra Maestra, calle 9 con avenidas 8 y 9 frente a la vivienda marcada con el Nº 9-8, el oficial A.N. acude al sitio debido a la información sobre el vehículo toyota, ahora bien, dentro de este vehículo se encontraban dos individuos, siendo uno de ellos el hoy acusado. Así del vehículo toyota corolla desciende el hoy acusado O.J.B.V. a intentar despojar a otro ciudadano de nombre R.A.G.d. su vehículo Chevrolet, placas VBO-69R, este llegaba a su vivienda pero al presumir el robo retrocede, situación de la cual se percata el oficial Negretti e inicia los actos para impedir el despojo del vehículo a R.G., pero dentro del toyota corolla había otro ciudadano quien desciende, esgrime un arma de fuego disparando en contra del oficial (falleció) así acuden otros funcionarios al sitio quienes lo hacen por la información que radiaba la central de comunicaciones acerca del vehículo toyota corolla, pero llegan y evidencian lo acontecido, revisan un contenedor de basura un arma de fuego y los vecinos del sector señalan al hoy acusado de haberla ocultado allí (luego en otro procedimiento ubican al sujeto que disparo en contra del oficial Negretti el cual huyo luego de haberle disparado con la unidad policial, y falleció en otro hecho posterior), esa arma de fuego encontrada dentro del contenedor de basura no dio positivo con el proyectil extraído al cuerpo del oficial A.N..

Estos hechos fueron calificados por la representante de la vindicta publica como constitutivos de los delitos de COAUTOR EN TENTATIVA DE ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR y APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DE ROBO, previsto y sancionado en los artículos 7º y 9º de la Ley Sobre el Hurto y Robo de vehículo Automotor, en concordancia con el 83º del Código Penal, perpetrado en contra de los ciudadanos R.A.G. y Marenyeli León de Arévalo, y como AUTOR del delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, delito previsto y sancionado en el articulo 277º del Código Penal, perpetrado e contra del Estado venezolano, ratificando todas y cada una de las pruebas tanto testimoniales como documentales admitidas en la preliminar para ser reproducidas en esta audiencia.

El abogado de la defensa Dr. F.L., como tesis para la defensa del acusado, comienza indicando que rechaza de forma categórica y firme la acusación fiscal, pues su acusado de ninguna manera tiene relación con el delito de tentativa de Robo de vehículo Automotor ni con el delito de Aprovechamiento de Vehículo proveniente de Robo, que es cierto que transitaba ese sector al momento, pero que si una persona toco el vidrio al vehículo del ciudadano y es su apreciación que presuntamente le iba a robar su vehículo la persona que le toco el vidrio.

Que su defendido en fecha 05-05-2006 es detenido a varios metros del sitio del hecho, en las cercanías del Centro Comercial Centro Sur, y caminando se encuentra dentro de un tiroteo entre dos sujetos en contra de un oficial de Polisur, corrió al ver el hecho y se metió dentro de una vivienda y así lo hizo saber a la dueña.

Por ello reitero la inocencia de su defendido, quien no tiene responsabilidad en el hecho por el cual se le sigue juicio y así lo demostrara.

II

HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS

Luego del debate contradictorio este Tribunal colegiado, valorando según las reglas de la sana critica, la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, las pruebas traídas a la Audiencia Oral y Publica, se encuentra acreditados los siguientes elementos probatorios:

La declaración de la ciudadana O.J.S.D.C., quien dijo ser y llamarse como quedo escrito, de nacionalidad Venezolana, natural de Maracaibo Estado Zulia, de 29 años de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-7.716.235, mayor de edad, residenciado en Municipio San F.d.E.Z., Y quien después de ser juramentada por la juez presidente y responder las generales sobre su identidad personal, fue instado a decir cuanto supiera del hecho expuso: “Yo no se casi nada yo solo se que escuche el tiro o los tiros, no se mi hija me llama mami, yo le abro el portón, en eso viene el señor y me dice que se esta resguardando de los tiros, yo no sabia nada porque eso fue como a dos cuadras de la casa, solo entraron a la casa yo abro la reja para que entre mi hija, detrás vienen dos sobrinos con un amigo y el señor y yo le abro las reja, ellos se quedan en mi casa, yo no se nada mas, yo solo le abrí las reja.”

INTERROGATORIO DEL CIUDADANO FISCAL DEL MISNITERIO PUBLICO. PRIMERA PREGUNTA: Diga, podría informarle al tribunal le fecha del suceso? CONTESTO: Eso fue en mayo, como el cinco creo. OTRA: Diga, recuerda la hora? CONTESTO: Como a la una y media del medio día. OTRA: Diga, donde queda su vivienda? CONTESTO: En Sierra Maestra. OTRA: Diga, dirección exacta de su vivienda? CONTESTO: En Sierra maestra calle 9 avenida 10. OTRA: Diga, quienes estaban con usted para el momento de los hechos? CONTESTO: Estaba yo sola y mi hijo que iba a salir a trabajar ya había salido iba como a una cuadra. OTRA: Diga, como se llama su hijo? CONTESTO: HUGO CASTELLANO. OTRA: Diga, cuantos disparos escucho? CONTESTO: Yo realmente escuche uno, lo demás escucharon dos. OTRA: Diga, que distancia hay de su residencia al sitio de los hechos?. CONTESTO: Vivo a dos cuadras. OTRA: Diga, que le dijo su hija? CONTESTO: Ella venia y me dice mami abrime que por allá están haciendo tiros, pero yo solo oí uno. OTRA: Diga, ellos fueron los únicos tres que se metieron?. CONTESTO: Si, venían mis sobrinos y el muchacho después la gente me decía el muchacho se metió en tu casa, pero yo no se nada, el se metió para resguardarse y se quedó allí en la reja con mi sobrino y su amigo, luego se fue nada más. OTRA: Diga, entran cuantas personas?. CONTESTO: Entraron a la reja, mi sobrino otro niño y el muchacho. OTRA: Diga, cuando menciona al muchacho a quien se refiere? CONTESTO: Bueno, a él que esta ahí sentado, allí estaba tranquilo. OTRA: Diga, que personas llegan a su casa que menciona en su declaración y le dijo que las persona que habían actuado en los hechos había ingresado? CONTESTO: Los vecinos. OTRA: Diga, que era lo que escuchaba usted decir a los vecinos?. CONTESTO: Yo escuchaba las cosas pero no se nada. OTRA: Diga, se presento algún funcionario a su casa? CONTESTO: Si, llegó le petejota porque supuestamente yo tenia vinculo con el muchacho, que yo era cómplice, que yo lo conocía y yo le dije que no, que yo le resguarde como cualquier persona y yo le dije un momento eso no es así yo le abrí el portón para que se resguardara mi hija, mi sobrino, su amigo y el señor por los tiros, eso fue lejos como a dos cuadras. OTRA: Diga, al sitio de los hechos llegaron muchos funcionarios?. CONTESTO: Cuando el problema allá llegaron muchos cuerpos policiales yo fui a declarar. OTRA: Diga, a su casa fueron muchos funcionarios?. CONTESTO: Si fue Polisur, policía regional, Petejota, pero andaban por toda la calle, no solo en mi casa. OTRA: Diga, el muchacho que se refiere en su declaración entro a su residencia?. CONTESTO: No el muchacho no entro dentro de mi casa, se quedó allí resguardándose con mi sobrino y un amigo, en la reja. OTRA: Diga, cuanto tiempo estuvo ese persona allí parado el muchacho?. CONTESTO: No se cuanto tiempo. OTRA: Diga, tiempo duración de las personas que ingresaron en su casa, cuanto tiempo? CONTESTO: Tal vez como treinta y cinco minutos. OTRA: Diga, realizo alguna aprehensión en su casa la policía? CONTESTO: No. OTRA: Diga, tiene conocimiento que resultara alguna persona detenida? CONTESTO: No se. OTRA: Diga, tiene conocimiento lo que origino ese disparo? CONTESTO: Bueno si por lo que los demás decían, yo porque yo no vi. OTRA: Diga, que decían esos ciudadanos?. CONTESTO: Comentaban que habían matado un funcionario. OTRA: Diga, sabe a que cuerpo policial pertenecía el funcionarios que resultó muerto?. CONTESTO: No. OTRA: Diga, fue incautado algún tipo de evidencia o objeto?. CONTESTO: No se, yo estaba en mi casa. OTRA: Diga, en su casa encontraron algún objeto?. CONTESTO: No. OTRA: Diga, se movió de su residencia?. CONTESTO: Para el frente. OTRA: Diga, cual es el nombre de su hija? CONTESTO: J.C.. OTRA: Diga, que le informo su hija de los hechos? CONTESTO: Que no había visto nada, que ella venia, y que corrió porque oyó el disparo.

INTERROGATORIO DEL ABOGADO DE LA DEFENSA: Dr. F.L.. PRIMERA PREGUNTA: Diga, le observo algún arma de fuego al muchacho que entro en su residencia?. CONTESTO: No. OTRA: Diga, el ciudadano penetro al interior de la vivienda?. CONTESTO: Solo entro hasta el porche. OTRA: Diga, en esos 35 minutos detuvieron a alguien?. CONTESTO: No. OTRA: Diga, pasaron funcionarios paras su casa? CONTESTO: Si llegaron a mi casa.

Este testimonio indica que la testigo no vio los hechos por los cuales se realiza el presente juicio, solo establece que ella el día 05 de mayo del presente año oyó un solo disparo, y salio por que su hija la llamo de la calle, al abrir el portón de su casa para que entrara su hija y un sobrino también dio entrada al hoy acusado, quien pasada media hora, salio a la calle, retirándose de su vivienda, así con este testimonio se acredita que el hoy acusado O.J.B.V. el día 05 de mayo de 2006 se encontraba en las inmediaciones del barrio Sierra Maestra y se resguardo en una vivienda de dicho sector, vivienda que se encuentra ubicada a dos cuadras del sitio donde hubo disparos el día 05 de mayo de 2006, aproximadamente a la 01:00 horas de la tarde.

La declaración de la ciudadana P.M.P., dijo ser y llamarse como quedo escrito, de nacionalidad Venezolana, natural de Maracaibo Estado Zulia, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-8.505.800, residenciado en Municipio San F.d.E.Z., Y quien después de ser juramentada por la juez presidente y responder las generales sobre su identidad personal, fue instada a decir cuanto supiera del hecho, expuso: “El día 05-05, estaba durmiendo cuando sentí el la aglomeración de la calle y dijeron que habían herido a un policía, y fui a ver y vi al policía herido dijeron las personas que el sujeto había introducido en casa de una vecina, después yo fui para la casa de mi vecina y allí había un muchacho y ella me dijo que se había resguardado de los tiros, llegó polisur, se lleno todo eso gente, después se llevaron detenido al señor, también me dijeron que el señor había introducido la pistola en un pipote pero yo en ningún momento lo vi. Es todo”.

INTERROGATORIO DEL CIUDADANO FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO. PRIMERA PREGUNTA: Diga, recuerda la hora que ocurrieron los hechos?. CONTESTO: A la hora del almuerzo pasada la una. OTRA: Diga, donde esta ubicada su vivienda?. CONTESTO: Sierra maestra, calle 9. OTRA: Diga que distancia había de su residencia al sitio de los hechos?. CONTESTO: Como 4 casas de donde yo vivo. OTRA: Diga, que ocurre a 4 casas de su vivienda ?. CONTESTO: Estaba el policía herido, cuando yo llegué me detuvieron los vecinos para decirme que se habían introducido en la casa de una vecina. OTRA: Diga, eso que le informaron los vecinos? CONTESTO: Que un muchacho se había introducido en la casa de una vecina. OTRA: Diga, observó quien conducía la unidad? CONTESTO: No lo vi. OTRA: Diga, pudo percatarse que se tratarse o que era un funcionario?. CONTESTO: Solo pude detallar que tenía una camisa oscura, no pudo detallar. OTRA: Diga, resultó detenido algún ciudadano? CONTESTO: Si. OTRA: Diga, en que circunstancia este ciudadano resultó detenido?. CONTESTO: El señor camino hacia arriba y allá lo detuvieron los policías. OTRA: Diga, logro presencia la salida del ciudadano detenido?. CONTESTO: Si, yo estaba allí cuando se lo llevaron. OTRA: Diga que manifestaba el muchacho detenido?. CONTESTO: En presencia de todos dijo que el no había tenido nada que ver, llamó por el celular. OTRA: Diga de donde salió el sujeto detenido?. CONTESTO: De la casa de mi vecina, yo estaba allí y le dije a mi vecina que el sujeto que había entrado a su casa y ella me dijo que allí solo habían entrados esos muchachos. OTRA: Diga, tiene conocimiento en esa oportunidad que se haya conseguido alguna evidencia?. CONTESTO: El policía sacó el revolver de una pipa, que supuestamente, el había tirado allí. OTRA: Diga, observo momento fue lanzado el pipote el revolver?. CONTESTO: Cuando fue lanzado no, cuando lo sacaron los policías y lo metieron en una bolsa. OTRA: Diga, como funcionarios obtienen la información de ese hallazgo? CONTESTO: La mayoría de la gente dijo que el revolver con el que habían matado al policía lo tiro en un pipote. OTRA: Diga observo que el sujeto estaba en la residencia de su vecina?. CONTESTO: Cuando yo salí ya el estaba saliendo de la casa. OTRA: Diga, datos persona que informaron esta situación ?. CONTESTO: Todos los vecinos de la cuadra y un menor de edad, pero por miedo no vienen. OTRA: Diga, tiene conocimiento quien es ese menor de edad?. CONTESTO: Si tengo conocimiento, es un niño de esa cuadra, me imagino que no puede declarar por la edad. OTRA: Diga, conoce ese niño? CONTESTO: Si. OTRA: Diga, tiene algún tipo de parentesco con ese niño? CONTESTO: Si. OTRA: Diga, que tipo de parentesco tiene con ese niño? CONTESTO: Es mi hijo. OTRA: Diga, que edad tiene su hijo?. CONTESTO: Nueve años. OTRA: Diga, como se llama la vecina que se refiere en su declaración? CONTESTO: O.S.. OTRA: Diga, razones por la cuales se suscita estos hechos? CONTESTO: Se comenta que fue un robo de carro. OTRA: Diga, en que sitio especifico fue detenido el sujeto? CONTESTO: En esa misma cuadra, en frente de mi casa, el sigue diciendo que no fue, pero lo detienen y lo meten en la patrulla. OTRA: Diga, le es encontrad alguna evidencia? CONTESTO: En su cuerpo no, ya habían encontrado la pistola, lo revisaron y no le encontraron nada. OTRA: Diga, hora exacta en que ocurrieron los hechos?. CONTESTO: Pasada la una.

INTERROGATORIO EL ABOGADO DE LA DEFENSA Dr. F.L.. PRIMERA PREGUNTA: Diga, vio el ciudadano presente armado? CONTESTO: No. OTRA: Diga, observo a este ciudadano introducir arma en el pipote? CONTESTO: Yo no lo vi, cuando salí ya había pasado todo. OTRA: Diga, cuantos disparos escucho? CONTESTO: Como tres. OTRA: Diga, donde estaba usted, cuando oyó los disparos?. CONTESTO: Estaba acostada y me desperté, llegaron unos niños y me dijeron lo que estaba pasando. OTRA: Diga, vio que el ciudadano se introdujo a la vivienda? CONTESTO: Lo vi ya adentro. OTRA: Diga, observo que el ciudadano estaba dentro de la vivienda?. CONTESTO: Si estaba dentro de la vivienda. OTRA: Diga, de donde salio específicamente el ciudadano?. CONTESTO: Salieron de la sala. OTRA: Diga, vio cuando lo detienen?. CONTESTO: No porque se había ido, lo vi cuando lo traían los policías. OTRA: Diga, opuso resistencia a su detención? CONTESTO: No en ningún momento, el tomo su celular, llamó a su abogado, lo vi normal. OTRA: Diga llegó a observar al sujeto nervioso asustado?. CONTESTO: A mi no me pareció que estaba involucrado en lo que estaba pasando.

INTERROGATORIO DEL TRIBUNAL. PRIMERA PREGUNTA: Diga, quienes son esas personas que le dijeron que dijeron que el sujeto se había metido en la residencia de una vecina?. CONTESTO: No recuerdo había mucha gente. OTRA: Diga, que persona le informo?. CONTESTO: Mucha gente. OTRA: Diga, nadie me dijo nada solo escucho? CONTESTO: Si. OTRA: Diga, quienes son esos personas? CONTESTO: Mucha gente. OTRA: Diga, no conoce ninguna de esas personas?. CONTESTO: Ese día había mucha gente comentaba decían que a que OMAIRA, entro una de las personas.

Este testigo indica que el día 05 de mayo de 2006 aproximadamente a la 1:00 horas de la tarde, encontrándose dentro de su vivienda, ubicada en la calle 9 del sector Sierra Maestra, oyó disparos y al salir a la calle, no obstante decir que ya todo había pasado, dice haber visto cuando un sujeto vestido de negro terminaba de montarse en la patrulla y salía huyendo del sitio, solo refiere que le dijeron que el acusado entro a la vivienda de la testigo O.S. (lo cual ya fue establecido por esta), sin embargo manifiesta haberlo visto salir de la sala de la residencia de dicha testigo y luego dice que no vio cuando salio de la vivienda de dicha ciudadana, y por esta razón, quien aquí decide, le interrogó en relación a lo que vio personalmente, estableciendo que realmente no vio, que solo testifica sobre lo que le dijeron a ella, lo que si observo personalmente es el momento en el cual los funcionarios policiales sacaron el arma de fuego dentro del pipote de basura, sin embargo estableció que miro dentro del pipote porque su hijo le informo que allí estaba el arma de fuego con la cual acababan de herir al funcionario policial de la Policía Municipal de San Francisco, siendo entonces que acredita este testimonio que aproximadamente a la 1:00 horas de la tarde del día 05 de mayo del presente año, fue encontrada un arma de fuego dentro de un pote recolector de basura en el sector Sierra Maestra.

Ahora por cuanto a la sala adjunto a esta Sala de Juicio se encuentra presente el adolescente ALEAJNDRO R.G.P., titular de la titular de la cédula de identidad N° 25.553.804, acompañado de su progenitor y el cual manifiesta que por ningún motivo dejara que su hijo declare en relación a este caso, ya que teme por la integridad física y mental de su hijo, y si el tribunal considera pertinente enjuiciarlo por obstaculizar la justicia, que lo enjuicien. Acto seguido el fiscal del Ministerio Público solicita protección para adolescente ALEAJNDRO R.G.P., a los fines de preservar la integridad física y mental del adolescente. Acto seguido la Juez pasa a resolver dicha solicitud y manifiesta que asignarle al adolescente una protección policial le acarrearía un daño psicológico y mental ya que el referido adolescente tendría que asistir a sus tareas diarias acompañado de un funcionario, y en virtud del resguardo del niño y la protección que ofrece el estado venezolano tener una persona al lado le hace mas daño y en cumplimiento del Principio Interés Superior del Niño, previsto en el articulo 8° de la Ley para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal acuerda no asignarle custodia policía. Es todo.

La declaración del ciudadano R.A.G.U., quien dijo ser y llamarse como quedo escrito, de nacionalidad Venezolana, natural de Maracaibo Estado Zulia, de 35 años de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-11.221.805, casado, Operador de planta en el tablazo, residenciado en Municipio San f.d.E.Z., Y quien después de ser juramentado por la juez presidente y responder las generales sobre su identidad personal, fue instado a decir cuanto supiera del hecho expuso: “Yo iba llegando a mi casa en mi casa, cuando un carro que iba delante de mi, para y se bajaron caminaron atravesando la calle, yo iba con mi esposa y mi hijo, le dije a mi esposa que no se bajara le dije vamos a dar una vuelta, quise salir para dar otra vuelta, llegó un vehículo y se me paro al lado, una de las personas me intenta partir el vidrio, veo la intención, se escuchan unos tiros, comienzan los tiros, trato de salir, el otro vehículo cede y yo salgo, veo salir la patrulla y veo una persona en el piso y me doy cuenta que la persona que esta tirado en el piso es un funcionario de la policía, llegó otra patrulla una mujer policía recogieron el que estaba tirado y lo montaron. Es todo.”

INTERROGATORIO DEL CIUDADANO FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO. PRIMERA PREGUNTA: Diga, le fecha de los hechos narrados? CONTESTO: Eso fue como el abril, no recuerdo el día. OTRA: Diga, recuerda la hora exacta de los hechos?. CONTESTO: Como alas 2:00 de la tarde. OTRA: Diga, el sitio especifico don se encontraba ?. CONTESTO: En frente de mi casa en la calle 9, avenida 8 y 9 casa N° 9-28, estaba frente al portón del garaje. OTRA: Diga, a que localidad pertenece esa dirección? CONTESTO: Sierra Maestra. OTRA: Diga, con quien se encontraba usted? CONTESTO: Con mi esposa y mi hija de 4 años. OTRA: Diga, informar los nombres de estos personas? CONTESTO: Mi esposa es Z.C.P. mesa es mi esposa y Rafaela de los Á.G. es mi hija. OTRA: Diga, observo alguna otra persona al alrededor?. CONTESTO: La calle estaba sola, no note gente, solo de la persona que le hizo señas al policía. OTRA: Diga, en que vehículo se encontraba? CONTESTO: En mi vehículo una Wagon. OTRA: Diga, a quien logra observar al principio o sea por primera vez?. CONTESTO: Frente a mi casa vi a dos personas caminando, a las dos personas que estaba caminando apresurado, que iban atravesando la calle. OTRA: Diga, donde se estacionó el vehículo que estaba delante de usted que refiere en su exposición?. CONTESTO: El carro que iba delante mi, se estaciona más adelante, por eso no quise entrar, sino pero llegó la patrulla. OTRA: Diga, ese vehículo que usted refiere que iba delante de usted, observo la características de ese vehículo? CONTESTO: Un century color dorado. OTRA: Diga, se percató si tenia alguna persona a bordo? CONTESTO: No, tenía vidrios ahumados. OTRA: Diga, cuantos vehículos llegaron al sitio? CONTESTO: Ese, la patrulla y el que me tapo a mi cuando quise salir. OTRA: Diga, las características de ese otro vehículo? CONTESTO: Era un chevrolet tenía rastro satelital. OTRA: Diga, logro observar de ese otro vehículo que vio que tenia abordado a alguna persona?. CONTESTO: Me imagino que había gente abordo pero no logro visualizar. OTRA: Diga, century dorado, observo que alguna persona descendiera de el? CONTESTO: No, cuando yo me paró frente a mi casa, el century ya esta estacionado, no se donde salió el century me pasó y pasa la semicurva. OTRA: Diga, esas dos personas que caminaban rápido se percató que salían de algún lugar? CONTESTO: Yo seguí normal, vi estacionado el century y vi dos personas caminando rápido. OTRA: Diga, observo esas personas? CONTESTO: Eran de tez blanca, no se más. OTRA: Diga, que distancia entre usted, y los ciudadanos? CONTESTO: como de 15 a 20 metros. OTRA: Diga, distancia entre dos personas y el vehículo century? CONTESTO: Como cinco o seis metros. OTRA: Diga, ese vehículo que distancia tenia de los dos ciudadanos? CONTESTO: Estaban cerca, cuando la camioneta se bloquea el paso, esas personas ya estaban casi mi lado izquierdo. OTRA: Diga, podría indicar hacia donde se dirigían esas personas?.CONTESTO: Ellos iban como bajando la calle, iban hacia la calle 10. OTRA: Diga, que posición tenia a usted, ante todo lo que acaba de narrar?. CONTESTO: el carro quedó mirando hacia el lado contrario hacia donde yo iba, OTRA: Diga, tiene algún contacto estos personas con usted? CONTESTO: Solo sentí como si me intentaran partir el vidrio, hicieron como tres golpes. OTRA: Diga, de que lados sitio eso golpes?. CONTESTO: Del lado mío, del lado del chofer. OTRA: Diga, observo quien realizo esos golpes? CONTESTO: No mire, estaba pendiente que me hicieran un espacio para salir de sitio y a lo que el tipo echo para atrás logre salir. OTRA: Diga, escucho alguna frase o palabra?. CONTESTO: No. OTRA: Diga, cuantos disparos escucho?. CONTESTO: Cuando el policía se bajo, después oí los tiros, creo que fueron 3 tiros, fueron varios. OTRA: Diga, en ese preciso momento había alguna unidad policial?. CONTESTO: Una sola, de donde se iba bajando el policía. OTRA: Diga, usted vio al funcionario?. CONTESTO: Si, porque estaba en mi radio de visión y vi que abrió la puerta, y se iba bajando como para llamar a atención a los que venían caminando. OTRA: Diga, observo quien efectuaba esos disparos observo? CONTESTO: No. OTRA: Diga, después que esto ocurre que hace usted?. CONTESTO: Yo salgo del sitio, vi la patrulla salir y vi el hombre en el suelo y me devuelvo y es cuando veo que quien esta en el suelo es el policía, allí llegó la otra unidad y se lo llevaron. OTRA: Diga, logro percatarse si hubo algún detenido? CONTESTO: Supe por la policía que habían agarrado a una persona mas adelante OTRA: Diga, observo esa persona que habían detenido? CONTESTO: No OTRA: Diga, circunstancia como fue aprehendido? CONTESTO: No vi. OTRA: Diga, que actuaciones tuvo esa otro unidad?. CONTESTO: No se, llegó allí y con la misma echó retroceso y se fue. OTRA: Diga, logro observar ese vehículo nuevamente? CONTESTO; Después volvió a pasar. OTRA: Diga, conocimiento acudió otro funcionario policial al hecho?. CONTESTO: Si, la calle se lleno de policías, habían de San Francisco, de Maracaibo, Disip, después de la regional. OTRA: Diga, cuantos tiempo transcurre entre el momento que ve los ciudadano y escucho los disparos? CONTESTO: Eso fue cuestión de segundos, todo fue muy rápido. OTRA: Diga, fue despojado de algo? CONTESTO: No. OTRA: Diga, observo que hicieron los ciudadanos cuando vieron la patrulla? CONTESTO: Me imagino que los tipos como iban a pie, no se, que vieron la patrulla se fueron, no se que pensaban. OTRA: Diga, cuando llego a su residencia el portón estaba abierto o cerrado? CONTESTO: El portón estaba cerrado. OTRA: Diga, cuando llegó a su residencia, se bajó del carro? CONSTESTO: No, llegue y no me bajé sino que vi a las personas sospechosas y di la vuelta en la esquina, siempre hago eso, no entró si veo personas sospechosas. OTRA: Diga usted, vive en una calle o avenida?. CONTESTO: En una calle pero es muy transitada. OTRA: Explique al tribunal como es la calle donde usted reside?. CONTESTO: Es como una Intersección hay como tres calles juntas.

INTEROGATORIO DEL ABOGADO DE LA DEFENSA. PRIMERA PREGUNTA:?. Observo que los sujetos se bajaron del vehículo CONTESTO: No. OTRA: Diga observo a las personas con armas de fuego?. CONTESTO: No.

INTERROGATORIO DEL TRIBUNAL. PRIMERA PREGUNTA: Diga, con que le dieron al vidrio. No se. OTRA: Diga, cuantas veces le dieron al vidrio?. CONTESTO: Como tres veces. OTRA: Diga donde estaba estacionado el vehículo que no le permitía salir? CONTESTO: Delante de mi. OTRA: Donde quedo se policía tirado? CONTESTO: En la carretera.

Este testigo en un principio manifiesta que dos ciudadanos bajaron de un vehículo modelo century, el cual acababa de pasar a su lado y se estaciono al frente de un comercio de dicha calle, luego manifiesta que no vio que se bajaran de ese vehículo, que los vio a pie caminando apresurados, dice también que el funcionario policial se bajo del vehículo, que el sospecho que le robarían su vehículo, pues le tocaron el vidrio de su carro tres veces y al resultarle sospechosa tal acción, no se bajo del mismo, al contrario manejo su vehículo y salio de la calle dando la vuelta y regresando luego, es obvio que aun cuando oyó los disparos no vio quien disparo, ya que, de su relato se evidencia que había salido con su vehículo e iba manejando, no obstante establece que los dos ciudadanos tocaron tres veces el vidrio del lado del conductor, pero no vio la cara de los mismos aun cuando si observo que no llevaban armas de fuego, insiste en su testimonio que el vehículo que paso a su lado es un century, sin embargo el vehículo que perseguía esa camioneta que dice le bloqueaba para salir, no era un century, era un toyota corolla, y realmente un century es un carro grande, de estilo totalmente distinto a un toyota corolla el cual, realmente es un vehículo pequeño, no quedando establecido que en el estacionamiento del comercio ubicado en la calle 9 de Sierra Maestra hubiese en ese momento mas vehículos estacionados, que vio al policía ya herido en el piso, de esta declaración se acredita que el día 05 de mayo del presente año, aproximadamente a la 1:00 horas de la tarde hubo varios disparos y un efectivo policial quedo tendido en la calle, que dos sujetos tocaron el vidrio de su vehículo, sin armas de fuego en sus manos.

La declaración de la ciudadana I.B., quien dijo ser y llamarse como quedo escrito, de nacionalidad Venezolana, natural de Maracaibo Estado Zulia, de 32 años de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-12.257.648, casada, Funcionario Público, adscrito a la Policía del Municipio Maracaibo, residenciado en Municipio Maracaibo del Estado Zulia, Y quien después de ser juramentada por la juez presidente y responder las generales sobre su identidad personal, fue instado a decir cuanto supiera del hecho expuso: “El 05-05 como las dos de la tarde la central reporto que os funcionarios de un empresa satelital informo que tenían ubicado un vehículo robado desde la Costa Oriental, en la avenida 15, con cale 9 de sierra maestra, y necesitaba ayuda policial, un funcionario oficial reporto que tenia de frente el vehículo que habían robado vio el vehículo y pidió apoya, yo solo iba al apoyo, cuando llegue al sitio, conseguí mi compañero tendido en el pavimento, lo socorrí con ayuda de la comunidad y lo traslade a un centro asistencial . Es todo.”

INTERROGATORIO DEL CIUDADANO FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO. Acto seguido el fiscal del Ministerio Publico solicito permiso para ponerle de vista y manifiesto el acta policial levantada y suscrita por su persona y concedido como fue se le puso de vista y manifiesto el acta levantada por su persona. PRIMERA PREGUNTA: Diga, si reconoce el acta que se le pone de manifiesto y la firma que la suscribe? CONTESTO: Si. OTRA: Diga, se trata del mismo procedimiento? CONTESTO: Si. OTRA: Diga, fecha del procedimiento? CONTESTO: El 05-05-2006. OTRA: Diga, numero de procedimiento? CONTESTO: DP-00430-200. OTRA: Diga, a que hora ocurrió ese procedimiento? CONTESTO: A las 2:00 de la tarde. OTRA: Diga, como se entero de ese procedimiento? CONTESTO: Por medio de la central, nos unimos varios compañeros. OTRA: Diga, a que sitio llega?. CONTESTO: Llegue a la avenida 8, con calle 9, de Sierra Maestra. OTRA: Diga, que observo ese día?. CONTESTO: Cuando yo venia por la calle, vi la parte trasera del toyota, ero cuando termine de llegar vi a mi compañero tirado en la calle. OTRA: Diga, que sentido tenia el vehículo que observo que estaba estacionado?. CONTESTO: La calle tiene una semi curva y por eso veo primero al toyota y al llegar es cuando veo a mi compañero yo venia de este a oeste. OTRA: Diga, parte de su compañero observo otra unidad?. CONTESTO: De verdad que después que vi a mi compañero, no vi a más nadie, a ningún otro vehículo. OTRA: Diga, logro precisar que personas se encontraba en ese lugar?. CONTESTO: Estaba la comunidad. OTRA: Diga que hizo cuando vio a su compañero tirado en el pavimento?. CONTESTO: Me fui a donde estaba mi compañero, y le pedí ayuda a la comunidad. OTRA: Diga, que hizo con su compañero?. CONTESTO: Lo subí a la unidad. OTRA: Diga, a que unidad suben a su compañero? CONTESTO: A mi unidad. OTRA: Diga, había otra unidad en el sitio? CONTESTO: No, allí no había otra unidad, me dijeron las personas el que le disparo se llevo la patrulla, reporte eso y lo lleve a un centro asistencial. OTRA: Diga, regreso al sitio? CONTESTO: Luego retorne al sitio y habían varios compañeros. OTRA: Diga, que información recibe por la frecuencia? CONTESTO: Es un reporte de que una empresa de rastreo satelital tenia ubicado un vehículo frente a un negocio y en ese momento un subinspector reporto que tenia de frente ese vehículo reportado. OTRA: Diga, el seguimiento que llevaba usted que distancia hay de esos puntos donde venia usted, y el sitio y donde ocurrieron los hechos ?. CONTESTO: Yo venia por la unión y me fui hasta la dirección a prestar apoyo, no sabría decir que distancia hay, son como ocho avenidas. OTRA: Diga, según la información recibida por los vecinos que se llevaron la patrulla, le dijeron para donde se la llevaron ?. CONTESTO: Si se veía polvorín, las personas me decían acaba de salir, es hacia la vía, donde esta la clínica donde deje a mi compañero. OTRA: Diga, practicó alguna aprehensión a este hecho ?. CONTESTO: No. OTRA: Diga, lograron localizar la unidad que se llevaron? CONTESTO: Me avoque a buscar la unidad policial, la encontraron en la avenida 13. OTRA: Diga, que distancia hay entre esa avenida 13, hasta el sitio de los hechos? CONTESTO: Como cinco avenidas antes. OTRA: Diga, usted no participo en ese procedimiento. OTRA: Diga, usted, fue quien ubico a la patrulla?. CONTESTO: Yo no la ubique fue un oficial que lo informo, yo estaba en la clínica.

Este testimonio de la funcionaria policial quien manifestó que el día 05 de mayo del presente año, acudió al barrio Sierra Maestra, al recibir de la central de radio la información de la solicitud de apoyo por un robo de vehículo, llega al sitio del suceso observando que al oficial herido en el pavimento, solicitando apoyo de la comunidad para trasladarlo al centro de salud mas cercano; siendo este testimonio prueba de que el día 05 de mayo de 2006 en las inmediaciones de la calle 9 del barrio Sierra maestra, del Municipio San Francisco resulto herido el oficial H.N., mientras iniciaba un procedimiento policial por un robo de vehículo automotor.

La declaración del ciudadano H.A.A.Z., quien dijo ser y llamarse como quedo escrito, de nacionalidad Venezolana, natural de Maracaibo Estado Zulia, de 27 años de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-15.069.525, casado, Funcionario Público, adscrito a la Policía del Municipio Maracaibo, residenciado en Municipio San f.d.E.Z., Y quien después de ser juramentado por la juez presidente y responder las generales sobre su identidad personal, fue instado a decir cuanto supiera del hecho acto seguido el fiscal solicito permiso para ponerle de vista y manifiesto el acta suscrita por su persona y concedido como fue se le puso de manifiestos la acta policial, quien reconoce el contenido y la firma que la suscribe y expuso: “Que estoy aquí en relación al caso de un compañero muerto. Es todo.”

INTERROGATORIO DEL CIUDADANO FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO. PRIMERA PREGUNTA: Diga, reconoce su firma que se encuentra estampada en el acta?. CONTESTO: Si esa es mi firma. OTRA: Diga, en que consistió su actuación?. CONTESTO: Primero llegue por un hecho de la persecución de un vehículo, luego oí apoyo porque encontraron el vehículo, luego ya al llegar una ciudadana me manifestó que vio a un sujeto correr y tirar el arma de fuego en un pipote, y que el sujeto que la tiro entro en unas de las viviendas, el mismo encontró el arma y restringió al sujeto. OTRA: Diga, quien le informo que el arma la habían tirado en el pipote?. CONTESTO: Una ciudadana con un niño. OTRA: Diga que le manifestaron? CONTESTO: Que la arma la tiraron en el pipote y que el ciudadano se metió en una casa. OTRA: Diga, esa información y ese seguimiento del vehículo, en que lugar se ejecutaba el hecho?. CONTESTO: Eso fue en el Sector los Lirios, de Sierra Maestra. OTRA: Diga, dirección exacta de los hechos?. CONTESTO: en la avenida 8. OTRA: Diga, que logra ver el arma en esa pipa?. CONTESTO: Creo que mi compañero me dijo que en la avenida 6 con calle 2 pero era en la avenida 8, calle. OTRA: Diga, cuando llego a sitio con quien vio? CONTESTO: Me encontré la señora con su hijo quienes vieron que el sujeto deposito el arma en la pipa. OTRA: Diga, logro identificar a la señora y el niño?. CONTESTO: Si a la señora si, no identifique al n.O.: Diga, sus nombres? CONTESTO: Se llama P.M., al niño lo identifique. OTRA: Diga, que le señalo la señora P.M.? CONTESTO: Ella nos dice que escucho varios disparos y sale observando al sujeto lanzando el arma de fuego en el pipote y lo sigue observando y lo ve entrar a una casa. OTRA: Diga, en el momento de de que esa ciudadana le daba la información se encontraba en compañía de alguna otra persona? CONTESTO: Si, me encontraba en compañía de mi compañero J.M.. OTRA: Diga, quien de los dos funcionarios observo el arma en el pipote?. CONTESTO: Los dos porque los dos vimos, nos cercioramos, miramos y la vimos y en entonces preguntamos en que casa se introdujo y nos señalo la casa. OTRA: Diga, quien de los dos funcionarios lo restringe? CONTESTO: Lo restringió mi compañero. OTRA: Diga, vio salir a ese ciudadano de la vivienda? CONTESTO: No, no logre ver. OTRA: Diga, que observaron dentro de la pipa? CONTESTO: Un arma de fuego plateada. OTRA: Diga, había otro objetos dentro de la pipa? CONTESTO: Había basura y estaba sobre las bolsas de basura. OTRA: Diga, quien retiro esa armas?. CONTESTO: La retiro el C.IC.P.C. y a ellos se le entrego a la persona restringida. OTRA: Diga, que era oque resguardaron? CONTESTO: Nosotros resguardamos el sitio del suceso, el arma y la zona donde cayo lesionado el compañero. OTRA: Diga, donde ocurrió el hecho donde resulto lesionado su compañero? CONTESTO: En la calle 8. OTRA: Diga, que distancia hay entre el sitio donde estaba la pipa y el sitio de los hechos? CONTESTO: La distancia es considerable, como una cuadra, cuadra y media y es subida. OTRA: Diga, que actuación hizo su compañero J.M.?. CONTESTO: Mi compañero va hacia la vivienda donde dice la señora ingreso el sujeto que tiro el arma, yo veo que tiene restringido a 1 sola persona, yo tuve que quedarme a resguardar el pipote con el arma. Diga, le fue incautada algún arma? CONTESTO: No. OTRA: Diga, llego usted a observar al ciudadano?. CONTESTO: Tenia un pantalón y la camisa a cuadras celeste que nos había indicado la señora. OTRA: Diga, llego a observa como era el sujeto?. CONTESTO: Observe, a pesar de la distancia, que era bajo y doble. OTRA: Diga, que otras personas se encontraban presentes?. CONTESTO: Habían muchas personas. OTRA: Diga, cuantas personas se encontraban?. CONTESTO: No se la cantidad pero era muchas. OTRA: Diga, logro precisar que decían las personas, que había visto, si habían presenciado el hecho? CONTESTO: Había mucha gente que indicaba la situación, ero nadie decía nada. OTRA: Diga, que logro escuchar que decían las personas presentes? CONTESTO: Decían que un sujeto tiroteo al policía, y había lanzado un arma al pipote. OTRA: Diga, la señora Petra decía que había observado ese hecho?. CONTESTO: Si. OTRA: Diga, tuvo un tipo de comunicación con ese niño? CONTESTO: La señora nos decía todo lo que vio y el niño lo corroboraba. OTRA: Diga, de esta otra situación, como tiene conocimiento? CONTESTO: Lo que se escuchaba por la radio, que la compañera lo había conseguido en el pavimento. OTRA: Diga, se traslado a otro sitio?. CONTESTO: No puedo irme del sitio porque debo resguardarlo.

INTERROGATORIO DEL ABOGADO DE LA DEFENSA Dr. H.P.. PRIMERA PREGUNTA: Porque motivo llegaron a la avenida 6? CONTESTO: Nos trasladamos en apoyo al compañero que dijo ver el vehículo toyota. OTRA: Diga, cuando están en apoyo del trasladado al sitio de los hecho pasan por donde estaba su compañero o en busca del vehículo? CONTESTO: No, veníamos ubicarnos por el sector no sabíamos que habían herido al compañero, lo sabemos justo cuando vamos llegando y nos hace el llamado la señora. OTRA: Diga, en que momento escuchas de la señora el llamado ?. CONTESTO: Fue al mismo tiempo, yo iba en la moto, nos llama y llegamos y nos dio la información. OTRA: Diga, quien hace mas énfasis en la información de la señora?.CONTESTO: Yo hacia más énfasis en la información de la señora. OTRA: Diga, cuando tu observas el armas que hacia tu otro compañero?. CONTESTO: Los dos observamos el arma. OTRA: Diga, Cual fue la actuación suya y de su compañero?. CONTESTO: Yo me centro en resguardar el arma y veo que mi compañero va hacia la vivienda. OTRA: Diga, que actitud tomo esa persona detenida?. CONTESTO: No se cual actitud tomo estaba lejos y resguardando el sitio, no creo que se haya violentado, porque mi compañero estaba armado. OTRA: Diga, que distancia había entre su persona y tu compañero?. CONTESTO: Como de 3 a 4 casas de donde yo estoy. OTRA: Diga, no tuviste cerca de la persona que detienen? CONTESTO: Después que la detienen, solo veo que esta nervioso ante la detención.

Este testimonio de funcionario policial quien manifestó que el día 05 de mayo del presente año, acudió al barrio Sierra Maestra, al recibir de la central de radio la información de la solicitud de apoyo por un robo de vehículo, llega al sitio del suceso observando que había un arma de fuego dentro de un pote colector de basura, es importante aclarar que este testigo llega primero al sitio donde ubican el arma de fuego por cuanto, cuando iba con sus compañeros al sitio fueron llamados por personas de la comunidad quienes les indicaron que el arma con la cual habían herido al oficial estaba dentro del pote por haber sido tirada allí por un sujeto que se metió en una de las viviendas de la calle quedando en resguardo del área del hallazgo, y no colecto el arma para entregar el procedimiento a los funcionarios del CICPC, al igual que a estos entregaron el presunto sospechoso; siendo este testimonio aunado a las declaraciones de los funcionarios J.M., G.R. y M.G., prueba del procedimiento policial realizado el día 05 de mayo de 2006 en las inmediaciones de la calle 9 del barrio Sierra maestra, frente a la casa marcada con el Nº 9-81 del Municipio San Francisco donde encontraron dentro de un pote colector de basura un arma de fuego y de la aprehensión del acusado y de las investigaciones relacionadas.

La declaración del ciudadano J.L.M.G., quien dijo ser y llamarse como quedo escrito, de nacionalidad Venezolana, natural de Maracaibo Estado Zulia, de 25 años de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-14.696.133, soltero, Funcionario Público, adscrito a la Policía del Municipio Maracaibo, residenciado en Municipio San f.d.E.Z., Y quien después de ser juramentado por la juez presidente y responder las generales sobre su identidad personal, fue instado a decir cuanto supiera del hecho expuso: “Fue un viernes cinco de mayo, a las dos de la tarde, estaba realizando patrullaje en Sierra Maestra. por Super Tienda Miami, nos informan de la central que tienen ubicado un vehículo toyota corolla frente a multi deportes Acosta, avenida 15 y estaba solicitado, mientras me traslade al lugar, el inspector Basabe reporta que en el sector los Lirios estaba el vehículo, mientras me dirigí al sector atendí el llamado de una ciudadana y varios vecinos, esta ciudadana me indico que había escuchado varios disparos y que había salido observando a un ciudadano vestidos de pantalón negro y camisa de rayas que había arrojado un armas y luego se había metido en una residencia, mi compañero y yo observamos el pipote y allí estaba el arma, fui a la residencia y me entreviste con la propietaria de la residencia y le informe del motivo de mi presencia y la ciudadana me dijo que ese ciudadano si había entrado y que le pidió resguardo por los tiros en su vivienda ero que acababa de irse, me lo señalo. Le di la voz de alto, se paro, lo revise y no le incaute ningún objeto, le pedí su documentación y lo coloque a orden del C.I.C.P.C porque varias personas del sector me dijeron, que ese sujeto había arrojado dicha arma al pipote, después llegó la petejota. Es todo.”

INTERROGATORIO DEL CIUDADANO FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO. Acto seguido el fiscal solicita permiso para poner de vista y manifiesta la acta policial suscrita por su persona y concedido como fue se le puso de vista y manifiesto el acta policial suscrita por su persona quien la reconoce en todo su contenido y la firma que la suscribe. PRIMERA PREGUNTA: Diga, podría afirmar si en la acta que se le pone de manifiesto se encuentra firma de su puño y letra?. CONTESTO: si la reconozco es mi firma. OTRA: Diga, el numero del procedimiento?. CONTESTO: 004622-06. OTRA: Diga, con quien se encontraba con usted?. CONTESTO: Con mi compañero A.H.. OTRA: Diga que otras personas se encontraban Estaba mi compañero y otras personas de la comunidad OTRA: Diga, podría precisar que le informo esa persona? CONTESTO: Esa persona me dijo que ella escucho disparos al salir vio con su hijo cuando un ciudadano de pantalón negro y camisa celeste de cuadro arrojo a un pipote de basura un arma de fuego y se había introducido en una residencia. OTRA: Diga, logro identificar esa ciudadana? CONTESTO: Si, se llama P.M.. OTRA: Diga, le informó esa ciudadana donde vivía? CONTESTO: Vive diagonal al sitio donde estaba la pipa. OTRA: Diga, que logra observar que el objeto se encontraba en el lugar indicado? CONTESTO: Si. OTRA: Diga, una vez que localizan el objeto que hizo su persona? CONTESTO: Le dije a mí compañero resguarda de fuego y fui a verificar lo que me dijo la señora, me dirigí a la residencia que me señaló la señora. OTRA: Diga, ese objeto incautado se encontraba a la vista? CONTESTO: Si. OTRA: Diga, al momento que recibe la información cual de los funcionarios logra trasladarse a la residencia? CONTESTO: Yo mismo me dirigí a la residencia. OTRA: Diga las características del arma?. CONTESTO: Era un arma de fuego plateada marca prieto beretta. OTRA: Diga lugar exacto donde estaba el arma? CONTESTO: Estaba a la vista, en el pipote, comenzó una lluvia y le puse un impermeable para asegurar. OTRA: Diga recuerda el nombre de la persona que restringió?. CONTESTO: El se llama O.J.B.V.. OTRA: Diga, como se llama la ciudadana que lo atendió en la residencia?. CONTESTO: O.S.. OTRA: Diga, que le manifestó el ciudadano restringido y si opuso resistencia?. CONTESTO: No, ninguna, solo me decía que vivía cerca tenía nervio, hablaba con otras personas pero estas decían que no tenían nada con el, no lo conocían, hablaba incoherencia. OTRA: Diga, esas personas que fueron señaladas por el detenido fueron identificadas? CONTESTO: No, eran personas que transitaban por ahí a raíz del suceso. OTRA: Diga, reciben la información sobre un vehículo, que paso con ese vehículo. CONTESTO: El vehículo fue abandonado pocos metros del lugar, pero nunca llegué al sitio donde el vehículo fue abandonado, pero es el mismo vehículo reportado. OTRA: Diga, como fue localizado ese vehículo? CONTESTO: abandonado. OTRA: Diga, como tiene conocimiento que era mismo vehículo? CONTESTO: Por otros funcionarios que estaban resguardando el vehículo. OTRA: Diga, alguna persona se encontraba cerca? CONTESTO: Había mucha gente, averiguando merodeando pero no se quienes eran.

INTERROGATORIO DEL ABOGADO DE LA DEFENSA. PRIMERA PREGUNTA: Diga, al momento de detener al ciudadano le hizo saber sus derechos? CONTESTO: No, yo solo le restringí, para salir ante lo que la comunidad estaba diciendo le hice preguntas. OTRA: Diga, a la orden de quien puso al ciudadano? CONTESTO: Yo lo puse a la orden de la C.I.C.P.C. OTRA: Diga, puede explicar que es restringir y detener? CONTESTO: Detener es cuando le digo que esta detenido y según el articulo 205 del Código Orgánico Procesal Penal, lo restrinjo para revisarlo, dialogue con el, por mi parte no estuvo preso. OTRA: Diga, al momento de restringirlo el ciudadano confiese alguna participación en lo hechos?. CONTESTO: No, me dice que vive por ahí, lo cual no era cierto. OTRA: Diga, trata de huir del sitio? CONTESTO: Bueno en pocas palabras si pero se fue caminando. OTRA: Diga, dejo constancia de eso? CONTESTO: No Es todo.

Este testimonio de funcionario policial quien manifestó que el día 05 de mayo del presente año, acudió al barrio Sierra Maestra, al recibir de la central de radio la información acerca de un vehículo robado, llega al sitio del suceso observando que había un arma de fuego dentro de un pote colector de basura, es importante aclarar que este testigo llega primero al sitio donde ubican el arma de fuego y luego al sitio del suceso donde se entera hirieron al oficial Negretti, por cuanto cuando iba con sus compañeros al sitio fueron llamados por personas de la comunidad quienes les indicaron que el arma con la cual habían herido al oficial estaba dentro del pote por haber sido tirada allí por un sujeto que se metió en una de las viviendas de la calle; siendo este testimonio concatenado a la declaración de los funcionarios Harrinson Andrade, G.R. y M.G., prueba del procedimiento policial realizado el día 05 de mayo de 2006 en las inmediaciones de la calle 9 del barrio Sierra maestra, frente a la casa marcada con el Nº 9-81 del Municipio San Francisco donde encontraron dentro de un pote colector de basura un arma de fuego y de la aprehensión del acusado y de las investigaciones relacionadas.

La declaración del ciudadano A.D.J.B. quien dijo ser y llamarse como quedo escrito, de nacionalidad Venezolana, natural de S.B.d.Z., de 43 años de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-7.778.629, casado, Militar retirado, trabaja en una Empresa de localización de vehículos, residenciado en Municipio Maracaibo del Estado Zulia, Y quien después de ser juramentado por la juez presidente y responder las generales sobre su identidad personal, fue instado a decir cuanto supiera del hecho expuso: “El día 05-05-2006, no recuerdo la fecha exacta de los hecho, yo trabajo en la empresa de rastreo y localización de vehículos esta informo o estaba repórtale que la antena de rastreo venía por la vía L.Z. hacia Maracaibo, dando como resultado pasando el puente sobre el lago, localizamos en Sierra Maestra, mi jefe llamo a polisur, dando los datos del vehículo, la gente que andaba del vehículo nos diviso, los sujetos conocen los carros nuestros y se consiguieron de frente con la policía y huyeron, creo que ellos emprendieron la persecución, cuando estaba por Sierra Maestra me consigo, me consigo la patrulla de policía estacionada, y cuando estoy reportando a la compañía oigo disparos y me voy del sitio, pude ver que un individuo con pantalón negro se monto en el vehículo donde iba el policía y me empezó a perseguir a mi, luego dejo de perseguirme . Es todo.”

INTERROGATORIO DEL CIUDADANO FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO. PRIMERA PREGUNTA: Podría informar al tribunal la fecha aproximada en que ocurrió lo narrado? CONTESTO: No recuerdo el día ni el mes. OTRA: Diga, a que se dedica usted?. CONTESTO: Soy rastreador y localizador de vehículos robados. OTRA: Diga, Esa empresa es una organización o empresa del estado? CONTESTO: Es empresa privada, es restado a los aseguradores y a particulares. OTRA: Diga, podría las dar las características del vehículo ?. CONTESTO: Toyota corolla, color dorado, no recuerdo fecha ni año. OTRA: Diga, como tiene usted esa información del robo del vehículo? CONTESTO: Nosotros tenemos la información a través de la central Caracas la persona al serle robado el vehículo lo informa, le empresa activa el rastreo y nos avisa y nosotros procedemos. OTRA: Diga, indicar al tribunal que escucho de ese reporte? CONTESTO: Eso viene por clave, por un beper. OTRAS: Diga, desde donde trabajan ustedes?.CONTESTO: Trabajamos desde nuestra casa, tenemos un equipo que nos da la compañía y así hacemos el trabajo. OTRA; Diga, donde fue robado el vehículo? CONTESTO: Fue robado en Cabimas y no se reportaba señal, tardo como 2 o 3 días, al empezar a reportar la antena en la L.Z. y así comenzamos a hacer la búsqueda. OTRA: Diga, al momento el seguimiento reencontraba al bordo de una unidad?. CONTESTO: Si. OTRA: Diga, identifique a la unidad?. CONTESTO: Una Chevrolet, Jimny Azul. OTRA: Diga, con quien andaba?. CONTESTO: Solo. OTRA: Diga, en que lugar llego a precisar el vehículo robado ?. CONTESTO: En Sierra Maestra, detrás del Centro comercial frente al carro. OTRA: Diga, podría mas detallado en relación a la dirección?. CONTESTO: No se el numero de calle porque bajo la persecución por la señal. OTRA: Diga, logro percatarse las personas que iban en ese vehículo?. CONTESTO: No, tenía vidrios ahumados, oscuros. OTRA: Diga, cual fue actuación una vez visualizar el vehículo reportado? CONTESTO: Nunca tuve visualización de los ocupantes. OTRA: Diga, ellos se dieron cuenta que fueron localizados? CONTESTO: Me reporte al supervisor que ya teníamos ubicado al vehículo, el cual nos paso, yo seguí y le di vuelta en U para seguirlo, pero, ellos se dieron porque conocen nuestras unidades, se dieron cuenta las personas que estaban dentro del vehículo, no se digo se dieron cuenta o se dio cuenta el que estaba dentro del vehículo. OTRA: Diga, hasta donde continúan con el vehículo? CONTESTO: No se, yo consigo una patrulla y sigo detrás del vehículo. OTRA: Diga, hubo contacto con estos funcionarios que estaban en la unidad? CONTESTO: No tuve contacto con os funcionarios policiales. OTRA: Diga, donde estaba su jefe, estaba en un lugar especifico?. CONTESTO: No sabría decirle, somos varios, nuestro Jefe nos dirige. OTRA: Diga, tenia la señal de vehículo reportado? CONTESTO: Si tenia la señal, su rango de acción son 2 kilómetros, el vehículo emite una señal de 6 kilómetros. OTRA: Diga, en que consiste esa señal? CONTESTO: En si es una señal que en si no es satelital, es de radio frecuencia y la señal que emite el vehículo la captan antenas. OTRA: Diga, que implemento tiene dentro su vehículo? CONTESTO: Son aparatos de rastreos con “trakes” y un “split” que tiene el código, da la señal en forma de temperatura y una brújula. OTRA: Diga, hasta donde sigue la unidad policial? CONTESTO: Yo sigo por la misma vía, como tengo la señal no la pierdo aun cuando no lo veo. OTRA: Diga, efectivamente logro observar el vehículo? CONTESTO: Si. OTRA: Diga, logro precisar el lugar y circunstancia del mimo? CONTESTO: No se el nombre del negocio al frente del sitio donde estaba estacionado. OTRA: Diga, que observo usted, justo al llegar? CONTESTO: Estaba la patrulla estacionada, observo que detrás hay un vehículo azul con una mujer, y observo el vehículo que estoy buscando, pero en ese momento oigo los disparos. OTRA: Diga, que sentido tenia usted con respecto a la unidad policial? CONTESTO: Iba en el mismo sentido de la patrulla. OTRA: Diga, en que dirección se desplazaba el vehículo? CONTESTO: Creo que el vehículo iba bajando, en sentido contrario. OTRA: Diga, donde estaba estacionado el vehículo? CONTESTO: Estaba estacionado, metido en el centro Comercial. OTRA: Diga, al momento de escuchar los disparos que hizo? CONTESTO: No, en ese momento solo pensé en resguardar mi vida. OTRA: Diga, llego algún cuerpo policial? CONTESTO: polisur. OTRA: Diga, llego a reportar el hallazgo? CONTESTO: En el Momento en que voy a reportar el vehículo, no pude ni reportarlo porque oí los disparos. OTRA: Diga, en relación a los tres vehículo, se desplazaban?. CONTESTO: Todos estaban estacionados. OTRA: Diga, hora aproximada? CONTESTO: Después de las 12:00 o de la 1:00 de la tarde. OTRA: Diga, podría decir hacia donde se dirigió usted? CONTESTO: Huir, desplazarme del campo de acción. OTRA: Diga, hacia donde se dirigió?. CONTESTO: Hacia la misma dirección y me pare en la siguiente esquina. OTRA; Diga, de esa siguiente esquina tenia visualización de los hechos?. CONTESTO: Cuando me pare observe por el retrovisor y vi a una persona sacar al policía del carro y huir del sitio. OTRA: Diga, observo alguna persona particular?. CONTESTO: Solo a la persona que abordo la unidad. OTRA: Diga, observo algún funcionario?. CONTESTO: El que estaba en el suelo. OTRA: Diga, identificación del ciudadano que abordo el vehículo? CONTESTO: La distancia, los vidrios ahumados de mi vehículo, y la posición de esa persona me impidieron verlo solo que tenia lentes y estaba vestido de negro. OTRA: Diga, una vez que se ubica en la próxima esquina y se percato que aquel vehículo color azul donde se encontraba?. CONTESTO: No se, no me percate que estuviera allí. OTRA: Diga, como logro determinar que se trataba de la misma unidad policial? CONTESTO: Solo pensé que venia por mi. OTRA: Diga, observo alguna nomenclatura que la pudiera identificar? CONTESTO: No. OTRA: Diga, que fue lo que observo?. CONTESTO: Cuando observe que se monto en la patrulla arranque a toda velocidad y entre en una calle en mal estado y me seguía, lo vi en la siguiente esquina donde esta la clínica allí veo una patrulla y aviso a esa unidad y le digo que atrás mío viene una unidad policial conducida por otro ciudadano, que me perseguía la unidad. OTRA: Diga, resulto aprehendida alguna persona?. CONTESTO: Después. OTRA: Diga, tiene conocimiento de la circunstancia de la aprehensión?. CONTESTO: No. OTRA: Diga, cuantas patrullas vio?. CONTESTO: Solo vi que era una patrulla de polisur. OTRA: Diga, llego a regresarse al sitio?.CONTESTO: Me preocupe por lo que le había pasado al funcionario y me regrese, y allí las personas me dijeron que ya el otro funcionario lo habían llevado al hospital. OTRA: Diga, tiene conocimiento como se recupero el arma? CONTESTO: No. OTRA: Diga, tiene información el lugar donde se recupero el vehículo? CONTESTO: Si, supe que fue recuperado en otro sitio de Sierra Maestra, y había huido en otro vehículo. OTRA: Diga, tiene conocimiento que se recupero un arma?. CONTESTO: Después que pasaron los hechos, después que me fui del sitio, supe por mis jefes que habían aprehendido a una persona con un armamento. OTRA: Diga, donde fue localizada el arma?. CONTESTO: Supuestamente la encontró la policía en un pipote de basura. OTRA: Diga, recibió algún tipo de lesión? CONTESTO: No. OTRA: Diga, que Policía tomo el caso?. CONTESTO: No se si fue la policía Municipal que tomo el caso en sus manos, yo me retire del sitio por seguridad de mi propia vida. OTRA: Diga, nombre de la empresa donde labora?. CONTESTO: VSE. OTRA: Diga, tiene algún significado?. CONTESTO: En ingles. OTRA: Diga, sigue trabajando ahí? CONTESTO: Si.

INTERROGATORIO DEL ABOGADO DE LA DEFENSA. PRIMERA PREGUNTA: Diga, identifico a la persona que vio por el retrovisor? CONTESTO: No. OTRA: Diga, presencio todos los hechos? CONTESTO: No todos. OTRA: Diga, vio cuando recuperan el arma?. CONTESTO: Si vi cuando la sacan de la pipa. OTRA: Vio a la persona que estaba en la patrulla?. CONTESTO: No. OTRA: Diga, vio al policía bajarse? CONTESTO: No.

INTERROGATORIO DEL TRIBUNAL. PRIMERA PREGUNTA: Diga usted busca un vehículo con señal? CONTESTO: Si. OTRA: Diga, usted, no ve el vehículo, solo escucha la señal?. CONTESTO: Si. OTRA: Diga, ese vehículo le paso por el lado?. CONTESTO: Si. OTRA: Diga, cuando lo visualiza le paso por el lado? CONTESTO: Si. OTRA: Diga, cuando lo visualiza estaba estacionado? CONTESTO: Si. OTRA: Para que estar frente a su vehículo tenían que pasar la calle? CONTESTO: Si. OTRA: Diga, usted bloqueo el carro? CONTESTO: Si. OTRA: Diga, vio el vehículo?. CONTESTO: Si. OTRA: Diga, ese vehículo era azul?. CONTESTO: Si. OTRA: Diga, en ese momento oyó los disparos?. CONTESTO: Si. OTRA: No vio el policía? CONTESTO: No. OTRA: Diga, puedo presumir que el policía lo mataron dentro de la patrulla. CONTESTO: Si. OTRA: Diga, vio una sola persona ejecutando eso? CONTESTO: Si.

Este ciudadano, quien se encuentra en su labor de seguir una señal que sale de un vehículo (llamada protección satelital) ubica al mismo el día 05 de mayo del presente año, aproximadamente a la 1:00 horas de la tarde, el cual se trata de un toyota corolla, color beige, robado en la ciudad de Cabimas dos días antes, en las inmediaciones del barrio Sierra Maestra, en la avenida 9, aun cuando no observo cuantas personas podían estar dentro del mismo, ni vio cuando se bajasen personas o persona del mismo, obviamente su trabajo se limitaba a ubicar y recuperar el vehículo, pero una vez ubicado requiere el apoyo de la policía, pues dicho vehículo se encuentra denunciado por el delito de robo, razón por la cual llega un vehículo policial al sitio, sólo que el funcionario policial que conducía esa unidad nunca se bajo del vehículo, el sujeto le disparo estando dentro de la unidad, por eso lo bajo luego de dispararle, pues de esta acción es testigo presencial este ciudadano, por eso este testimonio acredita que el día 05 de mayo del presente año, siendo aproximadamente la 1:00 horas de la tarde, en la avenida 9 del barrio Sierra Maestra, un sujeto desconocido hirió a un funcionario policial con un arma de fuego y huyo en la unidad perteneciente a la Policía Municipal de San Francisco, y acredita el hallazgo del vehículo marca toyota, modelo corolla, año 2002, color beige, placas VBG-26R robado en la ciudad de Cabimas en fecha 03 del mismo mes y año.

La declaración de la ciudadana M.C.G. , quien dijo ser y llamarse como quedo escrito, de nacionalidad Venezolana, natural de Maracaibo Estado Zulia, de 33 años de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-11.286.998, soltero, Subinspector, Investigadora, residenciado en Municipio Maracaibo del Estado Zulia, Y quien después de ser juramentada por la juez presidente y responder las generales sobre su identidad personal, fue instado a decir cuanto supiera del hecho expuso: “Suscribí acta de investigación, una vez que recibí llamada telefónica de polisur me traslade al sitio una vez recibid llamada telefónica, me traslade al sitio del suceso con varios funcionarios, polisur nos entrego un sujeto, se colecto un arma, y recogimos varias conchas, después nos trasladamos a otro sitio, luego al restaurant afrodisíaco donde había dejado otro vehículo. Es todo.”

INTERROGATORIO DEL CIUDADANO FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO. PRIMERA PREGUNTA: Diga, podría precisar la fecha realizo el procedimiento policial ?. CONTESTO: 05-05- en horas de la tarde del año 2006. OTRA: Diga, estaba de guardia?. CONSTESTO: Si, estaba de guardia. OTRA: Diga, en compañía de quien se encontraba?. CONTESTO: Me traslade con varios funcionarios debido a la magnitud del hecho. OTRA: Diga, el sitio donde se traslado? CONTESTO: Sierra Maestra, calle 9, con calle 8 y 9. OTRA: Diga, que observo en ese hecho? CONTESTO: Había en medio de la multitud, había una unidad de Polisur estacionada y frente a la de polisur, otro vehículo toyota corolla frente a un local, cuando se hizo la inspección técnica de los vehículos habían impactos de balas en una pared. OTRA: Diga, de las actuaciones que realizo podía detallar en que consiste cada una?. CONTESTO: Inspección técnica de sitio, sé hizo una inspección en la casa habían plomos, inspección de vehículo toyota .Nº 584, inspección 585, al pipote de basura había un arma, luego se hizo una inspección a la patrulla. Nº 586, inspección a una camioneta que fue dejada abandonada, la funcionaria leyó las actas. OTRA: diga que información tuvo de los hechos? CONTESTO: Uno de los testigos dijo que escucho disparos, que vio la patrulla, que vio sacar al funcionario de la unidad policial, allí había mucha gente y funcionarios de varios cuerpos. OTRA: Diga, a que unidad policial se refiere?. CONTESTO: A la de polisur. OTRA: Diga, pipote se encontraba en alguna vivienda? CONTESTO: Si. OTRA: Diga, observo al llegar, a alguna persona herida?. CONTESTO: No que yo sepa. OTRA: Diga, observo otros funcionarios resguardando la zona?. CONTESTO: Habían funcionarios custodiando la unidad y resguardo del sitio. OTRA: Diga, que lograron apreciar algún vehículo?. CONTESTO: Un vehículo toyota corolla color beis. OTRA: Diga, podría decir donde realizo una de las inspecciones?. CONTESTO: Una de la inspecciones, sector Sierra Maestra, calle 9, vía publica, frente a una vivienda OTRA: Diga, placas de la unidad?. CONTESTO: 4-08. OTRA: Diga, inspecciono o se le hizo inspección a la patrulla?. CONTESTO: Si. OTRA: Diga, inspección 0587, donde se realizo esa inspección?. CONTESTO: En una tostada. OTRA: Diga, había mucha basura donde estaba el arma?. CONTESTO: Supongo que ese día pasaba el aseo urbano, porque todas las casas en el frente tenia bolsas de basura. OTRA: Diga, como estaba vestido el sujeto detenido?. CONTESTO: Una camisa de tela a rayas de color azul. OTRA: Diga, en que parroquia pertenecía el sitio donde se efectuó el procedimiento?. CONTESTO: Parroquia F.O.. OTRA: Diga pertenece a alguna brigada? CONTESTO: Homicidio. OTRA: Diga, quien se encarga de colectar la evidencia? CONTESTO: mi compañero. OTRA: Diga, lugar donde colecto la evidencia? CONTESTO: Sierra maestra. OTRA: Diga, quien aprehende ese ciudadano?. CONTESTO: Polisur y nos lo entrega a nosotros. OTRA: Diga, quien practico la detención? CONTESTO: nosotros practicamos esa detención. OTRA: Diga, identifique a las personas que aporto información? CONTESTO: Un niño y la señora donde se meto el sujeto detenido. OTRA: Diga, se encontraban algunas personas presente? CONTESTO: No recuerdo.

INTERROGATORIO DEL ABOGADO DE LA DEFENSA. PRIMERA PREGUNTA: Diga, esas personas en su declaración mencionaron el nombre del detenido? CONTESTO: No. OTRA: Diga, se hizo algún reconocimiento? CONTESTO: No. OTRA: Diga, alguno de ellos identifica con rasgos fisonómicos? CONTESTO: La persona solo describe las características fisonómicas del sujeto que vieron metiendo el arma dentro del pipote de la basura. OTRA: Diga, a quien interrogan?. CONTESTO: Al niño, a la madre y a varias personas vecinas del sector. OTRA: Diga, dejo constancia de la información de la persona? CONTESTO: Si, quien describió bien los hechos fue el niño, el acta es una descripción de lo que se hace en ese momento, no se deja lo que las personas dicen. OTRA: Diga, quien localiza el arma?. CONTESTO: Polisur. OTRA: Diga, se incautaron huellas en el arma y en la franela? CONTESTO: Ni en el arma, ni en la franela, no se incautaron huellas dactilares, eso vino de los expertos, eso no es mi campo. OTRA: Diga, que manifestó el detenido?. CONTESTO: El manifestó que la persona que lo acompañaba, se llama: L.E.V., indico que se había llevado la unidad policial. OTRA: Diga, cuando el ciudadano detenido fue puesto a la orden del despacho tenia una actitud violenta?. CONTESTO: No. OTRA: Diga, al hacer esa informaciones el detenido, ya se le habían leído sus derechos?. CONTESTO: Si. OTRA: Diga, dejo constancia de haberle leído sus derechos? CONTESTO: No se dejo constancia pero si se le leyeron sus derechos, se dejo constancia de su lectura al llegar al Despacho. OTRA: Diga, esa afirmación que el a la hace lo hace en presencia de un abogado? CONTESTO: No. OTRA: Diga, quien encontró el arma?.CONTESTO: Polisur, y nosotras la colectamos. OTRA: Diga, quien investigo ese caso?. CONTESTO: Yo fui la investigadora., tome la mayoría. OTRA: Diga, se le hizo experticia al arma y a la franela? CONTESTO: Al arma se le hace experticia, pero a la prenda de vestir esa experticia es muy específica. OTRA: Diga, que manifestó el detenido? CONTESTO: El manifestó que la persona que lo acompañaba, se llama: L.E.V., indico que se había llevado la unidad policial.

Este testimonio de la funcionaria policial quien manifestó que el día 05 de mayo del presente año, acudió al barrio Sierra Maestra, al recibir de la central de radio la información del hecho y la orden de inicio de la investigación, llega para realizar una inspección técnica del sitio del suceso y personas del sector les indicaron que se detuvieran para que vieran que dentro de un pote colector de basura se encontraba un arma de fuego, hallazgo realizado por su compañero G.R., es importante aclarar que esta testigo llega primero al sitio donde ubican el arma de fuego y detienen al acusado, y luego al sitio del suceso donde hirieron al oficial Negretti, las personas les informaron que estaba dentro del pote por haber sido tirada allí por un sujeto que se metió en una de las viviendas de la calle, que esa información la dijo la testigo P.P. y su pequeño hijo, sin embargo al ser interrogada la testigo P.P. esta manifestó que realmente ella no había visto la acción ni la persona que había tirado el arma en ese colector de basura; siendo este testimonio aunado a la declaración del también funcionario G.R. quien realizo el hallazgo del arma de fuego, prueba del procedimiento policial realizado el día 05 de mayo de 2006 en las inmediaciones de la calle 9 del barrio Sierra maestra, frente a la casa marcada con el Nº 9-81 del Municipio San Francisco donde encontraron dentro de un pote colector de basura un arma de fuego y de la aprehensión del acusado y de las investigaciones relacionadas.

La declaración del ciudadano G.R.B., quien dijo ser y llamarse como quedo escrito, de nacionalidad Venezolana, natural de Caracas, de 26 años de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-14.527.327, casado, Funcionario publico, residenciado en Municipio Maracaibo del Estado Zulia, Y quien después de ser juramentado por la juez presidente y responder las generales sobre su identidad personal, fue instado a decir cuanto supiera del hecho. Acto seguido el fiscal del Ministerio Publico solicitó permiso para ponerle de vista y manifiesto las actas policiales suscrita por su persona y concedido como fue reconoció el contenido y su firmas y pidió ser interrogado.

INTEROGATORIO DEL CIUDADANO FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO. PRIMERA PREGUNTA: Diga, se encuentra plasmada su firma en los procedimientos?. CONTESTO: Si. OTRA: Diga, en que consistió su actuación? CONTESTO: Inspección de sitio del suceso fijación de evidencia, colecte arma de fuego, prenda de ropa, unos cartuchos. OTRA: Diga, entrevisto testigos? CONTESTO: No. OTRA: Diga, quien se encargo de entrevistar? CONTESTO: La investigadora M.G.. OTRA: Diga, donde fue localizada esta arma? CONTESTO: En un pote de metal de basura, se fijo el sitio y se colecto. OTRA: Diga, quien colecto el arma en particular?. CONTESTO: Mi persona. OTRA: Diga, resulto una persona aprehendida? CONTESTO: Si una persona. OTRA: Diga, circunstancia de la detención? CONTESTO: Porque tenia que ver con el hecho, el funcionario fue lesionado y falleció a los días. OTRA: Diga, con quien practico ese procedimiento? CONTESTO: M.G. y otros funcionarios. OTRA: Diga, participo en la detención del ciudadano? CONTESTO: No.

INTERROGATORIO DEL ABOGADO DE LA DEFENSA. PRIMERA PREGUNTA. Diga, como llega a la presunción que mi defendido participo en el hecho? CONTESTO: presuntamente tenia que ver con el hecho. OTRA: Diga, al momento de incautar el arma se utilizo los patrones de evidencias? CONTESTO: Si, me coloque mis guantes, se fijo fotográficamente, se saco la cacerina, se fijo, se colecto un proyectil en la recamara. OTRA: Diga, es de su competencia se le localizo huellas dactilares al arma? CONTESTO: No se incauto. OTRA: Diga, mi defendido portaba arma? CONTESTO: No.

Este testimonio de funcionario policial quien manifestó que el día 05 de mayo del presente año, acudió al barrio Sierra Maestra, al recibir de la central de radio la información del hecho y la orden de inicio de la investigación, llega para realizar una inspección técnica del sitio del suceso observando que había un arma de fuego dentro de un pote colector de basura, es importante aclarar que este testigo llega primero al sitio donde ubican el arma de fuego y luego al sitio del suceso donde hirieron al oficial Negretti, por cuanto cuando iba con sus compañeros al sitio fueron llamados por personas de la comunidad quienes les indicaron que el arma con la cual habían herido al oficial estaba dentro del pote por haber sido tirada allí por un sujeto que se metió en una de las viviendas de la calle; siendo este testimonio aunado a la declaración del también funcionario M.G. quien realizo la aprehensión del acusado, prueba del procedimiento policial realizado el día 05 de mayo de 2006 en las inmediaciones de la calle 9 del barrio Sierra maestra, frente a la casa marcada con el Nº 9-81 del Municipio San Francisco donde encontraron dentro de un pote colector de basura un arma de fuego y de la aprehensión del acusado.

El testimonio de la ciudadana MARANYELY R.L.A. quien dijo ser y llamarse como quedo escrito, de nacionalidad Venezolana, natural de Maracaibo Estado Zulia, 47 de años de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-5.712.223, Estado civil casada, residenciada en la Costa Oriental del Lago, y de transito en esta ciudad. Y quien después de ser juramentada por la juez presidente y responder las generales sobre su identidad personal, fue instado a decir cuanto supiera del hecho y expuso: “El día 02-05-2006, me robaron el carro, lo reporte al seguro, activaron la alarma satelital y me llamaron el día 05-05-2006, de la petejota y me dijeron que mi vehículo había sido recuperado, y que había un oficial que estaba herido, yo no cargaba el vehículo, lo cargaba mi hijo tres tipos, yo soy la propietaria pero no fue a mi que me lo quitaron, también la quitaron dos celulares dentro de la casa de su novia. Es todo.”

INTERROGATORIO DEL CIUDADANO FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO. PRIMERA PREGUNTA: Diga, las características del vehículo que guarda relación en la presente causa?. CONTESTO: Un Toyota Corolla, color beis, año 2002, tenia un logotipo en el vidrio, tenia un escudito atrás. OTRA: Diga, en que localidad ocurrieron los hechos?. CONTESTO: En Cabimas en la de la novia de mi hijo. OTRA: Diga, día que despojaron a su hijo del vehículo?. CONTESTO: El día 02-05-2006, como a las dos de la tarde. OTRA: Diga, estaba usted presente para el momento de los hechos?. CONTESTO: No, se lo quitaron en la casa de la novia de mi hijo. OTRA: Diga, formularon las denuncia? CONTESTO: Si, inmediatamente, llame al seguro y luego fui a petejota y me llamaron el 05-05-2006, para informarme que el vehículo apareció. OTRA: Diga, que información le dan cuando la llaman ?. CONTESTO: Un funcionario me dijo que el vehículo había sido recuperado y que lamentablemente había un funcionario herido. OTRA: Diga, tuvo oportunidad de trasladarse al sitio?. CONTESTO: No, mi hijo y su novia fueron los que se encargaron, yo estaba en Margarita. OTRA: Diga, puede indicar el nombres de sus hijos? CONTESTO: YOMER AREVALO y YAINAR AREVALO. OTRA: Diga, como tiene conocimiento donde estaba el vehículo? CONTESTO: No ellos fueron a petejota de Sierra Maestra y allí estaba el vehículo OTRA: Diga, tiene conocimiento que resulto alguna persona aprehendida?. CONTESTO: Si, en ese momento le dijeron a mi hijo que había un muchacho aprehendido. OTRA: Diga, donde esta su vehículo en estos momento? CONTESTO: Lo tengo yo, esta en mi poder. OTRA: Diga, como fue esa entrega? CONTESTO: Me lo entregaron en Cabimas la fiscalia 15. OTRA: Diga, tiene conocimiento que al momento del robo habían varias personas presentes?. CONTESTO: si por supuesto, estaba la novia de mi hijo y sus hermanas ya ellos declararon en Cabimas y en Maracaibo, y otro muchacho que estaba presente.

Este testimonio de la propietaria del vehículo marca toyota, modelo corolla, año 2002, placas VBG-26R, acredita que dicho vehículo fue robado en la ciudad de Cabimas el día 02 de mayo del presente año, por tres sujetos desconocidos, de manera referencial pues ella no fue despojada personalmente por estos sujetos de su vehículo, esa situación le fue referida por su hijo, quien fue el sujeto pasivo de tal robo, y concatenada con la declaración del testigo A.D.J.B., es prueba de que el vehículo clase auto, tipo sedan, marca Toyota, modelo COROLLA, color BEIGE, placas VBG-26R, año 202, serial de carrocería 8XA53AEB122020974, serial de motor 4AJ186513, fue objeto de robo en la ciudad de Cabimas el día 02 de mayo del presente año y fue localizado en la avenida 9 del barrio Sierra Maestra el día 05 del mismo mes y año.

El testimonio del ciudadano J.C.S., quien dijo ser y llamarse como quedo escrito, de nacionalidad Venezolana, natural de Maracaibo Estado Zulia, 33 de años de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-10.436.212, estado civil, Funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, soltero; Y quien después de ser juramentado por la juez presidente y responder las generales sobre su identidad personal, fue instado a decir cuanto supiera del hecho. Acto seguido el fiscal solicita permiso para ponerle de vista y manifiesto el acta de experticia de vehículo practicada por su persona y concedida como fue reconoce se le pone de vista y manifiesto la experticia practicada por su persona y quien reconoce el contenido y la firma que la suscribe y expuso: “Practique experticia de reconocimiento al vehículo a seriales y eran originales. Es todo”

INTERROGATORIO DEL CIUDADANO FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO. PRIMERA PREGUNTA. Diga las características del vehículo que le practicó la experticia?. CONTESTO: Un vehículo Toyota Corolla, color Beis. OTRA: Diga, reconoce que se encuentra estampada su firma en la experticia que se le puso de manifiesto?. CONTESTO: Si. OTRA: Diga, fecha de realización?. CONTESTO: 10-05-2006. OTRA: Diga, en que consistió esa experticia ?. CONTESTO: Si están originales o adulterado los seriales. OTRA: Diga, cual fue el resultado?. CONTESTO: El resultado, en estado original. OTRA: Diga, tiene conocimiento procedencia del vehículo a quien le hizo la experticia?. CONTESTO: No, solo me limito a realizar experticia. OTRA: Diga, cual fue la conclusión de la experticia?. CONTESTO: Estado original.

INTERROGATORIO DEL ABOGADO DE LA DEFENSA. PRIMERA PREGUNTA: Diga, su actuación es realizarle experticia al vehículo? CONTESTO: Si, absolutamente. OTRA: Diga, no perito experticia a otro vehículo no realizo mas nada? CONTESTO: No, simplemente al reconocimiento de seriales. OTRA: Diga, no realizo otra actuación que no fuera esa experticia de vehículo? CONTESTO: Si, realice experticia de seriales, no realice mas nada.

El experto estableció durante la audiencia oral y publica que examino en la fecha indicada tanto el vehículo automotor marca toyota, modelo corolla, color beige, año 2002, placas VBG-26R, y un objeto cuyas características son: vehículo clase Auto, tipo sedan, marca Toyota, modelo Corolla, color beige, placas VBG-26R, año 2002, serial de carrocería 8XA53AEB122020974, resultando sin novedad al verificar sus características por el sistema siipol del CICPC, el cual tiene todos sus seriales en estado original en cuanto a dígitos, materiales y sistema de fijación; siendo este testimonio, por emanar de un experto, una prueba de la existencia del vehículo clase auto, tipo sedan, marca Toyota, modelo COROLLA, color BEIGE, placas VBG-26R, año 202, serial de carrocería 8XA53AEB122020974, serial de motor 4AJ186513.

El testimonio de la ciudadana N.A.Z.P., quien dijo ser y llamarse como quedo escrito, de nacionalidad Venezolana, natural de Maracaibo Estado Zulia, de años 34 de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-10.905.989, experto en balística adscrita al C.I.C.P.C., estado civil, soltera, residenciada en la ciudad de Maracaibo Estado Zulia. Y quien después de ser juramentada por la juez presidente y responder las generales sobre su identidad personal, fue instado a decir cuanto supiera del hecho. Acto seguido el fiscal solicita permiso para ponerle de vista y manifiesto el acta de experticia balística practicada por su persona y concedido como fue se le pone de vista y manifiesto la experticia practicada por su persona y reconoce en todo su contenido la experticia practicada, la firma y el sello que la suscribe, y quien realiza un resumen detallado de la experticia practicada y expuso: “Se le practico experticia a un arma de fuego, tipo pistola, marca P.b., tres conchas, dos proyectiles, dos trozos de núcleo y quince balas.”

INTERROGATORIO DEL CIUDADANO FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO. Acto seguido se lo pone de manifiesto el arma al cual la testigo le practico experticia para su reconocimiento. PRIMERA PREGUNTA: Diga, reconoce el arma que se le pone de manifiesto?. CONTESTO: Si reconozco el arma, como la misma a la cual le practique experticia OTRA: Diga, reconoce su firma que se encuentra estampada en la experticia?. CONTESTO: Si. OTRA: Diga, día que realizo esa experticia?. CONTESTO:07-06-2006, pero fue recibida en fecha 05-05-2006.OTRA: Diga, el numero de Experticia?. CONTESTO: Número 921. OTRA: Diga, cuantas armas, cuantos proyectiles y conchas le fueron suministrada?. CONTESTO: Un arma, 3 conchas, dos proyectiles, 2 trozos de núcleo neón y 15 balas. OTRA: Diga lo suministrado estaban debidamente embalados?. CONTESTO: Si. OTRA: Diga, como estaban las balas?. CONTESTO: Estado original. OTRA: Diga, como hizo para determinar que fueron disparadas con la arma peritada?. CONTESTO: Las conchas fueron percutidas con otra arma y las dos suministradas los dos proyectiles suministrados, tampoco fueron percutidos con el arma de fuego al cual se le realizó experticia. OTRA: Diga, tiene conocimiento del origen de la pruebas suministradas?. CONTESTO: Solo me limito a realizar la experticia. Es todo.

INTERROGATORIO DEL ABOGADO DE LA DEFENSA. PRIMERA PREGUNTA: Diga, esa evidencia estabas con la debida cadena de custodia? CONTESTO: Si, con la cadena de custodia. OTRA: Diga, puede explicar la cadena de custodia? CONTESTO: Cuando recibo una evidencia esta viene con el memorando y N° de investigación del C.I.C.P.C., si viene de otro cuerpo se acompaña con otro cuerpo es donde va el resguardo. OTRA: Diga, le realizo experticia exclusiva de esa arma de ninguno otra objeto de comparación balística? CONTESTO: Le realice reconocimiento técnico legal, descripción del arma de fuego. OTRA: Diga, no le corresponde a usted, la practica para determinar si hay experticia huellas dactilares?. CONTESTO: No, yo soy experto en balística. OTRA: Diga, esa arma fue disparada? CONTESTO: Si. OTRA: Diga, cuantas balas, proyectiles y conchas le suministraron? CONTESTO: Me suministraron 15 balas, 3 proyectiles y 2 conchas. OTRA: Diga, le practicaron experticia química?. CONTESTO: No me solicitaron esa experticia química. Es todo.

INTERROGATORIO DEL TRIBUNAL. PRIMERA PREGUNTA: Diga, como ese llama la experticia para determinar que fuera accionada esa arma?. CONTESTO: Experticia química.

Esta experto en Balística acredita de manera fehaciente la existencia física del arma de fuego tipo pistola, marca P.B., modelo 92-F, calibre 9 milímetros, sin seriales visibles, color metal sambliasado, con empuñadura de material sintético color negro, así como al examinar las tres conchas, dos proyectiles, dos trozos de núcleo y quince balas, concluyendo en su informe que, las dos conchas relacionadas a la presente investigación no fueron percutidas con el arma descrita anteriormente, ni los proyectiles encontrados y analizados, es decir, no existen pruebas de que el arma de fuego descrita como tipo pistola, marca P.B., modelo 92-F, calibre 9 milímetros, sin seriales visibles, color metal sambliasado, con empuñadura de material sintético color negro, fue accionada el día 05 de mayo del presente año en las adyacencias de la avenida 9 del barrio Sierra Maestra.

El testimonio del acusado ciudadano O.J.B.V., de Nacionalidad Venezolana, natural de Maracaibo Estado Zulia de 29 años, fecha de nacimiento 24-10-1977, titular de la cedula de identidad N° V-13.741.309, de profesión u oficio comerciante, de estado civil soltero, hijo de Norka Villegas y O.B., residenciado: en el Sector P.N., calle 60B, N° 9B-106, Maracaibo Estado Zulia, quien inicia su declaración siendo las 3:15 de la tarde, expuso: “Ese día yo iba para el Centro Comercial Exito, salimos corriendo nos paramos, entre a la casa salimos al frente de ahí me fui para el liceo, me pare en la esquina, ahí me detuvieron dos policías”.

INTERROGATORIO DEL TRIBUNAL. PRIMERA PREGUNTA: Diga, como a que hora salio de su casa?. CONTESTO: Como a las 12:00 del medio día. OTRA: Diga, donde vive usted?. CONTESTO: En P.N.. OTRA: Diga, que fue a hacer para Sierra maestra?. CONTESTO: A verme con mi novia. OTRA: Diga, dirección de su novia?. CONTESTO: Sector San Sebastián. OTRA: Diga, como se llama su novia? CONTESTO: E.P.. OTRA: Diga que fue lo que fue a hacer a esa casa, a esconderse? CONTESTO: Yo no me escondí, yo estaba en el porche. OTRA: Diga, no entro a la casa? CONTESTO: No, yo estaba en el porche. OTRA: Diga, hacia donde camino?. CONTESTO: Hacia el liceo Urdaneta, hacia la avenida 15. OTRA: De ahí a la casa de su novia cuanto hay?. CONTESTO: Como seis cuadras. OTRA: Diga, que ocurrió cuando iba caminando por la calle? CONTESTO: Me detuvieron unos policías. OTRA: Diga, cuantos policías le llegaron?. CONTESTO: Dos. OTRA: Que le preguntaron los funcionarios?. CONTESTO: Si portaba arma. OTRA: Diga, después que paso?. CONTESTO: Yo les dije que me llevaran para donde quisieran que yo no hice nada. OTRA: Que fue lo que vio? CONTESTO: Yo escuche unos tiros. OTRA: Diga, andaba solo?. CONTESTO: Si.

De la declaración del acusado, quien viene amparado por el precepto constitucional contenido en el numeral 5° del articulo 49° de la Constitución, se evidencia que no admite haber participado en los hechos por los cuales esta siendo acusado, razón por la cual se hace necesario analizar las pruebas traídas al juicio conjuntamente con el dicho de la victima, pues le esta permitido no admitir participación ni responsabilidad penal en tales hechos.

Así, queda acreditada de manera fehaciente, que el día 05 de mayo de 2006, aproximadamente a la 1:00 horas de la tarde, en la avenida 9 del barrio Sierra Maestra jurisdicción del Municipio San Francisco, cuando el ciudadano A.D.J.B.U. venia en persecución de un vehículo marca Toyota, modelo corolla, color beige, año 2002, placas VBG-26R el cual fue objeto de robo a mano armada en fecha 03 del mismo mes y año en la ciudad de Cabimas, así al ir en persecución del identificado vehículo lo observa estacionado en el estacionamiento de un local comercial, en ese momento solicita ayuda a su jefe de la empresa de rastreo satelital de vehículos, y estos solicitan inmediatamente ayuda a la policía, razón por la cual inmediatamente una unidad policial de la Policía Municipal de san Francisco contesta el llamado dada su cercanía, llega y estaciona dicha unidad casi diagonal al sitio donde se encuentra el vehículo perseguido, momento en el cual observa A.D.J.B. como, un sujeto no identificado, dispara un arma de fuego en contra del oficial que conducía la unidad policial, le dispara dentro de la unidad, luego saca el cuerpo herido del mismo, y lo deja en el pavimento, en este instante A.D.J.B. sale del sitio y continua su transito observado como, el sujeto que acaba de dispararle al policía, lo persigue en la unidad policial.

También ha quedado acreditado con el testimonio de los funcionarios Harrinson Andrade y J.M., quienes entran en acción ante el llamado de auxilio de la central por el hallazgo de un vehículo robado, en la avenida 9 del barrio Sierra Maestra, donde al acercarse al sitio donde se encuentra el vehículo abandonado, son llamados por varios miembros de la comunidad quienes les señalaron que en un pote recolector de basura se encontraba un arma de fuego, explicando estos funcionarios que las personas del sector les manifestaron que esa era el arma con la cual habían herido al funcionario policial, razones por las cuales el arma de fuego fue resguardada, colectada con las previsiones propias de las evidencias del cometimiento de delitos, no obstante no existe prueba de certeza que determine que tal arma de fuego fue ocultada allí por el hoy acusado, pues existe contradicción entre los funcionarios policiales pues unos manifiestan que al llegar al sitio la señora P.P. les dijo que había visto al sujeto tirarla en el pote y otros funcionarios establecieron que la misma testigo les manifestó no haber visto quien la coloco dentro del pote colector de basura, siendo que la mencionada testigo al ser interrogada durante el presente juicio, manifestó que no observo quien la tiro dentro del mencionado colector de basura.

Quedo desvirtuado con el informe de balística, en el cual se establece que del arma de fuego encontrada dentro del pote recolector de basura, no salieron los proyectiles con los cuales hirieron esa fecha, en ese sitio, al oficial de la policía del Municipio San Francisco, que el arma encontrada haya sido accionada para herir al funcionario, por ello es de deducirse que obviamente al ver dentro del pote colector de basura un arma de fuego, las personas del sector que observaron tal artefacto dedujeron que con esa arma se habían realizado disparos, así como deducen que la única persona ajena al sector (el hoy acusado) debía ser la persona que dejó allí tal arma, circunstancia que no quedo fehacientemente demostrada.

Tampoco ha quedado demostrado que el hoy acusado, o alguna otra persona, haya tenido la intención, o haya realizado actos con tal fin, es decir, de robar el vehículo automotor dentro del cual manifestó el ciudadano R.A.G. quisieron robarle, pues tal como lo expreso este ciudadano, él sospechó que pudiesen pretender quitarle su vehículo y por esa razón no estaciono su vehículo cuando llegaba al frente de su residencia, sino que, continuo conduciendo para dar una vuelta más adelante y regresar a su vivienda, sin embargo, no establece mas de allá de que le fue tocado el vidrio de la puerta del chofer por un sujeto que no llevaba arma de fuego en su mano, siendo importante acotar que, después de ejecutada esta acción presume que le robarían su vehículo.

En relación a la responsabilidad penal del acusado en el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DE ROBO, no fue detenido en posesión del vehículo, ni fueron activadas huellas dactilares dentro del vehículo toyota corolla color beige que le vinculen con el vehículo, para haber estado obteniendo un aprovechamiento del mismo, adicional a la circunstancia de que, nadie le vio bajarse de dicho vehículo, ni siquiera los testigos presénciales, asimismo, tampoco existen pruebas que le vinculen para demostrar su participación y responsabilidad penal en el delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, pues nadie le vio con un arma en la mano, ni le observo ocultando la misma dentro del pipote, pero mas allá de la ausencia de testigos presénciales, no existen pruebas técnicas que le vinculen con haber estado en posesión del arma de fuego encontrada dentro del pote colector de basura, pues, a pesar de todas las previsiones que tomaron los funcionarios policiales que levantaron el procedimiento para colectar el arma de fuego sin contaminarla, a la misma no le fueron reactivadas huellas dactilares que sirviesen posteriormente para vincular al acusado con esa arma de fuego.

Analizando los hechos acreditados nos encontramos con que se encuentra debidamente comprobado que un arma de fuego fue recuperada por los funcionarios actuantes el día 05 de mayo de 2006 en las inmediaciones del barrio Sierra Maestra, dentro de un pote recolector de basura, siendo aproximadamente la 1:30 horas de la tarde.

En relación con el testigo A.R.G.P., la Juez presidente prescindió de su declaración; Las pruebas documentales recepcionadas fueron las siguientes: Acta Policial, de fecha, de fecha 29-04-2006, suscrita por la funcionario: I.B. .- 2) Acta Policial, de fecha 05-05-2006, suscrita por los funcionarios J.M. Y ANRADE HARRINSON.- 3.) Acta de investigación criminal, de fecha 05-05-2006, Suscrita por los funcionarios M.C.G., C.D., J.R., CARLELIA FERNANDEZ Y G.R.. 4.) Informe Balística, Nª 921, de fecha 07-06-2006, suscrita por la experto NUVIA ZAMBRANO PEÑALOZA. 5.) Experticia de Reconocimiento y Avaluó Real practicado al, Nª 2479-19-ED, de fecha 10-05-2006, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS R.R. y J.S.. 6.) Inspección técnica de sitio y vehículo Nª 0584, de fecha 05-05-2006, suscrito por los funcionarios M.G. Y G.R.. 7.) Inspección técnica del sitio, Nª 585, de fecha 05-05-2006, suscrito por los funcionarios: M.G. Y G.R.... 8° Inspección técnica del sitio y vehículo Nª 0586, de fecha 05-05-2006,suscrito por los funcionarios: M.G. Y G.R... 9) Inspección técnica del sitio y vehículo Nª 587 , de fecha 05-05-2006, suscrita por los funcionarios M.G. Y G.R.. Asimismo el fiscal del Ministerio consigna como evidencia material el arma tipo Prieto Bereta y que guarda relación con los hechos; y tales actas policiales, inspecciones y experticias fueron incorporadas por su lectura durante la audiencia al ser puestas de manifiesto a sus firmantes y el arma de fuego fue exhibida.-

IV

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

Cuando el Estado considera que una conducta humana altera o pone en peligro valores individuales o sociales importantes o alteran su propia estabilidad, recoge tal comportamiento en normas positivas, lo prohíbe y respalda esa prohibición con la amenaza de una sanción conocida como pena. La descripción de esos comportamientos y su respectiva pena tienen su ubicación en el llamado derecho penal, y ello es lo que conforma los llamados tipos penales, que es de orden publico interno.

Puede definirse el llamado tipo penal como la abstracta descripción que el legislador hace de una conducta humana reprochable y punible. Refiriéndose la abstracción al contenido general y amplio de la conducta normada para que dentro de su marco quepa el singular y concreto comportamiento, y la connotación descriptiva viene a puntualizar el carácter preferentemente objetivo del tipo, y decimos preferentemente, porque en ocasiones aparecen en él referencias normativas y subjetivas.

Es el juez quien realiza la labor de adecuar el comportamiento humano a los tipos que se encuentran en el ordenamiento jurídico penal, previo examen del mismo, por lo cual debe procederse a examinar cada tipo pues todos tienen determinadas exigencias o requisitos, en razon de lo cual de no cumplir la conducta o comportamiento humano que le es sometido a su arbitrio, tales requisitos, esa conducta no se adecuara al tipo penal.

Tenemos así que, la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, haciéndose eco de la tendencia de las nuevas políticas criminales, las cuales incluyen como un tipo penal determinado la tentativa, a saber:

Articulo7. El que iniciare la ejecución de un robo de vehículo automotor, aun cuando no logre su consumación, será castigado con pena de seis a siete años de presidio

En la tentativa nos encontramos en presencia de un principio de ejecución del acto que constituye el hecho punible, comienzo de ejecución generalmente no es suficiente para producir el hecho dañoso, acción humana que puede ser detenida o suspendida, bien por el mismo autor o por la intervención de un tercero, razón por la cual en la tentativa es menester distinguir si el acto preparatorio y de ejecución del delito se suspende por voluntad del sujeto activo lo cual no es punible o por causas ajenas a su voluntad, caso en el cual si estaríamos en presencia de una tentativa punible.

En el presente caso tenemos que no existen pruebas del inicio de ejecución del delito de robo de vehículo, pues el solo tocar en varias oportunidades el vidrio de la puerta del chofer, sin armas en la mano, de ningún tipo, ni otra acción que indique que la pretensión de quien toca en tres oportunidades el vidrio es robar el vehículo cuyo vidrio toca, en razón de ello no pudo ser acreditado con la declaración del ciudadano R.A.G. que el hoy acusado haya iniciado los actos preparativos necesarios para robar el vehículo dentro del cual se encontraba, adicional a la circunstancia de no encontrarse demostrado en actas la existencia del vehículo dentro del cual indico se encontraba.

Razones de hecho y de derecho por las cuales en relación al delito de TENTATIVA DE ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 7º de La ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores no se encuentra comprobado. Así se decide.

Con relación al delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, tenemos lo siguiente:

El artículo 274° del Código Penal, establece:

Son armas, en general, todos los instrumentos propios para maltratar o herir, más, para los efectos de este capítulo, sólo se considerarán como tales las que se enuncian en la ley citada en el artículo anterior

.

El artículo 278° reformado del Código Penal, indica:

El porte, la determinación o el ocultamiento de las armas a que se refiere el artículo anterior se castigará con pena de prisión de tres a cinco años

.

El artículo 279° del Código Penal dispone:

En los casos previstos en los artículos 275, 277 y 278, las armas materia del proceso se confiscarán y se destinarán al Parque Nacional

.

De la lectura de las normas transcritas, resulta evidente que para la comprobación del cuerpo del delito de Ocultamiento Ilícito de Arma es indispensable la experticia correspondiente que determine que tal objeto es un instrumento propio para maltratar o herir, como lo define el artículo 274° del Código Penal trascrito y que requiere para su porte de un permiso, de conformidad con la ley que rige la materia, así tenemos que revisado como ha sido el bagaje probatorio presentado por la Fiscalia del Ministerio Publico, existe la correspondiente experticia que determine la existencia de la misma, la cual establece que efectivamente es propia para herir o matar, ello concatenado con la existencia material de dicha arma de fuego.

En efecto, para establecer el cuerpo del delito de Ocultamiento Ilícito de Arma, es menester comprobar inicialmente la existencia del objeto (arma) y el ocultamiento de la misma bajo la disponibilidad del acusado; siendo por ello necesario realizar a dicho objeto la experticia correspondiente, a los fines de determinar la existencia o no del arma, si la misma es o no un arma de guerra, conforme la Ley sobre Armas y Explosivos; o si es de las que conforme al artículo 276° del Código Penal constituye un objeto histórico o de estudio; y finalmente que ésta sea poseída por el sujeto activo del delito de ocultamiento para haber procedido, luego de tenerla en sus manos, a ocultarla.

De la lectura del artículo 279° del Código Penal no queda la menor duda que para la configuración de cualquiera de los supuestos señalados en dicha norma, se necesita la comprobación de la existencia del arma, pues la sanción de tales hechos acarrea las penas previstas en el Código Penal y el decomiso del arma en cuestión. En la presente causa se ha demostrado de manera fehaciente la existencia del arma, pero a los efectos del establecimiento de la culpabilidad del acusado, es necesaria la existencia de elementos de convicción que lleven a la certeza de la responsabilidad del mismo en el delito de ocultamiento de dicha arma, no siendo posible declarar la responsabilidad del acusado en tal delito por cuanto existen dudas, relacionadas a que ciertamente haya sido la persona que oculto el arma de fuego dentro del pote colector de basura donde fue localizada.

Por lo cual no puede evidenciarse el cometimiento del delito de Ocultamiento Ilícito de Arma de Fuego previsto y sancionado en el articulo 278° del Código Penal, siendo procedente en derecho dictar sentencia absolutoria por no estar demostrada la autoría y responsabilidad penal del acusado O.J.B.V. en el mismo, siendo procedente ordenar el DECOMISO del arma de fuego tipo pistola, marca P.B., modelo 92-F, calibre 9 milímetros, sin seriales visibles, color metal sambliasado, con empuñadura de material sintético color negro. Así se decide.

Por cuanto en el debate contradictorio no se ha probado que efectivamente el hoy acusado, haya sido uno de los sujetos que se bajaron del vehículo marca toyota, modelo corolla, año 2002, color beige, placas VBG-26R en el mediodía del día 05 de mayo del presente año en la avenida 9 del barrio Sierra Maestra, así como tampoco ha quedado acreditado que intentara despojar al ciudadano R.A.G.d. vehículo alguno, ni existen pruebas suficientes para acreditar que fue la persona, la presente sentencia debe ser absolutoria en relación al delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DE HURTO Y ROBO, previsto y sancionado en el articulo 9º de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores . Así se decide.

Por cuanto no existen pruebas suficientes para declarar al acusado O.J.B.V., antes identificado, responsable penalmente como COAUTOR del delito de TENTATIVA DE ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR y APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DE ROBO, previstos y sancionados en los artículos 7° y 9º de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores y como AUTOR del delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el articulo 277º Código Penal, perpetrados en perjuicio de los ciudadanos R.G. y Maranyeli León de Arévalo y el Orden Publico, se declara inculpable. Así se declara.

V

DISPOSITIVA

Por los Fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en Función de Juicio Mixto del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ABSUELVE al acusado O.J.B.V. quien así dijo llamarse y ser de nacionalidad venezolana, natural de Maracaibo, de 29 años de edad, con fecha de nacimiento 24-10-1977, soltero, cedula de identidad N° V-13.741.309, de profesión u oficio comerciante, hijo de Norka Villegas y de O.B., domiciliado en el sector P.N., calle 60B, casa Nº 9B-106, en esta ciudad de Maracaibo, Estado Zulia, por no haberse comprobado la acusación presentada en su contra por la Fiscalia XLVI del Ministerio Publico, como COAUTOR del delito de TENTATIVA DE ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR y APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DE ROBO, previstos y sancionados en los artículos 7° y 9º de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores y como AUTOR del delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el articulo 277º Código Penal, perpetrado en perjuicio de los ciudadanos R.G. y Maranyeli León de Arévalo y el Orden Publico, y en consecuencia, se ordena su inmediata libertad, todo de conformidad a lo establecido en el articulo 366° del Código Orgánico Procesal Penal; asimismo este tribunal ORDENA el DECOMISO del arma de fuego tipo pistola, marca P.B., modelo 92-F, calibre 9 milímetros, sin seriales visibles, color metal sambliasado, con empuñadura de material sintético color negro.-

La parte dispositiva de la anterior sentencia fue dictada en la Sala de Audiencias V del Palacio de Justicia en fecha veintisiete (27) de noviembre de 2006; y de conformidad con el articulo 365° del Código Orgánico Procesal Penal fue registrada bajo el N° 048-06, publicada, firmada y sellada en el Palacio de Justicia de Maracaibo, a los siete días del mes de diciembre de dos mil seis. Años 196° de la Independencia y 147° de la Federación.-

LA JUEZ PRESIDENTE

S.C.D.P.

LA SECRETARIA

ABOG. R.J.Z..

La Suscrita Secretaria del Juzgado Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Abg. R.J.Z., HACE CONSTAR, que las anteriores copias son fiel y exactas de su original. Todo de conformidad con los Artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. ASI LO CERTIFICO, en Maracaibo a los siete (07) días del mes de diciembre de dos mil seis.

LA SECRETARIA,

ABG. R.J.Z.