Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del L.O.P.N.A de Merida (Extensión Mérida), de 18 de Enero de 2012
| Fecha de Resolución | 18 de Enero de 2012 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del L.O.P.N.A |
| Ponente | Mirna Egle Marquina |
| Procedimiento | Auto |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL No. 01.SECCION ADOLESCENTES, CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE ESTADO MERIDA. Mérida, dieciocho (18) de enero de dos mil doce.
201° y 152°
Causa: C1-3696-12
Asunto: Auto de aprehensión in fraganti
VISTO. Por cuanto en la fecha y hora indica se llevó a cabo la audiencia de calificación de flagrancia, solicitada por la Fiscalía Décima Segunda del Ministerio Público de este Circuito Judicial Penal, donde en audiencia oral y privada mediante motivación la fiscal solicita se declare la aprehensión en flagrancia, en virtud de que están lleno uno de los elementos que tipifican el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, este tribunal a los fines de dar cumplimiento a los establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 557 y 622 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, procede por auto separado a fundamentar la decisión con respecto a la medida cautelar y la flagrancia acordada en la audiencia, basado en las siguientes consideraciones:
DATOS PERSONALES DEL ADOLESCENTE
omitida
ENUNCIACION DE LOS HECHOS QUE SE LE ATRIBUYEN
Al adolescente mencionado, se le atribuye el hecho de haber sido aprehendido aproximadamente a las 7:10 P.m. del día 13/01/2012, oportunidad en que se encontraban los funcionarios realizando patrullaje Por la avenida principal de la Pueblita del Municipio Libertador del Estado Mérida, cuando observan a una ciudadana que se acerca a la comisión policial y les informa que una joven de piel blanca habia golpeado con su mano en la mejilla izquierda a su hijo menor y al ir a reclamarle de la acción realizada la misma habia sacado un arma tipo cuchillo y la había esgrimido en su contra intentando cortar en la zona abdominal hacho que no concreto gracias a la intervención de otro ciudadano quien la había sujetado por el cuello y la volteo no logrando su cometido la ciudadana adolescente, acercándose a la adolescente los funcionarios policiales observando que en el piso donde se encontraba la misma había un cuchillo de lamina metálica, color plateado, marca facusa la cual reconoció la victima como el arma con la que había agredido momentos antes.
La fiscal del Ministerio Pública precalifica el hecho para el adolescente como TENTATIVA DE HOMICIDIO SIMPLE tipificado en el artículo 405 Y 80 PRIMER APARTE del Código Penal Y PORTE ILICITO DE ARMA DE BLANCA artículo 277 del Código Penal; pide la aplicación de la medida cautelar no privativa de libertad de conformidad con el artículo 582.g de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y solicita se siga por el procedimiento BREVE. La defensa manifiesta que la adolescente requiera un examen siquiátrica, considera que lo realizado lo efectúo en legitima defensa.
SUPUESTOS QUE CONCURREN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 582 y 622 DE LA LEY ORGANICA
PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE
Escuchadas las partes y analizada las actas que corren insertas en autos se desprende que la sospechosa presuntamente utilizando arma de blanca intenta de introducirle el arma por el abdomen, lugar donde se encuentra la mayoría de los órganos vitales, lo cual intervino una fuerza externa para evitar la culminación de su fin que era producirle la muerte, de igual manera la joven portaba el arma blanca lo cual se relaciona con el dicho de la adolescente en la audiencia quien manifiesta que “… entro a su casa a la cocina y saco el cuchillo..” concatenado con el acta policial (05 y sus vtos),adminiculado con acta de entrevista realizada a la victima y testigo (folio 07 ) adminiculado con Inspección No, 165 ( folio 16 ) reconocimiento legal, No. 050 folio (18).
La defensa solicita que se imponga una medida no privativa de libertad.
Esta juzgadora decidió oralmente en la audiencia que están cumplido uno de los supuestos tipificados en el artículo 248 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, declarando con lugar la solicitud de calificación de aprehensión por flagrancia ya que el sospechoso se vio perseguido por los funcionario policiales y al realizar la inspección se le encontró objetos provenientes del delito. Compartiendo este tribunal la precalificación dada por la fiscalía como TENTATIVA DE HOMICIDIO SIMPLE tipificado en el artículo 405 Y 80 PRIMER APARTE del Código Penal Y PORTE ILICITO DE ARMA BLANCA artículo 277 del Código Penal; sancionado en el artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, garantizando la presunción de inocencia.
De conformidad con el artículo 628 parágrafo Segundo de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por el delito de TENTATIVA DE HOMICIDIO SIMPLE tipificado en el artículo 405 Y 80 PRIMER APARTE del Código Penal Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO artículo 277 del Código Penal, y sancionado en el artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, admite como sanción la privación de libertad cuya norma menciona taxativamente los delitos, por considerar el legislador que son de mayor significación social o cuando fuere reincidente y el hecho precalificado jurídicamente prevea en la legislación ordinaria pena privativa de libertad. De lo que se desprende que el sospechoso está incurso en una de las causales taxativas establecidas en el artículo 628 parágrafo segundo de la ley juvenil.
Medida cautelar.
La fiscal del Misterio Público solicita la privación de libertad por considerar que existe riesgo de fuga, tomando en consideración la sanción que ha de imponerse, la magnitud del daño causado. La defensa se opone al pedimento.
Considera el tribunal que la fiscal del Ministerio Público demostró el fomus boni iuris, sin embargo por la grave de los hecho, el tribunal considera, que debe imponerse la medida de fianza personal, prevista en el artículo 582 “ g” eiusdem en concordancia con el artículo 258 del Código Orgánico Procesal Penal , por lo que el sospechoso, a través de sus padres o el abogado defensor deberán presentar dos (02) fiadores deben ser personas de reconocida buena conducta, que realicen una actividad económica estable, con un ingreso mensual no menor de cuarenta (40) unidades tributarias, que residan en esta entidad federal ( en el Municipio Libertador, S.M. y Campo Elias) ; acreditando tales circunstancias con una carta de buena conducta, expedida por el C.C., una carta de residencia suscrita por el C.C. del sector donde residen y una constancia de trabajo, en la que se indique el cargo, salario, antigüedad, dirección y teléfono del empleador o patrono, de ser trabajador dependiente y de ser un trabajador no dependiente, certificación de ingresos, debidamente visada por el Colegio respectivo; en ambos casos, estado de cuenta bancario sellados y firmados de los tres últimos meses.
Se le prohíbe salir de del Municipio Libertador, S.M. y Campo E.d.M., de los cuales deberán ser garantes los fiadores designados.
Por la decisión anterior, la adolescente enfrentará el PROCESO en libertad, sujeto al cumplimiento de las medidas sustitutas y el compromiso que asuma al momento de suscribir el acta de aceptación de la fianza. Líbrese boleta de libertad una vez se firme el acta de aceptación de las condiciones de la fianza por parte de los fiadores.
La defensa debe orientar a los representantes y familiares de la adolescente, para que realicen las diligencias necesarias y dar cumplimiento a la medida acordada por el tribunal.
Por tal razón, como lo ha considerado esta juzgadora, la fianza acordada se fundamentó en el principio del estado de libertad que deviene de la inviolabilidad del derecho a la libertad personal. De allí, que toda persona a quien se le impute la participación en un hecho punible tiene derecho a permanecer en libertad durante el proceso, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez en cada caso.
Dichas excepciones nacen de la necesidad del aseguramiento del imputado durante el proceso penal, cuando existan fundados elementos en su contra de la comisión de un delito grave, Estas dos condiciones constituyen el fundamento del derecho que tiene el Estado de perseguir y solicitar medidas cautelares contra el imputado.
Considera esta juzgadora que la medida cautelar es de posible cumplimiento, pues como se observa en autos que el adolescente procesado tiene familia; además, se toma en consideración el principio de proporcionalidad por la entidad del delito que se siguen en autos. Así mismo, las unidades tributarias solicitadas por este tribunal no son onerosas, tomando en consideración el índice inflacionario en el país.
DISPOSITIVA
En consecuencia este tribunal en Nombre de la República por Autoridad de la Ley acuerda: se declara con lugar la solicitud de calificación de aprehensión por flagrancia. Cuyo hecho fue precalificado como TENTATIVA DE HOMICIDIO SIMPLE tipificado en el artículo 405 Y 80 PRIMER APARTE del Código Penal Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO artículo 277 del Código Penal en contra de la adolescente antes mencionado y sancionado en el artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. b) Decreta medida cautelar de caución personal de conformidad con el artículo 582.g de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con el artículo 258 del Código Orgánico Procesal Penal c) SE ordena la realización de un informe social con la trabajadora social de esta sección, de conformidad con el articulo 622.h de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes Y SE NIEGA la realización de un informe siquiátrica. Oficiese. Se acuerda el procedimiento ordinario dentro del término legal, remítase las actuaciones a la fiscalía del Ministerio Público. Ofíciese al INAM, Seccional Mérida, informando lo decidido. Las Partes quedaron notificadas de la presente decisión en la audiencia emitida dentro del lapso legal. Diarícese, Certifíquese, Regístrese. Cúmplase. Así se decide.
LA JUEZA EN FUNCIONES DE CONTROL No. 01
M.E.M.
LA SECRETARIA
ANA ANDRADE
En la misma fecha se cumplió con el auto anterior.
Sria.
