Decisión de Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Miranda, de 22 de Noviembre de 2010
| Fecha de Resolución | 22 de Noviembre de 2010 |
| Emisor | Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo |
| Ponente | Judith Gonzalez |
| Procedimiento | Cobro De Prestaciones Sociales Y Otros Conceptos |
JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIAION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DEL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA.
Acta
En horas de despacho del día de hoy, lunes veintidós (22) de noviembre del año dos mil diez (2010), siendo las 11:30 a.m., día y hora fijado para la reanudación a la continuación de la AUDIENCIA PRELIMINAR en el presente procedimiento contentivo por Prestaciones Sociales y Otros Conceptos interpuesto por el ciudadano FRAILE DE FUENTES REBECA, contra la empresa INTEVEP, S.A. y ASOCIACION CIVIL PDVSA INSTITUCION FONDO DE AHORRO (PDVSA I.F.A.). y a tales efectos, comparecen los abogado F.E.R.M., titular de la cédula de identidad N°.- V.- 4.353.945, e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 32.072; quien actúan en nombre y representación de la parte actora conforme instrumento poder que tiene acreditado en auto.- De igual forma, comparece el profesional del derecho abogado, C.E.G.A., titular de la cédula de identidad N° V.-11.-313.223, e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 76.207, en su carácter de apoderado judicial de las Demandadas Sociedad Mercantil INTEVEP S.A., y la Co-demandada Asociación Civil PDVSA-IFA, conforme instrumento poder que tiene acreditado en auto.- En este estado, la Juez como rectora y directora del proceso, les expones a las partes las bondades de la mediación y en su función mediadora propia de su competencia, les invita a las partes a buscar punto de equilibrio para obtener una solución conciliada del conflicto planteado.- le cede el derecho de palabra a los comparecientes.- De igual modo, expresa la representación judicial de la parte accionadas: Sociedad Mercantil Intevep S.A. y pdvsa-ifa: Ratifico lo solicitado en diligencia presentada en fecha 09 de noviembre de 2010, conforme consigne las copia de los instrumentos cambiarios, lo cual se desprende a los folios 92, 93 y 94 de autos, con vista que fue recibido por la parte actora las cantidades expresadas, por medio de su apoderado judicial, cuyo monto comprende PDVSA-IFA (haberes en la Institución Fondo de Ahorro), en la cantidad de Cuarenta y Siete Mil Quinientos Setenta y Dos con sesenta y dos céntimos (Bs.47.572,62) y CCI (Haberes en la Cuenta de Capitalización Individual) en la cantidad de Cincuenta y Nueve Mil Ciento Cuarenta con seis céntimos (Bs.59.140,06), así mismo, se acompañó copia del finiquito debidamente firmada por los apoderados judiciales de la parte actora, y por cuanto nada se debe con respecto a los conceptos reclamados en el libelo de demanda, ni por parte de la demandada Sociedad Mercantil Intevep S.A. en el presente causa, por los motivos anteriormente expuestos solicito se de por terminada el presente procedimiento y se Homologue el Desistimiento solicitado por la parte actora.- En este estado la representación de la parte actora expresa, en nombre de mi representada con las facultades que tengo en instrumento poder que consta en auto a los folios 14 al 16 de auto, con vista lo expresado por la representación de la parte accionante, y por cuanto se recibió la cantidad de dinero demandada, por todos los motivos anteriormente expuestos procedo a Desistir de dicha pretensión; y con ello se Homologue en el presente acto el pedimento sugerido.- Ahora bien, en virtud lo expresado por la representación de la parte actora conforme el Desistimiento previo que consta de diligencia en fecha 09 de noviembre de 2010 y ratificada en este acto, procede este Juzgado analizar la figura del Desistimiento dentro de la audiencia de prolongación, en función de ello, se revisa los dichos por la representación de la parte accionante y las copias del instrumento poder sobre las facultades que tiene dicha representación para solicitar dicho pedimento, que conlleva a la solicitud del Desistimiento del Procedimiento, aunado a la reclamación incoada ante este Juzgado, sobre Prestaciones Sociales, por lo que estima prudente hacer las siguientes consideraciones, conforme la misma se encuentra en fase de mediación.-
El desistimiento, es uno de los medios de auto composición procesal, previstos en la norma adjetiva, que ponen fin al juicio. Ahora bien el doctor A.R.R., en su obra “Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano” define esta figura Jurídica como: “La declaración unilateral de voluntad del actor por la cual este renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la Demanda”; igualmente el Código de Procedimiento civil establece: “El desistimiento puede hacerse en todo estado y grado de la causa”.
Así mismo, el carácter vinculante de las Sentencias con el objeto único de la interpretación y alcance de la norma jurídica sobre las actuaciones de las partes en estos casos, así como las jurisprudencias, y con un análisis de los textos de Constitucionales, el cual establece el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, como Doctrina rectora para especificar las sentencia de interpretación en materia de Desistimiento.-
Por cuanto se acoge a los siguientes criterios en materia de desistimiento: señala la sentencia de la Sala de Casación Civil, de fecha 11/08/1993 y ratificada el 24/05/1998, en el cual quedó señalado lo siguiente:
Ahora bien, en cuanto al desistimiento, como acto de auto composición procesal en la materia que se examina, la Sala estima que nada obsta para que el trabajador pueda desistir en un proceso laboral, siempre y cuando tal acto revista todos los requisitos necesarios para tenerse como validos y además no implique una renuncia a la acción que ostenta el trabajador como actor, pues esto implicaría que este ultimo no pudiese eventualmente reclamar sus derechos laborales a posteriori, lo que indudablemente sí atenta al principio de irrenunciabilidad de derechos laborales que benefician y protegen todo trabajador
Pues bien, lo que se considera que la posibilidad de que el trabajador pueda desistir de la acción intentada, y que los medios de auto composición procesal no son en si mismo medios atentatorios contra el principio constitucional de la indisponibilidad en juicio (mal llamada irrenunciabilidad ) de los derechos mínimos de los trabajadores, pero deben rodearse de los mecanismos o requisitos que aseguren la constatación por parte del órgano judicial de la voluntad libremente manifestada por el trabajador.-
Así mismo la validez de esta manifestación depende, tal y como se dijo anteriormente, del momento procesal en que es efectuada la misma: a) si se realiza antes de la contestación de la demanda no es necesario la notificación del demandado; pero, b) si se realiza posterior a la contestación es requisito sine quanon la aceptación por parte del demandado. Así se establece.-
En el caso de autos, la misma se encuentra en fase de mediación, mejor dicho en celebración de audiencia preliminar (prolongación), como se dijo anteriormente, mediante el cual la representación de la actora manifestó expresamente ante esta audiencia de prolongación con todos los requisitos exigidos tanto por la Ley Adjetiva laboral, como por la norma adjetiva Civil, así como la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el Desistimiento del Procedimiento en virtud de la cancelación de los montos reclamados que constan de auto en copias simples.- y las facultades necesarias que tiene el apoderado judicial de la actora, mediante lo cual expresó los motivos del Desistimiento, lo cual fue debidamente aceptada por la representación de las partes accionadas, vale decir, las empresas que trajo a juicio.- En ese sentido, dicho de esta forma, quien aquí suscribe, considera que las exposiciones por las representaciones judiciales conforme al Desistimiento del Procedimiento se encuentran llenos los extremos con respecto al derecho.- por lo que se observa de esta manifestación a tenor de lo establecido en la jurisprudencia y la doctrina se realiza ante de la contestación, es decir, en la fase de mediación, dentro de la audiencia prolongación, lo cual no hay terminación de esta etapa, por lo tanto no hay entendimiento alguno, vista que las partes no llegaron a encontrarse con respecto a las posiciones expuestas en derecho sobre el procedimiento instaurado en esta fase preliminar, en ese sentido, se considera que es valido el desistimiento solicitado. Sin embargo, en ese orden de ideas, se hace necesario acotar que la institución de la irrenunciabilidad, y el fin que persigue como tal, no puede haber un perjuicio, pero si una mejora que conlleve a beneficiar en todo momento al trabajador desista del procedimiento pero no de la acción, en las cuales dichas instituciones no son ajenas a la Ley adjetiva ya que están referidas en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 5, sin alterar el propósito y razón de sus derechos.- Así se decide.- En virtud del desistimiento de la demandante FRAILE DE FUENTES REBECA, en representación de su apoderado judicial F.E.R.M., plenamente identificado en auto realizado de manera expresa ante esta audiencia de prolongación y en el cual deja sin valor y efecto jurídico alguno el procedimiento instaurado prevista con posterioridad a este, como lo es el resultado del procedimiento anteriormente especificado y cumplidos como ha sido en este caso, los extremos legales, este Tribunal de Instancia considera procedente en derecho Homologar el Desistimiento del Procedimiento, mas no de la acción, por que atenta contra el Principio de irrenuncialidad.- En consecuencia por todos los argumentos expuestos, éste TRIBUNAL OCTAVO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO REGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, Declara HOMOLOGADO el Desistimiento del Procedimiento de la ciudadana: FRAILE DE FUENTES REBECA, de los derechos laborales tal como lo establece la Jurisprudencia.- Se da por terminada esta causa con respecto al Desistimiento del Procedimiento.- y se acuerda entregar las pruebas aportadas en la audiencia de inicio.- Se expide copia certificada de la presente acta a las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 22 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.- Líbrese oficio.- Es todo, termino se leyó y conforme firman.-
Y.G.
JUEZ
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA Y CO-DEMANDADA
(Intevep,C.A. y Asociación Civil PDVSA-IFA)
J.M.
LA SECRETARIA
Exp: 2377-09
YG.-
