Decisión nº 1734 de Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de Merida (Extensión Mérida), de 25 de Junio de 2009

Marcada con la letra “A”, copia certificada del Acta de Matrimonio de los cónyuges ciudadanos: F.C.B. y N.M.L. (folio 04), expedida por ante el REGISTRO CIVIL DE LA PARROQUIA EL LLANO, MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO MÉRIDA, signada con el Nº 31, folios 62 y 63, correspondiente al año 1.974 y hace constar que los referidos ciudadanos contrajeron Matrimonio Civil, en fecha 04 de Febrero del año 1.974.

Con tal documental se demuestra el vínculo matrimonial existente entre el actor y la demandada de autos, en la fecha indicada por el accionante, cuyo vínculo pretende disolver, por lo que este Tribunal valora dicho documento como público de conformidad con los artículos 1.357, 1.360 y 1.380 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil.

Marcadas con las letras “B”, “C” y “D” copias fotostáticas simples de las cédulas de identidad de las ciudadanas: FINA C.C.L., M.G.C.L. y N.V.C.L. (folios 06, 07 y 08), en su orden, y se evidencia conforme al Artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 509 ejusdem que son fidedignas de las identificaciones de las referidas ciudadanas, por lo que esta Juzgadora les da valor probatorio.

Marcadas con las letras “E”, “F”, “G” y “G1”, “H”, “I”, “J”, “K” y “L”, copia simple de los siguientes documentos: PRIMERO: Documento de propiedad de una casa para habitación ubicada en la Urbanización El Carrizal “B”, en la calle Los Robles Nº 191, M.E.M. (folios 09 al 12), expedido por la Oficina Subalterna de Registro Público del Distrito Libertador del Estado Mérida. SEGUNDO: Documento de propiedad de un local comercial distinguido con el Nº 131, ubicado en el Centro Comercial Alto Chama de la ciudad de M.E.M. (folios 13 y 14), expedido por la Oficina de Registro Público del Distrito Libertador del Estado Mérida. TERCERO: Documentos de propiedad de las Parcelas Nºs. 76 y 101 y parcelas 540 y 563, en el Cementerio Parque Jardines la Inmaculada (folios 15 al 18), expedidos por la Oficina de Registro Público del Distrito Libertador del Estado Mérida. CUARTO: Documento de propiedad sobre las Mejoras agrícolas en terrenos municipales sobre los cuales fue construida una casa, ubicados en el sitio denominado El Playón, Palmarito, Municipio Independencia del antes Distrito J.B.d.E.M. (folios 19 al 21), expedido por la Junta Comunal del Municipio Independencia, Distrito J.B.d.E.M.. QUINTO: Documento de propiedad sobre una casa en el sitio denominado Mucumbú, Lagunillas, Municipio Sucre del Estado Mérida, construida sobre una porción de terreno del lote Nº “1” (folios 22 al 25), expedido por la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio Sucre del Estado Mérida. SEXTO: Titulo de propiedad de un vehículo marca Toyota Corola, año 2001 (folio 26), expedido por el Ministerio de Transporte y Comunicaciones. SEPTIMO: Titulo de propiedad de un vehículo marca Hyundai Elantra, año 2001 (folio 27), expedido por el Ministerio de Transporte y Comunicaciones. OCTAVO: Titulo de propiedad de un vehículo marca Hyundai Accent, año 2002 (folio 28), expedido por el Ministerio de Transporte y Comunicaciones.

Documentos estos que esta Juzgadora no les concede valor jurídico de conformidad con el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, y los desecha en la presente causa por cuanto los mismos no están referidos a la disolución del vínculo matrimonial y nada aportan a la solución de la presente controversia. Y así se decide.

Abierto el juicio a pruebas, la parte actora ciudadano F.C.B., a través de sus Apoderados Judiciales Abogados LEIX T.L. y J.R.P.W., promovió pruebas mediante escrito de fecha 28 de Octubre del 2008, obrante al folio 68 del expediente, las cuales serán enunciados, analizados y valorados a continuación:

PRIMERA TESTIFICAL: Promovió el testimonio jurado de los ciudadanos: G.M.A., C.E.R.M., G.J.H.R., J.R.A.Q., P.G. e I.A.V., venezolanos, mayores de edad, domiciliados en esta ciudad de Mérida y hábiles. En cuanto a las citadas pruebas testimoniales rendidas por ante el JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y S.M.D.L.C.J., el Tribunal pasa a analizarlas, una vez juramentados legalmente, en la siguiente forma:

1. - El testigo G.M.A., declaró el día 12 de Diciembre del año 2008, (folios 113, 114 y 115), de acuerdo al interrogatorio que le fue formulado por su promovente, entre otros hechos, señaló los siguientes:

   … En relación a la pregunta Primera: Diga el Testigo, si conoce de vista, trato y comunicación al ciudadano F.C.B.? Contestó: Si lo conozco. SEGUNDA: Diga el Testigo, si igualmente conoce a su esposa N.M.L.d.C.? Contestó: Si la conozco. TERCERA: Diga el Testigo si le consta que la última residencia de la pareja está ubicada en la Urbanización carrizal B, calle los robles, casa N° 191? Contestó: me consta que la residencia está en la Urbanización el Carrizal B, en la calle los robles, en la esquina con una avenida, no el nombre de la avenida, en una esquina pero no recuerdo el número con precisión. CUARTA: Diga el Testigo, si le consta que a partir del mes de Octubre del año 2000, la relación de la pareja empezó a deteriorarse como consecuencia de la actitud hostil de la esposa N.M.L.? Contestó: me consta que en el año 2001, en una fecha de diciembre oí y vi. como la señora Nancy profería palabras irrespetuosas hacía el señor F.C. y en Diciembre del 2003, también se suscitaron situaciones parecidas a la anterior. QUINTA: Diga el Testigo, que debido a la actitud asumida por N.M.L., su esposo F.C. se vio obligado a separarse de la habitación común de la pareja y ocupar un área perteneciente al garaje perteneciente a su casa de habitación? Contestó: En Diciembre del año 2003, fui a la casa de habitación del señor Francesco a llevarle un contrato privado de arrendamiento de un bien inmueble y al tocar el timbre por la entrada principal la señora Nancy salió por la ventana del segundo piso y me manifestó que buscara a Franco por el estacionamiento, acto seguido, fui por el estacionamiento, cuya puerta estaba abierta pase y toque la puerta, saliendo por ella, el señor Ciacia, pasamos para hacerle la entrega del documento en cuestión y el ciudadano anteriormente nombrado me hizo pasar a firmar en un cuarto contiguo a dicho estacionamiento manifestándome que él estaba viviendo y durmiendo en dicho cuarto dado que se estaba cumpliendo con lo decidido con Nancy. SEXTA: Diga el Testigo si le consta que a partir del mes de Octubre del año 2004, F.C., se vio obligado a separarse del hogar e irse a vivir con una de sus hijas? Contesto: A mediados del mes de Octubre del 2004, me encontré con Franco quien me manifestó haber tenido que irse de su casa al apartamento que queda en un edificio detrás del edificio administrativo de la U.L.A. y me argumentó que no aguantaba más a su esposa. SEPTIMA: Diga el Testigo, si le consta que tal separación del hogar se debió a las constantes discusiones de la esposa N.M.L.? Contestó: Solo en dos oportunidades pude oír y observar discusiones entre ellos y muy subidas de tono por parte de la señora Nancy. OCTAVA: Diga el Testigo, de acuerdo a la repuesta de la pregunta anterior que oyó y que vio? Contestó: En las dos oportunidades siempre estaba de por medio el problema económico manifestándole que era un pichirre, mal padre y además que en cualquier momento ella se las cobraría

   Este testigo al ser repreguntado en algunas, por la parte demandada a través de su Apoderada contestó:

   … PRIMERA Diga el Testigo por el conocimiento que dice tener con el señor F.C. ha mantenido y mantiene una estrecha amistad? Contestó: Quiero hacer constar que no tengo estrecha amistad con machos y con respecto a la relación con el señor Ciacia, es simplemente una relación eminentemente mercantil situación que a conllevado a tener trato cotidiano. SEGUNDA: Diga el Testigo, cuál es su domicilio? Contestó: Residencias val paraíso, Torre A, apartamento 2-3, la Parroquia Mérida. TERCERA: Diga el Testigo, si él era amigo del núcleo familiar de la familia Ciacia Lobo? Contestó: Por la relación mercantil cotidiana que tengo con el señor Ciacia y que constantemente iba a su residencia evidentemente que tenía comunicación con la señora Nancy y con sus hijas. CUARTA: Diga el Testigo, qué interés tiene en este juicio de Divorcio de los señores Ciacia. Contestó: En lo personal no tengo interés alguno, solo fui requerido por el señor Ciacia para que testificara en este juicio y dijera la verdad sobre las preguntas que me hicieren, verdad a todo evento

   .

   En relación a este Testigo este Tribunal lo aprecia y le da valor probatorio en cuanto al deterioro en la relación de la pareja desde la fecha alegada en el libelo y que ciertamente había ruptura del lazo conyugal, presenciado por este Testigo, quien no se contradijo y que según la edad, vida y profesión le merece fe a quien sentencia de los dichos esgrimidos en el libelo que el dice conocer considerándolos como ciertos, de acuerdo a lo establecido en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.

2. - El testigo G.J.H.R., declaró el día 15 de Diciembre del año 2008, (folio 117 y vuelto), de acuerdo al interrogatorio que le fue formulado por su promovente, entre otros hechos, señaló los siguientes:

   … En relación a la pregunta Primera: Diga el testigo si conoce de vista, trato y comunicación al ciudadano F.C.? Contesto: Si le conozco. SEGUNDA: Diga el testigo si igualmente conoce a su esposa N.M.L.D.C.? CONTESTO: Si la conozco. TERCERA: Diga El testigo si le consta que la última residencia de la pareja esta ubicada en la Urbanización Carrizal B, Calle Los Robles, casa Nro. 191? CONTESTO: Si me consta. CUARTA: Diga el testigo si le consta que a partir del mes de Octubre del año 2000, 1a relación de la pareja comenzó a deteriorarse como consecuencia de la actitud hostil de la esposa N.M.L.? CONTESTO: Si me consta. QUINTA: Diga el testigo que debido a la actitud asumida por N.M.L., su esposo, F.C., se vio obligado a separarse de la habitación común de la pareja y ocupar un área perteneciente al garaje de su casa de habitación? CONTESTO: Si me consta. SEXTA. Diga el testigo si le consta que a partir del mes de Octubre de 2004, F.C., se vio obligado a separarse del hogar e irse a vivir con una de las hijas? CONTESTO: Si me consta. SEPTIMA: Diga el testigo si le consta que tal separación del hogar se debió a las constantes discusiones de la esposa N.M.L.? CONTESTO: Si me consta. OCTAVA: Diga el testigo, el porqué de sus respuestas a las preguntas anteriores. CONTESTO: He tenido trato de comunicación con dicha pareja, por actividades comerciales y profesionales

   .

   La presente declaración debe desecharla este Tribunal por cuanto este Testigo no aporta nada a la solución de la presente controversia, y no le merece fé a quien sentencia, ya que no tiene conocimiento de los hechos narrados y que fueron objeto de las interrogantes realizadas, situación que se reveló de las respuestas genéricas que solo obedecen a la falta de conocimiento de los hechos. Por lo que lo desecha de acuerdo a lo establecido en el artículo 508 y 509 del Código de Procedimiento Civil.

3. - El testigo ARELLANO QUIÑONES J.R., declaró el día 15 de Diciembre del año 2008, (folio 118 y vuelto), de acuerdo al interrogatorio que le fue formulado por su promovente, entre otros hechos, señaló los siguientes:

   … En relación a la pregunta Primera: Diga el testigo si conoce de vista, trato y comunicación al ciudadano F.C.? CONTESTO: Si, lo conozco. SEGUNDA: Diga el testigo si igualmente conoce a su esposa N.M.L.D.C.? CONTESTO: Si, la conocí hace unos años, una vez que la vi. TERCERA: Diga el testigo si le consta el último domicilio conyugal de la pareja que esta ubicado en la Urbanización Carrizal B, Calle Los Robles casa Nro. 191? CONTESTO: Si me consta. CUARTA: Diga el testigo si le consta que a partir del mes de octubre del año 2000, la relación de la Pareja Comenzó a deteriorarse como consecuencia de la actitud hostil de la señora N.M.L., en contra de F.C.? CONTESTO: Si me consta porque una vez que fui a hacerle una consulta al señor Ciacia en su casa, tuve que retirarme cuando él me presentó a su esposa y la señora empezó a insultarlo, entonces me retiré. QUINTA: Diga el testigo debido a la actitud asumida por N.M.L., su esposo F.C., se vio obligado a separarse de la habitación común de la pareja y ocupar un área perteneciente al garaje de su casa de habitación? CONTESTO: Si me consta porque ahí fui a hacerle una consulta y me dijo que estaba durmiendo en esa zona, había una cama y un escritorio y me dijo que ahí era donde él dormía. SEXTA: Diga el testigo si le consta que a partir del mes de octubre de 2004, el señor F.C., se vio obligado a separarse del hogar e irse a vivir con una de sus hijas? CONTESTO: Si me consta que vive con una de sus hijas. SEPTIMA: Diga el testigo si le consta que tal separación del hogar se debió a las constantes discusiones de la esposa N.M.L.? Contesto: Si me consta por las informaciones que recibí del señor Francesco y por lo que presencié cuando estuve en su casa. OCTAVA: Diga el testigo si se acuerda como era los insultos proferidos por la señora N.M.L. en contra de su cónyuge F.C.? Contesto: Recuerdo que le dijo fuertes palabras y después oí unas grabaciones en el teléfono de celular donde lo insultaba y le decía fuertes cosas

   .

   Este testigo al ser repreguntado en algunas, por la parte demandada a través de su Apoderada contestó:

   … PRIMERA: Diga el testigo si por el conocimiento que tiene del señor F.C. que lo conoce de vista, trato y comunicación e igualmente conoce a la señora N.L.D.C.? CONTESTO: Si los conozco. SEGUNDA: Diga el testigo si sabe y le consta, cual es el domicilio actual del señor F.C.? Contesto: Vive en el Paseo de las Ferias, no me acuerdo del nombre del Edificio. TERCERA: Diga El testigo cuál es su propio domicilio? CONTESTO: Urbanización S.M., Avenida los Abillos, Nro. 2-85. CUARTA: Diga el testigo a que obedece su presencia en este Despacho? CONTESTO: Con el señor Franco, yo tengo relaciones comerciales y consultas profesionales y como se dio el caso que yo presencie los insultos el día que yo fui a su casa, además oí los insultos gravados en el celular, acepte venir a testificar lo que había presenciado y oído

   .

   De la anterior deposición se observa que ciertamente se logra demostrar la actitud de la ciudadana demandada N.M.L., en relación a la separación física obligatoria soportada por el ciudadano: F.C., ya que observó el lugar donde dormía el accionante F.C., a pesar de que en relación a las discusiones que según alega presenció, considera este Tribunal que no fueron debidamente explanadas con los pormenores de tiempo y espacio, como si fuese un testigo presencial de esa circunstancia, sin embargo en relación a la separación y en cuanto a la ruptura voluntaria alegada en el libelo considera que son ciertos las razones esgrimidas, ya que la declaración de este testigo merece fe, de acuerdo a lo establecido en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.

4. - La testigo C.E.R.M., declaró el día 20 de Enero del año 2009, (folios 123 y 124), de acuerdo al interrogatorio que le fue formulado por su promovente, entre otros hechos, señaló los siguientes:

   … En relación a la pregunta Primera: Diga la testigo, si conoce suficientemente de vista, trato y comunicación al ciudadano F.C.B.? Contestó: Si lo conozco desde hace aproximadamente como treinta años, como siempre estoy conversando con él ha perdurado la amistad desde ese tiempo. SEGUNDA: Diga la Testigo si igualmente conoce a su esposa N.M.L.d.C.? Contestó: Si, durante la amistad él contrajo matrimonio y tuve la oportunidad de conocer a la señora Nancy. TERCERA: Diga la Testigo, si le consta que el último domicilio conyugal de la pareja está ubicado en la urbanización Carrizal B, calle los Robles, casa N° 191? Contestó: Si, incluso tuve en dos oportunidades en su casa y conozco que desde su matrimonio habitaba en ella con su familia. CUARTA: Diga la testigo si le consta que a partir del mes de octubre del año 2000, la relación de la pareja empezó a deteriorarse como consecuencia de la actitud hostil de la esposa N.M.L.? Contestó: Si, se que comenzó la relación a desmoronarse, que la señora se tornaba un poco agresiva, de hecho en una oportunidad en un pasillo del centro Comercial Alto Chama, escuche palabras soeces de ella hacía él hechas públicas, allí delante de la gente. QUINTA: Diga la Testigo, si le consta que debido a la actitud hostil asumida por la señora N.M.L., su esposo F.C. se vio obligado a separarse de la habitación común de la pareja y fue a ocupar un área perteneciente al garaje de su casa de habitación? Contestó: Si. Esta situación siendo para él intolerable, conozco que tomó la decisión de utilizar un cuarto separado ubicado en el estacionamiento de la casa anteriormente señalada porque en una oportunidad necesite de sus oficios profesionales y pude corroborar este hecho. SEXTA: Diga la Testigo, si le consta que en el mes de Julio del año 2004, F.C. debió separarse del hogar e irse a vivir con una de sus hijas? Contestó: Si me consta porque igualmente solicitando sus servicios profesionales visite su apartamento en el paseo de la feria y cuando estuve allí se encontraba su hija. SEPTIMA: Diga la Testigo, si le consta que tal separación del hogar se debió a las constantes discusiones de la esposa N.M.L.? Contestó: Si porque para el Señor Franco fue una relación totalmente insostenible por la persecución y actitud ofensiva de la Señora Nancy. OCTAVA: Diga la testigo si le consta que a pesar de la separación de hecho N.M.L., aún maltrata de palabra a F.C.? Contestó: Si, en una oportunidad el señor Franco grabó en su celular un mensaje totalmente agresivo de injuria hacía él. NOVENA: Diga la Testigo si tiene algo más que agregar a la declaración? Contestó: Si. Porque en el transcurso del tiempo de conocer al señor Ciacia me consta que ha sido un padre sumamente responsable por el cuidado de su familia y muchísima gente conoce de esto y de la honorabilidad y el respeto que el señor Franco demuestra en su vida diaria. En las oportunidades en que en mi declaración hice la mención del señor Franco quiero aclarar que me refiero al señor Francesco Ciaci

   .

   En relación a esta declaración esta Juzgadora la desecha ya que de la última de sus respuestas se observó un cierto interés en favorecer al accionante de autos, Ciudadano F.C., puesto que realizó valoraciones que fueron mas allá de los hechos que dice conocer, los cuales están fuera del contexto probatorio, y no correspondiéndole a la testigo este tipo de apreciaciones declara que la misma no le merece fe y la desecha, de acuerdo a lo previsto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil. Y así se establece.

   En cuanto ala declaración de los testigos P.G. e I.A.V., los mismos no fueron evacuados en su oportunidad legal (folios 119 y 120 respectivamente)

   SEGUNDA DOCUMENTAL: Promueven en dos folios, copia certificada de trascripción confrontada por la Notaría Pública Primera de Mérida, en fecha 25 de Agosto de 2005, contenida en Acta Autenticada de dicha Notaría en la misma fecha bajo el Nº 24, Tomo 60, de los mensajes de texto recibidos en el Celular personal de él ciudadano F.C.B., identificado con el Nº 0414-7172864, enviados desde el Celular personal de su esposa (la demandada), identificado con el Nº 0414-3740281(folios 69 y 70).

   Esta Juzgadora observa que a pesar de que dicho documento fue autenticado, se trata de un documento privado producido por su promovente que en nada obliga ni perjudica a su contraparte, y pese a que el mismo no fue tachado ni impugnado en su oportunidad, este Tribunal no logra demostrar de las frases extendidas en dicho documento como reproducción documental, que las mismas provengan del celular propiedad de la parte demandada de autos, ciudadana: N.M.L., por lo que lo desecha de acuerdo a lo pautado en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, y nada demuestran en relación a los supuestos fácticos de la causal alegada por el accionante, y tal prueba carece de valor probatorio. Y asi se decide.

   TERCERA PRUEBA DE INFORMES: Solicitando conforme a lo previsto en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, requiera información de la empresa de telefonía móvil “MOVISTAR”, ubicada en la Planta Alta del Edificio CORP BANCA, Avenida Las Américas de esta ciudad, de quienes son los titulares de los teléfonos celulares identificados con los números 0414-7172864 y 0414-3740281.

   Este Tribunal mediante auto de fecha 10 de Noviembre del año 2008, que riela al folio 74 del expediente, negó la admisión de dicha prueba por cuanto la parte demandante no señaló la pertinencia de la prueba.

   PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA

   La parte demandada ciudadana N.M.L.D.C., a través de su Apoderada Judicial Abogada I.T.P.M., promovió pruebas mediante escrito de fecha 30 de Octubre del año 2008, obrante al folio 71 del expediente, los cuales serán enunciados, analizados y valorados a continuación:

Valor y mérito jurídico al segundo acto conciliatorio, efectuado el 23 de Septiembre de 2008, inserto en el expediente.

SEGUNDA TESTIFICALES: Promueve las testifícales de los ciudadanos: N.M.P.V., S.D.J.S. y E.M.P.V..

Este Tribunal mediante auto de fecha 10 de Noviembre del año 2008, que riela a los folios 76 y 77 del expediente, negó la admisión de la prueba PRIMERA, por no ser un medio de prueba de los establecidos en la Ley y en virtud de que cada una de las actas procesales deberán ser analizadas y valoradas en el momento en que haya de dictarse la sentencia correspondiente, admitiendo solo la siguiente prueba:

SEGUNDA TESTIFICALES: Promueve las testifícales de los ciudadanos: N.M.P.V., S.D.J.S. y E.M.P.V., y para su evacuación se comisionó al JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y S.M.D.L.C.J. DEL ESTADO MÉRIDA. En cuanto a las citadas pruebas testimoniales rendidas por ante el JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y S.M.D.L.C.J., el Tribunal pasa a analizarlas, una vez juramentados legalmente, en la siguiente forma:

1. - El testigo S.D.J.S., declaró el día 25 de Noviembre del año 2008, (folio 90 y vuelto), de acuerdo al interrogatorio que le fue formulado por su promovente, entre otros hechos, señaló los siguientes:

   “… En relación a la pregunta Primera: ¿Ciudadano S.S., sabe y le consta, que conoce de vista, trato y comunicación a los cónyuges, F.C. y N.M.L. DE CIIACIA?. CONTESTO: En efecto, conozco a la señora NANCY, desde hace bastante tiempo, aproximadamente desde hace siete años, y de hecho por ser vecino de esa localidad, y también en su negocio que tiene ella en el Centro Comercial Alto Chamá, por tal motivo la conozco de vista, trato y comunicación. SEGUNDA: ¿Diga el testigo, si por el conocimiento que tiene de la señora N.D.C., a permanecido hasta la presente fecha en su domicilio conyugal en la Urbanización El Carrizal B, Calle Los Robles N° 191 de la Parroquia J.R.S., Municipio Libertador del Estado Mérida?. CONTESTO: Es correcto, sí, efectivamente sí. TERCERA: ¿Diga el testigo, si la señora CIACIA, trabaja en su salón de estética de su propiedad, ubicado en el Centro Comercial Alto Chama de este mismo Estado?. CONTESTO: Es correcto.

   Este testigo al ser repreguntado en algunas, por la parte actora a través de su Apoderado contestó:

   “… PRIMERA REPREGUNTA: ¿Diga el testigo, si conoce de vista, trato y comunicación al Ciudadano F.C.?. Contesto: Negativo. SEGUNDA:¿Diga el testigo, si sabe de qué se trata el presente juicio?. CONTESTO: Se trata de un Divorcio, tengo entendido de que es así, sí, sí, un Divorcio. TERCERA: ¿Diga el testigo, que clase de amistad lo une con la señora N.L.D.C.?. CONTESTO: La amistad común y corriente que hay entre dos seres humanos. CUARTA: ¿Diga el testigo, a qué se dedica actualmente?. CONTESTO: cómo dije anteriormente soy jubilado desde la Banca Comercial. QUINTA: ¿Diga el testigo, si sabe el número de teléfono de celular de la señora N.M.L.D.C.?. Contesto: En efecto sí lo conozco. SEXTA: ¿Diga el testigo, cuál es el número del teléfono celular de la señora N.M.L.D.C.?. CONTESTO: Si la memoria no me falla su número de teléfono celular es 04143740281. SEPTIMA: ¿Diga el testigo, dónde habita actualmente? CONTESTO: Actualmente estoy habitando en una habitación de la casa de la señora NANCY, provisionalmente ya que estoy por ahí de paso.

   De la declaración antes indicada se observa que, el testigo no es un testigo presencial y carece absolutamente de datos y conocimiento de los hechos, es decir, no puede dar razón de los hechos esgrimidos por su promovente, puesto que no sólo no conoce al accionante como lo indicó en su repregunta primera, sino que además hizo juicios de valor, no son cónsonos con el objeto de su declaración, además por manifestar tener “…la amistad de dos seres humanos” por lo que se desecha por no merecer fe su declaración, de conformidad a lo previsto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. Y así se establece.

2. - La testigo N.M.P.V., declaró el día 28 de Noviembre del año 2008, (folio 93 y vuelto), de acuerdo al interrogatorio que le fue formulado por su promovente, entre otros hechos, señaló los siguientes:

   “… En relación a la pregunta Primera: ¿Diga la testigo, si sabe y le consta que conoce de vista trato y comunicación a los esposos CIACIA LOBO? CONTESTO: “Si los conozco” SEGUNDA PREGUNTA: ¿Diga la testigo, si por el conocimiento que dice tener de los esposos CIACIA LOBO, la Señora N.L.D.C. permanece en su hogar ubicado en: La Urbanización Carrizal B, Calle Los Robles, N° 191 de la Parroquia Estado Mérida? CONTESTO: “si permanece allí en su hogar en la dirección que acoto la doctora TAIDE DE PINEDA” TERCERA PREGUNTA: ¿Diga la testigo, Si la Señora N.L.D.C., trabaja por su cuenta y del producto de su trabajo mantiene su hogar? CONTESTO: “Es una mujer muy emprendedora, la conozco por que desde que hace 27 años ha trabajado por su cuenta me ha hecho tratamientos en su local donde labora?”.

   Este testigo al ser repreguntado en algunas, por la parte actora a través de su Apoderado contestó:

   “… PRIMERA REPREGUNTA: ¿Diga la testigo, si conoce de vista trato y comunicación al Señor FRANCHESCO CIACIA? CONTESTO: “Si lo conozco, por que solía jugar dominó en una casa vecina junto a mi ex esposo donde permanecían hasta altas horas de la mañana que en algunos momentos cuando iba a buscar a mi esposo allí se encontraba el Señor CIACIA” SEGUNDA REPREGUNTA: ¿Diga la testigo, si sabe el porque esta hoy declarando? CONTESTO: “En primer lugar porque siento que debo cooperar a que se aclare la situación entre los esposos CIACIA LOBO, para su paz espiritual y su tranquilidad personal y de pareja de su matrimonio” CUARTA REPREGUNTA: ¿diga LA TESTIGO, si sabe de que se trata el presente juicio? CONTESTO: “Bueno en la profundidad del caso solo se que están en un proceso de demanda de divorcio porque así me lo hicieron saber, por eso estoy aquí compareciendo como testigo, para dar fe como testigo de lo que se como convivencia de ellos de los esposos” QUINTA REPREGUNTA: ¿diga la testigo, de acuerdo a la respuesta a la anterior pregunta quien se lo hizo saber: CONTESTO: “La Señora NANCY, por vivir en la misma Urbanización donde yo vivo y conocerla de vista y trato por coincidir en las actividades deportivas me solicito que si sirviese como testigo para aclarar las preguntas que me pudieran hacer como tal” SEXTA REPREGUNTA: ¿ Diga la testigo, si sabe concretamente que clase de problemas conyugales tuvieron los conyugues CIACIA LOBO? CONTESTO: “mira en concreto desconozco por que no vivo en el mismo techo de los esposos CIACIA LOBO solo sé que el Señor CIACIA, tiene muchos años que no vive en la Urbanización Carrizal B” SEPTIMA PREGUNTA: diga la testigo, si sabe el por que, el Señor CIACIA, no vive en la Urbanización Carrizal B? CONTESTO: “desconozco los pormenores de tal situación por cuanto no soy ninguna autoridad que me competa conocer ni soy familiar cercano, ni soy su amiga intima para conocer esos detalles tan personales e íntimos” OCTAVA PREGUNTA: ¿diga la testigo, si sabe el Número telefónico del celular de la Señora1 N.L. y de saberlo que lo diga? CONTESTO. “desconozco su numero por que considero que es algo muy personal”.

   La testigo anterior tal como lo manifiesta al ser repreguntada por el antagonista específicamente a las sexta, séptima y octava, contradice evidentemente con su dicho de la repregunta segunda, puesto que no aclara a este Tribunal circunstancias que puedan determinar alguna solución del conflicto, y pretende colaborar pero manifiesta abiertamente el desconocimiento total de los hechos controvertidos por los cuales se pretende su interrogatorio, de manera que, por la evidente contradicción de acuerdo a lo establecido en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, se desecha esta Testigo del presente proceso.

3. - La testigo E.M.P.V., declaró el día 16 de Enero del año 2009, (folio 96 y vuelto), de acuerdo al interrogatorio que le fue formulado por su promovente, entre otros hechos, señaló los siguientes:

   “… En relación a la pregunta Primera: Diga la testigo, si conoce de vista trato y comunicación a los esposos CIACIA LOBO? Contesto: “Si, los conozco desde el 76” SEGUNDA: ¿Diga la testigo, por el conocimiento… que dice tener de los esposos CIACIA LOBO, viven en la Urbanización Carrizal B, Calle los Robles, N° 191 de la Parroquia Estado Mérida? CONTESTO: “Si” TERCERA: ¿Diga la testigo, si es verdad que la Señora N.L.D.C., trabaja por su cuenta en un cubículo del local Comercial Alto Chama de la Parroquia Estado Mérida? CONTESTO: “Si” CUARTA: ¿Diga la testigo, si le consta que hace más de cuatro (4) años el Doctor FRANCHESCO CIACIA abandono el hogar? CONTESTO: “Bueno yo hace mucho que pregunte por él y NANCY me dijo que él se había mudado para el apartamento, que no vivía en el apartamento”.

   Este testigo al ser repreguntado en algunas, por la parte actora a través de su Apoderado contestó:

   “… PRIMERA REPREGUNTA: ¿Diga la testigo, si el por que esta hoy declarando; CONTESTO: “Bueno por que se van a divorciar es lo que yo sé y que sabia que vivía ahí lo que se es eso” SEGUNDA: ¿Diga la testigo, si sabe por que el Ciudadano FRANCHESCO CIACIA, abandono el hogar? CONTESTO: “Bueno, ella no me dijo por que” TERCERA: ¿Diga la testigo, si sabe que los esposos CIACIA LOBO, tuvieron problemas conyugales? CONTESTO: “No, o sea yo no soy amiga de estar allá, lo que que tendrá un matrimonio ni de el ni de ella no se”. CUARTA: Diga la testigo, si sabe el Número telefónico del celular de la Señora N.L., y de saberlo que lo diga? CONTESTO: “No yo se el de la casa, el de la casa si lo sé” QUINTA: ¿Diga la testigo, que clase de amistad mantiene con la Señora N.L.? CONTESTO: “Bueno la amistad de vecina de toda una vida ahí, la e ayudado cuando e podido”.

   Al igual que el anterior testigo esta Juzgadora aprecia que no le da fé, además de manifestar en sus preguntas que son amigas de toda la vida, por lo que existe interés entre su promovente y la testigo en las resultas del juicio, por lo que de acuerdo al artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, lo desecha. Y así se decide.

   Finalmente para resolver observa:

   Del análisis y en su caso la evaluación de los medios probatorios tenidos al proceso por las partes, esta jurisdicente hace las siguientes conclusiones:

   En cuanto a la causal de abandono voluntario previsto en el ordinal 2º del artículo 185 del Código Civil, el m.T. de la República, en sentencia de fecha 25 de febrero bajo la ponencia del Magistrado René Plaz Brusual, interpretó lo que debe entenderse como “abandono voluntario” en los siguientes términos:

   Se entiende por abandono voluntario el incumplimiento grave, injustificado y ocurrido de forma intencional, por parte de uno de los cónyuges respecto de las obligaciones de cohabitación, asistencia, socorro y protección que el matrimonio impone de manera reciproca. Este abandono puede o no incluir el desplazamiento efectivo del cónyuge culpable fuera del hogar, ya que esa posibilidad configura solamente una de las muchas maneras como uno de los cónyuges puede exteriorizar el incumplimiento de las obligaciones que le corresponden; pero no ha de creerse, por tal motivo que existan dos causales autónomas de abandono, física una y moral o efectiva (sic) la otra, ya que en todo instante el abandono voluntario queda configurado por el incumplimiento en sí de las obligaciones, no por la manera cómo se las incumpla.

   De conformidad con la doctrina antes expuesta, es forzoso para este Tribunal concluir, que efectivamente, la conducta de la parte demandada N.M.L., quien con su proceder encuadró en la causal de “abandono voluntario” al quedar demostrado a través de las testifícales evacuadas en juicio que el cónyuge F.C., se marchó del domicilio conyugal de forma constante por la fractura de la comunicación y las conductas inapropiadas realizadas de forma voluntaria y permanente producidas por la ciudadana: N.M.L., ya identificada, así como, la falta de protección, socorro y cohabitación, conllevando al consiguiente incumplimiento por parte de la demandada de sus obligaciones impuestas como cónyuge, y que son graves, injustificados e intencionales, tal como se demostró de las pruebas promovidas que resultaron suficientes para afirmar este hecho, e incluso acepto sin discusión que existía: “… un rompimiento silencioso … omisis ...” siguiendo el criterio jurisprudencial y no siendo necesario diferenciar entre el abandonó físico y el otro mental o psicológico, llega a la conclusión esta Juzgadora, que la parte actora sintió internamente el abandono permanente de parte de su pareja N.L., en concepto de esta Juzgadora, en el caso de marras, se configura el supuesto de hecho consagrado en el numeral 2º del artículo 185 del Código Civil, lo que hace procedente la declaratoria con lugar de la demanda de divorcio intentada con fundamento en esta causal, así será lo decidido.

   Como corolario de lo expuesto, del análisis y valoración del material probatorio que cursa en autos este Tribunal, puede concluirse que se encuentran plenamente demostrados los hechos alegados por el ciudadano F.C.B., en cuanto al abandono voluntario (ex ordinal 2do. del Artículo 185 del Código Civil), producido por la ciudadana: N.M.L., en contra de su cónyuge y tal circunstancia fue demostrada con los elementos probatorios promovidos por él como era su carga de acuerdo a lo previsto en el artículo 506 del Código de Procedimiento Civil, así las pruebas pertinentes demostrativas de sus alegatos fue a través de los testigos G.M.A. y Arellano Quiñones J.R., ya identificados y arriba valorados, en cuanto al abandono físico y de cohabitación entre los esposos producidos por la parte demandada, tal como lo alegó el accionante y la actitud hostil desplegada por la ciudadana: N.M.L., que dio como consecuencia que el ciudadano F.C. plenamente identificado, tuviese que dejar definitivamente el hogar conyugal. Además la parte demandada N.M.L., alegó hechos nuevos en el escrito de Contestación a la demanda, que no logró probar con las pruebas pertinentes.

   En consecuencia, pese a que algunos argumentos como de violencia psicológica, amenazas, improperios y argumentos de hecho que no fueron suficientemente demostrados en el caso sub judice, a quien suscribe no le queda otra alternativa que declarar CON LUGAR, en virtud de que se comprobó a satisfacción de este Tribunal la ruptura de la vida en común, debiéndose pronunciar este Tribunal sobre la disolución del vínculo matrimonial que servirá de remedio procesal, ya que se determinó la imposibilidad de reanudar la vida conyugal entre los litigantes, tal como lo ha asentado la Jurisprudencia patria, y que tal declaratoria con lugar se hará en la parte dispositiva de esta sentencia. Y así se decide.

   IV

   DISPOSITIVA

   Por los razonamientos anteriormente expuestos, y de conformidad con el artículo 185, segunda causal del Código Civil, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA:

CON LUGAR, la demanda de divorcio, intentada por el ciudadano F.C.B., venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad Nº V-8.008.664, domiciliado en la ciudad de M.E.M., abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 57.994, CONTRA la ciudadana N.M.L.D.C., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.769.992, domiciliada en la ciudad de M.E.M. y hábil, en virtud de la causal segunda del artículo 185 del Código Civil, y por ende queda disuelto el vínculo matrimonial constituido desde el día 04 de Febrero de 1.974, contraído por ante la Prefectura Civil del Municipio El Llano, Distrito Libertador del Estado Mérida, según acta signada con el Nº 31, folios 62 y 63. Y así se decide.

En virtud del pronunciamiento anterior, ofíciese al REGISTRO CIVIL DE LA PARROQUIA EL LLANO, MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO MÉRIDA y al REGISTRO PRINCIPAL DEL ESTADO MÉRIDA, a los fines de que estampen la nota marginal correspondiente a la presente decisión, una vez quede firme, y así se decide.

De conformidad con el artículo 252 del Código de procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 288 ejusdem, se le indica a las partes que pueden hacer uso de los lapsos establecidos en dichos artículos.

Publíquese, Cópiese, Regístrese y expídanse copias certificadas y remítase con oficio a los organismos competentes una vez que quede firme la presente decisión.

DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. En Mérida, a los veinticinco (25) días del mes de Junio del año dos mil nueve.

LA JUEZ TITULAR,

ABG. Y.F.M..

LA SECRETARIA TITULAR,

ABG. LUZMINY DE J.Q.R..

En la misma fecha se publicó la anterior sentencia previo el pregón de ley, siendo las tres de la tarde (3:00 p.m.), se dejó copia fotostática certificada para la estadística.

LA SECRETARIA TITULAR,

ABG. LUZMINY DE J.Q.R.

YFM/LDJQR/mfc.

Expediente Nº 27.710.-