Decisión nº 497 de Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de Zulia (Extensión Maracaibo), de 12 de Junio de 2008
| Fecha de Resolución | 12 de Junio de 2008 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito |
| Ponente | Eileen Lorena Urdaneta Nuñez |
| Procedimiento | Reposición De Causa |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
Expediente No. 42.429
I
El día ocho (08) de junio de 2007, se recibió formal demanda de RECONOCIMIENTO DE CONCUBINATO, interpuesta por el profesional del derecho R.S.O., inscrito en el INPREABOGADO bajo el No. 5.822, en representación de la ciudadana F.R.Q., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 5.800.301, domiciliada en el Municipio San F.d.E.Z., contra los ciudadanos D.R.Z.Q., F.E. ZAMBRANO, YASMELY J.Z. y C.A.Z.H., venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad Nos.15.985.621, 11.392.225, 11.392.223 y 11.393.461, respectivamente.
En fecha doce (12) de julio de 2007, se admitió la demanda, ordenándose la citación de los demandados antes identificado, para que comparecieran ante este Órgano Jurisdiccional a dar contestación a la demanda.
Antes de lograrse la citación personal, ocurrió la profesional del derecho KARELYZ CASTILLO, inscrita en el INPREABOGADO bajo el No. 95.124, en representación de los demandados, según se evidencia de instrumento poder otorgado ante la Notaría Pública Séptima de Maracaibo, en fecha diecinueve (19) de marzo de 2007, bajo el No. 52, Tomo 45, suscribiendo escrito, mediante el cual se dio por citada del presente juicio.
Es el caso que en la fecha recién señalada, la representación de la parte demandada convino en los términos de la demanda, manifestando encontrarse conforme con la declaración concubinaria propuesta, tal y como se constata al leer el texto del citado escrito, en el que expuso: “reconozco a nombre de mis poderdantes que la demandante F.R.Q. fue concubina del difunto padre de mis mandantes hasta el momento de su muerte y de esa condición le devienen todos los derechos que reclama”.
II
Una vez analizado lo expuesto por la parte demandada, este Tribunal, observó que en el auto de admisión de la demanda, se omitió el requisito de librar el edicto, prescrito en el artículo 231 del Código de Procedimiento Civil, que a la letra impone:
…cuando se compruebe que son desconocidos los sucesores de una persona determinada que ha fallecido, y esté comprobado o reconocido un derecho de ésta referente a una herencia u otra cosa común, la citación que debe hacerse a tales sucesores desconocidos, en relación con las acciones que afecten dicho derecho, se verificará por un edicto en que se llame a quienes se crean asistidos de aquel derecho para que comparezcan a darse por citados…
.
En este sentido, es menester resaltar que en este tipo de procedimiento es necesario publicar el edicto, lo cual propende a garantizar el derecho a la defensa de todos aquellos posibles herederos desconocidos.
Efectivamente ante esta situación, es deber de esta Juzgadora como directora del proceso, según lo estatuye el artículo 15 ejusdem, que dispone: “Los jueces garantizarán el derecho de defensa, y mantendrán a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencia ni desigualdades y en los privativos de cada una, las mantendrán respectivamente, según lo acuerde la ley a la diversa condición que tengan en el juicio, sin que puedan permitir ni permitirse ellos extralimitaciones de ningún género”, resguardar la seguridad del ordenamiento jurídico así como evitar el quebrantamiento de las formas sustanciales de los actos, y nulidades posteriores, por lo que tomando en cuenta lo antes planteado, en el caso bajo examen, es ineludible reponer el juicio al estado de librar el edicto correspondiente.
Al respecto, esta Juzgadora trae a colación la sentencia No. 01021, de la Sala de Casación Civil del M.T. de la República, en fecha diecinueve (19) de diciembre de 2007, con ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez, en la que se dejó sentado:
“…Acorde con las normas citadas precedentemente, el artículo 231 del Código de Procedimiento Civil, prevé:
...Cuando se compruebe que son desconocidos los sucesores de una persona determinada que ha fallecido, y esté comprobado o reconocido un derecho de ésta referente a una herencia o cosa común, la citación que debe hacerse a tales sucesores, en relación con las acciones que afecten dicho derecho, se verificará por un edicto en que se llame a quienes se crean asistidos de aquel derecho para que comparezcan a darse por citados en un término, no menor de sesenta días continuos, ni mayor de ciento veinte, a juicio del Tribunal, según las circunstancias...
La Sala determinó el correcto contenido y alcance de esta norma, y estableció que la obligación de citar a los herederos desconocidos mediante edicto es aplicable incluso cuando no esté demostrada la existencia de éstos. En este sentido, en decisión de fecha 8 de agosto de 2003 (Margen de J.B.R. c/ Inversiones y Gerencias Educacionales C.A. y otros), dejó sentado:
...Si precisamente el heredero es desconocido, no puede aspirarse a la previa comprobación de la existencia de éste como requisito para la publicación del edicto, si en efecto resulta incierta su inexistencia. El carácter de desconocido lo hace de difícil comprobación previa, y la única forma de evitar posteriores reposiciones es atender a la situación procesal inmediata, producto de la muerte de una de las partes, y dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 231 del Código de Procedimiento Civil, a fin de sanear el proceso de nulidades posteriores.
Por otra parte, los efectos de la cosa juzgada sólo deben afectar a quienes se han hecho parte en el proceso, y sería indeseable que una sentencia afecte intereses de terceros, no citados en juicio, como podrían ser los eventuales herederos desconocidos quienes no se habrían podido hacer parte en el proceso por el incumplimiento de la citación a que hace referencia el artículo 231 del Código de Procedimiento Civil…
. (Subrayado del Tribunal).
Corolario de lo anterior, es que este Tribunal está obligado a declarar la NULIDAD del escrito de fecha veinte (20) de julio de 2007 y por vía de consecuencia REPONER la presente causa al estado de librar edicto a los herederos desconocidos, ampliando así el auto de admisión de fecha doce (12) de julio de 2007, en el cual se omitió la orden de librar edicto, y sin efecto jurídico alguno las actuaciones subsiguientes.
III
Por los argumentos antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, declara:
1) La NULIDAD, del escrito presentado en fecha veinte (20) de julio de 2007.
2) Se REPONE la causa al estado de citar a los herederos desconocidos del de cujus E.Á.Z., quien fuera venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 4.149.280, mediante edicto que se publicará en el lapso de sesenta (60) días continuos, contados a partir de la primera publicación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 231 del Código de Procedimiento Civil, para que vengan a darse por citados en el juicio de RECONOCIMIENTO DE CONCUBINATO incoado por la ciudadana F.R.Q., contra los ciudadanos D.R.Z.Q., F.E. ZAMBRANO, YASMELY J.Z. y C.A.Z.H., antes identificados.
3) No hay condenatoria en costa.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.
Déjese copia certificada de la sentencia por Secretaría, conforme a lo previsto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a los doce (12) días de junio de dos mil ocho.- Años 198° de la Independencia y 149° de la Federación.-
La Juez,
(Fdo) La Secretaria,
Dra. E.L.U.N. (Fdo)
Abg. M.H.C.
En la misma fecha, siendo las ____________, se dictó y publicó el fallo que antecede, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, quedando anotada bajo el Nº______, del Libro Correspondiente. La Secretaria. (Fdo). Quien suscribe, la Secretaria de este Juzgado, hace constar que la anterior resolución es copia fiel y exacta de su original, el cual corresponde al expediente N° 42.429. LO CERTIFICO, Maracaibo, doce (12) de junio de 2008.
La Secretaria.
Abog. M.H.C.
ELUN/ az
