Decisión nº 3C-2433-09 de Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de Apure (Extensión San Fernando de Apure), de 19 de Enero de 2010
| Fecha de Resolución | 19 de Enero de 2010 |
| Emisor | Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control |
| Ponente | Jose Luis Sánchez |
| Procedimiento | Sobreseimiento |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL
San F. deA., 19 de Enero de 2.010
199º y 150º
SOBRESEIMIENTO
CAUSA: 3C-2433-09
IMPUTADO: L.M.
VICTIMA: F.A.R.
DELITO: PRIVACIÓN DE LIBERTAD
PROCEDENCIA: FISCALIA SÉPTIMA DEL MINISTERIO PÚBLICO
Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO que conforme al artículo 318, numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 177 del Código Penal vigente para la fecha de ocurrido los hechos, presentare la Fiscalía Séptima del Ministerio Publico, y recibido por ante este Tribunal Tercero de Control en fecha 19 de Noviembre de 2009, a los fines de decidir observa:
DE LOS HECHOS
Establece el Ministerio Publico para solicitar el Sobreseimiento, que la investigación se inicio en fecha 09 de Diciembre de 2002, en virtud de la notificación que hiciere el Defensor del Pueblo, de que el ciudadano F.A.R. denunció ante esa Defensoría la privación ilegítima de libertad por parte del funcionario Inspector Jefe L.M., que se apertura investigación para determinar la veracidad de los hechos y efectivamente se determinó que el ciudadano F.A.R., ingresó al Comando Policial a la orden del mismo Comando, ya que le hicieron un llamado de atención por comunicarse con los detenidos en áreas restringidas, que el ingreso lo hizo el Inspector Jefe L.M., ingresando el día 04/08/01 a las 11:00 am., y egresando el día 05/08/01 a las 09:30 am., y que según información del Jefe de Asuntos Internos de la Policía, ordenó la detención y sanción policial por cuanto este se encontraba comunicándose con detenidos sin autorización previa y al hacérsele un llamado de atención previa presuntamente provocó que este tomara una actitud hostil por lo que optó a aplicar el arresto policial, es todo, hechos estos que se desprenden de la denuncia cursante al folio 01 de la presente causa.
Ahora bien, considera el Ministerio Público que los hechos denunciados encuadran con uno de los delitos Contra la L.I., específicamente del delito de privación de libertad, previstos y sancionado en el articulo 177 del Código Penal vigente, para el momento de la comisión del hecho, el cual contempla una pena de prisión de QUINCE (45) Días a TRES (03) y MEDIO AÑOS, siendo aplicable de conformidad con el articulo 37 del Código Penal, su termino medio a saber es de UN (01) AÑO Y MEDIO de prisión, correspondiéndole en consecuencia un lapso de prescripción de Tres (03) Años, según las previsiones del articulo 108 ordinal 5° ejusdem.
En consecuencia, siendo que la última actuación practicada fue realizada en fecha 07/06/06, sin que hasta el día de hoy se haya verificado la presencia de una circunstancia interruptiva de la prescripción ordinaria (articulo 110 Código Penal), y habiendo transcurrido desde la fecha de comisión del hecho: 04 de Agosto de 2001, hasta la presente fecha un total de OCHO (08) AÑOS, CINCO (05) MESES Y QUINCE (15) DÍAS, considera quien suscribe que en el presente caso la acción penal se encuentra PRESCRITA, conforme a lo dispuesto en el Articulo 318, Ord. 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el Artículo 108, Ord. 5° del Código Penal, y así se decide.
DEL DERECHO
Establece el artículo 108 del Código penal Venezolano que: La acción Penal prescribe así:
-
- omissis
-
- omissis
-
- omissis
-
- omissis.
-
- omissis Por tres años, si el delito mereciere pena de Prisión, de tres años o menos, arresto de más de seis meses, relegación a colonia penitenciaria, confinamiento o expulsión del territorio de la Republica.
-
- omissis
-
-
En este sentido, corroborada como ha sido la prescripción de la acción penal, por la parte solicitante este Tribunal, revisado como fueron las actuaciones remitidas por el Ministerio Publico verifico que desde el 04-08-2001, fecha en que se inicio la presente investigación hasta el día de hoy, han transcurrido OCHO (08) AÑOS, CINCO (05) MESES Y QUINCE (15) DÍAS sin que se hubiere interrumpido la prescripción, observándose que el presente caso existe un tiempo mayor al requerido por la ley para que opere la prescripción ordinaria de la acción penal. Así los hechos lo procedente y ajustado a derecho es acoger la solicitud fiscal y DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, por EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, dada su prescripción todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo previsto en el ordinal 5° del artículo 108 del Código Penal. Y así se decide.
De allí que conocido es, que las acciones son susceptibles de perderse por la inacción de sus titulares durante el plazo fijado por la ley, por lo que una figura netamente procesal, como la acción, puede perderse por su falta de ejercicio dentro del plazo fijado por la ley.
La Prescripción…aunque persigue mantener la certidumbre y la seguridad en las relaciones jurídicas, se caracteriza por tres elementos básicos:
-
La existencia de una acción o un derecho que se pueda ejercitar
-
El transcurso del plazo fijado por la Ley para ejercer el derecho a la acción;
-
El no ejercicio (inacción) del derecho, o la acción por parte del titular, al omitir los actos que caracterizan tal ejercicio.
La prescripción como se dijo puede interrumpirse, comenzando de nuevo a correr el termino para que opere desde el acto interruptivo.
En este sentido, visto que del análisis se determina que efectivamente opera la prescripción de la acción penal en la presente causa, estima el tribunal que para comprobar el motivo que la determina, es decir el transcurso del tiempo no es necesario el debate conforme a lo establecido en el articulo 323 en el primer supuesto del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide
DECISIÓN
Por las razones que anteceden el Tribunal Tercero de Primera Instancia en función de Control, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a los parámetros de los artículos 318 numeral 3°, en concordancia con el articulo 48 numeral 8° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el articulo 108 numeral 5° del Código Penal venezolano, vigente para la fecha de comisión del hecho punible, que el Ministerio Publico postulo, como PRIVACIÓN DE LIBERTAD, DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida contra el imputado L.M. por extinción de la acción penal, por haber operado la prescripción del tiempo establecido para interponerla, así se decide. Notifíquese a las partes. Cúmplase.
EL JUEZ TERCERO DE CONTROL
ABG. J.L.S.
LA SECRETARIA,
ABG. M.M. ANZOLA
Seguidamente se dio cuenta de lo ordenado ………………………………………………………
LA SECRETARIA,
ABG. M.M. ANZOLA
CAUSA: 3C-2.433-09
JLS/MMA/rb.-
