Decisión nº 365-04 de Corte de Apelaciones Sala 3 de Zulia, de 8 de Octubre de 2004

La Cadena Documental:

1. Copia del Documento de Compra-Venta: Autenticado por ante la Notaria Pública Primera de Cabimas Estado Zulia, Cabimas, en fecha 02 de noviembre del año 2000, según planilla N° 77507, quedando anotado bajo el N° 78, Tomo 96 de los libros de autenticaciones llevados por la referida notaría, donde consta que la ciudadana SANDRALIN DEL C.S.S. da en venta, pura, simple, perfecta, irrevocable, libre de gravamen y sin reserva alguna al ciudadano J.D.R.C., un vehículo con las siguientes características Clase: Camioneta, Tipo: Pick-up, Uso: Carga, Marca: Chevrolet, Modelo: C-10, Año 1976, Color: Gris, Serial de Motor: GIV112627, Serial de Carrocería: CCL14FV204780, Placas: 161VBT.

2. Original del Documento de Opción a Compra-Venta: Autenticado por ante la Notaria Pública Primera de Cabimas Estado Zulia, Cabimas, en fecha 15 de abril del año 2004, según planilla N° 97843, quedando anotado bajo el N° 73, Tomo 18 de los libros de autenticaciones llevados por la referida notaría, donde consta que el ciudadano J.D.R.C. da en venta, pura, simple, perfecta, irrevocable, libre de gravamen y sin reserva alguna al ciudadano F.S.A.O., un vehículo con las siguientes características Clase: Camioneta, Tipo: Pick-up, Uso: Carga, Marca: Chevrolet, Modelo: C-10, Año 1976, Color: Gris, Serial de Motor: GJV112627, Serial de Carrocería: CCL14FV204780, Placas: 161VBT.

3. Original del Certificado de Registro de Vehículo: N° 3543507, de fecha 14 de noviembre de 2001, emanado del Ministerio de Transporte y Comunicaciones, otorgado al ciudadano R.C.J.D., correspondiente al vehículo con las siguientes características Clase: Camioneta, Tipo: Pick-up, Marca: Chevrolet, Modelo: C-10, año 1976, Color: Gris, Serial de Motor: GJV112627, Serial de Carrocería: CCL14FV204780, Placas: 161VBT.

Actuaciones Practicadas:

1. Acta Policial N° 082, de fecha 6 de febrero de 2004, suscrita por funcionarios adscritos a la Guardia Nacional, Comando Regional N° 3, Destacamento N° 33, Sección de Investigaciones Penales, Oficina de Investigaciones y Experticias de Vehículos, donde se deja constancia de lo siguiente:

   … El día Jueves 05 de Febrero (sic) de 2.004, aproximadamente a las 10:00 de la mañana, encontrándonos de servicio en la Oficina de Investigaciones Penales del Destacamento Nro. 33 de la Guardia Nacional de Venezuela, se presento un ciudadano quien dijo ser y llamarse ALBARRACIN O. FRANKLIN S, portador de la cédula de identidad Nro.13.023.819, Natural de Cabimas Estado Zulia y residenciado en la carretera H, Sector Barrio Obrero frente a la empresa vidrios C.O.L, del Municipio Cabimas del Estado Zulia, conduciendo un Vehículo con las siguientes características: MARCA: CHEVROLET, MODELO: C-10, COLOR: GRIS, PLACAS: 161-VBT, TIPO: PICK-UP, CLASE: CAMIONETA, SERIAL DE CARROCERÍA: CCL14FV204780, con la finalidad de que los expertos en materia de vehículo le revisaran los seriales de carrocería al referido automotor para verificar si se encontraban originales, el mismo manifestó haberlo comprado en Cabimas, se le solicito los documentos de propiedad del vehículo presentando los siguientes: 1.- Un Certificado de Registro de Vehículo, signado con el Nro. 3543507, de fecha 14/11/01, a nombre de R.C.J.D.C. de identidad Nro. V.- 13.840.461, en donde se describe un vehículo con las siguientes características MARCA: CHEVROLET, MODELO: C-10, COLOR: GRIS, PLACAS: 161-VBT, TIPO: PICK-UP, CLASE: CAMIONETA, SERIAL DE CARROCERÍA: CCL14FV204780 Seguidamente se procedió a verificar los seriales de identificación del vehículo en mención observando lo siguiente: 01.- Que el Serial de Carrocería se encuentra presuntamente Suplantado. 02.- Que el Serial de Chasis se encuentra presuntamente Alterado, 03.- Que el serial de Motor se encuentra presuntamente Original. Vista estas anomalías se presume la comisión de hechos punibles previstos y sancionados en la ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores Vigente. Seguidamente se realizo llamada telefónica a la base de datos de la Guardia Nacional (SICODA) donde informo el operador de Guardia que para el momento no había sistema, posteriormente se procedió a establecer comunicación vía telefónica con la fiscalía Séptima del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial Penal del estado Zulia, a cargo de la Dra. M.R. a quien se le informo sobre los pormenores del caso según lo establecido el Art.113 del C.O.P.P Igualmente que referido vehículo (sic) sería retenido y trasladado a un estacionamiento judicial a orden de ese despacho fiscal, donde serán remitidas las actas respectivas a fin de determinarse si existen o no elementos para dar inicio a una averiguación penal...

   .

2. Experticia de Reconocimiento N° 082: de fecha 06 de febrero de 2004, practicada por funcionarios adscritos a la Guardia Nacional, Comando regional N° 3, Destacamento N° 33, Sección de Investigaciones Penales, a un vehículo con las siguientes características: Marca: Chevrolet, Modelo: C-10, Año 1976, Color: Gris, Clase: Camioneta, Tipo: Pick-up, Uso: Carga, Placas: 161VBT, Serial de Carrocería: CCL14FV204780, Serial de Motor: V03310ufc, donde dejan constancia de lo siguiente:

   ...CONCLUSIONES:

   01.- Que el Serial de Carrocería es………… FALSO,

   02.- Que el Serial de Chasis es…………… FALSO,

   03.- Que el Serial de Motor…………… Original...

   .

3. Acta de Entrevista: de fecha 12 de julio de 2004, rendida por el ciudadano J.D.R.C., por ante la Guardia Nacional, Comando Regional N° 3, Destacamento Nro. 33, Sección de Investigaciones Penales, Oficina de Investigaciones y Experticias de Vehículos, donde consta:

   …se le manifestó el motivo de la entrevista sobre la retención de un Vehículo: MARCA: CHEVROLET, MODELO: C-10, COLOR: GRIS, PLACAS: 161-VBT, SERIAL DE CARROCERIA: CCL14FV204780, al ciudadano F.S.A., cédula de identidad Nro. 13.023.819, donde se procedió a realizarle las siguientes preguntas: PRIMERA PREGUNTA: Diga Usted, si es de su propia voluntad, sin ninguna presión física o verbal, participar en este acto de entrevista sin la presencia de un abogado de su confianza. CONTESTO: si, es mi propia voluntad. SEGUNDA PREGUNTA: Diga Usted, si el vehículo antes mencionado fue de su propia propiedad. CONTESTO: si fue de mi propiedad. TERCERA PREGUNTA: Diga Usted, a quien le compro el vehículo antes mencionado. CONTESTO: No recuerdo el nombre del ciudadano que se la compre solo recuerdo que le dicen EL CAPINO. CUARTA PREGUNTA: Diga Usted, donde vive el ciudadano que apodan EL CAPINO. CONTESTO: No se donde vive solo recuerdo que la camioneta me la entrego en la Av. 32, en el taller de Extintores portátiles del hermano. QUINTA PREGUNTA: Diga Usted, cuanto hace y que tiempo duro con el Vehículo antes mencionado. CONTESTO: La compre hace como cuatro años aproximadamente y dure con ella como seis meses. SEXTA PREGUNTA: Diga Usted, en cuanto compro el vehículo antes mencionado. CONTESTO: Lo compre en un Millón de Bolívares. SEPTIMA PREGUNTA: Diga Usted, si al comprar el vehículo antes mencionado lo reviso por algún cuerpo de seguridad del estado. CONTESTO: Si la revise en la Oficina de T.T.d.C.. OCTAVA PREGUNTA: Diga Usted, si al comprar el vehículo antes mencionado realizo el documento de compra venta. CONTESTO: Si lo realice antes la Notaria Publica Primera de Cabimas. NOVENA PREGUNTA: Diga Usted, a quien le vendió el vehículo antes mencionado. CONTESTO: Se lo vendí al ciudadano F.S.ALBARRACIN. DÉCIMA PREGUNTA: Diga Usted, en cuanto vendió el vehículo antes mencionado. CONTESTO: Lo vendí en dos Millones Quinientos mil Bolívares. DÉCIMA PRIMERA PREGUNTA: Diga Usted, si al vender el vehículo antes mencionado lo reviso por algún cuerpo de seguridad del estado. CONTESTO: Si lo revise por la oficina de T.T.d.C.. DÉCIMA SEGUNDA PREGUNTA: Diga Usted, si al vender el vehículo antes mencionado realizo el documento de Compra Venta. CONTESTO: Si lo realice hace tres años después en la Notaria Publica Primera de Cabimas. DÉCIMA TERCERA PREGUNTA: Diga Usted, porque tres años después de haber vendido el vehículo antes mencionado fue que realizo el documento de Compra Venta. CONTESTO: Porque el Señor Franklin me decía que la disponibilidad económica no se lo permitía y existía un contrato verbal. DÉCIMA CUARTA PREGUNTA: Diga Usted, si en algún momento fue objeto de maltrato físico, verbal o alguna insinuación indecorosa por parte de los efectivos de la Guardia Nacional de Venezuela que vallan a atentar contra la claridad del procedimiento como lo establece la Ley. CONTESTA: No, en ningún Momento. DÉCIMA QUINTA PREGUNTA: Diga Usted si tiene algo mas que agregar a su entrevista. CONTESTA: No…

   .

4. Activación de Seriales N° 517: de fecha 30 de junio de 2004, practicada por funcionarios adscrito a la Guardia Nacional, Comando Regional N° 3, Destacamento N° 33 Sección de Investigaciones Penales, Oficina de Investigaciones y Experticias, donde dejan constancia de lo siguiente:”Que el Serial de Chasis………… Alterado”

5. OFICIO N° ZUL-7-04-1687, de fecha 22 de julio de 2004, emanado de la Fiscalía Séptima del Ministerio Público del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, al Juzgado Cuarto de Control, donde informan que: ”…que el referido vehículo NO ES IMPRESCINDIBLE para la investigación”.

   Ahora bien, este Tribunal Colegiado, considera pertinente transcribir parte de la Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, emanado de la Sala Constitucional, Magistrado Ponente Antonio J. García García, de fecha 13 de agosto del 2001, la cual es del tenor siguiente:

   En atención a lo dispuesto en el artículo 319 del Código Orgánico Procesal Penal, el Ministerio Público debe devolver los objetos recogidos o que se incautaron y que no sean indispensables para la investigación a quienes habiendo acudido ante el Juez de Control a solicitar su devolución demuestre prima facie ser propietarios o poseedores legítimos de los mismos. En los casos de los vehículos automotores, resulta obligatoria su devolución a quienes exhiban la documentación expedida por las autoridades administrativas de tránsito o que puedan probar sus derechos por cualquier medio lícito y valorable conforme a las reglas del criterio racional. Por ello, considera esta Sala que una vez comprobada, sin que medie duda alguna, la titularidad del derecho de propiedad que posee un ciudadano sobre el objeto que se reclama en el proceso penal, EL JUEZ DEBERA ORDENAR la entrega del vehículo correspondiente…

   (Subrayado de Sala)

   Todo lo antes expuesto en concordancia con el artículo 10 de la Ley sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores, el cual establece: “Los vehículos se entregarán al propietario por orden del Juez de Control o del Ministerio Público, en cualquier estado del proceso, inclusive en la fase de investigación, una vez comprobada su condición de propietario”.

   Además, nuestro Código Orgánico Procesal Penal, si bien contiene una norma (artículo 311) que prevé la devolución de objetos incautados “que no son imprescindibles para la investigación” atribuyéndole la competencia al Juez de Control, es decir, al Juez que conoce de la fase de investigación, sin que aparezca establecido algún procedimiento específico a aplicar para la devolución de los objetos incautados, de los artículos precedentemente citados, se observa que en los casos de los vehículos automotores, resulta obligatoria su devolución a quienes exhiban la documentación expedida por las autoridades administrativas correspondientes de tránsito o que puedan demostrar sus derechos por cualquier medio lícito y valorable conforme a las reglas del criterio racional, igualmente si no guardan interés para un futuro proceso.

   Quien solicita el vehículo señalado ut supra, alega que la decisión tomada por el Juez a quo le causa un gravamen irreparable al patrimonio de su poderdante, el ciudadano F.S.A.O.; al negarle la entrega del vehículo de su propiedad, obviando toda una serie de elementos que forman parte del derecho atribuible a su mandante, quien adquirió el referido vehículo dentro del m.C. y Legal por documento público autenticado ante la Notaria Publica Primera de Cabimas de fecha 15 de abril del año 2004, de fecha 14 de noviembre de 2001, el cual es una evidencia que sustenta el derecho de propiedad, amparando así la tutela jurídica efectiva que se debe brindar a un verdadero adquiriente de buena fe; quien demuestra ser un hombre serio y trabajador al presentarse de manera seria, espontánea y voluntaria para que se le practicara experticia de reconocimiento, todo ello en aras de proteger su derecho y de garantizar una venta lícita dentro del orden constitucional al futuro adquiriente. Así mismo, alega la accionante que el vehículo no es reclamado por terceras personas, ni se encuentra requerido por algún cuerpo de investigación penal, lo que a todas luces se evidencia que la Juez de instancia debido proteger sobre la base de lo establecido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

   A este respecto, considera esta Sala hacer mención de lo expresado por la Sala Constitucional de nuestro M.T. en Sentencia de fecha 13-08-2001, con ponencia del Magistrado ANTONIO J. GARCIA GARCIA, que expresa:

   “…la duda sugerida no era motivo suficiente para desvirtuar la propiedad alegada, dado que el accionante demostró poseer documento autenticado que lo acreditaba como comprador del vehículo incautado, además del título idóneo, esto es, el Certificado de Registro otorgado por el organismo público encargado del Registro Nacional de Vehículos, denominado Servicio de Transporte y T.T. (SETRA), adscrito al Ministerio de Infraestructura, cuya presentación ante el Notario Público que autenticó la venta del vehículo, consta en la nota de autenticación respectiva adjunta al mencionado documento de compraventa.

   Al respecto, esta Sala estima oportuno reiterar el criterio sostenido en sentencia Nº 1197 del 6 de julio de 2001 (caso C.E.L.A.), al disponer:

   ...todo régimen de publicidad registral en principio, es inaplicable a los bienes muebles corporales, en virtud de que la posesión de buena fe vale título, pero sin embargo, el legislador ha previsto en algunos casos que determinados bienes muebles deban cumplir con ese régimen de publicidad, dada la “…necesidad de dotar de certeza ciertos negocios jurídicos y de hacer posible a los terceros el conocimiento del contenido de esos negocios, en particular aquellos que condicionan la transferencia del dominio y la constitución de garantías y derechos reales limitados, ha alimentado la tendencia, en los ordenamientos jurídicos actuales, de hacer extensible a ciertos bienes muebles los sistemas de publicidad registral, reservados en las legislaciones tradicionales a los bienes inmuebles...´. (Gert Kummerow, “Compendio de Bienes y Derechos Reales”, 1992, Paredes Editores, pág. 67).

   Entre esos bienes muebles corporales sujetos al régimen de publicidad registral, encontramos a los vehículos automotores. Por ello, la Ley de T.T., establece lo siguiente:

   ´Artículo 11. A los fines de esta Ley, se considerará como propietario a quien figure en el Registro Nacional de Vehículos como adquirente, aún cuando haya adquirido con reserva de dominio.´ (subrayado de la Sala).

   ´Artículo 9. El Registro Nacional de Vehículos será público, con las limitaciones que establecen esta Ley y su Reglamento. Los actos inscritos en él, tendrán efectos a terceros...omissis...´ (subrayado de la Sala).

   Igualmente, el artículo 78 del Reglamento de la Ley de T.T. establece:

   ´Artículo 78. El Registro Nacional de Vehículos será público y en él se incluirán el conjunto de datos relativos a la propiedad, características y situación jurídica de los vehículos, así como todo acto o contrato, decisión o providencia judicial, administrativa o arbitral que implique constitución, declaración, aclaración, adjudicación, modificación, limitación, gravamen, medida cautelar, traslación o extinción de la propiedad, dominio u otro hecho real principal o accesorio sobre los vehículos, para que surtan efectos ante las autoridades y ante terceros. (Subrayado de la Sala).

   De los artículos precedentemente citados, se observa que el legislador considera a un ciudadano propietario de un vehículo, frente a las autoridades y ante terceros, cuando aparezca como titular de ese derecho real en el Registro Nacional de Vehículos

   . (Subrayado de ese fallo).

   Por consiguiente, en atención al fallo parcialmente transcrito, esta Sala concluye que los documentos antes aludidos presentados por el accionante, constituían prueba fehaciente de la propiedad del vehículo reclamado, por lo que negar su devolución no resultaba ajustado a derecho”.

   De lo antes expuesto, se observa que en los casos de los vehículos automotores, resulta obligatoria su devolución a quienes exhiban la documentación expedida por las autoridades administrativas correspondientes de tránsito o que puedan demostrar sus derechos por cualquier medio lícito y valorable conforme a las reglas del criterio racional, igualmente si no guardan interés para un futuro proceso. Asimismo, el legislador considera a un ciudadano propietario de un vehículo, frente a las autoridades y ante terceros, cuando aparezca como titular de ese derecho real en el Registro Nacional de Vehículos.

   Pues bien, de la revisión y análisis de la decisión dictada por el Juzgado a quo, observa este Tribunal de Alzada que la Juez de la recurrida, negó la devolución del vehículo reclamado por la ciudadana abogada MARYELIS C.R., en carácter de apoderada del ciudadano F.S.A.O., fundamentando su decisión en que el referido ciudadano no tiene carácter de propietario que lo legitime para solicitar el vehículo de autos, ya que el mismo no presento en original el documento o titulo que lo acreditara como propietario del vehículo, por lo que no estando demostrada la titularidad y el derecho de posesión, negó la entrega material del vehículo, aunado al resultado que arrojó la Experticia de Reconocimiento de Vehículos, practicada por funcionarios adscritos al Comando Regional N° 3 Destacamento N° 33 Sección de Investigaciones Penales, Oficina de Investigaciones y Experticias de Vehiculos al vehículo con as siguientes:”…01.- Que el Serial de Carrocería es FALSO, 02.- Que el Serial de Chasis es FALSO, 03.- Que el Serial de Motor es Original…”.

   En este mismo orden de ideas, el artículo 545 del Código Civil Venezolano, dispone:” La propiedad es el derecho de usar, gozar y disponer de una cosa de manera exclusiva, con las restricciones y obligaciones establecidas por la ley”, es decir el derecho de propiedad es el conjunto de disposiciones legales que regulan la potestad de la persona hombre sobre los bienes; además es un derecho real completo que se puede tener sobre los bienes, ya que es la facultad o poder legítimo de ejercer las diferentes facultades que le reconoce la norma adjetiva en los bienes sobre los que recae este derecho.

   En relación a los argumentos del solicitante referido a que los documentos por él consignados demuestran la propiedad del vehículo, las actuaciones practicadas en relación al vehículo y que fueron tomadas en cuenta por el Tribunal de la recurrida para la negativa entrega material del vehículo al solicitante, y en atención a la Jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que ha establecido que una vez comprobada, en un proceso penal, la titularidad del derecho de propiedad que posea un ciudadano sobre un vehículo, el Juez deberá ordenar la entrega del mismo; por lo que esta Sala considera que si bien es cierto existe una cadena documental que demuestra la propiedad de vehículo, así como el Titulo de Propiedad a nombre del ciudadano J.D.R.C.; pero es el caso que el ciudadano F.S.A.O. sólo presenta como titulo de propiedad, el original del documento de opción a compra, notariado por ante la Notaría Pública Primera de Cabimas del Estado Zulia, en fecha 15 de abril de 2004, quedando anotada bajo el N° 73, tomo 18 de los libros de autenticaciones llevados por esa notaría, que en atención a la Jurisprudencia antes citadas y aplicable al caso sub examine, el documentos antes referido no demuestra la titularidad o el derecho de posesión, ya que sólo se trata de una opción de compra que no le da el carácter de propietario que dice tener el ciudadano F.S. ALBARRAClN OYOLA sobre el vehículo reclamado, pues en el presente caso el documento que mostraría el Derecho de Propiedad sería el original del Certificado del Registro de Vehículo.

   Por todo lo antes expuesto considera este Tribunal Colegiado que lo procedente en derecho es DECLARAR SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana abogada MARYELIS C.R. actuando en su carácter de apoderada del ciudadano F.S.A.U., y por vía de consecuencia CONFIRMAR la decisión N° 4C-053-04, dictada por el Juzgado Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Cabimas, en fecha 24 de agosto de 2004, mediante la cual se Negó la entrega Material del vehículo Marca Chevrolet, Modelo C-10, Año 1.976, Color Gris, Clase Camioneta, Tipo Pick-Up, Uso Carga, Placas 161VBT, Serial de Carrocería CCL14FV204780, Serial de Motor GJV112627, al ciudadano antes mencionado, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 311 y 312 del Código Orgánico Procesal Penal; por cuanto los documentos aludidos presentados por el solicitante, de cualquier manera, no constituyen elementos idóneos que permitan determinar la propiedad del mismo. Y así se decide.

   DECISION

   Por los fundamentos expuestos, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana abogada MARYELIS C.R. actuando en su carácter de apoderada del ciudadano F.S.A.O., SEGUNDO: CONFIRMA la decisión N° 4C-053-04, dictada por el Juzgado Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en fecha 20 de agosto de 2004, mediante la cual se Negó la entrega Material del vehículo

   Marca: Chevrolet, Modelo: C-10, Año 1.980, Color: Gris, Clase: Camioneta, Tipo: Pick-Up, Uso: Carga, Placas: 161VBT, Serial de Carrocería: CCL14FV204780, Serial de Motor GJV112627, al ciudadano antes mencionado, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 311 y 312 ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

   Regístrese y Publíquese.

   EL JUEZ PRESIDENTE,

   Dr. R.C.O.

   LAS JUEZAS PROFESIONALES,

   Dra. D.C.L.D.. L.R.D.I.

   Ponente

   LA SECRETARIA,

   Abg. L.V.R.

   En la misma fecha se registró la anterior bajo el Nº 365-04.-

   LA SECRETARIA,

   Abg. L.V.R.

   LRdI/nc.-

   Causa Nº 3Aa2475/04.-