Decisión nº 1CA-68-2014 de Corte de Apelaciones de Vargas, de 14 de Noviembre de 2014

Fecha de Resolución14 de Noviembre de 2014
EmisorCorte de Apelaciones
PonenteRosa Jazmina Cadiz Rondon
ProcedimientoAdmisible El Recurso De Apelación

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

CORTE DE APELACIONES EN PENAL ORDINARIO, RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS

Macuto, 14 de Noviembre de 2014

204º y 155°

ASUNTO PRINCIPAL: 1C-210-2014

ASUNTO: 1CA-68-2014

Corresponde a esta Sala emitir pronunciamiento en relación a la admisión o no del recurso de apelación interpuesto por los abogados TAMANACO FERNANDEZ y G.U. en su carácter de Defensores Privados del ciudadano G.G.L.A., titular de la cédula de identidad Nº V- 17.482.913, en contra de la decisión emitida en fecha 16/10/2014, por el Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en lo Penal en funciones de Control de este Circuito Judicial, mediante la cual DECRETO LA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD al precitado ciudadano, por la presunta comisión del delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCION, previsto y sancionado en el encabezamiento del articulo 149 de la Ley Orgánica de Drogas. En tal sentido se Observa:

En fecha 06 de Noviembre de 2014 ingresó a este Órgano Colegiado la presente causa, la cual se identificó con el número 1CA-68-2014 y se designó ponente a quien con tal carácter suscribe este fallo.

Siendo la oportunidad para resolver sobre la admisibilidad del recurso, esta Alzada observa y decide lo siguiente:

DE LA ADMISIBILIDAD

El Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, dictó la decisión impugnada el 16/10/2014 donde dictaminó lo siguiente:

…SEGUNDO: Se acoge la precalificación dada a los hechos por parte del ciudadano representante del Ministerio Público, como constitutivos del delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCIÓN, tipificado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, por ser ésta precalificación provisional, pudiendo variar en el transcurso de la investigación. TERCERO: Por cuanto en el presente caso se encuentran llenos los extremos los artículos 236, numerales 1°, y (sic) y 237, numeral 2° (sic) y Parágrafo Primero del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, se acredita la comisión de un hecho punible que merece pena privativa de libertad, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, dada la fecha de perpetración, precalificados como el delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCIÓN, tipificado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas; fundados elementos de convicción para estimar su participación en la perpetración del mismo, todo lo cual se desprende de las actas policial, de entrevista, de aseguramiento e identificación de sustancia incautada y de registro de cadena de custodia de evidencia físicas que cursan al expediente, DECRETA LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD del ciudadano G.G.L.A., de conformidad con lo establecido en los artículo 236 numerales 1°, 2° y 3° (sic), en concordancia con el 237 numeral 2° (sic) y Parágrafo Primero, todos del Código Orgánico Procesal Penal, designándole como centro de reclusión, el Centro Penitenciario del Estado Aragua (Tocorón). En consecuencia, se declara sin lugar la medida cautelar solicitada por la defensa…

(Cursa a los folios 16 al 21 de la causa original).

Verificadas las actas que integran la presente causa y tomando en cuenta que mediante escrito presentado interpuesto por los abogados TAMANACO FERNANDEZ y G.U. en

su carácter de Defensores Privados del ciudadano G.G.L.A., impugna el pronunciamiento antes referido, compete a esta Corte verificar el cumplimiento de los requisitos legales que al efecto exige el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal referido a:

...CAUSALES DE INADMISIBILIDAD. La Corte de Apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:

a) Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo,

b) Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación.

c) Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.

Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará motivadamente la decisión que corresponda.

Atendiendo al contenido de la norma antes señalada, tenemos que la Corte de Apelaciones, debe ceñirse a los supuestos legales contenidos en la misma, para resolver sobre la admisión o no de dicha impugnación y en tal sentido se advierte que en el presente caso:

a.- El recurso de apelación fue interpuesto por los abogados TAMANACO FERNANDEZ y G.U. en su carácter de Defensores Privados del ciudadano G.G.L.A., tal como consta en el acta de designación de defensores privados, que cursa a los folios 32 al 33 de la causa original, por ende se encuentran legitimados para ejercer tal impugnación.

b.- El recurso de apelación fue presentado en fecha 24 de Octubre de 2014, día este que de acuerdo al cómputo realizado por el Tribunal A quo, cursante al folio 18 del presente cuaderno de incidencia, corresponde al tercer día hábil siguiente de haberse dictado el fallo impugnado, por lo que queda determinado que él mismo fue interpuesto en tiempo hábil conforme a las previsiones del artículo 440 del Texto Adjetivo Penal.

c.- El recurso de apelación fue interpuesto bajo las previsiones del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, sin especificar el numeral mediante el cual sustenta el mismo, no obstante esta Alzada atendiendo al principio de iura novit curia, observa que al estar referido el mismo en contra de la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en lo Penal en funciones de Control de este Circuito Judicial, mediante la cual Decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad del ciudadano G.G.L.A., se concluye que su impugnación se encuentra autorizada de acuerdo a lo previsto en el numeral 4 del referido artículo, el cual dispone “Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones: (…) 4. Las que declaren la procedencia de una Medida Cautelar Privativa de Libertad o Sustitutiva…” de lo que se concluye que su impugnación se encuentra expresamente autorizada.

Por otro lado vale acotar que en el escrito en cuestión, se advierte que los recurrentes señalan expresamente lo siguiente: “…DE LA PROMOCION DE PRUEBAS TESTIMONIALES POR LA DEFENSA 1.-Solicitamos se incorpore al proceso, el testimonio, de la Señora J.A.P., Venezolana, Mayor de Edad, Titular de la Cédula de Identidad N° 15.266.226, de Estado Civil Soltera, De (sic) Profesión u Oficio Del Hogar, de este Domicilio, su número de teléfono es el: 0212-338.00.97, y su vinculación con de nuestro defendido: vecina del sector, por lo que pedimos sea citada en calidad de testigo. 2.- Solicitamos se incorpore al proceso, el testimonio, de Sr. C.E.J.P., Venezolana, Mayor de Edad, Titular de la Cédula de Identidad N° 24.806.479, de Estado Civil Soltero, De Profesión u Oficio Obrero, de este Domicilio, cuyo número de teléfono es el: 0412-181.52.26, y su vinculación con de nuestro defendido: vecino del sector, por lo que pedimos sea citado en calidad de testigo. 3.-igualmente, solicitamos se incorpore al proceso, el testimonio, de la Señor de la Señora E.A.D.L., Venezolana, Mayor de Edad, Titular de la Cédula de Identidad N° 6.466.601, de Estado Civil Casada, De Profesión u Oficio Del Hogar, de este Domicilio, Madre de nuestro defendido y cuyo número de teléfono es el: 0426-414.45.57. Con el objeto de que sean verificadas las graves acusaciones atribuidas a la comisión policial. 3. (sic) Asi mismo solicitamos, realizar el correspondiente control de la prueba, con relación al Testimonio del único testigo presentado por el MINISTERIO PUBLICO…”

Frente a este ofrecimiento, resulta oportuno señalar que aun cuando el último aparte del artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, faculta a la partes a expresar en el escrito de apelación la promoción de pruebas que estimen necesarias para acreditar el fundamento del recurso, es de advertirse que aun cuando fueron ofrecidas como medios de pruebas las testimóniales de los ciudadanos J.A.P., C.E.J.P., E.A.D.L., no se indica la pertinencia y necesidad de tal ofrecimiento, pues aun cuando a decir de los recurrente consisten las graves acusaciones atribuidas a la comisión policial, estos no especifican la naturaleza de las mismas, por lo que resultan improcedente tal petición, no obstante en aras de garantizar el derecho al debido proceso se les sugiere a los defensores hacer uso de las facultades que les otorga el numeral 5 del artículo 127 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo tanto este Tribunal Colegiado ADMITE EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CON EXCEPCION DEL CAPITULO REFERIDO A LAS PRUEBAS y asume el conocimiento del mismo, de acuerdo con lo previsto en el numeral 4 del articulo 439 del texto adjetivo penal en consecuencia se emitirá el pronunciamiento de ley, en el lapso correspondiente. Y ASÍ SE DECIDE.

En este orden de ideas, consta a los folios 40 al 44 de la presente incidencia, escrito de contestación presentado dentro del lapso establecido por la ley, por las representantes del Ministerio Público, en razón de lo cual se ADMITE el mismo. Y ASI SE DECIDE.

DECISION

En base a los fundamentos antes expuestos, esta CORTE DE APELACIONES EN PENAL ORDINARIO, RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en el artículo 442 en relación con el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos:

PRIMERO

ADMITE CON EXCEPCION DEL CAPITULO REFERIDO A LAS PRUEBAS, el recurso de apelación interpuesto por los abogados TAMANACO FERNANDEZ y G.U. en su carácter de Defensores Privados del ciudadano G.G.L.A., titular de la cédula de identidad Nº V- 17.482.913, en contra de la decisión emitida en fecha 16/10/2014, por el Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en lo Penal en funciones de Control de este Circuito Judicial, mediante la cual DECRETO LA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD al precitado ciudadano, por la presunta comisión del delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCION, previsto y sancionado en el encabezamiento del articulo 149 de la Ley Orgánica de Drogas.

SEGUNDO

ADMITE el escrito de contestación a la apelación presentado por las representantes del Ministerio Público.

Regístrese, y déjese copia.

LA JUEZ PRESIDENTE,

RORAIMA M.G.

LA JUEZ PONENTE, LA JUEZ INTEGRANTE,

R.C.R.N.S.M.

LA SECRETARIA,

HAIDELIZA DARIAS

En la misma fecha, se registró la decisión y se dejó copia

LA SECRETARIA,

HAIDELIZA DARIAS

RECURSO: 1CA-68-2014

RBD/LMI/RCR/ Jesús

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR