Decisión nº 1 de Juzgado Primero de Primera Instancia Civil y Mercantil de Merida (Extensión Mérida), de 17 de Enero de 2008
| Fecha de Resolución | 17 de Enero de 2008 |
| Emisor | Juzgado Primero de Primera Instancia Civil y Mercantil |
| Ponente | Juan Carlos Guevara |
| Procedimiento | Divorcio 185-A |
EXPEDIENTE Nº 21994
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA.
197º y 148º
PARTE NARRATIVA
Visto el escrito de solicitud que encabeza estas actuaciones, de fecha cinco de Noviembre del dos mil siete, en virtud del cual los ciudadanos: G.M.M. y DARMA N.J.S., venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre sí, titulares de las cédulas de identidad números V.- 12.422.478 y V.-15.175.274, respectivamente, de este domicilio y hábiles, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio L.F.B.Z., titular de la cedula de identidad número V.-4.492.277, inscrito en el INPREABOGADO bajo el número 37.497, por medio del cual solicitan el divorcio conforme a la previsión contenida en el artículo 185-A del Código Civil. Por auto de fecha seis de Noviembre del dos mil siete, fue admitida la presente solicitud, por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley y por no existir disposición expresa que prohíba la manifestación conjunta, tal y como lo han hecho los cónyuges ciudadanos: G.M.M. y DARMA N.J.S.. Se ordenó librar boleta de notificación a la Fiscal de Guardia de Protección del Niño, el Adolescente y la Familia del Ministerio Público del Estado Mérida, haciéndosele saber que este tribunal dictará sentencia declarando el divorcio en el presente caso, en el DÉCIMO DÍA DE DESPACHO, siguiente a su notificación. Debidamente notificada la Fiscal del Ministerio Público no hizo objeción alguna dentro de la oportunidad legal a la solicitud cabeza de autos en la que los cónyuges manifiestan que la misma deberá regirse por las cláusulas establecidas en la presente solicitud. A tal efecto este tribunal antes de decidir observa:
PARTE MOTIVA
Consta en autos: PRIMERO: Copias simples de las cédulas de identidad de los ciudadanos G.M.M. y DARMA N.J.S., (folios 2 y 3); SEGUNDO: Copia certificada del acta de matrimonio de los ciudadanos G.M.M. y DARMA N.J.S., expedida por la Prefectura Civil de la Parroquia Matriz del Municipio Campo Elías, Ejido del estado Mérida, de fecha diecinueve (19) de julio del 2002, signada con el número 59, (folio 4 y su vuelto). TERCERO: Escrito de ratificación del escrito cabeza de autos, insistiendo en la solicitud de divorcio por el artículo 185-A, solicitando al Tribunal sea declarado su divorcio con todos los pronunciamientos de Ley, suscrito por ambos cónyuges, (folio 5). Ahora bien, en la presente solicitud los cónyuges ciudadanos G.M.M. y DARMA N.J.S., ya identificados, manifiestan haber permanecido separados por más de cinco años, ocurriendo por ello la ruptura prolongada de la vida en común, de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, previo el cumplimiento de los trámites señalados en dicha disposición legal. En consecuencia, no habiendo hecho objeción alguna la Fiscal del Ministerio Público del Estado Mérida a la misma, y establecido como ha quedado que los cónyuges han permanecido separados por más de cinco años lo que constituye la ruptura prolongada de la vida en común, este tribunal pasa a dictar sentencia en la presente causa.
Por las razones anteriormente expuestas este tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, LA CONSTITUCION Y SUS LEYES, DECLARA:
CON LUGAR, de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, la solicitud formulada, en consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos: G.M.M. y DARMA N.J.S., identificados anteriormente, según matrimonio celebrado por ante Prefectura Civil de la Parroquia Matriz del Municipio Campo Elías, Ejido del estado Mérida, la cual obra en el Libro de Registro Civil de Matrimonios, correspondiente al diecinueve (19) de julio del año 2002, signada el acta con el número 59.
Por cuanto los solicitantes manifestaron en su escrito cabeza de autos que durante la vigencia de la unión conyugal no procrearon hijos, este Tribunal no dicta providencia alguna al respecto.-
Por cuanto los solicitantes han manifestado que durante la vigencia de la unión conyugal no adquirieron bienes, este Tribunal no dicta providencia alguna, y si los hubiere procédase a su liquidación conforme a la Ley.-
PUBLÍQUESE, CÓPIESE Y EXPIDASE COPIAS CERTIFICADAS A LOS ORGANISMOS COMPETENTES UNA VEZ QUEDE FIRME LA PRESENTE DECISION. DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. AÑOS: 197° DE LA INDEPENDENCIA Y 148° DE LA FEDERACION. (FDO) EL JUEZ, ABG. J.C. GUEVARA LISCANO, (FDO) LA SECRETARIA ABG. AMAHIL ESCALANTE NEWMAN. ESTA EN TINTA EL SELLO DEL TRIBUNAL. LA SUSCRITA ABOGADA AMAHIL ESCALANTE NEWMAN, SECRETARIA DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, CERTIFICA: QUE LA ANTERIOR COPIA ES FIEL Y EXACTA DE SU ORIGINAL QUE SE ENCUENTRA INSERTA EN EL EXPEDIENTE Nº 21.994 SOLICITANTES: G.M.M. y DARMA N.J.S.. MOTIVO: DIVORCIO 185-A.-. Y QUE SE EXPIDEN Y CERTIFICAN DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 111 Y SIGUIENTES DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.- CONSTE HOY DIECISIETE DE ENERO DE 2008.
LA SECRETARIA,
ABG. AMAHIL ESCALANTE NEWMAN
