Decisión nº 78 de Juzgado de los Municipios Independencia y Libertad de Tachira, de 20 de Abril de 2010
| Fecha de Resolución | 20 de Abril de 2010 |
| Emisor | Juzgado de los Municipios Independencia y Libertad |
| Ponente | Betty Yhajaira Varela Marquez |
| Procedimiento | Fijación De Obligacion De Manutención |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS INDEPENDENCIA Y L.D.L.
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA.
200º Y 151º
EXPEDIENTE Nº 1886/2010
PARTE DEMANDANTE: La ciudadana GLENDYZ J.M.R., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-16.693.370 y domiciliada en el Municipio L.d.E.T..
PARTE DEMANDADA: El ciudadano W.A.A.F.M., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.114.403 y con domicilio en el Municipio Independencia, Estado Táchira.
MOTIVO: FIJACIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCION A FAVOR DE LA NIÑA E.D.F.M..
PARTE NARRATIVA
A los folios 1 y 2, corre inserto escrito de solicitud de obligación de manutención presentado por la ciudadana GLENDYZ J.M.R., en fecha 24 de febrero de 2010, mediante el cual demanda al padre de su hija ciudadano W.A.A.F.M., para que se fije una obligación de manutención que estimó en la cantidad de DOSCIENTOS BOLIVARES MENSUALES, OCHENTA BOLÍVARES para el transporte escolar y para la de navidad la cantidad de TRESCIENTOS BOLIVARES, más el 50 % de gastos médicos y de medicina. Alega que el padre de su hija es metalúrgico y labora en su casa, que a la niña le lleva cada 4 o 5 meses un mercado mínimo, que su hija empezó el preescolar y que fue muy poco lo que le colaboró con los útiles escolares, que además el transporte lo cancela ella y debido a que la niña necesita muchas cosas personales necesita que el padre la ayude para que esté mejor. Anexó recaudos, cursantes a los folios 3 y 4.
Al folio 5, corre agregado auto de fecha 01 de marzo de 2010, mediante el cual se admite la solicitud de Obligación de Manutención presentada por la ciudadana GLENDYZ J.M.R.; se acordó la citación del ciudadano W.A.A.F.M. y la Notificación al Fiscal del Ministerio Público.
Al folio 8, corre agregada diligencia suscrita por el Alguacil de este Tribunal, ciudadano M.C., mediante la cual consigna Boleta de Notificación del Fiscal XV del Ministerio Público, debidamente firmada (folio 9).
Al folio 10, corre agregada diligencia suscrita por el Alguacil de este Tribunal, ciudadano M.C., mediante la cual consigna Boleta de Citación del ciudadano W.A.A.F.M., debidamente firmada (folio 11).
Al folio 12, corre inserta Acta de fecha 24 de marzo de 2010, mediante la cual siendo el día y hora fijados para la celebración del Acto Conciliatorio, las partes no se hicieron presentes ni por sí, ni por medio de apoderado, en virtud de lo cual se declaró desierto el acto y de conformidad con el Artículo 517 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, se abrió el lapso probatorio.
Al folio 13, riela diligencia de fecha 25 de marzo de 2010, mediante la cual el ciudadano W.A.A.F.M., señaló que trabaja como metalúrgico, pero que no es un trabajo fijo, ya que en algunas ocasiones tiene trabajo y en otras no, por lo que ofreció como obligación de manutención la suma de Bs. 200,00 mensuales, se comprometió a comprar los uniformes incluyendo el deportivo y el calzado, y en Diciembre asumió comprarle a la niña la ropa del 24 y un regalo. Finalmente argumento que él tiene las facturas del mercado que le hace a la niña y que tiene otros dos hijos más a los que ayuda.
Al folio 14, riela diligencia de fecha 25 de marzo de 2010, mediante la cual la ciudadana GLENDYZ Y.M.R., manifestó su desacuerdo con lo ofrecido por el padre de su hija, señala que ella colocó la suma de Bs. 200,00 por no tener bien el cálculo de los gastos de la niña, pero que ella gasta en medicinas, transporte, merienda, uniformes y materiales del preescolar, por lo que solicitó que la mensualidad sea de Bs. 300,00 más los Bs. 80,00 del transporte.
PARTE MOTIVA
ESTE TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA:
1º CONFESIÓN FICTA DEL OBLIGADO ALIMENTARIO:
De las actas procésales se desprende, que el obligado alimentista fue debidamente citado para celebrar el acto conciliatorio con la madre de la acreedora alimentaria; sin embargo, en la oportunidad fijada para llevar a cabo dicho acto, no se hizo presente ni por sí, ni por intermedio de apoderado. De igual manera, tampoco acudió durante el lapso de pruebas, por lo cual no expuso sus excepciones y defensas en ninguna oportunidad, tal como lo señala el artículo 516 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente.
De manera que, ante la rebeldía presentada por el obligado en manutención en ejercer su derecho a la defensa, resulta aplicable lo previsto en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil el cual nos indica:
Si el demandando no diere contestación a la demanda dentro de los plazos indicados en este Código, se le tendrá por confeso en cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante, si nada probare que le favorezca
.
En el presente caso, el demandado debió acudir al acto conciliatorio o en su defecto, dar contestación a la demanda incoada en su contra; sin embargo no se hizo presente ni por sí, ni por medio de apoderado judicial. En virtud de la inasistencia del accionado a dar contestación a la demanda dentro de su oportunidad, le es aplicable la normativa de la ley adjetiva civil, relativa a la confesión ficta del demandado; así tenemos el criterio de nuestro m.T. en Sala de Casación Civil, en reiteradas sentencias ha enumerado las circunstancias que deben concurrir para que se produzcan los efectos atribuidos por la Ley a la Confesión Ficta, estableciendo:
… Conforme a lo anterior, es ineludible que el juez examine tres (3) situaciones, a saber: a) Que el demandado no diere contestación a la demanda; b) Que la demanda no sea contraria a derecho, o sea que la acción propuesta no esté prohibida por la ley, sino por el contrario amparada por ella; y c) Que nada probare que le favorezca, es decir, que el demandado no haya ejercido su derecho a promover y evacuar las pruebas que le favorezcan, o aun cuando las hubiese presentado y evacuado, no sean capaces de desvirtuar las alegaciones de la demandante (sentencia de fecha 27 de agosto de 2004)…
(Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, O.P.T., Tomo 4, año 2005, Pág. 586).
En el caso bajo estudio, se observa que el demandado se encontraba en conocimiento de la demanda interpuesta en su contra, no obstante ello, asumió una actitud de franca rebeldía, toda vez que dentro de la oportunidad de dar contestación a la misma, no se hizo presente ni por sí, ni por medio de apoderado judicial, sino que se hizo presente extemporáneamente el día 25 de marzo de 2010, con lo que se configuró el primer requisito de la norma, para que proceda la confesión ficta, por no haber dado contestación a la demanda dentro del lapso previsto en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente.
Con respecto al segundo requisito de la norma, para que proceda la confesión ficta, abierta la causa a pruebas, la parte demandada no probó nada que le favoreciera y tampoco alegó el caso fortuito o la fuerza mayor que le hubiese impedido dar contestación a la demanda, si tal fuera el caso, configurándose otro de los requisitos de la norma invocada.
Por último, acerca del tercer requisito, se observa que la pretensión de la demandante no sólo no es contraria a derecho, sino que está amparada por la legislación especial que regula los derechos de los niños, niñas y adolescentes, normas que tienen el carácter de orden público.
Conforme con lo antes expuesto, es criterio de quien juzga que se encuentran llenos los extremos exigidos por el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, para que el demandado SEA DECLARADO CONFESO. Y ASÍ SE DECIDE.
2º PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN:
La obligación de manutención en palabras del Dr. R.S.B., es “… el derecho y correlativa obligación legal que tiene por objeto proporcionar a una persona necesitada, por parte de su pariente, los medios necesarios para su manutención y sobrevivencia…”, (Apuntes de Derecho de Familia y Sucesiones, página 58).
Este derecho que está previsto en beneficio de los niños, niñas y adolescentes, en los términos de la norma contenida en el artículo 365 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, comprende:
… todo lo relativo al sustento, vestido, habitación, educación, cultura, asistencia y atención médica, medicinas, recreación y deportes, requeridos por el niño y el adolescente
.
Ahora bien para que sea procedente la exigencia del derecho de alimentos, entre el beneficiario y el obligado debe existir el vínculo parental, habida cuenta que es un efecto de la filiación legal o judicialmente establecida, así lo prevé el artículo 366 de la Ley bajo estudio, al señalar:
La obligación de manutención es un efecto de la filiación legal o judicialmente establecida, que corresponde al padre y a la madre respecto a sus hijos que no hayan alcanzado la mayoridad...
. (Subrayado de este Tribunal)
La norma transcrita ha sido analizada por el Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de la Sala Constitucional de fecha 23 de abril de 2003, con ponencia del magistrado PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ, donde se señaló lo siguiente:
…Con la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del adolescente, se estableció de manera expresa el carácter de orden público de los derechos y garantías de los niños y adolescentes. Igualmente, se instituyó el interés superior del niño como principio interpretativo para su aplicación y como garantía del desarrollo integral de los mismos.
…En tal sentido el artículo 366 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente es concordante con el Código Civil Venezolano, cuando establece que la obligación alimentaria es una consecuencia de la filiación legal o judicialmente declarada…
. (Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, O.P.T., Tomo 4, Abril de 2003, página 207 y siguientes)
A la luz de los criterios expuestos, entra esta juzgadora a determinar si en el caso de autos, se constata la existencia del primer requisito de procedencia, al respecto se observa que al folio 4, riela Acta de Nacimiento Nº 763 expedida por el Registro Civil del Municipio San C.d.E.T.; instrumento auténtico cuya presunción de certeza no fue desvirtuada por la contraparte con otro medio de prueba, razón por la cual esta administradora de justicia le confiere pleno valor probatorio de acuerdo con lo establecido en el artículo 457 del Código Civil, en concordancia con lo señalado en el artículo 1357 eiusdem y sirve para demostrar que los ciudadanos W.A.A.F.M. y GLENDYZ J.M.R., son los padres de la niña E.D..
Habiéndose demostrado la filiación que une a la beneficiaria de autos, con el ciudadano W.A.A.F.M., corresponde a quien juzga determinar si se cumplen los otros dos requisitos de procedencia; y al efecto, considera esta sentenciadora que cuando se trata de alimentos a favor de niños, niñas o adolescentes, no hace falta probar el estado de necesidad del reclamante, pues, por mandato de la Ley, ellos tienen derecho a recibir alimentos de sus progenitores, tal como lo señala el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, al indicar:
El padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijos e hijas… La Ley establecerá las medidas necesarias y adecuadas para garantizar la efectividad de la obligación alimentaria.
Finalmente, debe verificarse si el obligado tiene posibilidades económicas de proporcionar al reclamante los recursos suficientes que se le pidan, conforme se desprende del artículo 369 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente:
El juez debe tomar en cuenta, para la determinación de la obligación de manutención, la necesidad e interés del niño, niña o del adolescente que la requiera y la capacidad económica del obligado
En consonancia con lo anterior, el artículo 294 del Código Civil, dispone:
Para fijar los alimentos se atenderá a las necesidades del que lo reclama y al patrimonio de quien haya de prestarlo
.
Por lo que respecta a la capacidad económica del obligado, observa esta operadora de justicia que de las actas procésales no se verifica dicho requisito, ya que la solicitante no aportó elementos de convicción que permitieran determinar la misma, solo consta lo señalado por el demandado que trabaja como metalúrgico, de lo que se evidencia que el obligado tiene trabajo y cuenta con los recursos económicos para garantizarle la obligación de manutención a su hijo. En tal virtud, esta sentenciadora toma como punto de partida o referencia el salario mínimo vigente, cual es actualmente la suma de UN MIL SETENTA Y NUEVE BOLÍVARES (Bs.1.079,00). Y ASÍ SE DECIDE.
En relación con el ofrecimiento realizado por el demandado y su alegato de que tiene más hijos, se desechan en virtud de que fueron alegados extemporáneamente y además no consignó las pruebas para demostrar lo alegado.
La solicitud de la madre de que se fije la obligación de manutención en la suma de Bs. 380,00 mensuales, realizada en fecha 25 de marzo de 2010, (folio 14), es improcedente en virtud de que fue realizada en la etapa del lapso probatorio y la reforma de la demanda debió presentarla antes de la oportunidad para la contestación de la demanda.
El pago del transporte escolar es improcedente, en virtud de que no quedó demostrado de que efectivamente la niña disfrutara de dicho servicio, sin embargo, por encontrarse la beneficiaria de autos en edad escolar, se fijará prudencialmente la cuota escolar para los gastos de útiles escolares y uniformes, atendiendo a su interés superior. Y ASÍ SE DECLARA.
De manera que, en virtud de que la parte actora no aportó pruebas para determinar la capacidad económica del obligado y el ofrecimiento realizado por el ciudadano W.A.A.F.M., es extemporáneo; resulta forzoso concluir que la solicitud presentada por la ciudadana GLENDYZ J.M.R., debe declararse parcialmente con lugar. Y ASÍ SE DECLARA.
Por los razonamientos expuestos, este Juzgado de los Municipios Independencia y L.d.l. Circunscripción Judicial del Estado Táchira, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, POR AUTORIDAD DE LA LEY y en virtud del INTERÉS SUPERIOR DE LA NIÑA E.D., DECLARA:
LA CONFESIÓN FICTA del ciudadano W.A.A.F.M., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.114.403 y con domicilio en el Municipio Independencia, Estado Táchira, de conformidad con lo establecido en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil.
PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de OBLIGACIÓN DE MANUTENCION presentada por la ciudadana GLENDYZ J.M.R., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-16.693.370 y domiciliada en el Municipio L.d.E.T., contra el ciudadano W.A.A.F.M., ya identificado.
SE FIJA LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCION en la cantidad de DOSCIENTOS BOLÍVARES (Bs.200,00) MENSUALES, los cuales deberá depositar el obligado alimentario en la cuenta de ahorros que este Tribunal ordenará abrir para tal fin, a partir del mes de ABRIL de 2010.
En cuanto a los gastos de la temporada escolar, se fija una cuota extraordinaria, en la cantidad de DOSCIENTOS BOLÍVARES (Bs.200,00), adicional a la cuota ordinaria mensual.
En cuanto a los gastos de la temporada navideña, se fija una cuota extraordinaria, en la cantidad de TRESCIENTOS BOLÍVARES (Bs. 300,00), adicional a la cuota ordinaria mensual.
En cuanto a los gastos de asistencia médica y medicinas, éstos serán compartidos por ambos padres, es decir el 50% de los mismos cada uno, conforme lo establece el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en beneficio del interés superior de la niña E.D..
Regístrese, publíquese y déjese copia certificada de la presente decisión para el archivo del Tribunal.
Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala de Despacho del Juzgado de los Municipios Independencia y L.d.l. Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en Independencia, a los veinte días del mes de abril de dos mil diez. AÑOS: 200º de la Independencia y 151º de la Federación.
LA JUEZA TEMPORAL,
ABG. B.Y.V.M.
LA SECRETARIA,
ABG. MAURIMA MOLINA COLMENARES
En esta misma fecha se dictó y publicó la anterior decisión siendo la (s) ________, quedando registrada bajo el N° _______, se dejó copia certificada para el archivo del Tribunal.
Abg. Maurima Molina /Secretaria
Exp. Nº 1886/2010
BYVM/mcmc.
Va sin enmienda.
