Decisión de Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Trujillo, de 28 de Noviembre de 2014
| Fecha de Resolución | 28 de Noviembre de 2014 |
| Emisor | Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo |
| Ponente | Yulianova del Carmen Valera Vargas |
| Procedimiento | Cobro De Prestaciones Sociales Y Otros Beneficios |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo
Trujillo, veintiocho de noviembre de dos mil catorce
204º y 155º
ASUNTO : TP11-L-2014-000195
PARTE ACTORA: G.D.C.A.D.M., venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad Nº 11.131.844.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: R.D.R.G., venezolano, mayor de edad, inscrito en el IPSA bajo el Nº 38.886.
PARTE DEMANDADA: FUNDACIÓN MISION MADRE DE BARRIO, adscrita al MINISTERIO PARA EL PODER POPULAR PARA ASUNTO DE LA MUJER Y LA IGUALDAD DE GENERO, quien funge como Patrón, representada legalmente A.T. en su condición de presidenta, y como Coordinadora en el Estado Trujillo Licenciada YELITZA TORO.
APODERADO DE LA DEMANDADA: Sin representación acreditada en Autos.
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMÁS BENEFICIOS LABORALES.
En fecha veinte (20) de noviembre de Dos Mil Catorce (2014) fue recibida por este Tribunal libelo de Demanda constante de diez (10) folios útiles, presentada por el ciudadano: R.D.R.G., venezolano, mayor de edad, inscrito en el IPSA bajo el Nº 38.886, actuando en su carácter de Procurador de Trabajadores y Apoderado Judicial de la ciudadana: G.D.C.A.D.M., venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad Nº 11.131.844, contra la FUNDACIÓN MISION MADRE DE BARRIO, adscrita al MINISTERIO PARA EL PODER POPULAR PARA ASUNTO DE LA MUJER Y LA IGUALDAD DE GENERO, quien funge como Patrón, representada legalmente A.T. en su condición de presidenta, y como Coordinadora en el Estado Trujillo Licenciada YELITZA TORO, por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMÁS BENEFICIOS LABORALES. Ahora bien de la revisión del mismo, este Tribunal observó que el libelo de la demanda no cumplía Artículo 123, Numerales 2°, 3° y 4° de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y ordena subsanar a través de auto dictado en fecha veintiuno (21) de noviembre de 2014 en los siguientes términos: Numeral 2:” Si se demanda a una persona jurídica, los datos concernientes a su denominación…” Debe la parte actora señalar de manera clara a quien demanda y su representante legal, identificando el Ministerio de manera completa en todo el libelo de la demanda, ya que al folio 2 en el primer párrafo, señala que demanda a la FUNDACIÓN MISION MADRE DE BARRIO adscrita MINISTERIO PARA EL PODER POPULAR PARA ASUNTO DE LA MUJER, y luego en segundo párrafo señala a la FUNDACIÓN MISION MADRE DE BARRIO, representada por Licenciada YELITZA TORO, Coordinadora Estadal y la ciudadana A.T., Presidenta de LA FUNDACIÓN MISIÓN MADRES DEL BARRIO MINISTERIO PARA EL PODER POPULAR PARA LA MUJER Y LA IGUALDAD DE GENERO, quien funge como Patrón. Numeral 3: “El objeto de la demanda, es decir, lo que se pide o reclama.”. 1) Debe la parte actora indicar al Tribunal porque reclama el concepto de utilidades correspondiente al periodo 2013-2014, cuando ha señalado en el libelo de la demanda que su fecha de despido fue el 31-12-11, y todos los demás conceptos los calcula hasta el 31/12/11. 2) Debe la parte actora explicar de manera clara en la narrativa de la demanda el motivo por el cual demanda salarios dejados de percibir correspondiente desde enero a diciembre 2011, tal como se refleja al folio 03 en el cuadro de cálculos, y al folio 02 señala que devengaba como el último salario la cantidad de Bs. 3.146,08. Numeral 4: “Una narrativa de los hechos en que se apoye la demanda”. 1) Debe la parte actora señalar quien supuestamente procedió a despedirla. 2) Por cuanto al folio 01 indica que la Inspectoría del Trabajo emitió una P.A. Nº 026/2011, expediente Nº 007-2011-01-00001 donde ordenó el reenganche a su puesto de trabajo la cual no fue acatada por la FUNDACION MADRES DEL BARRIO, debe la parte actora señalar: A. Identificación completa de la Inspectoría del Trabajo que ordeno el reenganche. B. Fecha en la cual no fue acatada la P.A. antes señalada por el patrono. En fecha 27 de noviembre del 2014, el Alguacil Accidental E.J.M., adscrito al Circuito Laboral de esta Circunscripción Judicial, consigna resultas del Cartel de notificación del Despacho Saneador practicado en los términos señalados, en la misma fecha la Secretaria ABG. M.C., estampa la constancia que recibió y agrego la resulta del cartel de notificación del Despacho Saneador, el cual se efectuó en los términos indicados en la misma. En fecha 27 de noviembre del 2014, se recibió escrito de subsanación, el cual presentado por el Apoderado Judicial de la parte actora Abogado R.D.R.G., antes identificado. Estando dentro del lapso establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal observa que la parte Demandante por intermedio de su Apoderado Judicial Abogado R.D.R.G., antes identificado, presentó escrito de Subsanación de la demanda, no corrigiendo el libelo de demanda como se ordenó, en el numeral 3 del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en el punto numero 2, en el cual se le indico: 2) “Debe la parte actora explicar de manera clara en la narrativa de la demanda el motivo por el cual demanda salarios dejados de percibir correspondiente desde enero a diciembre 2011, tal como se refleja al folio 03 en el cuadro de cálculos, y al folio 02 señala que devengaba como el último salario la cantidad de Bs. 3.146,08,”; es decir, no explico en la narrativa del libelo subsanado el motivo por el cual demanda salarios dejados de percibir correspondiente desde enero a diciembre 2011, cuando indica que al momento de su despido 31-12-2011, su ultimo salario era de Bs. 3.146,08. En consecuencia este TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA INADMITIDA la demanda, por no contener el requisito del numeral 3 del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y compartiendo Criterio Jurisprudencial de la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 24-03-2009, caso A.R.R. y otros Vs. Compañía Brama Venezuela, S.A Sentencia N° 0380. Así se decide. Regístrese y Publíquese.
LA JUEZA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION
ABG. YULIANOVA VALERA VARGAS
LA SECRETARIA
ABG. M.C.
En el día de hoy, se cumplieron con todas las formalidades y se publicó el presente fallo.-
LA SECRETARIA,
