Decisión nº 993-2007 de Juzgado Segundo Juicio para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo. Extensión Maracaibo. de Zulia (Extensión Maracaibo), de 6 de Febrero de 2007
| Fecha de Resolución | 6 de Febrero de 2007 |
| Emisor | Juzgado Segundo Juicio para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo. Extensión Maracaibo. |
| Ponente | Neudo Ferrer González |
| Procedimiento | Cobro De Dif. De Prest. Soc. Y Otros Conceptos |
Expediente No. 12.103
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
En su nombre:
TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
Vistos Los Antecedentes
Demandante: C.A.P.G., venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No.9.750.356, domiciliado en la ciudad de Maracaibo del Estado Zulia.
Demandadas: sociedad mercantil CORE SERVICES DE VENEZUELA, COMPAÑÍA ANÓNIMA y PDVSA, PETRÓLEO y GAS, S.A..
DE LOS ANTECEDENTES PROCESALES
Ocurre el profesional del derecho H.C., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo la matrícula Nos.21.735, e interpuso pretensión de DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y DAÑO MORAL en contra las sociedades mercantiles CORE SERVICES DE VENEZUELA, COMPAÑÍA ANÓNIMA y PETRÓLEOS DE VENEZUELA, S.A. (ahora PDVSA, PETRÓLEO Y GAS, S.A) , antes identificadas; correspondiéndole por distribución el conocimiento de dicha causa al extinto Juzgado Primero de la Circunscripción Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, la cual fue admitida mediante auto de fecha 04 de marzo del 1999.
Con la entrada en vigencia de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, conoció de la presente causa el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en la ciudad de Maracaibo, el cual día 20 de junio de 2.006, remitió el expediente a esta órgano jurisdiccional, de conformidad con lo previsto en el artículo 136 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
En fecha 05 de febrero de 2006, concurrieron el accionante ciudadano C.A.P.G., ut supra identificado, asistido por la profesional del derecho A.S., abogada en ejercicio inscrito en el inpreabogado bajo el No.46.694, la profesional del derecho R.C.M., abogada en ejercicio inscrita en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el No.39.445, y el profesional del derecho C.M., abogado en ejercicio inscrito en el inpreabogado bajo el No.113.430 actuando con el carácter de apoderado judicial de la empresa demandada PDVSA, PETROLEO Y GAS, y mediante Acta que corre inserta agregada del folio 759 al 763, suscribieron una transacción en los términos y condiciones que fueron señalados en el mencionado documento y los cuales se dan aquí por reproducidos.
El Tribunal para resolver, observa:
En virtud de las garantías constitucionales “a la tutela judicial efectiva” prevista y sancionada en el articulo 26 de la constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, de donde dimana igualmente el poder tuitivo de los jueces para proteger a los justíciales, antes de homologar o no el acto efectuado en la causa, debe necesariamente este jugador analizar las conductas procesal asumida por las partes.
La Transacción, el Desistimiento y el Convenimiento son instituciones jurídicas de naturaleza procesal de que se valen los justiciables para poner fin el litigio y/o el proceso sin haber producido la sentencia o máxima decisión procesal o una ves dictada antes de adquirir el carácter de cosa juzgada o después de ello en fase de ejecución de la misma, de manera voluntaria acordada de manera unilateral o bilateral por las partes, toda vez, que el proceso civil esta regido por el principio DISPOSITIVO, y que se trate de derecho disponible donde no este interesado el interés u orden publico; es lo que se conoce como “Modos Anormales de Terminación del Proceso”.
La Transacción a tenor de lo dispuesto en el articulo 1.713 del Código Civil, se define como: “Un contrato por el cual las partes mediante reciprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual”.
Estatuye el artículo 1.714 del Código Civil, lo siguiente:
Para transigir se necesita tener capacidad para disponer de la cosas comprendidas en la transacción
. (El subrayado y las negrillas son de la jurisdicción)
Por otra parte, el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, prevé lo siguiente:
El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la ley a la parte misma; pero por convenir en la demanda desistir, transigir, comprometer en arbitro, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades en dinero y disponer del derecho en litigio se requiere facultad expresa
.(Las negrillas son de la jurisdicción)
En sentencia de fecha 23 de mayo de 2000, la Sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, interpretando el numeral 2° del articulo 89 de lo constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, dejo sentado “la posibilidad del que el trabajador pueda desistir de la acción intentada, por lo contrario, considera que los medios de auto composición procesal, no son en si mismo medios atentatorios contra el principio constitucional de la indisponibilidad en juicio (mal llamada irrenunciabilidad) de los derechos mínimos de los trabajadores, pero deben rodearse de los mecanismo o requisitos que aseguren la constatación por parte del órgano jurisdiccional de la voluntad libremente manifiesta por el trabajador, para que así pueda ser valorizada como expresión de la propia personalidad humana”.
Observa, este jurisdicente, que las actas procesales se evidencia que la parte demandante C.A.P., concurrió ante este Tribunal en forma personal, debidamente asistido de abogado y realizo una transacción en la causa que por prestación de Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales con la codemandadas sociedades mercantiles CORE SERVICES DE VENEZUELA, COMPAÑÍA ANÓNIMA y PETRÓLEOS DE VENEZUELA (PDVSA); que estuvieron representadas judicialmente por sus apoderados judiciales, antes identificado, los cuales tienen sendos poderes que le fueron conferidos por las codemandadas, constando en el cuerpo de los referidos documentos que tienen facultad para transigir y disponer del derecho en litigio en nombre de las codemandada; razón por la cual se ordena la Homologación de la referida transacción y desistimiento imprimiéndole el carácter de cosa juzgada, e igualmente el archivo del expediente, lo cual se determinara de manera expresa, positiva y precisa en la disposición de este fallo. Así se decide.
DISPOSITIVO
Por los fundamentos antes expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNCISIÓN DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley, declara: LA HOMOLOGACIÓN de la transacción realizada por la parte demandante C.A.P. y las codemandadas CORE SERVICES DE VENEZUELA, COMPAÑÍA ANÓNIMA y PETRÓLEOS DE VENEZUELA (PDVSA); por lo que se le da el carácter de cosa juzgada. Como consecuencia de la aprobación dada y en virtud de lo acordado en el acto de autocomposición procesal se resuelve:
-
) Ordenar la remisión del expediente al archivo judicial.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.-
Déjese copia certificada por secretaria del presente fallo de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el Art.1.328 del Código Civil y los afines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.-
Dada, firmada y Sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo, a los seis (06) días del mes de febrero del año 2007.
EL JUEZ,
Dr. NEUDO F.G.
LA SECRETARIA,
Abog. M.D.
En la misma fecha y previo el anuncio de ley dado por el Alguacil actuante en la Sala de Atención al Publico del Circuito Laboral, y siendo la una y diez de la tarde (01:10 p.m.), se dictó y publicó el fallo que antecede quedando registrada bajo el No. 993-2007.
LA SECRETARIA,
Exp.12.103
NFG/es
