Decisión de Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Miranda, de 24 de Mayo de 2013
| Fecha de Resolución | 24 de Mayo de 2013 |
| Emisor | Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo |
| Ponente | MarÃa de Lourdes Faria Marcano |
| Procedimiento | Prestaciones Sociales |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO TERCERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA CON SEDE EN LOS TEQUES.
201° y 153°
EXPEDIENTE N° 3435-12
PARTE ACTORA:
G.O.J.J., titular de la cedula de identidad v.- 10.187.089.
REPRESENTANTES JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA:
La Abogado y Procurador Especial del Trabajo Dra. DEIMY LEEN MARTINEZ, inscrita en el instituto de previsión social del abogado bajo el numero 96.040, según se evidencia de instrumento poder consignado al folio nueve (09) del expediente.
PARTE DEMANDADA:
SERVICIOS CORPVNET C.A., la cual se encuentra inscrita por ante el Registro Mercantil Séptimo del Distrito Federal y el Estado Miranda. De fecha 8 de agosto de 2011, bajo el numero 38, tomo 207-A-VII
APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA:
NO CONSTITUYÓ APODERADOS.
MOTIVO:
PRESTACIONES SOCIALES
En el día hábil de hoy viernes 24 de mayo de 2013, siendo las 2:00 p.m., estando dentro del lapso fijado en el acta de fecha viernes 17 de mayo de 2013, para la publicación del texto íntegro de la sentencia, en aplicación analógica del artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo de conformidad al criterio reiterado y sustentado por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 6 de diciembre de 2005, en el expediente N° 05-1037 con ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz, y conteste a lo señalado en el acta de apertura de la Audiencia Preliminar este Tribunal pasa a pronunciarse en los siguientes términos:
En el juicio que sigue la ciudadana J.J.G.O., se inicio la causa mediante libelo presentado en fecha veintisiete (27) de septiembre de 2012, distribuida en forma aleatoria a este tribunal en fecha veintiocho (28) de septiembre de 2012, correspondiendo el conocimiento a este Tribunal, y admitida por auto de fecha 02 de octubre de 2012. Cumplidas como fueron las formalidades de Ley, en fecha 03 de abril de 2013, cuando la ciudadana analista contable de la demandada YULEISI AGUILAR , titular de la C.I: 13.070.182 se diera por notificada de la presente demanda, mediante Cartel practicado por el Servicio de Alguacilazgo de la jurisdicción del Área Metropolitana de Caracas , la cual fue devuelta y practicada a esta Circunscripción Judicial. Luego en fecha 02 de mayo de 2013 El Secretario adscrito a esta Circunscripción Judicial y sede, dejó expresa constancia de la actuación del Alguacil en cuanto a la notificación demandada, todo ello en conformidad con lo que establece el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-
En la oportunidad de la apertura de la Audiencia Preliminar celebrada en fecha viernes 17 de mayo de 2013, a las 9:00 am, en acta levantada, se dejó constancia de la comparecencia de la parte actora representado por la Procuradora Especial del Trabajo la Abogado DEIMY LEEN MARTINEZ. La parte demandada que se encontraba válida y legalmente notificada y por tanto a derecho, no compareció ni por si por apoderado judicial, por lo que el Tribunal en aplicación de la consecuencia prevista en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declaró la presunción de la admisión de los hechos, al no ser desvirtuados por la representación judicial de la empresa demandada, los hechos alegados por la parte actora, todo como consecuencia jurídica de su incomparecencia a la apertura de la Audiencia Preliminar.
Ahora bien, encontrándonos en la oportunidad procesal correspondiente, tal y como se estableció en el acta de fecha viernes 17 de mayo de 2013, este Juzgado pasa a decidir en los términos que a continuación se expresan:
HECHOS ALEGADOS POR LA PARTE ACTORA
Alegó la representación judicial de la parte actora, que la ciudadana demandante G.O.J.J., comenzó a prestar sus servicios personales, subordinados y remunerados como técnico (a) de campo, desde el día 01 de octubre de 2010, bajo una jornada de trabajo de lunes a sábado de 11:00 am a 6:00pm, siendo el último sueldo de MIL QUINIENTOS BOLIVARES CON CERO CÉNTIMOS (BS 1500,00), hasta la fecha 01 DE FEBRERO de 2012, cuando fue despedida injustificadamente de la entidad de trabajo, tal y como expresa en su escrito libelar. Asimismo aduce que en fecha 24 de abril de 2012 fue fijada la audiencia conciliatoria en el expediente nº 03920120300153 de sede administrativa, Inspectoría del Trabajo, con sede en el Municipio Guaicaipuro, para conciliar el pago correspondiente a sus beneficios de prestaciones sociales. Acierta la representación judicial de la parte actora en acudir a la vía judicial por no haber logrado el pago de dicha pretensión. Y solicita a este Tribunal la demanda le sea admitida y sustanciada conforme a derecho fundamentando su petición en el siguiente calculo.
Total de antigüedad articulo
108 de Ley Orgánica del Trabajo 3.451,22 bs.
Total de vacaciones 1.016,50 bs.
Total de bono vacacional 483,33 bs
Total de utilidades 875,00 bs.
Indemnización prevista en el artículo 125 de LOT 3.989,25
Total de monto demandado 9815.30 BS
Así las cosas, le corresponde a quien aquí decide formarse convicción con relación a la legalidad de la acción, la cual supone que la misma esté tutelada por el ordenamiento jurídico, y no se encuentre prohibida por la Ley, y de pronunciarse consecuencialmente sobre la pertinencia jurídica, o en reverso sobre la contrariedad de la pretensión con el derecho, todo en el marco de la presunción de la admisión de los hechos acaecidos como consecuencia de la incomparecencia de la parte demandada a la apertura de la Audiencia Preliminar. Así se deja establecido.-
Ahora bien la admisión de los hechos en esta etapa del proceso solo procede cuando aunado al hecho de la incomparecencia del demandado a la instalación de la Audiencia Preliminar, se conjugan los requisitos de no ser contraria a derecho la petición del accionante y que no existan en los autos elementos probatorios susceptibles de enervar su petición.
De lo anteriormente planteado, siguiendo los lineamientos del artículo 131 de la Ley Adjetiva Laboral, así como de la reiterada doctrina de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en casos análogos, en este sentido advierte esta Juzgadora que la falta de pruebas por parte de la demandada imposibilita desvirtuar los alegatos de la demandante, y revisadas como han sido tanto las actas que conforman el presente expediente, pasa de seguidas a constatar si en este caso estamos en presencia de pedimentos contrarios a derecho y en tal sentido observa que quedó demostrado, y deben tenerse como admitidos los siguientes alegatos:
La existencia de la relación de trabajo;
La fecha de inicio de la misma 01 DE OCTUBRE DE 2010; hasta el 01 DE FEBRERO de 2012 .
El cargo de TECNICO (a) DE CAMPO;
El modo de terminación del vínculo laboral es en fecha 01 de febrero de 2012, por despido injustificado la duración de la relación laboral con un tiempo de servicio de un (01) año y cuatro (04) meses cero (0) días.
la remuneración mensual del demandante de MIL QUINIENTOS BOLÍVARES EXACTOS (Bs. 1.500,00). Así se establece.-
Pasa de seguidas el Tribunal a determinar conforme a derecho los montos que corresponden al demandante por efecto de la admisión de hechos en que incurrió la accionada.
-
- PRESTACIÓN DE ANTIGÜEDAD.
DEBE ADVERTIR ESTA JUZGADORA QUE LOS CALCULOS A REALIZAR SERAN BAJO LA NORMATIVA DE LA LEY ORGANICA DEL TRABAJO DE 1997, DEREOGADA POR LA NUEVA LEY ORGANICA DEL TRABAJO DE LOS TRABAJADORES Y LAS TRABAJADORAS PROMULGADA EN FECHA 7 DE MAYO DE 2012, EN VIRTUD QUE EL VINCULO QUE UNIO A LAS PARTES SE ENCUENTRA BAJO LA APLICACIÓN ESTRICTA DE LA DEROGADA LEY.
Establece el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo que el trabajador después del tercer mes ininterrumpido de servicios tendrá derecho a una prestación de antigüedad equivalente a 5 días de salario por cada mes, y después del primer año de servicio tendrá derecho a 2 días adicionales de salario por cada año o fracción superior a 6 meses; siendo que el ingreso del demandante se produjo en fecha 01 de octubre de 2011, hasta el 01 de febrero de 2012 se trata de una relación de trabajo de 1 año y 4 meses, en consecuencia tiene derecho de conformidad al literal b) de la norma al pago de:
Meses Salario Mensual Salario diario Inc Bon Vac Inc Utilidades Sal Integral Días a pag Abono Acum sin int Tasa Anual Tasa Men Intereses
1 DE OCTUBRE DE 2010 HASTA 01 DE OCTUBRE DE 2011 1.500,00 50,00 1,11 2,8 53,19 45 0,00 2.387,40 17,37 1,45 35,67
DESDE EL 1 DE OCTUBRE DE 2012 HASTA EL 1 DE FEBRERO DE 2012 1.500,00 50,00 1,11 2,8 53,19 20
0,00 1.063,81 17,37 1,45 12,89
LE CORRESPONDE A LA TRABAJADORA:
La cantidad que indica el presente cuadro TRES MIL QUINIENTOS BOLIVARES CON DIECIOCHO CENTIMOS (3.500,18 BS), corresponde por los días de prestación de antigüedad que han sido la cantidad 65 días multiplicados por salario integral , más los intereses causados, el salario integral está conformado por el salario diario, más la incidencia que sobre el salario que produzca la alícuota de utilidades, más la alícuota del bono vacacional. Según los cálculos obtenidos por este tribunal, derivado esto de la petición formulada en el libelo de demanda. Así se deja establecido.-
-
-VACACIONES y VACACIONES FRACCIONADAS
Establece el artículo 219 de Ley Orgánica del Trabajo, Cuando el trabajador cumpla un (1) año de trabajo ininterrumpido para un patrono, disfrutará de un período de vacaciones remuneradas de quince (15) días hábiles. Los años sucesivos tendrá derecho además a un (1) día adicional remunerado por cada año de servicio, hasta un máximo de quince (15) días hábiles.
En el caso que nos ocupa el actor reclama el concepto de vacaciones y vacaciones fraccionadas, el cual queda establecido en los siguientes términos:
Salario mensual 1500,00 bs /30 días = 50.00 BS
Tiempo efectivo de servicio Fórmula para el cálculo de vacaciones fraccionadas Total en bolívares
1 año y 4 meses Primer año 15 días a razón de 50,00 bs 750 bs
Segundo año la fracción de 4 meses 16/12*4=5,33 días a razón de 50,00lo que arroja un total de bs 266,50 bs
1.016,50 bs
Corresponden en consecuencia al accionante por el tiempo que prestó servicio un total de UN MIL DIECISEIS BOLIVARES CON CINCUENTA CENTIMOS. (1.016,50 BS) POR CONCEPTO DE VACCAIONES Y BONO VACACIONAL
-
-BONO VACACIONAL Y BONO VACACIONAL FRACCIONADO
De conformidad con lo establecido en el artículo 223 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, le corresponde al trabajador por el primer año de servicio 7 días de bono vacacional más un 1 día adicional por cada año laborado, por lo tanto se procede al cálculo en la siguiente tabla: del salario integral se excluye la alícuota del bono vacacional.
Tiempo efectivo de servicio Fórmula para el cálculo de bono vacacional fraccionado Total en bolívares
1 AÑO Y 4 MESES Primer año 7 días a razón de 50,00 bs 350,00 bs
Segundo año la fracción de 4 meses 8/12*4=2.66 días a razón de 50,00 lo que arroja un total de bs 133,00 bs
483,00 BS
Corresponden en consecuencia al accionante por el tiempo que prestó servicio un total de CUATROCIENTOS OCHENTA Y TRES BOLIVARES SIN CENTIMOS (483,00BS). Así se deja establecido.-
-
- UTILIDADES Y UTILIDADES FRACCIONADAS
El articulo 174 de La Ley Orgánica del Trabajo, prevé el pago de 15 días por concepto de utilidades, y en los casos que el trabajador no hubiere laborado todo el año, tendrá derecho a la parte proporcional de los meses completos de servicios prestados, en consecuencia le corresponden: del salario integral se excluye la alícuota de las utilidades
Tiempo efectivo de servicio Fórmula para el cálculo de bono vacacional fraccionado Total en bolívares
1 AÑO Y 4 MESES Primer año 15 días a razón de 50,00 bs 750 bs
Segundo año la fracción de 4 meses 15/12*4=5 días a razón de 50,00lo que arroja un total de bs 250,00 bs
1.000 BS
Corresponden en consecuencia al accionante por el tiempo que prestó servicio un total de MIL BOLIVARES SIN CENTIMOS (1.000,00 BS).
-
- ANTIGÜEDAD ADICIONAL SEGÚN artículo 125 de Ley Orgánica del Trabajo.
Tiempo efectivo de servicio 30 DIAS DE SERVICIO
1 AÑO Y 4 MESES 30 DIASX 53.19 BS = 1.595,70 BS
Los días se multiplican por el salario integral.
-
- PREAVISO SUSTITUTIVO DEL 104 SEGÚN artículo 125 de Ley Orgánica del Trabajo.
Tiempo efectivo de servicio 45 DIAS DE SERVICIO
1 AÑO Y 4 MESES 45 DIAS X 53.19= 2.393,55 BS
Los días se multiplican por el salario integral.
TOTAL DE MONTOS SENTENCIADOS
Artículo 108 3.500,18 BS
Artículo 219 1.016,50 bs
Artículo 223 483,00 BS
Artículo 174 1.000,00 BS
Articulo 125 3.989,25
Total a cancelar 9.988,93 BS
-
- INTERESES DE MORA
Se ordena el pago de los intereses de mora generados por la cantidad condenada a pagar de NUEVE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO BOLIVARES CON NOVENTA Y TRES CENTIMOS (9.988,93 BS). Así se decide.- los cuales serán calculados a partir de la fecha de la terminación de la relación laboral – 01 DE FEBRERO DE 2012, hasta el cumplimiento efectivo de la obligación, a la tasa de interés establecida por el Banco Central de Venezuela, para los intereses sobre prestaciones sociales, de conformidad con lo previsto en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, los cuales se determinarán en el auto de mandamiento de ejecución. Así se deja establecido.-
-
- CORRECCIÓN MONETARIA
Se ordena al pago de la indexación o corrección monetaria sobre las cantidades condenadas a pagar, por la parte accionada, es decir. NUEVE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO BOLIVARES CON NOVENTA Y TRES CENTIMOS (9.988,93 BS). Así se decide.- A la luz de lo dispuesto en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en caso de que el demandado no cumpliere voluntariamente con la sentencia; debiendo calcularse desde el decreto de ejecución del fallo hasta su efectiva materialización, es decir la oportunidad del pago efectivo, para lo cual el juez deberá solicitar al Banco Central de Venezuela el índice inflacionario acaecido en la ciudad de Caracas para cada periodo de pago. Así se decide.-
DECISIÓN
Por todos los razonamientos anteriores, este Juzgado Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales incoado por la ciudadana G.O.J.J. contra la entidad de trabajo SERVICIOS CORPVNET C.A.
Se condena a SERVICIOS CORPVNET C.A.; a cancelar la cantidad de NUEVE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO BOLIVARES CON NOVENTA Y TRES CENTIMOS (9.988,93 BS). Más el monto correspondiente a los intereses de mora, y la corrección monetaria en los términos anteriormente expuestos.
No hay condenatoria en costa por la naturaleza del fallo.
Por cuanto esta decisión se publica dentro del lapso fijado en el acta de fecha VIERNES 17 DE MAYO DE 2013, las partes se encuentran a derecho, en consecuencia no procede su notificación. Queda entendido, que el primer (1°) día de despacho siguiente al de hoy, comenzará a correr el lapso de Ley para interponer recurso contra este fallo.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Los Teques, a los 24 DIAS DEL MES DE MAYO de 2013. Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.
M.D.L.F.M.
LA JUEZ
WILKER DUMONT
EL SECRETARIO
En la misma fecha de hoy 24/05/2013, siendo las 3:00 p.m., se publicó y registró esta decisión.
EL SECRETARIO
