Decisión nº 2016-001153 de Tribunal Primero de control, audiencia y medidas con competencia en materia de Violencia contra la Mujer de Apure (Extensión San Fernando de Apure), de 6 de Septiembre de 2016
| Fecha de Resolución | 6 de Septiembre de 2016 |
| Emisor | Tribunal Primero de control, audiencia y medidas con competencia en materia de Violencia contra la Mujer |
| Ponente | Maria Angelica Castillo Silva |
| Procedimiento | Varios Motivos |
República Bolivariana de Venezuela
Tribunal Supremo de Justicia
Tribunal Primero de Control, Audiencias y Medidas del Circuito Judicial Penal con Competencia en Materia de Delitos de Violencia contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del estado Apure
San F.d.A., 06 de Septiembre de 2016
206º y 157º
ASUNTO PRINCIPAL : CP31-S-2016-001153
ASUNTO : CP31-S-2016-001153
Por cuanto en fecha veintisiete (27) de junio de 2.016, se recibe por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), actuaciones contentivas de Solicitud de Sobreseimiento, relacionadas con la investigación fiscal signada con el numero MP-207904-16, presentado por la Fiscalía Novena del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, seguida en contra de los ciudadanos H.A. Y KEISEL ASCANIO, INDOCUMENTADOS, en perjuicio de la ciudadana E.N.G., por el hecho de violencia de fecha 08/05/16, por la comisión de uno de los delitos previstos y sancionados en el la LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA V.L.D.V., a la cual le fue asignada el numero de asunto penal CP31-S-2016-001356.
Ahora bien, de la revisión del Sistema Juris 2000, se evidencia la existencia de otro asunto penal signado con el Nº CP31-S-2016-001153 seguida en contra de los ciudadanos H.A. Y KEISEL ASCANIO, INDOCUMENTADOS, en perjuicio de la ciudadana E.N.G., por el hecho de violencia de fecha 08/05/16, por la comisión de uno de los delitos previstos y sancionados en la LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA V.L.D.V.,
La situación descrita anteriormente deja en evidencia que existe en el Sistema Juris 2000 dos Asuntos Penales seguidos en contra de los ciudadanos H.A. Y KEISEL ASCANIO, INDOCUMENTADOS, en perjuicio de la ciudadana E.N.G., por el hecho de violencia de fecha 08/05/16, por la comisión de uno de los delitos previstos y sancionados en el la LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA V.L.D.V., el asunto penal CP31CP31-S-2016-001356, iniciado en fecha 27/06/16 y el asunto penal Nº CP31-S-2016-001153, ambos relacionados con la misma investigación penal.
Se puede evidenciar que las causas CP31-S-2016-001356 y la causa CP31-S-2016-001153, tienen como imputados a los ciudadanos H.A. Y KEISEL ASCANIO, indocumentados, y siendo que no se pueden llevar dos procesos distintos a un mismo imputado, ya que el artículo 76 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “…artículo 76.. Unidad del Proceso: Por un solo delito o falta no se seguirán diferentes procesos, aunque los imputados sean diversos, ni tampoco se seguirán al mismo tiempo, contra un imputado, diversos procesos aunque haya cometido, diferentes delitos o faltas, salvo los casos de excepción que establece este Código…”, es por ello, que lo mas conducente es acumular la mencionada causa CP31CP31-S-2016-001356 a la causa CP31-S-2016-001153. Al respecto el artículo 70 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “…la acumulación de autos en materia penal se efectuará en cualquier caso en que el criterio judicial dependa de la relación que guardan entre sí los varios hechos enjuiciados…”, y así mismo, el Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de la Sala Constitucional, de fecha 02-03-2005, con ponencia del Magistrado Arcadio Delgado Rosales, expone:
(…) En materia de Derecho Procesal Penal, conviene estudiar mas a fondo la institución procesal de la acumulación, dadas la peculiaridades que informan esta clase de procedimientos. En este sentido, debemos notar que la primera instancia penal se encuentra dividida en tres fases distintas (preparatoria, de juicio y de ejecución), cuyo conocimiento esta expresamente asignado a órganos jurisdiccionales igualmente distintos: de control, de juicio y de ejecución, de forma tal que cada uno de ellos encuentra expresamente delimitado su ámbito de competencia. Ello así, es de suponer que el uno no pueda asumir las funciones del otro, y si tal facultad no ha sido conferida resultaría imposible la acumulación de procesos penales que se encuentren aun en primera instancia, pero en fases distintas
.
Sobre este particular y en un caso análogo al aquí examinado la Sala deja sentado, a través de su decisión N° 2780, del 12 de noviembre de 2002 (Caso: R.A.S.A.), lo siguiente: “(...) La acumulación provoca el desplazamiento de la competencia de un juez a favor de otro igualmente competente y supone la suspensión de la causa que previno, hasta tanto la acumulada se encuentre en el mismo estado. Pero resultaría imposible que tal suspensión tuviera lugar, si el juez de la prevención no se hallare facultado para sustanciar la causa que le es conexa, por encontrarse en una fase procesal distinta. En refuerzo de los anteriores planteamientos, cabe colegir como corolario de los mismos que: (i) la suspensión o paralización de una determinada causa no es sino una consecuencia de la acumulación ordenada respecto de otra que le es conexa, por lo que si la misma no ha sido decretada, no puede operar tal suspensión, y (ii) en el proceso penal, no puede existir acumulación de causas que se encuentren en distintas fases (en primera instancia), pues para cada una de ellas, existen distintos jueces encargados de su sustanciación, que no pueden arrogarse la jurisdicción conferida a otros (…)
En el presente caso nos encontramos frente a dos procesos seguidos a los ciudadanos H.A. Y KEISEL ASCANIO, por el mismo delito, y una solicitud de realización de experticia en el mismo asunto pernal, por lo que en aras de garantizar el Principio de la Unidad del Proceso que establece: “que no seguirán al mismo tiempo, contra un imputado, diversos procesos aunque haya cometido, diferentes delitos o faltas, salvo los casos de excepción que establece este Código…”, se acuerda acumular la causa CP31-S-2016-001356 a la causa CP31-S-2016-001153.
Por las consideraciones antes explanadas este Tribunal Primero de Control, Audiencia y Medidas, con competencia en materia de delitos de violencia contra la mujer en el Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ACUERDA: Acumular la causa CP31CP31-S-2016-001356 a la causa CP31-S-2016-001153, instruidas en contra de los ciudadanos H.A. Y KEISEL ASCANIO, indocumentados, todo de conformidad con los artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y los artículos 70 y 76 del Código Orgánico Procesal Penal. Corríjase la foliatura. Cúmplase.
LA JUEZA DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS,
ABG. M.A.C.S.
LA SECRETARIA,
ABG. D.C.
En esta misma fecha se dio cumplimiento al auto anterior.
LA SECRETARIA,
ABG. D.C.
