Decisión de Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Juicio de Anzoategui (Extensión Barcelona), de 9 de Febrero de 2010

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Juicio de Barcelona

Barcelona, 18 de febrero de 2010

199º y 150º

ASUNTO PRINCIPAL : BP01-P-2002-000550

ASUNTO : BP01-P-2002-000550

ACTA DE INICIO DE JUICIO ORAL Y PÚBLICO

CON TRIBUNAL UNIPERSONAL.

JUEZ: DRA.- E.R.B.

SECRETARIA: ABG. S.D.V.

ACUSADO: F.R. MEJIAS SANCHEZ

FISCAL 1º DEL M.P: HARRINSON GONZALEZ

DEFENSOR PRIVADO: DR. FORTUNATO HERRERA

VICTIMAS: J.A., L.H. Y N.C.

DELITO: HOMICIDIO INTENCIONAL Y LESIONES PERSONALES GRAVISIMAS.

En el día de hoy, Jueves 18 Febrero del 2010, siendo las 10:00AM, siendo la oportunidad fijada para que tenga lugar el Debate Oral y Público, en virtud de la Acusación interpuesta y admitida contra del acusado F.R. MEJIAS SANCHEZ, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL (a titulo de dolo eventual), previstos y sancionados en el articulo 407 del Código Penal, en relación con los ordinales 1 y 4 del articulo 74 ejusdem, en relación con el articulo 61 del citado Código, en perjuicio de los ciudadanos J.A.A. y L.H. y por el delito de LESIONES PERSONALES GRAVISIMAS, previsto y sancionado en el artículo 416 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano N.C.. Se constituye el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 02, como Tribunal Unipersonal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, integrado por la Juez de Juicio DRA. E.R.B. y la Secretaria Abg. S.D.V.. Acto seguido el ciudadano Juez, solicita a la Secretaria se sirva verificar la presencia de las partes; dejándose constancia que se encuentran presentes en la Sala de Audiencia: “EL FISCAL 6º DEL MINISTERIO PUBLICO DRA.- INGRID VARGAS, POR EL FISCAL 1º DEL MINISTERIO PUBLICO POR LA UNIDAD DEL MINITSERIO PUBLICO, EL DEFENSOR PRIVADO DR.- FORTUNATO HERRERA, EL ACUSADO F.R. MEJIAS SANCHEZ Y LA VICTIMA F.B. MARVAL.- NO ENCONTRANDOSE PRESENTES: LAS VICTIMAS J.A.A.P. Y N.C..- Verificada la presencia de las partes, la Juez Presidente deja constancia que se advirtió a los presentes sobre la importancia y significado del acto, indicando las normas que han de cumplirse durante el desarrollo del mismo. Visto lo anterior, el ciudadano Juez, pasa ha realizar un resumen de lo acontecido en la audiencia celebrada en fecha 25-01-2010, 01-02-2010, 02-02-2010 y 09-02-2010, a tenor de lo previsto en el artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARANDO EXPRESAMENTE ABIERTO LA CONTINUACIÓN DEL EL DEBATE ORAL Y PÚBLICO y declara expresamente abierto LA RECEPCION DE LAS PRUEBAS OFERTADAS, dando cumplimiento a lo consagrado en el artículo 353 del Código Orgánico Procesal Penal.- Se procede a llamar a la sala a los EXPERTOS Y TESTIGOS OFERTADOS POR EL MINISTERIO PÚBLICO: Seguidamente el tribunal le solicita al ciudadano alguacil si se encuentra presente algún experto o testigo, manifestando que si se encuentran. En este estado este Tribunal acuerda alterar el orden de la evacuación de los órganos de prueba tal y como lo establece el artículo 355 del Código Orgánico Procesal Penal, procediéndose a la evacuación de los testigos procediéndose a llamar a la sala a los TESTIGOS OFERTADOS POR EL MINISTERIO PUBLICO.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al testigo NOHELIS M.L., quien entra a la sala, pasando el tribunal a Juramentarlo y le pregunta si tiene algún grado de parentesco o afinidad con los acusados? Respondió: no ninguna.- El mismo procedió a identificarse como NOHELIS M.L., Cedula de Identidad 10.306.375, Ocupación: Vigilante de transito, dirección: Conjunto residencial las aves, calle 06, n 169, municipio bolívar.- EXPONIENDO LO SIGUIENTE: ese día me encontraba me encontraba de servicio y fui comisionado por R.H., para que verificara un accidente transito, ocurrido en la Udo, me traslade al lugar en compañía de Guaimacuto, una vez en el sitio del suceso, observamos que habían dos vehículos involucrados en la comisión, una camioneta ford runner que circulaba en sentido Barcelona , puerto la cruz, pasando por la zona de parada para los autobuses y por puestos, donde se encuentran los estudiantes, de acuerda a esa trayectoria el vehiculo invade el canal contrario, impactando contra el vehiculó cavalier de color verde, de igual forma el vehiculo runner se encontraba totalmente incendiando en el canal donde se encontraba el cavalier, lo incendio una turba de estudiantes, practicadas todas las diligencias, se pudo observar adyacente a la parada, sangre esparcida en el pavimento, se observo fragmentos de mica, de vidrios, marca de neumático en la isla central, y en la parte superior de la parada de estudiantes se observo un hueco, es allí donde el vehiculo runner cae en el hueco y se le impacta uno de los neumáticos, y se explota uno de los neumáticos, practicadas esas diligencias me traslade al Hospital L.R., para certificar el ingreso de los lesionados, quienes posteriormente dos de ellos murieron y uno estaba herido, me entreviste con Arreaza de la policia del Estado, quien me permitió una fotocopia del libro de novedades del cuerpo policial, y allí mismo me certificaron que las personas estaban muertas, posteriormente me traslade al comando de transito, para el parte respectivo y notificación a la fiscalia del ministerio publico, eso es todo.- SEGUIDAMENTE SE LE CEDE LA PALABRA AL FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO PARA QUE FORMULA PREGUNTAS AL EXPERTO: Primera pregunta: Usted manifestó en acta de fecha 22-09-02 y dejo constancia de las circunstancias del fallecimiento de dos personas, y en acta de entrevista narro su actuación, usted se traslado al sitio del suceso.- Contesto: positivo fui con J.G..-Otra: Cual fue su actuación, hicimos inspección ocular, en el sitio del suceso , conseguimos evidencias de interés criminalistico, conseguimos la posición final de cada vehiculó involucrado, el punto de impacto de los vehículos, la ruta y trayectoria del vehiculo runner, la zona de seguridad para los estudiantes tomar y abordar los vehículos publico, demarcado por una casilla publica, fijaciones fotográficas, hicimos levantamiento planimetrito, donde se hizo las fijaciones donde se encontraban las victimas, al vehiculo runner y a al otro vehiculo cavalier, se observo un hueco en la vía antes de llegar a la parada, un hueco bastante pronunciado.- Otra: Usted refiere que dicho acontecimiento estuvieron involucrados dos vehículos, cual de estos vehículos origino la muerte de los jóvenes.- Contesto: de acuerdo a las evidencias, fue el vehiculo camioneta runner , que iba en sentido Barcelona, puerto la cruz, desvió su marcha por la via, comúnmente transitado por vehículos automotores hacia el lado derecho, zona exclusiva para la carga y descarga de la casa de estudios la udo.- Otra: Vigilante indíquenos de forma técnica que quiere decir zona exclusiva?-. De acuerdo a las indicaciones de reglamentaciones, esa zona se considera exclusiva de uso de los estudiantes, es un espacio que se utiliza única y exclusivamente para el uso de transporte publico, dicha parada esta demarcada por pintura amarilla y por defensas de vía, con estructura metálica diseñada para tal fin.- Otra; cual es el objetivo de utilizar esta estructura metálica , pintada en amarillo?.- Contesto: la finalidad es ser utilizada exclusivamente por estudiantes y autobuses, el color amarillo es la parada de toque, es el recorrido que hace un bus, toma a los pasajeros y continua su marcha, es un paso restringido para el transporte de uso particular.- Otra; el vehiculo runner, es un vehiculo particular.- Contesto de acuerdo a las características es un vehiculo de uso particular o privado.-Otra: observo otras diligencias de interés criminalistico?.- Contesto: se fijo la posición donde se encontraban los estudiantes.- Otra: Cuando usted llego al sitio habían personas lesionadas?.- Contesto; No estaban, solo habían rastros de sangre.- Otra: Donde fueron llevados al lesionados.- Contesto: al hospital L.R.. Otra: Con respecto a los vehículos, los chóferes, de los vehículos se entrevistaron con usted?.- Contesto: el chofer de la camioneta runner no estaba, los estudiantes no sabian que se había hecho.- Otra: converso con el chofer del cavalier, este que le dijo. Contesto: Si el me manifestó que un vehiculo runner, lo impacto de frente y que había presenciado cuando quemaron el vehiculo.- Otra: Le indico la velocidad del la camioneta.- Contesto: No.-Otra: Usted puede determinar la velocidad de la ford runner.- Contesto: no.- Otra: Ha que velocidad cree usted que venia la ford runner.?.- Contesto: venia a exceso de velocidad.- Otra: Ha que velocidad debe ir un carro en la zona de paso?.- Contesto: de 15 a 20 kilometros.- Otra: Usted realizo inspecciones al vehiculo runner. Contesto: Se le hizo experticia técnica para ver, si había explotado el caucho por el impacto o si exploto antes.- Otra: Ese neumático estallo con el hueco.- Contesto: de acuerdo a los principios lógicos se pudo desprender que el vehiculo paso por el hueco y como consecuencia del impacto exploto.- Otra: Usted indicaba que observo como quedo el neumático?.-Contesto: si.- Otra; era posible observar se dentro del vehiculo quedo algún recipiente de vidrio?.- Contesto: no se observo nada.- Otra: Porque no observo nada.- Contesto: porque el vehiculo estaba calcinado.- Otra: Porque fue incendiado el vehiculo?.- Contesto: presumo, pero no lo se, presumo que los estudiantes enardecidos quemaron el vehiculo.- Otra: Porque estaban molestos los estudiantes.- Contesto: Porque murieron dos estudiantes, ellos estaban enardecidos.- Otra: Usted escucho que el ministerio publico le pregunto algo donde mencionara agua ardiente o cerveza.-Contesto: no en ningún momento.- Otra: Que hizo en el Hospital L.R.?.- Contesto: el ingreso de dos personas, quienes posteriormente murieron producto del accidente, eran dos fallecidos y un lesionado.- Usted realizo inspección al libro de novedades?.- Contesto: si en ese libro estaba asentado que habían ingresados unas personas lesionadas.- Otra: Allí se reflejo las características del vehiculo?.-Contesto: no.- Otra: Usted recuerda el fundamento jurídico donde esta establecido que la velocidad para la zona exclusiva de seguridad para el abordaje del transporte publico.- Contesto: es el articulo 254 de la ley del reglamento de la ley de transito terrestre, el cual esta vigente.- Otra: Tiene algo mas que aportar.- no.- SEGUIDAMANTE EL TRIBUNAL LE CEDE LA PALABRA AL DEFENSOR DE CONFIANZA DR.- FORTUNATO HERRERA A LOS FINES DE QUE FORMULE PREGUNTAS AL EXPERTO: no voy a formular preguntas.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al testigo M.R.G.H., quien entra a la sala, pasando el tribunal a Juramentarlo y le pregunta si tiene algún grado de parentesco o afinidad con los acusados? Respondió: no ninguna.- El mismo procedió a identificarse como M.R.G.H., Cedula de Identidad 8.217.553, Ocupación: Funcionaria policial, adscrita a la comandancia. Exponiendo lo siguiente: en realidad ese día estaba de guardia, no tengo conocimiento del caso, no conozco al acusado, es todo.- SEGUIDAMENTE SE LE CEDE LA PALABRA AL FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO PARA QUE FORMULA PREGUNTAS AL TESTIGO: Primera pregunta: refirió que no sabe nada y que estaba de guardia, hay una declaración de usted donde refiere que estaba de guardia el día 02-08-02 y dijo que vio al acusado caminando por la acera?.- Contesto: yo estaba de guardia, estaba en la prevención.- Otra: Llevaron ese día alguna persona por un accidente ocurrido en la udo.- Contesto: no tengo conocimiento.- Otra: no tiene conocimiento de que llevaron al conductor de un accidente de transito?.- Contesto: no tengo conocimiento.- Otra: recuerda el nombre del jefe en ese momento.- Contesto: A.M..- SEGUIDAMANTE EL TRIBUNAL LE CEDE LA PALABRA AL DEFENSOR DE CONFIANZA DR.- FORTUNATO HERRERA A LOS FINES DE QUE FORMULE PREGUNTAS AL TESTIGO: no voy a formular pregunta.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al testigo J.E.P.A., quien entra a la sala y se identifica, como J.E.P.A., pasando el tribunal pasó a Juramentarlo y procediendo el mismo a dar sus datos personales: mi nombre es J.E.P.A., Cedula de identidad Nº.- 14.617.826, de oficio Ingeniero de Petróleo y quien expuso: hace ocho años, estaba el día sábado , los primeros días de agosto, estaba sentado luego de una clase de Geología, estaba estudiando en las mesas, que están en la entrada de la universidad, como a las cuatro , cuando ocurrió el accidente, recuerdo ver el celaje del vehiculo plateado, que paso por la parada que va en sentido Barcelona, puerto la cruz, escucho un impacto, salí afuera de la universidad a ver lo que había ocurrido, vi a este vehiculo impactado con un vehiculo de color verde, creo que era un cavalier, los personas de la camioneta no estaban en el vehiculo, voltie hacia a la parada y veo a tres jóvenes en el suelo, que habían sido lesionados, no vi cuando los impactaron, pero los vi en el suelo, luego de allí auxiliaron a los compañeros, quemaron el auto, la policía se llevo a unas personas, los estudiantes estaba enardecidos y quemaron el auto, no recuerdo las caras de las personas, habían muchas personas y no se quine manejaba el vehiculo, vi a los muchachos allí y eso.- SEGUIDAMENTE SE LE CEDE LA PALABRA AL FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO PARA QUE FORMULA PREGUNTAS A LA TESTIGO: Usted refirió que no recuerda la fecha exacta, pero fue un dia sábado y que escucho un impacto y salio a las afueras de la universidad a ver que estaba pasando, que tiempo tardo en salir.- Contesto: Unos tres minutos.- Otra; usted refirió que vio un vehiculo cavalier .- Contesto: si, lo manejaba una dama y era de color verde, la señora estaba bajo show.- Otra: Usted vio el otro vehiculo.- Contesto: una camioneta ford runner de color plateado, los cauchos estaban explotados.- Otra: cual caucho estaba explotado.- Contesto: vi tres cauchos explotados.- Otra: Usted se traslado al vehiculo ford runner, dígame que observo?.- Contesto: no estaban las personas, vi un termo amarillo de agua, el termo estaba en la parte trasera del vehiculo. Otra: vio otras cosas. Contesto: No porque me fui donde estaban los compañeros.- Otra: La persona que conducía la camioneta estaba en ese sitio?. Contesto: No se porque ni vi quien lo conducía, ellos estaban caminando por la isla, pero no se cual de ellos era el chofer .- Otra: Nadie le dijo quien era el conductor?.- Contesto: no recuerdo. Otra: Usted observo alguna comisión policial en el sitio?.- Contesto: si, como a la medio hora llego una patrulla, después montaron en la unidad, a las personas que ¡ban en la camioneta.-Otra: La policía los resguardo.- Contesto: si por la cólera que tenían los estudiantes..- Otra: llego a observar que los estudiantes arremetieran contra algún ciudadano?.- Contesto: no.- Otra: Que quiso decir cuando dijo que en la patrulla se llevaron a las personas.- eso, que se llevaron a las personas que estaban en la camioneta , en resguardo.- Otra: Observo que los tripulantes de la camioneta eran varias personas?.- Contesto: eran mas de uno, pero no puedo identificarlos.- Otra: Llego usted a escuchar comentarios que venían a exceso de velocidad. Contesto: Si los estudiantes los dijeron, que la camioneta venia muy rápido y se monto por la parada y se llevo a los estudiantes.- Otra: Quienes dijeron eso.- Contesto: un grupo de estudiantes. Otra: Usted dijo que estaba estudiante cuarto semestre de geología, que quiso decir con que vio un celaje?.- Contesto: cuando el vehiculo entro a la rampa, se escucho el impacto, choco y cayo, tenemos una pared que no nos permite ver, pero se vio el celaje, es decir el vehiculo iba muy rápido.- Otra: Eso nos puede hacer inferir que velocidad que llevada la camioneta no era lenta:-Contesto: no.- Otra: Puede decir si vio en la camioneta alguna recipiente de bebida?.- Contesto: Yo no lo vi, pero escuche comentarios de que si.- Otra: Usted conoce a Fabricio?.- Contesto: Hoy lo estoy conociendo aquí.- Otra: Como se entiende que no recuerdo al señor Fabricio, pero como sabe el nombre de Fabricio?. Contesto: Muy fácil en la notificación dice el nombre del mismo.- SEGUIDAMANTE EL TRIBUNAL LE CEDE LA PALABRA AL DEFENSOR DE CONFIANZA DR.-FORTUNATO HERRERA A LOS FINES DE QUE FORMULE PREGUNTAS AL TESTIGO : usted dijo que escucho comentarios que el vehiculo iba a exceso de velocidad, usted puede reconocer las características o nombre de esas personas.- Contesto: no.- Otra: Usted conoce la entrada de la udo, después de la entrada, hay una pared que divide la parte de adentro, de la parte de afuera, adentro hay mesas de estudio, a que distancia usted se encontraba estudiando, cuando dice que vio el Celaje.- Contesto: a doscientos o cuatrocientos metros.-Otra: Diga si es cierto que existe una pared que divide la universidad.- Contesto: cierto.- Otra: en la parte principal de la udo, hay bancos de estudios?.- Contesto: hay mesas.- Otra: desde la puerta de la entrada principal hay mesas de estudio.- Contesto: si, hay mesas de estudio.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al testigo P.R.R.G., quien entra a la sala y se identifica, como P.R.R.G., pasando el tribunal pasó a Juramentarlo y procediendo el mismo a dar sus datos personales: mi nombre es P.R.R.G., Cedula de identidad Nº.- 5.190.550, ocupación: técnico petrolero,.- Seguidamente expuso: hace ocho años ocurrió un accidente, yo laboraba en sincor, y allí también laboraba F.M., no recuerdo el día creo que fue el sábado 10 de agosto , se hizo un evento deportivo en el club deportivo los potocos, el era el encargado del departamento de logística de la empresa, en ese evento participaron todos los empleados, el evento se hizo en la mañana, el evento culmino a tempranas horas de la tarde, salimos todos a las cuatro o cuatro y media de la tarde, Fabricio salio delante de nosotros , nosotros salimos atrás, a los pocos instantes nos encontramos con que había ocurrido un accidente frente a la udo, es todo.- SEGUIDAMENTE SE LE CEDE LA PALABRA AL FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO PARA QUE FORMULA PREGUNTAS AL TESTIGO: Primera pregunta: usted recuerda la fecha de los hechos?.- la fecha exacta no la recuerdo.- Otra: usted refirió que ese día se estaba llevando a cabo un acto de la empresa sincor, en donde fue?.- Contesto: en un club, viniendo de José hacia Barcelona.- Otra: usted refirió que la persona que se encargaba de la logística era?.- Contesto: F.M. y J.M. para ese entonces.- Otra; usted en si, en concreto diga cual fue la actividad .- Contesto: un juego de sotboll.- Otra: Ha que hora fue?.- Contesto: De diez a once de la mañana, fue el juego.- Otra: Ha que hora concluyo todo?.- Contesto: entre las tres a cuatro de la tarde.- Otra: Usted refiere que vio a F.M.?.- Contesto: Fabricio era el aguero, era el que repartía el agua y el hielo a los jugadores.- Otra: Cual era su función?.- Contesto: yo era delegado sindical. Otra: Fabricio era algo del sindicato?.- Contesto: un trabajador afiliado de la empresa.- Otra: Actualmente usted que es?.- Contesto: secretario general del sindicato suombpeg.- Otra: Y Fabricio?.- Contesto: ocupa una de las secretaria de hidrocarburos.- Otra: Usted refirió en su exposición que el evento se hizo temprano para evitar la ingesta de bebidas alcohólicas?.- Contesto: Porque en el área petrolera, hay diferentes trabajadores, se prohibió la ingesta de bebidas alcohólicas.- Contesto: fue para evitar que bebieran porque a veces habían problemas.- Otra: Usted dijo que el evento termino a que hora? Contesto: Entre las tres o cuatro.- Otra: Usted tomo bebidas alcohólicas?.- Contesto: No.- Otra: Porque se quedo?.- Contesto: porque soy delegado sindical y me quede para compartir.- Otra: Recuerda alguno de ellos, de los que estaban con usted?.-Contesto: con exactitud no lo recuerdo.- Otra: Usted dijo que después de la salida de ese lugar tuvo conocimiento de que F.M. había tenido un incidente de transito?.- Contesto: Yo dije que Fabricio había salido delante de nosotros y cuando llegamos a la udo, nos dimos cuenta que había tenido un accidente.- Otra: Usted venia detrás de Fabricio.- Contesto: venia a unos ciento cincuenta metros.- Otra: Es decir que usted pudo haber observado el accidente de transito?.-Contesto: no lo vi.- Otra: En compañía de quien se encontraba usted?. Contesto: realmente no lo recuerdo.- Otra: Que carro tenia un ford sunfire, de color verde.- Otra: Ha que velocidad usted venia¿.- Contesto: seria como a setenta, ochenta por ahí.- Otra: hacia donde se dirigía usted, después del acto deportivo?.- Contesto: Hacia mi casa que queda en sierra maestra.- Otra: Usted vio cuando Fabricio se introdujo en su vehiculo.- Contesto: no.- Otra: usted tuvo conocimiento de quien iba con Fabricio?.- Contesto: el iba con J.M..- Otra: Usted conoce de vista, trato y comunicación a Fabricio?.- Contesto: si, lo conocí en el 2001, hasta esta fecha, y desde allí el trato ha sido siempre sindical.- Otra: usted tiene interés en las resultas de este juicio.- Contesto: no, el que tenga culpa que pague lo que hizo.- SEGUIDAMANTE EL TRIBUNAL LE CEDE LA PALABRA AL DEFENSOR DE CONFIANZA DR.-FORTUNATO HERRERA A LOS FINES DE QUE FORMULE PREGUNTAS AL TESTIGO : no voy a formular preguntas.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al testigo B.A., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.-Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al testigo J.G., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.-Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala A LOS EXPERTOS: Experto M.L., funcionario Al Servicio Autónomo de Transporte y T.T., Cuerpo de Vigilancia de T.T., Barcelona, exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al perito J.L., perito evaluador designado por la Dirección de Vigilancia, designado por la Dirección de T.T., Unidad 21, Estado Anzoátegui, exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al Experto DRA.- N.B., Médico Anatomopatologo Forense, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística, de Puerto La Cruz, manifestando el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadana M.S.F., Jefe del Servicio de Emergencia del Hospital L.R., Barcelona, Estado Anzoátegui, quien suscribió los informes médicos de las victimas J.A., L.H. Y N.C., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al Experto DRA.- C.J.C., Médico Forense, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística, Dirección Nacional de Medicina Legal, y quien practico levantamiento al cadáver de L.R.H.M., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al experto DR.- H.A., Médico adscrito a la Medicatura Forense de Caracas, quien levanto levantamiento del cadáver de L.R.H.M., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al experto DR.-G.E.P., Médico anatomopatologo forense de la Medicatura Forense de Caracas, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística, Dirección Nacional de Medicina Legal, y quien practico el protocolo de autopsia de la victima L.R.H.M., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al Experto DRA.- ESLEIDA BARROSO, Médico Forense, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística, Medicatura Forense, Barcelona, quien practico protocolo de autopsia al cadáver de la victima J.A.A., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al Experto DR.- P.T.B., Médico Forense, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística, Medicatura Forense, Puerto La Cruz, quien practico protocolo de autopsia al cadáver de la victima N.C., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano E.D.M.C., interprete Publico legal en el idioma ingles, designado por la División de Cultos y Justicia del Ministerio de Justicia, según gaceta oficial Nº.- 36632 del 29-01-1999, quien tradujo experticia de Peritaje forense al neumático, practicado por el experto Joseph, manifestando el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al Experto J.G., Moss Creek Court, Matthews, North Carolina 28105, U.S.A, telefono 001-704-847-9312, quien labora en la empresa Bridgestone, Venezuela C.A, Valencia , Estado Carabobo, quien practico experticia de peritaje Forense a neumático del vehiculo Toyota Ford Runner, conducido por el imputado F.M. al momento de los hechos, exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.-Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al Experto L.E.A.D., Gerente de Ingenieria de ventas y planificación de productos de la empresa Bridgestone, Firestones de Venezuela, C.A, quien tradujo experticia de peritaje de neumatico practicado por el experto J.G., manifestando el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano G.E.R.C., quien labora en la empresa GOOD YEAR, de Valencia, Estado Carabobo, quien practico experticia de peritaje forense al caucho del vehiculo Toyota Runner, conducida por el imputado F.M., manifestando el alguacil que no se encuentra presente. Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al Experto C.E.G.G., quien labora en la empresa GOOD YEAR, de Valencia, Estado Carabobo, quien practico experticia de peritaje forense al caucho del vehiculo Toyota Runner, conducida por el imputado F.M., manifestando el alguacil que no se encuentra presente. LOS TESTIGOS: Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano A.P.J.A., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano EVA DEL VALLE SILVEIRA DE ALVAREZ, exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano SALAZAR FIGUEROA L.V., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano N.A.C.R., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano JERALD H.E.R. exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano J.E.P.A., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano C.J. DOSLAKIAN GARCIA, exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano RHONALD E.R.A., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano J.C.B., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano F.A.R.G., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano M.L.S.P., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano H.N.V., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano A.J.L.L., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano P.R.R.G., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano GONZALEZ HERRERA M.R., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano J.C.S., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano L.P.M.A., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano R.A.V.M., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano MALAVE CUMANA F.J., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano V.W.Y., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano LOPEZ IVIMAS R.C., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano J.A.M.M., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano LEZAMA ALVAREZ ADRAIAN JOSE, exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano L.L.F., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano J.L.D.S., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano ORTIZ YAGUARACUTO F.M., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano A.A.S., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Seguidamente el Tribunal cede la palabra al representante Fiscal a los fines de que exponga en relación a la prescindencia o no de los testigos y Expertos: “Ciudadana Juez el Ministerio Público no prescinde de los expertos, ni tampoco de los testigos no comparecientes en esta oportunidad, por lo que solicito se convoque a una nueva oportunidad, previa suspensión del presente acto, a los fines dispuestos en el articulo 335 del Código Orgánico Procesal Penal. Es todo”. Seguidamente la Defensa manifiesta estar de acuerdo con la solicitud fiscal, y no prescindir de los expertos y testigos, solicitando la suspensión del debate y citación de los mismos para la comparecencia al desarrollo del presente juicio. Es todo”. En este estado el Tribunal informa de las resultas de las notificaciones de Testigos y Expertos, siendo librado las boletas respectivas de manera reiterada en los sucesivos diferimientos de que ha sido objeto el presente juicio y habiendo manifestado el representante Fiscal en este acto no prescindir de los testigos, testigos instrumentales y expertos, es por lo que estima necesario la SUSPENSIÓN DEL JUICIO; y en virtud a lo consagrado en el artículo 335 ordinal 2º del Código Orgánico Procesal Penal, y requiere de las partes si desean hacer alguna observación al respecto; respondiendo ambas partes: NINGUNA OBJECIÓN. Por lo que este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio Nro. 02, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda LA SUSPENSION DEL PRESENTE DEBATE y se convoca a las partes aquí presentes para el día: MIERCOLES 24 DE FEBRERO DEL 2010 A LAS 08:30AM, a los fines de que tenga lugar la continuación del presente Debate Oral y Público. Se ordena la práctica de las citaciones y notificaciones respectivas, a fin de garantizar la comparecencia de los testigos y expertos. Quedan notificados los presentes. Librese Oficio al jefe del Circuito Judicial Penal de Cumana y de nueva Esparta a los fines de que se sirva notificar a las victimas del presente juicio.- Se declara formalmente cerrado el presente acto. Se deja Constancia que se dio cumplimiento a los Principios Generales del Proceso, como lo son la Oralidad, Inmediación, Concentración, Contradicción y Publicidad, establecidos en los artículos 14, 16, 17 y 18 todos de la Ley Objetiva Penal. Culminó el presente acto siendo la 01:00 p.m., horas de la tarde. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman:

LA JUEZ DE JUICIO Nº 02,

DRA. E.R.B..

EL FISCAL 1º DEL MINISTERIO PÙBLICO,

DR. HARRINSON GONZALEZ

LA DEFENSA PRIVADA

DR. FORTUNATO HERRERA

EL ACUSADO

F.M. SANCHEZ

LA VICTIMA

F.B. MARVAL DE HERNANDEZ

LA SECRETARIA DE SALA,

ABG. S.D.V.