Decisión de Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Juicio de Anzoategui (Extensión Barcelona), de 2 de Febrero de 2010

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Juicio de Barcelona

Barcelona, 9 de febrero de 2010

199º y 150º

ASUNTO PRINCIPAL : BP01-P-2002-000550

ASUNTO : BP01-P-2002-000550

ACTA DE INICIO DE JUICIO ORAL Y PÚBLICO

CON TRIBUNAL UNIPERSONAL.

JUEZ: DRA.- E.R.B.

SECRETARIA: ABG. S.D.V.

ACUSADO: F.R. MEJIAS SANCHEZ

FISCAL 1º DEL M.P: HARRINSON GONZALEZ

DEFENSOR PRIVADO: DR. FORTUNATO HERRERA

VICTIMAS: J.A., L.H. Y N.C.

DELITO: HOMICIDIO INTENCIONAL Y LESIONES PERSONALES GRAVISIMAS.

En el día de hoy, Martes 09 de Febrero del 2010, siendo las 10:00AM, siendo la oportunidad fijada para que tenga lugar el Debate Oral y Público, en virtud de la Acusación interpuesta y admitida contra del acusado F.R. MEJIAS SANCHEZ, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL (a titulo de dolo eventual), previstos y sancionados en el articulo 407 del Código Penal, en relación con los ordinales 1 y 4 del articulo 74 ejusdem, en relación con el articulo 61 del citado Código, en perjuicio de los ciudadanos J.A.A. y L.H. y por el delito de LESIONES PERSONALES GRAVISIMAS, previsto y sancionado en el artículo 416 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano N.C.. Se constituye el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 02, como Tribunal Unipersonal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, integrado por la Juez de Juicio DRA. E.R.B. y la Secretaria Abg. S.D.V.. Acto seguido el ciudadano Juez, solicita a la Secretaria se sirva verificar la presencia de las partes; dejándose constancia que se encuentran presentes en la Sala de Audiencia: “EL FISCAL 6º DEL MINISTERIO PUBLICO DRA.- INGRID VARGAS, POR EL FISCAL 1º DEL MINISTERIO PUBLICO POR LA UNIDAD DEL MINITSERIO PUBLICO, EL DEFENSOR PRIVADO DR.- FORTUNATO HERRERA, EL ACUSADO F.R. MEJIAS SANCHEZ Y LA VICTIMA F.B. MARVAL.- NO ENCONTRANDOSE PRESENTES: LAS VICTIMAS J.A.A.P. Y N.C..- Verificada la presencia de las partes, la Juez Presidente deja constancia que se advirtió a los presentes sobre la importancia y significado del acto, indicando las normas que han de cumplirse durante el desarrollo del mismo. Visto lo anterior, el ciudadano Juez, pasa ha realizar un resumen de lo acontecido en la audiencia celebrada en fecha 25-01-2010, 01-02-2010 y 02-02-2010, a tenor de lo previsto en el artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARANDO EXPRESAMENTE ABIERTO LA CONTINUACIÓN DEL EL DEBATE ORAL Y PÚBLICO y declara expresamente abierto LA RECEPCION DE LAS PRUEBAS OFERTADAS, dando cumplimiento a lo consagrado en el artículo 353 del Código Orgánico Procesal Penal.- Se procede a llamar a la sala a los EXPERTOS Y TESTIGOS OFERTADOS POR EL MINISTERIO PÚBLICO: Seguidamente el tribunal le solicita al ciudadano alguacil si se encuentra presente algún experto o testigo, manifestando que si se encuentran. En este estado este Tribunal acuerda alterar el orden de la evacuación de los órganos de prueba tal y como lo establece el artículo 355 del Código Orgánico Procesal Penal, procediéndose a la evacuación de los testigos procediéndose a llamar a la sala a los TESTIGOS OFERTADOS POR EL MINISTERIO PUBLICO.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al testigo A.J. LEZAMA ALVAREZ, quien entra a la sala, pasando el tribunal a Juramentarlo y le pregunta si tiene algún grado de parentesco o afinidad con los acusados? Respondió: no ninguna.- El mismo procedió a identificarse como A.J. LEZAMA ALVAREZ, Cedula de Identidad 9.821.2071, dirección: CAMPO CAMERO, anaco, Estado Anzoátegui, Ocupación: Tsj en Administración tributaria. Exponiendo lo siguiente: venia con mi esposo de anaco, yo estaba embarazada, tenia siete meses de embarazo, cuando veníamos a la altura del elevado que esta para ir al hospital razetti, ya habíamos pasado el elevado, cuando venia bajando una caminote ford runner de color beigs, ya venia a exceso de velocidad, mi esposo por el retrovisor vio la camioneta y me hizo el comentario y dijo pero ve a ese loco como viene, nos paso por el lado derecho, como a ciento sesenta y luego que pasamos el elevado que esta para pasar a la universidad de oriente, vimos como la camioneta se metió por donde esta el desvió de los autobuses para recoger a los estudiantes se llevo a los tres estudiantes, eso es todo.- SEGUIDAMENTE SE LE CEDE LA PALABRA AL FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO PARA QUE FORMULA PREGUNTAS AL TESTIGO: Primera pregunta: usted observo cuando el vehiculo por el hoy acusado impacto contra las victimas?. Contesto: si claro.- Otra: las victimas donde se encontraban parados exactamente cuando fueron impactadas por el vehiculo que conducía el acusado?- Contesto: por donde el autobús sube para recoger a los estudiantes, entre la carretera y donde ellos se paran para esperar el autobús.- Otra: diga si el imputado presto el auxilio a los estudiantes después de haberlos arrollado?.- Contesto: yo creo que no, cuando el los atropella, el salta la avenida y choca contra otro carro que venia de frente.- SEGUIDAMANTE EL TRIBUNAL LE CEDE LA PALABRA AL DEFENSOR DE CONFIANZA DR.- FORTUNATO HERRERA A LOS F.D.Q.F.P. AL testigo: primera pregunta: dice Adriana que ella venia de anaco con su esposo, y a la altura del hospital un conductor de una camioneta ford runner los paso, y que venia a exceso de velocidad, diga como le consta que venia a exceso de velocidad?.- Contesto: me consta porque si me esposo viene a ochenta o cien, el nos paso por un lado que no debía pasar y me consta por que mi esposo lo esta viendo por el retrovisor y nosotros venimos detrás y vimos todo lo que esta pasando, el venia a mas velocidad que mi esposo, por ejemplo, si yo voy caminando y alguien me paso corriendo, yo me doy cuente, es una pregunta ilógica la suya.- Otra: Quiere decir que su esposo venia por el centro de la vía?.- Contesto: venia por el canal que le correspondía, la avenida tiene dos canales, el canal rápido y el canal lento y el señor se metió por la orilla de la calle, por allí nos paso.- Otra: Si a la altura del hospital el vehiculo que los paso venia a una velocidad de 160 kilómetros por hora, como usted y su esposo, vieron cuando el conductor de la camioneta atropello a los estudiantes?.- Contesto: Mi esposo acelero la velocidad del carro y vimos todo lo que paso.- Otra: Tenia su esposo algún interés en seguir ese carro?.- Contesto: ninguno, curiosidad como cualquier ser humano.- Otra: Cuantos estudiantes usted cree que habían en la parada. Contesto: Unos quince estudiantes haciendo la cola para esperar su autobús.- Otra: Los estudiantes atropellados estaban del lado derecho de la baranda; o del lado de afuera?.- Contesto: No recuerdo de que lado estaban los estudiantes atropellados.- Otra: En el momento del arrollamiento de los estudiantes, usted observo que los estudiantes quemaron el vehiculo de F.M.?.- Contesto: yo no lo vi, pero mi esposo si, el me lo comento, por que el se bajo, yo me quede en el carro porque estaba muy nerviosa, porque estaba embarazada.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al testigo L.V.S.F., quien entra a la sala y se identifica, como L.V.S.F., pasando el tribunal pasó a Juramentarlo y procediendo el mismo a dar sus datos personales: mi nombre es L.V.S.F., Cedula de identidad Nº.- 9.423.938, dirección: en guamache, isla de margarita, de oficio Tsu en informática.- El Tribunal le pregunta si tiene algún grado de parentesco o afinidad con el acusado? Respondió: no ninguna. Seguidamente expuso: yo soy esposa de Luis, yo recuerdo que eso fue un sábado como a las cinco y medio, que me llamaron los compañeros de Luis y me dijeron que había tenido un accidente un la udo, deje a mi niña y fue a la udo, pero cuando pase , lo que estaba era la camioneta quemándose, y yo me fui para el hospital, cuando llegue allá a Luis lo tenían en quirófano y espere que llegara su mama, yo soy victima y viví lo que Luis paso allí, sufrimos mucho, tenemos una niña de apenas dos años y Luis cada vez que llegaba le llevaba a su hija, ella apenas le estaba diciendo papa. Al igual que su mama que le dio estudios con mucho sacrificio, el estaba en octavo semestre y como podía mantenía a su familia y a su hija, yo recuerdo que estuve en el hospital, nunca despertó, las heridas de Luis eran horribles, las piernas las tenia rota, con ayuda del decano fue trasladado al hospital militar, los estudiantes de la udo son unidos y consiguieron el traslado de Luis al hospital militar, y después nos llamaron para informarnos del estado de Luis, le amputaron la pierna, pero después solo duro tres días mas, si lo hubieran ayudado el no se hubiera muerte, el murió de infección, se esforzaron por salvarle la vida, pero no, mi Luis murió, y murieron los sueños de mi hija y yo pido justicia, por la muerte de Luis, por imprudencia murió una persona y los suelos de una familia, es todo.- SEGUIDAMENTE SE LE CEDE LA PALABRA AL FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO PARA QUE FORMULA PREGUNTAS A LA TESTIGO: no voy a formular pregunta.- SEGUIDAMANTE EL TRIBUNAL LE CEDE LA PALABRA AL DEFENSOR DE CONFIANZA DR.-FORTUNATO HERRERA A LOS F.D.Q.F.P. AL TESTIGO : no voy a formular pregunta.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al testigo F.A.R.G., quien entra a la sala y se identifica, como F.A.R.G., pasando el tribunal pasó a Juramentarlo y procediendo el mismo a dar sus datos personales: mi nombre es F.A.R.G., Cedula de identidad Nº.- 11.002.801, dirección: cuarta calle urbanización agua clara, Anaco , Estado Anzoátegui, ocupación: Abogado.- El Tribunal le pregunta si tiene algún grado de parentesco o afinidad con los acusados? Respondió: no ninguna. Seguidamente expuso: el día sábado 10 de agosto pasadas las cuatro y media de la tarde, procedente de anaco, nos dirigíamos de anaco a puerto la cruz, a la altura de la vía alterna, vimos una toyota ford runner, color beigs, inicialmente estaban unas personas orinando en la orilla de la carretera, seguimos, vi por el retrovisor que venia la camioneta a una velocidad alta, nos paso, esa camioneta nos paso por el lado derecho, nosotros veníamos por el centro de la avenida, cuando nos dimos cuenta la camioneta no pudo adelantar y paso por la zona donde están los estudiantes, para tomar el autobús, atropellando a varios y choco un carro que venia en sentido contrario, mi esposa entro en crisis , me pidió que ayudara a los muchachos, que yacían en el pavimento, yo me estacione en el hombrillo v¡ y me dirigí hacia el conductor, el estaba hablando por telefono, yo lo empuje y le dije que te pasaba, por que hiciste eso, en eso el se dirigió hacia uno de los muchachos arrollados, el que estaba en el canal, yo me fui al carro porque mi esposa estaba en crisis, y decidimos irnos.- SEGUIDAMENTE SE LE CEDE LA PALABRA AL FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO PARA QUE FORMULA PREGUNTAS AL TESTIGO: Primera pregunta: Diga usted si observo el momento en que el vehiculo ford runner conducido por el acusado impacto con los estudiantes, ocasionándole la muerte a dos y lesiones al tercero.- Contesto: si vio cuando los impacto.- Otra: Diga si observo al imputado prestar los primeros auxilios. Contesto: En ningún momento les presto auxilio.- SEGUIDAMANTE EL TRIBUNAL LE CEDE LA PALABRA AL DEFENSOR DE CONFIANZA DR.-FORTUNATO HERRERA A LOS F.D.Q.F.P. AL TESTIGO : Primera pregunta: dice usted en su declaración que observo cuando la camioneta paso, cuantas personas iban en la camioneta?.- Contesto: aparte de el, iban dos mas.- Otra: como se llama su esposa

A.L..- Otra: Usted dice que venia con su esposa, y que venia usted por el centro de la vía y que un vehiculo lo paso por el lado derecho, cuando paso a que velocidad venia usted?. Contesto: Mas o menos 60 o 70 kilometros. Otra: Cuando el vehiculo lo paso, usted lo siguió. Contesto: Pregunto: No, coincidimos, yo iba detrás de el.- Otra: Después que lo paso a que velocidad iba usted?.- Contesto: a 60 o 70 kilómetros mas o menos.- Otra: Que vehiculo tenia?.- Contesto: En ese momento era un chevrolet celebriti?.- Otra: usted observo las características del vehiculo?.- Contesto: una camioneta ford runner.- Otra: El vehiculo que impacto Fabricio cual era?.- Contesto: ha pasado mucho tiempo, pero creo que era un cavalier vino tinto.- Otra: Usted observo cuando los estudiantes quemaron el vehiculo de Fabricio?.- Contesto: no, en eso nos fuimos, por que la situación se estaba tornando grave.- Otra: Vio cuando los estudiantes iban a agredir a Fabricio?.- Contesto: No lo observe.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al testigo R.C.L.I., quien entra a la sala y se identifica, como R.C.L.I., Cedula de Identidad V.-8.208.283, pasando el tribunal pasó a Juramentarlo y procediendo el mismo a dar sus datos personales: mi nombre es R.C.L.I., dirección: calle Bella vista, nº.- 11 , Barrio colinas del rió, Puerto La cruz, de oficio funcionario policial, adscrito a la zona 02.- Seguidamente expuso: eso fue un diez de agosto, como a las cinco de la tarde, me comunicaron que había unos muertos en la udo, pero una vez que llegamos al sitio y no había nada, los heridos los habían recogido, nos conseguimos con una multitud de estudiantes, estaban alterados, lanzándole objetos a una unidad de la zona 01, posteriormente nosotros empezamos a indagar entre la multitud y logramos que una persona nos señalara a la persona que había arrollado a los estudiantes, se le practico la detención y se introdujo en la unidad policial que estaba a mi mando, posteriormente los estudiantes, se habían calmado, después se volvieron a alterar e informaron que iba a a quemar al ciudadano con el vehiculo, nosotros lo llevamos a la zona 02 , se lo entregamos al inspector Cagua, el cual lo traslado a la zona 02 y nosotros nos quedamos allí en calidad de respaldo, ya que los estudiante le prendieron fuego al vehiculo siniestrado, llegaron los bomberos apagaron las llamas del vehiculo y nosotros nos retiramos del vehiculo, es todo.- SEGUIDAMENTE EL TRIBUNAL LE CEDE LA PALABRA AL FISCAL PARA QUE FORMULA SUS PREGUNTAS AL TESTIGO: Otra: para el día del hecho, el 10-08-2002, usted manifestó que al imputado lo trasladaron a la zona 02, entregándoselo a Cagua, si el quedo para el momento de Cagua Gómez, como se explica que el imputado se ausento del sitio de la zona 02?.- Contesto: Bueno nosotros lo entregamos y nos fuimos, después nos dijeron que allí, no le habían entregado a nadie, eso fue una esa confusión que quedo así, para el momento del hecho la jefa de los servicios era A. delV.M..- SE LE CEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PARA QUE FORMULA PREGUNTAS: PRIMERA PREGUNTA: Ciudadano R.L., usted dice que cuando llego al sitio de los hechos los jóvenes estudiantes lesionados, no estaban en el sitio, pero usted escucho gritar a los estudiantes: que gritaban?.- Contesto: Cuando llegamos estaban lanzando objetos a la comisión, después se calmaron, después se molestaron y dijeron que iban a quemar al vehiculo y al conductor.-Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al testigo J.A.C.B., quien entra a la sala y se identifica, como J.A.C.B., Cedula de Identidad V.-3.870.225, pasando el tribunal pasó a Juramentarlo y procediendo el mismo a dar sus datos personales: mi nombre es J.A.C.B., dirección: urbanización el ingenio, calle J.A.J.G., casa N.- 60, Nueva Barcelona, de oficio profesor universitario.- Seguidamente expuso: para la fecha del accidente recuerdo el 10-08-2002, yo fungía como decano de la udo, núcleo Anzoátegui, en verdad no presencie los hechos, estaba en mi casa, y rara vez una autoridad esta sábado o domingo en la institución, me entero por que a eso de las cinco y cuarto me llama y me informan que al frente de la universidad unos estudiantes habían sido atropellados, en ese momento no sabia el numero de los estudiantes atropellados, me traslada al hospital L.R., para constatar el estado físico y mental de los estudiantes y como allí funciona la escuela de medicina, hable con los estudiantes de medicina, para que le prestaran apoyo a los nuestros, cuando ingreso a emergencia hablo con uno de los estudiantes herido, el murió a las tres horas y era oriundo de cumana, el otro joven estaba inconciente era de nueva esparta y falleció días después, el tercer joven con menos lesiones fue quien quedo vivo y creo que esta vivo y es de anaco, en lo que corresponde a mi persona como autoridad en ese momento brindamos todo el apoyo que teníamos a nuestro alcance, debo decir que la vía donde hubo el accidente, es una parada de los buses para que los estudiantes tengan mayor seguridad en montar y desmontar, encontré el vehiculo quemado en el sitio, lo demás como no presencie los hechos, puede ser una especulación para mi, porque no estaba presente, eso es lo que puedo manifestar.- SEGUIDAMENTE EL TRIBUNAL LE CEDE LA PALABRA AL FISCAL PARA QUE FORMULA SUS PREGUNTAS AL TESTIGO: no voy a formular preguntas.- SE LE CEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PARA QUE FORMULA PREGUNTAS: PRIMERA PREGUNTA: usted refirió que no estaba presente en el momento que sucedieron los hechos, cuando usted dice que encontró el vehiculo quemado, a que vehiculo se refiere?.- Contesto: al vehiculo en que iba el conductor de los hechos, los alumnos enardecidos procedieron a quemar el vehiculo.-Otra: Usted como autoridad universitario, recuerda si le asignaron a esos estudiantes cuando estaban en el hospital unos vigilantes especiales para que los cuidaran en el hospital?.- Contesto: no.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al EXPERTO: Experto M.L., funcionario Al Servicio Autónomo de Transporte y T.T., Cuerpo de Vigilancia de T.T., Barcelona, exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al perito J.L., perito evaluador designado por la Dirección de Vigilancia, designado por la Dirección de T.T., Unidad 21, Estado Anzoátegui, exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al Experto DRA.- N.B., Médico Anatomopatologo Forense, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística, de Puerto La Cruz, manifestando el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadana M.S.F., Jefe del Servicio de Emergencia del Hospital L.R., Barcelona, Estado Anzoátegui, quien suscribió los informes médicos de las victimas J.A., L.H. Y N.C., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al Experto DRA.- C.J.C., Médico Forense, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística, Dirección Nacional de Medicina Legal, y quien practico levantamiento al cadáver de L.R.H.M., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al experto DR.- H.A., Médico adscrito a la Medicatura Forense de Caracas, quien levanto levantamiento del cadáver de L.R.H.M., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al experto DR.-G.E.P., Médico anatomopatologo forense de la Medicatura Forense de Caracas, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística, Dirección Nacional de Medicina Legal, y quien practico el protocolo de autopsia de la victima L.R.H.M., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al Experto DRA.- ESLEIDA BARROSO, Médico Forense, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística, Medicatura Forense, Barcelona, quien practico protocolo de autopsia al cadáver de la victima J.A.A., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al Experto DR.- P.T.B., Médico Forense, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística, Medicatura Forense, Puerto La Cruz, quien practico protocolo de autopsia al cadáver de la victima N.C., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano E.D.M.C., interprete Publico legal en el idioma ingles, designado por la División de Cultos y Justicia del Ministerio de Justicia, según gaceta oficial Nº.- 36632 del 29-01-1999, quien tradujo experticia de Peritaje forense al neumático, practicado por el experto Joseph, manifestando el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al Experto J.G., Moss Creek Court, Matthews, North Carolina 28105, U.S.A, telefono 001-704-847-9312, quien labora en la empresa Bridgestone, Venezuela C.A, Valencia , Estado Carabobo, quien practico experticia de peritaje Forense a neumático del vehiculo Toyota Ford Runner, conducido por el imputado F.M. al momento de los hechos, exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.-Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al Experto L.E.A.D., Gerente de Ingenieria de ventas y planificación de productos de la empresa Bridgestone, Firestones de Venezuela, C.A, quien tradujo experticia de peritaje de neumatico practicado por el experto J.G., manifestando el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano G.E.R.C., quien labora en la empresa GOOD YEAR, de Valencia, Estado Carabobo, quien practico experticia de peritaje forense al caucho del vehiculo Toyota Runner, conducida por el imputado F.M., manifestando el alguacil que no se encuentra presente. Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al Experto C.E.G.G., quien labora en la empresa GOOD YEAR, de Valencia, Estado Carabobo, quien practico experticia de peritaje forense al caucho del vehiculo Toyota Runner, conducida por el imputado F.M., manifestando el alguacil que no se encuentra presente. LOS TESTIGOS: Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano A.P.J.A., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano EVA DEL VALLE SILVEIRA DE ALVAREZ, exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano SALAZAR FIGUEROA L.V., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano N.A.C.R., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano JERALD H.E.R. exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano J.E.P.A., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano C.J. DOSLAKIAN GARCIA, exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano RHONALD E.R.A., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano J.C.B., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano F.A.R.G., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano M.L.S.P., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano H.N.V., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano A.J.L.L., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano P.R.R.G., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano GONZALEZ HERRERA M.R., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano J.C.S., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano L.P.M.A., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano R.A.V.M., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano MALAVE CUMANA F.J., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano V.W.Y., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano LOPEZ IVIMAS R.C., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano J.A.M.M., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano LEZAMA ALVAREZ ADRAIAN JOSE, exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano L.L.F., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano J.L.D.S., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano ORTIZ YAGUARACUTO F.M., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala al ciudadano A.A.S., exponiendo el alguacil que no se encuentra presente.- Seguidamente el Tribunal cede la palabra al representante Fiscal a los fines de que exponga en relación a la prescindencia o no de los testigos y Expertos: “Ciudadana Juez el Ministerio Público no prescinde de los expertos, ni tampoco de los testigos no comparecientes en esta oportunidad, por lo que solicito se convoque a una nueva oportunidad, previa suspensión del presente acto, a los fines dispuestos en el articulo 335 del Código Orgánico Procesal Penal. Es todo”. Seguidamente la Defensa manifiesta estar de acuerdo con la solicitud fiscal, y no prescindir de los expertos y testigos, solicitando la suspensión del debate y citación de los mismos para la comparecencia al desarrollo del presente juicio. Es todo”. En este estado el Tribunal informa de las resultas de las notificaciones de Testigos y Expertos, siendo librado las boletas respectivas de manera reiterada en los sucesivos diferimientos de que ha sido objeto el presente juicio y habiendo manifestado el representante Fiscal en este acto no prescindir de los testigos, testigos instrumentales y expertos, es por lo que estima necesario la SUSPENSIÓN DEL JUICIO; y en virtud a lo consagrado en el artículo 335 ordinal 2º del Código Orgánico Procesal Penal, y requiere de las partes si desean hacer alguna observación al respecto; respondiendo ambas partes: NINGUNA OBJECIÓN. Por lo que este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio Nro. 02, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda LA SUSPENSION DEL PRESENTE DEBATE y se convoca a las partes aquí presentes para el día: JUEVES 18 DE FEBRERO DEL 2010 A LAS 08:30AM, a los fines de que tenga lugar la continuación del presente Debate Oral y Público. Se ordena la práctica de las citaciones y notificaciones respectivas, a fin de garantizar la comparecencia de los testigos y expertos. Quedan notificados los presentes. Librese Oficio al jefe del Circuito Judicial Penal de Cumana y de nueva Esparta a los fines de que se sirva notificar a las victimas del presente juicio.- Se declara formalmente cerrado el presente acto. Se deja Constancia que se dio cumplimiento a los Principios Generales del Proceso, como lo son la Oralidad, Inmediación, Concentración, Contradicción y Publicidad, establecidos en los artículos 14, 16, 17 y 18 todos de la Ley Objetiva Penal. Culminó el presente acto siendo la 01:00 p.m., horas de la tarde. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman:

LA JUEZ DE JUICIO Nº 02,

DRA. E.R.B..

EL FISCAL 6º DEL MINISTERIO PÙBLICO,

DRA. INGRID VARGAS

POR EL FISCAL 1º DEL MINISTERIO PUBLICO

LA DEFENSA PRIVADA

DR. FORTUNATO HERRERA

EL ACUSADO

F.M. SANCHEZ

LA VICTIMA

F.B. MARVAL DE HERNANDEZ

LA SECRETARIA DE SALA,

ABG. S.D.V.