Decisión nº PJ0052011000028 de Tribunal Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Carabobo (Extensión Puerto Cabello), de 11 de Febrero de 2011

ALEGATOS Y RECLAMACIONES DE EL DEMANDANTE.

El DEMANDANTE declara y alega lo siguiente: Que tiene laborando en TRIPOLIVEN, C.A. 6 años, 9 meses y 25 días, que se ha desempeñado como trabajador de turno rotativo que ha venido laborando cada año un total de 22 domingos que no coincidieron con sus días de descanso semanal legal o convencional. Asimismo, alega que a él se le aplica el convenio colectivo de trabajo de TRIPOLIVEN, C.A., y por ende su Cláusula 6, que dice textualmente lo siguiente: “CLÁUSULA No. 6 PAGO POR TRABAJOS EFECTUADOS EN DIAS DE DESCANSO Y DIAS FERIADOS: La Empresa conviene en pagar a sus trabajadores las horas trabajadas en los días de descanso semanal legal o convencional, domingos y los siguientes días festivos: 1ero de enero, jueves y viernes santo, 19 de abril, 1ro. de mayo, 24 de junio, 5 y 24 de julio, 12 de octubre, 24, 25 y 31 de diciembre con un recargo del 110% sobre el salario básico hora convenido para la jornada ordinaria, manteniéndose el beneficio de la concesión, en la semana subsiguiente de un (1) día de descanso compensatorio remunerado a salario básico, siempre y cuando el trabajador haya laborado en su día de descanso legal o convencional”.

Alega que la señalada Cláusula 6 se ha mantenido sin modificación desde su origen en el convenio colectivo 1997-2000 hasta el vigente convenio colectivo 2009-2012; y que de la misma se desprende lo siguiente:

1. El domingo está calificado como un día feriado, distinto del día de descanso semanal legal o convencional.

2. Para los trabajadores de TRIPOLIVEN, C.A., tanto de turno fijo diurno como de turnos rotativos diurnos, mixtos y nocturnos que, excepcionalmente, laboran en día domingo laborable cuando éste día en razón de la naturaleza continua de la producción de sus Plantas, no coincide con su día de descanso semanal legal o contractual, este día se debe pagar tal como lo establece la Sentencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 31 de marzo de 2009 en Recurso de Interpretación de los Artículos 154 y 218 de la Ley Orgánica del Trabajo, interpuesto por la Asociación de Expendedores de Gas denominada METROGAS con ponencia del Magistrado EDUARDO FRANCESCHI.

3. Que con fundamento en dicha sentencia el trabajador que labora en día domingo que no es su día de descanso semanal tiene derecho: i) A percibir el pago correspondiente a las horas laboradas en el día domingo laborable. ii) En forma adicional, el recargo del 150% sobre el salario de las horas laboradas en dicho día, no al recargo de 110% establecido en el convenio colectivo desde 1997 que acumula los pagos adicionales establecidos en los Artículos 154 y 218 de la Ley Orgánica del Trabajo.

4. Alega, además, que TRIPOLIVEN viene pagando en el subperíodo 1997 al 2005 de la siguiente forma: 1) Remunera a salario normal hora, 12 horas laboradas en los días domingo laborables; 2) No ha cancelado durante ese período el recargo de 150% establecido en los Artículos 154 y 218 de la LOT y vigente durante dicho subperíodo, ni siquiera el 110% de recargo contractual; 3) que TRIPOLIVEN viene pagando a partir de la vigencia del Artículo 88 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo durante el subperíodo 2006 al 2010 de la siguiente forma: i) Remunera a salario normal hora, las 12 horas laboradas en cada domingo laborable. ii) No ha cancelado el recargo de 100% correspondiente al día adicional. iii) Cancela el recargo del 50% previsto en el Artículo 88 del R-LOT calculando dicho recargo sobre el salario básico y no sobre el salario normal hora.

5. Aduce, igualmente, que fundamenta el cálculo del salario que TRIPOLIVEN ha dejado de pagarle, de la siguiente forma: 1) Toma como base de cálculo para cada año el salario básico de su clasificación como empleado durante los años 1997 al 2010, ambos inclusive; 2) El valor del recargo del día domingo laborado lo determina dividiendo el salario diario entre 7,33 (jornada diaria promedio 44 horas semanales entre 6 días hábiles= 7.33 horas diarias promedio) para determinar el salario normal hora. Ejemplo del año 1997: Bs. 2,51 / 7,33 = 0,3424283 Bs. por cada hora. Este salario hora se multiplica por 12 horas laboradas (Ej. 1997: 0,3424283 x 12 = 4,10913996) El recargo se calcula multiplicando el salario de las 12 horas x 150% (Ej. 1997: 4,10913996 x 150% = 6,1637094 Bs.); 3) Los valores monetarios son los que corresponden a la actual unidad monetaria, en bolívares fuertes equivalentes; 4) El total ganado en cada año por domingos laborados está calculado multiplicando el valor de cada domingo por un total de 22 domingos por año no coincidentes con los días de descanso semanal legal y convencional (Ej. 1997. 6,1637094 x 22 = 135,6016 Bs.); 5) La incidencia retenida de este salario no pagado sobre las utilidades está calculado en base a 33,33 % que es la porción del año correspondiente a 120 días de salario que TRIPOLIVEN C.A. tiene establecido durante todo ese período por concepto de utilidades legales y contractuales. (Ej. 1997: 135,6016 x 33.33% = 45,196013 Bs.); 6) La incidencia de este salario retenido sobre vacaciones anuales está calculado en base a 16,665 % que es la porción del año correspondiente a 60 días de vacaciones anuales legales y contractuales (Ej. 1997; 135,6016 x 16,665 %= 22,598006 Bs.); 7) La incidencia de este salario retenido sobre prestación de antigüedad está calculado en base a 16,665 % que es la porción del año correspondiente a 60 días de prestación mensual antigüedad acumulados en un año. (Ej. 1997: 135,6016 x 16,665 % = 22.598006 Bs.); 8) A partir del año 2006, al valor del día domingo laborable (Ej.:Bs. 42,31/7.33 x 12 x 150% = Bs. 103,899004) se le resta el 50% del salario básico que viene pagando TRIPOLIVEN C. A. DESDE LA PROMULGACIÓN DEL NUEVO R-LOT [Ej2007: 103,89904 – (42.31 x 50%) = 103,89904 – 21.155= 82.74404 Bs.). 9) El total del salario retenido en cada año es la sumatoria del Valor de los recargos de los 22 domingos laborados + incidencia del recargo de los 22 domingos en la utilidades + incidencia en el pago utilidades + incidencia en el pago de las vacaciones + incidencia en el pago de la prestación mensual acumulada en un año en la forma resumida del siguiente cuadro.

   Año

   SA

   LA RIO DIA

   RIO

   (SD) RECAR

   GO DEL DOMIN

   GO

   (SD/7.33 X 12 X 1.5 = RD)) RECAR

   GOS DE LOS 22 DOMIN

   GOS LABORA

   DOS

   (RDX22=TRD) INCIDENCIA UTILIDADES

   (TRDX33.33%= IU) INCIDENCIA VACACIONES

   (TRDX16.665%=IV) INCIDENCIA PREST. DE ANTIGÜEDAD

   (TRDX16.665%=

   IPA) SALARIO RETENIDO EN EL Año

   (TRD+IU+IV+IPA= SRA)

   2004 23,51 57,7326 1270,117 423,330 211,6650 211,6650 2116,77

   2005 26,01 63,8717 1405,178 468,346 234,1730 234,1730 2341,87

   2006 37,31 72,965* 1605,246* 535,028 267,5142 267,5142 2675,30

   2007 42,31 82,744* 1820,368* 606,728 303,3644 303,3644 3033,82

   2008 54,31 106,21* 2336,663* 778,809 389,4049 389,4049 3894,28

   2009 84,81 165,85* 3648,912* 1216,18 608,0912 608,0912 6081,27

   2010 94,81 185,41* 4079,157* 1359,58 679,7916 679,7916 6798,32

   (*) Estos valores para el día domingo laborado es el neto resultante del pago del recargo en base al 150% del salario devengado durante las 12 horas del turno menos el 50 % del salario básico que viene pagando TRIPOLIVEN C. A. desde el año 2006 a partir de la promulgación del nuevo Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo (R-LOT) en la siguiente forma:

   Año SALARIO DIARIO

   (SD) RECARGO QUE DEBIO PAGARSE

   RQDP

   (SDX7.33X12X150%) RECARGO

   PAGADO

   (SBX50%)

   RP RECARGO NETO

   ADEUDADO

   RNA=RQDP-RP

   2006 37,31 91,620735 18,655 72,965 735

   2007 42,31 103,89904 21,155 82,744 04

   2008 54,31 133,36698 27,155 106,21 198

   2009 84.81 208,26465 42,405 165,85 965

   2010 94,81 232,82127 47,405 185,41 627

6. Que según las cuentas arriba discriminadas al TRABAJADOR le han RETENIDO DURANTE EL PERIODO 2004 AL 2010: la cantidad total de VEINTISEIS MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y UN BOLIVARES CON 63 CENTIMOS (Bs. 26.941,63) sin hacer la indexación de las sumas salariales retenidas en cada año según el ÍNDICE DE PRECIOS AL CONSUMIDOR (IPC) que tenga establecido para cada año entre 1997 y 2010 el BANCO CENTRAL DE VENEZUELA lo que solicito que el Tribunal haga mediante experticia complementaria de la sentencia que recaiga en el presente juicio. La referida cantidad se discrimina anualmente de la siguiente forma:

   AÑO

   SALARIO RETENIDO

   SALARIO RETENIDO ACUMULADO

   2010 6.798,32 6.798,32

   2009 6.081,27 12.879,59

   2008 3.894,,28 16.773,87

   2007 3.033,82 19.807,69

   2006 2.675,30 22.482,99

   2005 2.341.87 24.824,86

   2004 2.116,77 26.941,63

   Con base en los hechos y el fundamento de derecho antes expuestos, demanda a la empresa TRIPOLIVEN C.A. para que convenga en pagarle la cantidad de VEINTISEIS MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y UN BOLIVARES CON 63 CENTIMOS (Bs. 26.941,63) que le adeuda por aplicación de la Cláusula 6 de la Convención Colectiva de Trabajo, los artículos 154 y 218 de la LEY ORGANICA DEL TRABAJO y 88 de su REGLAMENTO en la forma especificada en el libelo por concepto de salario retenido por los domingos laborables de las jornada laboradas desde 2004 hasta el 2010 que no coincidieron con los días de descanso semanal legal y convencionales; o que en su defecto, a ello sea obligada por la competente autoridad de este Tribunal, previa la indexación de las sumas anuales retenidas de conformidad con lo expuesto en este libelo. Solicito además que la demandada sea condenada al pago de las costas del proceso, en particular al pago de los honorarios profesionales del o los abogados o abogadas intervinientes en el proceso, estimados en un 30 % de la suma principal demandada.

RECHAZO DE TRIPOLIVEN A LOS ALEGATOS Y RECLAMACIONES DEL DEMANDANTE.

TRIPOLIVEN rechaza la pretensión del DEMANDANTE, alegando como defensa fundamental que no está amparado por la convención colectiva de trabajo conforme a lo preceptuado en la Cláusula No. 2 de dicha convención, que establece quienes son los trabajadores no amparados, entre los cuales se encuentra precisamente el DEMANDANTE toda vez que labora para TRIPOLIVEN como Analista Técnico Electricista.

En consecuencia, por ser el DEMANDANTE un trabajador de confianza, excluido expresamente como beneficiario de la Convención Colectiva que regula las relaciones laborales entre TRIPOLIVEN y sus TRABAJADORES, en virtud a que es Analista Técnico Electricista de otros trabajadores y tiene conocimiento personal de secretos industriales o comerciales de TRIPOLIVEN, amén de que sus condiciones de trabajo son superiores a las previstas en dicha convención; mal podría demandar la aplicación de la Cláusula 6 de la referida convención colectiva. Adicionalmente TRIPOLIVEN aduce, en el supuesto negado de que se le aplique la convención colectiva, que el propósito, espíritu y razón de la cláusula 6 y de acuerdo a los usos y costumbres, TRIPOLIVEN aplica desde su constitución, más de 30 años, la cláusula No. 6 exclusivamente a los trabajadores a los que se refiere la cláusula 28 del Convenio Colectivo, a saber: los trabajadores amparados de turno diurno fijo; y a los empleados amparados que laboran en las oficinas administrativas, para quienes el día de descanso legal lo es efectivamente el día Domingo y no a los trabajadores amparados que laboran en turnos rotativos de trabajo, para quienes el día Domingo no es necesariamente su día de descanso sino un día hábil de trabajo.

Invoca que ese es el espíritu propósito y razón de la referida cláusula 6, y es la razón por la cual desde que dicha cláusula se acordó en el año 1997, nunca se ha interpretado, reclamado ni pagado como lo pretende ahora el DEMANDANTE. En consecuencia, TRIPOLIVEN rechaza que tenga la obligación de pagar el recargo previsto en la Cláusula 6 de la Convención Colectiva de Trabajo a los trabajadores de turno rotativo, es decir, a aquellos trabajadores para quienes el día domingo es un día hábil de trabajo, por no ser el domingo su día de descanso, sino cualquier otro día de la semana.

Asimismo, invoca que el mismo título de la cláusula prescribe PAGO POR TRABAJOS EFECTUADOS EN DIAS DE DESCANSO Y DIAS FERIADOS, es decir, que para los trabajadores de turnos rotativos no aplica, toda vez que para ellos el día domingo no es necesariamente su día descanso, amén de que el propósito, espíritu y razón de la cláusula No. 6 no ha sido nunca aplicarla a los trabajadores de turnos rotativos de nómina diaria, sino a los trabajadores de turnos diurnos fijos y a los empleados a los que se refiere la Cláusula 28 del Convenio Colectivo, cuando estos son llamados a laborar excepcionalmente el día Domingo o Feriado.

Alega que darle una interpretación distinta es procurar un beneficio económico en forma desleal a TRIPOLIVEN, empresa que siempre ha dado a sus trabajadores beneficios más allá de los previstos en la Convención Colectiva de Trabajo, de lo cual es testigo el propio demandante.

En consecuencia, TRIPOLIVEN se opone en toda forma de derecho que deba pagar a los trabajadores de turno rotativo pertenecientes a la nómina diaria, por laborar el día domingo, que no es su día de descanso, lo prescrito en la Cláusula 6 de la Convención Colectiva, toda vez que, por una parte, el DEMANDANTE no está amparado por la convención colectiva conforme a lo previsto en su Cláusula 2; y, en segundo lugar, porque nunca ha sido interpretada ni aplicada a dichos trabajadores, sino a aquellos trabajadores amparados para quienes el día domingo sí constituye su día de descanso legal obligatorio, como lo son los trabajadores de turno fijo diurno y a los empleados amparados que laboran en las oficinas administrativas de TRIPOLIVEN, para quienes el domingo sí constituye su día de descanso legal; y a quienes si son llamados a laborar un día Domingo, se le aplicaría lo previsto en dicha cláusula 6.

Igualmente considera, al analizar expresamente el punto relativo a cómo debe pagar TRIPOLIVEN a los trabajadores amparados de planta de nómina diaria que laboran en turno rotativos el día domingo, que TRIPOLIVEN por razones de índole técnicas es una empresa que no puede interrumpir sus labores, por tanto, los trabajadores de planta deben cumplir sus jornadas de trabajo en forma rotativa, tal y como el mismo demandante lo confirman en su libelo.

Que con fundamento en dicha situación fáctica, lo cual no es un hecho controvertido, TRIPOLIVEN no se rige conforme a lo previsto en el Artículo 212 de la LOT, que es el que

señala que el día domingo es feriado e inhábil, sino que se rige por lo previsto en el Artículo 213 de la LOT, que preceptúa:

Artículo 213. Se exceptúan de lo dispuesto en el artículo anterior, las actividades que no puedan interrumpirse por alguna de las siguientes causas:

1. Razones de interés público;

2. Razones técnicas; y

3. Circunstancias eventuales.

Esto es lo que le permite a TRIPOLIVEN laborar turnos rotativos de 12 por 12 horas, excediéndose de los límites indicados en el Artículo 195 de la LOT, pero respetando los extremos previstos en el Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo (RLOT), básicamente, que el total de horas trabajadas en un lapso de ocho (8) semanas no exceda de los límites máximos previstos en el Artículo 90 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 195 de la Ley Orgánica del Trabajo, todo conforme a lo previsto en los Artículos 83, 84 y 85 del RLOT.

En razón a lo dicho, para los trabajadores sujetos de la jornada rotativa de trabajo, el día domingo no es día feriado, ni necesariamente su día de descanso, sino que su día de descanso puede ser cualquier otro día de la semana, siendo en consecuencia un día ordinario, el cual no debe pagarse con ningún recargo.

Expresa, además, que por TRIPOLIVEN estar exenta de la aplicación del Artículo 212 de la Ley Orgánica del Trabajo, por disposición expresa del Artículo 213, para ella el día domingo no es un día feriado, por lo tanto, no debe pagarse el día domingo como día feriado como lo pretenden en su reclamación el DEMANDANTE.

Paralelamente, TRIPOLIVEN aduce que el criterio plasmado por la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia del 31 de marzo de 2009, no constituye una jurisprudencia, toda vez que dicho criterio no ha sido reiterado hasta ahora por otras decisiones de la Sala ni de los Tribunales de Instancia, esgrimiendo que lo que debe interpretarse del Artículo 88 es que si para el trabajador el domingo es día laborable, no tendría derecho a la primera parte del Artículo 154, que preceptúa: “Cuando un trabajador preste servicios en día feriado tendrá derecho al salario correspondiente a ese día…” (Negritas y subrayado nuestro)

De conformidad con el Artículo parcialmente transcrito, debemos entender que esta parte del Artículo no se aplica a aquél trabajador para quien el día domingo es un día hábil, es decir un día ordinario de trabajo; toda vez que si no trabaja el día domingo no tendrá derecho a percibir remuneración alguna, por tanto no tiene garantizado de pleno derecho el pago de ese día, razón por la cual esa primera parte del Artículo 154 de la LOT no debería aplicársele. Agrega que lo que debe aplicársele es el resto del Artículo, es decir, que si labora le corresponde el salario del trabajo realizado, calculado con un recargo del cincuenta por ciento (50%) sobre el salario ordinario.

Esto significa, que TRIPOLIVEN sí viene pagando correctamente el Artículo 88 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, al pagarle a los trabajadores amparados de turno rotativo las horas trabajadas en día domingo con un recargo del 50%.

Por tanto, TRIPOLIVEN rechaza la reclamación del recargo del día domingo laborado, primero, porque el propósito, espíritu y razón de la Cláusula 6 no ha sido nunca que se le aplicara a los trabajadores amparados de turno rotativo 12 x 12, sino a los trabajadores amparados de turno fijo a los que se refiere la Cláusula 28 de la convención colectiva vigente, estos son, los trabajadores amparados de nómina fija y empleados amparados de nómina mensual que laboran en forma fija, para quienes el domingo es su día de descanso legal obligatorio y; en segundo lugar, rechaza que deba cantidad alguna por concepto del recargo previsto en el Artículo 88 del RLOT, en concordancia con el Artículo 154 de la LOT, toda vez que desde su vigencia, abril del 2006, viene cumpliendo con dicho precepto, pagando el recargo del cincuenta por ciento (50%) por jornada laborada los días domingo.

Alega, que en el supuesto negado de que la cláusula 6 deba interpretarse en la forma que lo pide el trabajador, esto es que se le aplique desde el año 1997; tenemos que necesariamente concluir que dicho monto demandado, está sustancial, ilegal e indebidamente abultado, en razón a que el mismo fue calculado con base en que supuestamente TRIPOLIVEN viene laborando turnos rotativos 12 x 12 desde 1997; cuando la realidad es otra, es decir, que dicho turno 12 x 12 lo comenzó a ejecutar TRIPOLIVEN desde el año 2007; por tanto, el monto demandado por la cláusula 6 desde 1997 a 2007 está ilegalmente exagerada, toda vez que durante dicho período el turno rotativo que existió fue el de 8 x 3, es decir, de 7 a.m. a 3 p.m.; de 3 p.m. a 11:00 p.m. y de 11 p.m. a 7 a.m.; y no 12 x12 como lo demanda el trabajador.

Por último, alega que en el supuesto, igualmente, negado de que el Artículo 88 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con los Artículos 154 y 218 de la LOT, deba interpretarse como lo exige el TRABAJADOR en la demanda, tenemos que necesariamente concluir que dicho monto demandado está sustancial, ilegal e indebidamente abultado, primero, porque el DEMANDANTE en el transcurso de la relación de trabajo ha laborado en pocas oportunidades en días domingos; y segundo, en razón a que según el propio dicho del TRABAJADOR en la demanda, TRIPOLIVEN viene pagando un 50% de recargo por trabajo realizado en día domingo desde abril del 2006 cuando entró en vigencia el Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo; y dicho monto no fue deducido de la sumatoria que hace al determinar el monto demandado.

ACUERDO TRANSACCIONAL:

No obstante la divergencia de criterios que mantienen las PARTES, y sin que en modo alguno signifique que TRIPOLIVEN acepte o convalide lo expuesto y demandado por el TRABAJADOR, y con el objeto de poner fin en forma total y definitiva al presente juicio intentado contra TRIPOLIVEN por pago de salario retenido por trabajo efectuado en días domingos laborables, desde 2004 hasta el 2010, que no coincidieron con los días de descanso semanal legal y/o convencional, con su respectiva indexación, por aplicación de la Cláusula 6 del Convenio Colectivo de Trabajo de TRIPOLIVEN; los Artículos 154 y 218 de la Ley Orgánica del Trabajo y Artículo 88 de su Reglamento; por ante este Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, extensión Puerto Cabello, haciéndose recíprocas concesiones, de conformidad con el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, han acordado la siguiente fórmula transaccional para poner fin en forma definitiva al presente juicio. Por lo tanto, ambas PARTES resuelven lo siguiente:

1) El DEMANDANTE reconoce expresamente que el espíritu, propósito y razón de la Cláusula 6 del convenio colectivo de TRIPOLIVEN no ha sido el que se aplique a los trabajadores amparados de turnos rotativos pertenecientes a la nómina diaria, por laborar el día domingo, por no ser para ellos el día domingo su día de descanso;

2) Asimismo, el DEMANDANTE reconoce que el propósito, espíritu y razón de la referida Cláusula 6 era que se le aplicara a aquellos trabajadores para quienes el día domingo sí constituye su día de descanso legal obligatorio, es decir, los trabajadores amparados de turno fijo diurno y a los empleados amparados de las oficinas administrativas de TRIPOLIVEN, quienes únicamente laboran de lunes a viernes; y a quienes si eran llamados a laborar en su día de descanso legal, (domingo), se le aplicaba lo previsto en dicha cláusula 6;

3) El DEMANDANTE, a los fines de que quede definitivamente terminado el presente JUICIO, formalmente desiste de la acción y del procedimiento incoado contra TRIPOLIVEN, C.A., por ante este Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, extensión Puerto Cabello. Exp. No. GP21-L-2011-000044.

4) A cambio, TRIPOLIVEN conviene en el pago de un bono transaccional único de carácter no salarial, por la cantidad de Bs. 4.235,71, pagadero en este acto mediante cheque N° 05624728, librado contra el Banco Mercantil a favor del trabajador H.J.F.H.. Dicho bono transaccional incluye los conceptos demandados en el presente juicio por pago de salario supuestamente retenido por trabajo efectuado en días domingos laborables, desde 2004 hasta el 2010, que no coincidieron con los días de descanso semanal legal y/o convencional, con su respectiva indexación, por presunta aplicación de la cláusula 6 del convenio colectivo de trabajo de TRIPOLIVEN, los Artículos 154 y 218 de la Ley Orgánica del Trabajo y 88 de su Reglamento, en concordancia con el criterio sostenido en la sentencia de la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 31 de marzo de 2009.

HONORARIOS DE ABOGADOS, COSTAS, COSTOS Y GASTOS.

El DEMANDANTE, TRIPOLIVEN y sus apoderados declaran que el pago de los honorarios profesionales que correspondan a los abogados que han intervenido o se han utilizado con motivo del presente juicio, en cada caso correrán por cuenta y a cargo de la parte que respectivamente utilizó o contrató los servicios de dichos abogados, al igual que cualquier costo, costa o gasto, judicial o extrajudicial, relacionado con el JUICIO que también serán por la única y exclusiva cuenta de la parte por cuya actuación se hayan causado, sin que ninguna de las partes ni sus apoderados, tengan algo que reclamar a la otra parte por cualesquiera de esos conceptos.

ACEPTACIÓN DE LA TRANSACCIÓN.

El DEMANDANTE representado por la apoderada judicial identificada supra en ésta acta, declara recibir en este acto la antes mencionada suma neta a su más cabal y entera satisfacción; reconoce que en el pago de la cantidad transaccional acordada por las partes y señalada en la cláusula TERCERA de esta acta, quedan incluidos todos y cada uno de los derechos y acciones que tuvo como consecuencia del presente juicio, así como de las reclamaciones extrajudiciales. El DEMANDANTE, asimismo reconoce que en virtud de la presente transacción, nada le corresponde ni tiene que reclamar a TRIPOLIVEN, C.A. por los conceptos demandados y mencionados en esta transacción; especialmente, no tiene nada que reclamar en aplicación de la Cláusula 6 del Convenio Colectivo de Trabajo, Artículos 154 y 218 de la Ley Orgánica del Trabajo y Artículo 88 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, por trabajo efectuado en días domingos, descansos legales y/o convencionales y/o días feriados, ni por ningún otro concepto relacionado con dicha Cláusula y/o disposiciones legales o reglamentaria. Es entendido que la relación de conceptos hecha en esta transacción no implica la obligación ni el reconocimiento de derecho o pago alguno a favor del DEMANDANTE, ya que el DEMANDANTE expresamente reconoce que luego de esta transacción nada le corresponde ni tiene que reclamar a TRIPOLIVEN, C.A., por ninguno de dichos conceptos ni por ningún otro. En virtud de lo expuesto, por este medio el DEMANDANTE le otorga a TRIPOLIVEN, C.A., la más amplia y total liberación vinculada con el objeto de esta transacción, eximiéndola de toda responsabilidad directa o indirectamente relacionada con las disposiciones legales y/o convencionales que existen sobre el trabajo, sin reserva de acción o derecho alguno que ejercitar en su contra. En tal virtud, cualquier cantidad de dinero de menos o de más que alguna de las partes le pudiera corresponder, queda en beneficio de la parte favorecida, por la vía transaccional aquí escogida. Finalmente, el DEMANDANTE autoriza plenamente a TRIPOLIVEN a consignar originales o copias de esta transacción ante cualesquiera despachos o autoridades para que surtan todos sus efectos legales, se den por terminados y se archiven los correspondientes expedientes.

DE LA HOMOLOGACIÓN: Este Tribunal visto el acuerdo transaccional alcanzado entre las partes en el día de hoy, deja expresa constancia que dicho acuerdo es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL al acuerdo alcanzado por las partes de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada.

EL JUEZ

ABG: JOSE GREGORIO KELZI

LA PARTE ACTORA Y SU ABOGADA

APODERADO DE LA EMPRESA DEMANDADA

LA SECRETARIA

ABG.: DINA PRIMERA ROBERTIS