Decisión nº PJ0152015000116 de Juzgado Superior Segundo del Trabajo de Zulia, de 14 de Agosto de 2015

LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

En su nombre:

EL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO

DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA

Maracaibo, 14 de agosto de 2015.

205º y 156º.-

ASUNTO VP01-R-2015-000400

ASUNTO PRINCIPAL VP01-L-2015-000294

En el juicio de cobro de prestaciones sociales y otros conceptos de carácter laboral, incoado por el ciudadano H.J.L.B., representado judicialmente por los abogados J.C.O.L. y Sohait Mavares Méndez, contra SUPER TIENDA LA FORTALEZA C.A., representada judicialmente por los abogados Y.M.O., c.R.R. y J.E.F.L.; el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, mediante fallo de fecha 27 de julio de 2015, declaró “desistido el procedimiento y terminado el proceso” en virtud de la incomparecencia de la parte demandante a la continuación de la audiencia preliminar, fijada para esa fecha.

Contra la decisión de primera instancia, la parte actora ejerció recurso de apelación, cuyo conocimiento correspondió a esta Alzada.

Ahora bien, concurren ante este Juzgado Superior el demandante, asistido por la abogado Sohait Mavares Méndez, y la apoderada judicial de la demandada, abogada Y.M.O., y manifiestan al Tribunal su intención de celebrar una transacción, y al efecto, la apoderada judicial de Super Tienda La Fortaleza, C.A., procedió a pagar a la demandante la cantidad de bolívares 45 mil, como cancelación de los conceptos establecidos en la cláusula tercera del acuerdo, esto es, antigüedad, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, días de descanso trabajados, utilidades proporcionales y pagos de honorarios de abogado, reclamados en el libelo de la demanda, más aquellos derechos que directa o indirectamente pudiera tener el trabajador con ocasión del tiempo que lo vinculó con su empleador, desistiendo además la parte actora del recurso de apelación ejercido.

La expresada cantidad de dinero, le fue pagada al demandante en ese mismo acto mediante cheque número 00024344 girado contra el Banco BBVA Provincial, y declara además el trabajador que con ese pago su empleador no le queda a deber ninguna cantidad de dinero por los conceptos anteriormente mencionados, ni por ningún otro concepto, la exclusión de la aplicación de cualquier cláusula contractual, solicitando ambas partes se imparta la aprobación al Convenio y lo homologue dándole carácter de cosa juzgada y se ordene el archivo del expediente.

El Tribunal, para resolver, observa:

En el presente caso, se verifica que ambas partes consignaron un escrito al cual le atribuyen el carácter de acto de auto composición voluntaria (transacción) respecto a los conceptos reclamados en el libelo de la demanda, como lo son la antigüedad, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, días de descanso trabajados, utilidades proporcionales y pagos de honorarios de abogado, más aquellos derechos que directa o indirectamente pudiera tener el trabajador con ocasión del tiempo que lo vinculó con su empleador, desistiendo además la parte actora del recurso de apelación ejercido.

Ahora bien, corresponde a este órgano jurisdiccional, verificar los términos del acto de auto composición procesal, a la luz de las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias vigentes, con el fin de otorgarle validez al acto jurídico, declarando el carácter de cosa juzgada.

Al efecto, observa el Tribunal que la disposición contenida en el numeral 2° del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, prevé la posibilidad de celebrar transacciones y convenimientos al término de la relación de trabajo, previo cumplimiento de los requisitos que establezca la ley, siendo que además la referida norma constitucional consagra el principio fundamental de la irrenunciabilidad de derechos, principio este que es ratificado en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, estableciendo los requisitos para el supuesto que los trabajadores dispongan de algunos de sus derechos a través de la fórmula de autocomposición procesal, como lo son la transacción y el convenimiento.

El artículo 19 referido establece lo siguiente:

En ningún caso serán renunciables los derechos contenidos en las normas y disposiciones de cualquier naturaleza y jerarquía que favorezcan a los trabajadores y las trabajadoras.

Las transacciones y convenimientos solo podrán realizarse al término de la relación laboral y siempre que versen sobre derechos litigiosos, dudosos o discutidos, consten por escrito y contengan una relación circunstanciada de los hechos que la motiven y de los derechos en ella comprendidos

.

Además, los artículos 9 (literal b) y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, establecen:

Artículo 9. Los principios aludidos en el literal e) del artículo 60 de la Ley Orgánica del Trabajo serán, entre otros y sin perjuicio de su previsión expresa en la legislación laboral, los siguientes:

(Omissis).

2. Irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores y trabajadoras, cualquiera fuere su fuente. Es nula toda acción, acuerdo o convenio que implique renuncia o menoscabo de estos derechos. Sólo es posible la transacción y convenimiento al término de la relación laboral, de conformidad con los requisitos que establezca la ley y los reglamentos.

Artículo 10. De conformidad con el principio de irrenunciabilidad de los derechos que favorezcan al trabajador y trabajadora, contemplado en el numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, las transacciones y convenimientos sólo podrán realizarse al término de la relación laboral y siempre que versen sobre derechos litigiosos o discutidos, consten por escrito y contengan una relación circunstanciada de los hechos que las motiven y de los derechos en ellas comprendidos.

En consecuencia, no será estimada como transacción la simple relación de derechos, aun cuando el trabajador o trabajadora hubiere declarado su conformidad con lo pactado. En este supuesto, el trabajador o trabajadora conservará íntegramente las acciones para exigir el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la relación de trabajo.

El Reglamento Parcial de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, en su artículo 9, dispone:

Artículo 9.- Sólo es posible la transacción en materia de salud, seguridad, condiciones y medio ambiente de trabajo siempre que:

1. Cumpla con lo previsto en el ordenamiento jurídico.

2. Verse sobre las condiciones y oportunidad de pago de los derechos litigiosos o discutidos.

3. El monto estipulado para pagar al trabajador o a la trabajadora sea, como mínimo, el fijado por el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales en un informe pericial realizado al efecto.

4. Conste por escrito.

5. Contenga una relación circunstanciada de los hechos que la motive y de los derechos en ella comprendidos.

El Inspector o la Inspectora del Trabajo competente podrá homologar las propuestas de transacción que cumplan todos los requisitos exigidos en el presente artículo, para lo cual deberá cerciorarse que el trabajador o la trabajadora actúa libre de constreñimiento alguno y, deberá solicitar y recibir el informe pericial correspondiente del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales.

(Omissis).

No será estimada como transacción laboral aquellas que no cumplan con los requisitos exigidos en el presente artículo, aun cuando el trabajador o la trabajadora hubiere declarado su conformidad con lo pactado. En este supuesto, el trabajador o la trabajadora conservará íntegramente las acciones para exigir el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la relación de trabajo.

De las normas anteriormente transcritas, se evidencia que para que una transacción tenga validez deben operar los siguientes elementos concurrentes: que versen sobre derechos litigiosos, dudosos o discutidos por las partes, que consten por escrito, no afectándose derechos o intereses de terceros; debe contener una relación circunstanciada de los hechos que la motiven y de los derechos en ella comprendidos, debe garantizar el principio de irrenunciabilidad de los derechos del trabajador; por lo que en atención a estos postulados, el operador de justicia a la hora de homologar una transacción debe examinar que el trabajador actúe de forma voluntaria y no se encuentre actuando bajo constreñimiento alguno; y que se encuentre debidamente representado o en su defecto asistido por un abogado.

En el acuerdo de voluntades expresado en el acto de auto composición procesal consignado por las partes, se aprecia que su intención es poner fin al litigio originado por el cobro de acreencias laborales, tales como antigüedad, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, días de descanso trabajados, utilidades proporcionales, y añaden otros conceptos como lo son el pago de honorarios de abogado más aquellos derechos que directa o indirectamente pudiera tener el trabajador con ocasión del tiempo que lo vinculó con su empleador, mediante la fórmula de auto composición procesal y en la cual, la demandada efectúa el pago de la cantidad de bolívares 45 mil, a los fines de satisfacer los conceptos reclamados.

Ahora bien, la Sala de Casación Social ha establecido que cuando la negociación tiene por objeto poner término a un litigio pendiente, tal acto no comporta mayor complicación, pues en tales supuestos no hay duda alguna acerca del conocimiento que el trabajador tiene del monto y extensión de sus derechos y de la finalidad que lo induce a contratar, justificándose a sí misma la transacción, como en efecto ocurre en el caso bajo estudio. Sin embargo, la situación mediante la cual, a los fines de precaver un litigio eventual, las partes pretenden convenir respecto a derechos dudosos o discutidos, en tales supuestos, resulta impretermitible para la validez de la transacción expresar detalladamente los hechos que la sustentan y los derechos que comprende el contrato, pues, sólo así el trabajador puede apreciar las ventajas o desventajas del acuerdo de voluntades, estimar si los beneficios obtenidos que justifican el sacrificio de alguna de las prestaciones previstas en la legislación y el órgano competente al garantizar el principio de irrenunciabilidad de derechos.

En el caso concreto, de la lectura del acto de auto composición procesal consignado por las partes, se observa, que adicionalmente a la relación de conceptos ya señalados de , antigüedad, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, días de descanso trabajados, utilidades proporcionales, reclamados en el libelo de la demanda, se hace mención a los honorarios profesionales de abogados y a aquellos derechos que directa o indirectamente pudiera tener el trabajador con ocasión del tiempo que lo vinculó con su empleador, sin especificar cuales son esos derechos.

De otra parte, el concepto de honorarios profesionales de abogados, considera este sentenciador resulta ajeno a los hechos y derechos que justifican la pretensión en el marco del procedimiento por cobro de acreencias laborales, que dio origen al litigo.

En este sentido, no puede ser considerada como parte del acto de auto composición procesal, aquellos conceptos, que las partes incluyeron ajenos al litigio y los derechos laborales que no se encuentran debidamente especificados, mediante el cual se pretende satisfacer en forma definitiva cualquier obligación que pudiese existir pendiente entre las partes con motivo de la relación laboral que les uniera, aun cuando el trabajador hubiera declarado su consentimiento con lo estipulado.

En razón de lo anterior, este Juzgado Superior, en el dispositivo del fallo, homologará parcialmente la transacción celebrada entre ambas partes, por cuanto, todo aquello que no guarde relación directa con lo peticionado por el actor en su libelo o no esté debidamente especificado y determinado, no puede ser homologado, ya que de considerarse lo contrario se estaría aceptando la transacción sobre conceptos que nunca se encontraron debatidos en el presente juicio, excluyéndose de ésta manera a uno de los elementos necesarios para la validez de dicho acuerdo, que es que el mismo verse sobre derechos litigiosos, dudosos o discutidos por las partes, por lo cual, se homologará lo referente a los conceptos derivados de la relación de trabajo referentes a la prestación de antigüedad, hoy denominada prestaciones sociales, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, días de descanso trabajados y utilidades proporcionales, reclamados en el libelo de la demanda.

En consecuencia, por cuanto se observa que el acuerdo de auto composición procesal celebrado entre las partes, reúne los requisitos para que pueda ser considerado como transacción laboral, pues habiendo sido declarado desistido el procedimiento y terminado el proceso por su inasistencia a una de las prolongaciones de la audiencia preliminar, recibe el actor el pago de bolívares 45 mil, de un modo total e inmediato, evitando tener que esperar el cumplimiento de los términos para interponer una nueva demanda; que la parte actora ha actuado debidamente asistida por abogado y la representación judicial de la parte demandada está debidamente facultada para transigir, por lo cual se ha cumplido en el caso concreto con la garantía constitucional de asistencia debida en el proceso; y el escrito presentado se encuentra debidamente circunstanciado en cuanto a los hechos que motivan la transacción y los derechos referidos al objeto del proceso judicial correspondiente al cobro de acreencias laborales, de prestación de antigüedad, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, días de descanso trabajados y utilidades proporcionales, reclamados en el libelo de la demanda, en el dispositivo del fallo homologará parcialmente la transacción celebrada entre las partes, otorgándole el carácter de cosa juzgada, poniendo fin así a la presente controversia, únicamente en cuanto al monto cancelado por SUPER TIENDA LA FORTALEZA, C.A. al ciudadano H.J.L.B., referente a los conceptos derivados de la relación laboral de prestación de antigüedad, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, días de descanso trabajados y utilidades proporcionales, reclamados en el libelo de la demanda, quedando excluidos los relativos a honorarios profesionales de abogados y aquellos que no se encuentran especificados y determinados en la presente transacción. Así se decide.

En relación al desistimiento del recurso de apelación manifestado por la parte actora, se observa que en el desistimiento existe el abandono unilateral de la propia pretensión procesal, en beneficio de la contraparte, causado dicho abandono en la declaración de inexistencia de su fundamento sustancial, produciéndose una sentencia de mérito que en ningún caso aprovecha al autor del acto dispositivo y se trata de un acto irrevocable, que la antigua Corte Suprema de Justicia, extendió al desistimiento de los recursos, expresando que en tales casos, el apelante o el recurrente reconoce tácitamente que es cierto el derecho que el fallo impugnado atribuyó a su contraparte, y equivale, por tanto, el desistimiento, a una sentencia con fuerza de cosa juzgada que se da la parte que usó de él, no teniendo el desistente interés en que el recurso prosiga y por tanto, la sentencia de mérito contra la que se alzó quien desiste pasa a la autoridad de cosa juzgada.

Ahora bien, toca a este Tribunal pronunciarse sobre la validez o no de dicho acto de auto composición procesal efectuado por el demandante, y, al examinar los presupuestos de validez para que dicha manifestación surta los efectos que le atribuye la ley, que consisten en la extinción del recurso de apelación interpuesto, encuentra este Tribunal, que el mismo tiene tal validez, debido a que el accionante tiene la capacidad necesaria para efectuar dicho acto de auto composición procesal con respecto al recurso en referencia, que como señala Rengel Romberg ( Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano. Editorial Arte. Caracas. 1992, pag. 354 ), “ ... no constituye una sentencia sobre el mérito ( sentencia de renuncia ) como es exigida en otros sistemas, sino la aprobación o ratificación por el juez, del desistimiento … (Omisis)… No se extiende sino al examen de los presupuestos requeridos para la validez del desistimiento, tales como la legitimación, la capacidad procesal de la parte, o la representación de su apoderado y la facultad expresa que requiere éste para el desistimiento, o la naturaleza disponible de los derechos involucrados ”.

Por los fundamentos expuestos, y por cuanto la parte accionante, ha desistido del recurso interpuesto, este Tribunal homologará, en el dispositivo del fallo, dicho mecanismo de autocomposición procesal. Así se decide.

DECISIÓN

En virtud de lo precedentemente expuesto, en nombre de LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia por autoridad de la Ley, HOMOLOGA PARCIALMENTE la transacción celebrada entre el ciudadano H.J.L.B. y SUPER TIENDA LA FORTALEZA, C. A.,respecto a los hechos litigiosos comprendidos en el procedimiento por cobro de acreencias laborales, en los mismos términos y condiciones en ella establecidos, pasándola en autoridad de cosa juzgada.

HOMOLOGA el desistimiento del recurso de apelación.

No hay imposición de costas procesales de conformidad con el Parágrafo Único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y el artículo 64 eiusdem.

Se ordena al Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, realice los trámites procesales correspondientes para el archivo del presente expediente.

Publíquese y regístrese.

Dada en Maracaibo, a catorce de agosto de dos mil quince. Año 205º de la Independencia y 156º de la Federación.

El Juez,

L.S. (Fdo.)

M.A.U.H.

El Secretario,

(Fdo.)

M.J.N.G.

Publicada en el mismo día de su fecha, siendo las 14:11 horas, quedó registrada bajo el No. PJ0152015000116

El Secretario,

L.S. (Fdo.)

M.J.N.G.

LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO

DE AL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA

Maracaibo, 14 de agosto de 2015.

205º y 156º.-

ASUNTO VP01-R-2015-000294

CERTIFICACIÓN

Quien suscribe, Secretario del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Abogado M.J.N.G., certifica que: Hecha la confrontación de estas copias con sus originales, se encuentra que es fiel y exacta, de lo cual doy fe.

M.J.N.G.

SECRETARIO