Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio Protección. Sede Los Teques de Miranda, de 23 de Febrero de 2011

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN

TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE PROTECCIÓN DE NIÑAS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN LOS TEQUES

PARTE DEMANDANTE: Dra. M.V.F.C., Fiscal Undécima del Ministerio Publico, a requerimiento de I.J.M., venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-17.790.148.

PARTE DEMANDADA: IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.

NIÑAS IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.

MOTIVO: FIJACIÓN DE RESPONSABILIDAD DE CRIANZA.

I

Se inició el presente procedimiento mediante demanda presentada por la Dra. M.V.F.C., Fiscal Undécima del Ministerio Publico, a requerimiento de IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, por ante la suprimida Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, en fecha 13 de Noviembre de 2009, contra la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, solicitando le sea otorgada la Responsabilidad de Crianza en cuanto a la Custodia de sus hijas IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE. Con el libelo promovió documental consistente en: copias fotostáticas de las actas de nacimiento de las niñas IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE (F. 04 al 07); siendo consignadas en copias certificadas a los folios 13 al 18; así mismo promovió en el libelo de la demanda, experticia social y psicológica a ser realizada al grupo familiar.

En fecha 18.12.09, se admitió la demanda, librándose boleta de notificación a la Fiscal XI del Ministerio Público, así como boleta de citación a la demandada. Se ordenó evaluación social en el hogar de ambos progenitores, por parte del equipo Multidisciplinario del suprimido Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, y se acordó invitar a las niñas para ser oídas, quienes comparecieron en fecha 07.10.10. (F. 19, 20, 76 y 87).

Consta a los folios 30 al 34, informe suscrito por la Lic. Betsabeth Castillo, Trabajadora Social adscrita al Equipo Multidisciplinario del suprimido Tribunal de Protección, realizado en el hogar del ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, dejando constancia que no realizó evaluación social en el hogar de la madre de las niñas por cuanto vive alojada temporalmente.

Mediante acta levantada el 05.02.10, se dejó constancia de la no comparecencia de las partes, ciudadanos IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, al acto conciliatorio, ni por si, ni por medio de apoderado judicial; así mismo de la no contestación de la demanda por parte de la demandada.

En fecha 23.03.10, comparece la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, a sostener audiencia con la Jueza, manifestando entre otras cosas, que la niñas se encuentran desde hace 8 meses con su padre.

Por auto de fecha 23.03.10, se acordó la realización de evaluación psiquiátrica al grupo familiar, por parte de la Medico Psiquiatra adscrita al extinto Tribunal, notificándose a las partes, constando informe a los folios 67 al 77. Así mismo, se acordó oficiar a la Unidad de Defensa Publica, a los fines de la asignación de un Defensor Publico que asista a la parte demandada, compareciendo en fecha 23.04.10, la Abg. W.S., Defensora Publica adscrita al Sistema de Defensa Publica con sede en Los Teques, aceptando ejercer la defensa de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.

En fecha 27.09.10, la Jueza de Juicio de este Circuito Judicial de Protección de Niñas, Niñas y Adolescentes, se aboca al conocimiento del presente asunto, en virtud de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de Protección de Niñas, Niñas y Adolescentes, siendo acordado oír a las niñas de autos, a tenor de lo dispuesto 80 d la Ley Orgánica de Protección de Niñas, Niñas y Adolescentes, compareciendo el 07.10.10, siendo debidamente oídas.

Mediante auto dictado el 03.02.11, se emitió pronunciamiento de pruebas, admitiéndose las documentales y experticias promovidas por el demandante, y fijándose la oportunidad para que las partes presenten sus conclusiones.

En fecha 14.02.11, la parte demandada presentó sus conclusiones, manifestando: … “que en la actualidad no reúno las condiciones para asumir la responsabilidad de crianza de mis referidas hijas y en pro del interés superior de la misma, pido se le otorgue el ejercicio de la custodia de las niñas a su progenitor, el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE y no obstaculicé el disfrute efectivo de mis hijas a la madre a mantener relación y contacto con mi persona” …(sic). (F. 98 y 99)

II

Estando en la oportunidad legal para dictar el fallo, pasa este Tribunal a hacerlo, previas las siguientes consideraciones:

Del escrito libelar.

En fecha 13 de noviembre de 2011, la Representante del Ministerio Publico, a requerimiento del ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, presentó demanda contra la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, por motivo de Fijación de Responsabilidad de Crianza en cuanto a la Custodia de sus hijas IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE. A tal efecto, indicó: “(…) de la unión que sostuviera con la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE (…) procrearon dos hijos de nombres IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, quienes se encuentran domiciliadas con su padre, manifestando que deseaba la custodia de sus hijas, por cuanto actualmente tiene cinco meses con ellas, ya que la madre las maltrata física y verbalmente (…)”

Del escrito de contestación.

En fecha 05.02.10, se dejó constancia de la no comparecencia de la parte demandada, a dar contestación a la demanda, ni por si, ni por medio de apoderado judicial.

Pruebas promovidas por la parte actora.

DOCUMENTALES.-

1) Copia certificada del acta de nacimiento de la niña IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE (F. 13 y 14). Se le confiere pleno valor, conforme a lo dispuesto en el artículo 1.384 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. De la misma se observa la filiación existente entre la niña y sus padres IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE y IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.

2) Copia certificada del acta de nacimiento de la niña IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE (F. 16 y 17). Se le confiere pleno valor, conforme a lo dispuesto en el artículo 1.384 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. De la misma se observa la filiación existente entre la niña y sus padres IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE y IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.

PERICIALES.-

1) Informe Social realizado por la Lic. Betsabeth Castillo, Trabajadora Social adscrita a este Circuito Judicial de Protección de Niñas, Niñas y Adolescentes Judicial de Protección, al cual se le confiere pleno valor, conforme a lo dispuesto en el artículo 451 del Código de Procedimiento Civil.

2) Informe Psiquiátrico realizado por la Dra. M.L., Medico Psiquiatra adscrita a este Circuito Judicial de Protección de Niñas, Niñas y Adolescentes Judicial de Protección, realizado a los ciudadanos IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE y IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, así como a la niña IVANIELIS N.M.A.. En cuanto al padre y la niña concluyó que presentan un examen mental promedio a edad, sexo y nivel socioeconómico y cultural. En relación a la demandada concluyó que evidenció rasgos psicopáticos por lo tanto sugiere examen toxicológico a fin de descartar consumo de sustancias psicotrópicas y estupefacientes, a fin de descartar el consumo, así como determinar niveles de alcoholemia. Esta Juzgadora le confiere pleno valor, conforme a lo previsto en el artículo 451 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora bien, vistos los alegatos y pruebas aportadas por las partes, ésta sentenciadora pasa a decidir la controversia, conforme a las siguientes consideraciones:

Del derecho aplicable y consideraciones para decidir

Consagra la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela lo siguiente:

Artículo 76. La maternidad y la paternidad son protegidas integralmente, sea cual fuere el estado civil de la madre o del padre. Las parejas tienen derecho a decidir libre y responsablemente el número de hijos o hijas que deseen concebir y a disponer de la información y de los medios que les aseguren el ejercicio de este derecho. El Estado garantizará asistencia y protección integral a la maternidad, en general a partir del momento de la concepción, durante el embarazo, el parto y el puerperio, y asegurará servicios de planificación familiar integral basados en valores éticos y científicos.

El padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijos o hijas, y éstos o éstas tienen el deber de asistirlos o asistirlas cuando aquel o aquella no puedan hacerlo por sí mismos o por sí mismas. La ley establecerá las medidas necesarias y adecuadas para garantizar la efectividad de la obligación alimentaria

. (Subrayado por el Tribunal)

En este mismo orden de ideas establece la Ley Orgánica para la Protección de Niñas, Niñas y Adolescentes lo que a continuación sigue:

Artículo 26. Derecho a ser criado en una familia. Todos las niñas, niñas y adolescentes tienen derecho a vivir, ser criados o criadas y a desarrollarse en el seno de su familia de origen. ….

Artículo 358. Contenido de la Responsabilidad de Crianza. La Responsabilidad de Crianza comprende el deber y derecho compartido, igual e irrenunciable del padre y de la madre de amar, criar, formar, educar, custodiar, vigilar, mantener y asistir material, moral y afectivamente a sus hijos e hijas…”

Artículo 359. Ejercicio de la Responsabilidad de Crianza. El padre y la madre que ejerzan la P.P. tienen el deber compartido, igual e irrenunciable de ejercer la Responsabilidad de Crianza de sus hijos o hijas, y son responsables civil, administrativa y penalmente por su inadecuado cumplimiento. En caso de divorcio, separación de cuerpos, nulidad de matrimonio o de residencias separadas, todos los contenidos de la Responsabilidad de Crianza seguirá siendo ejercida conjuntamente por el padre y la madre. Para el ejercicio de la Custodia se requiere el contacto directo con los hijos e hijas y, por tanto, deben convivir con quien la ejerza. El padre y la madre decidirán de común acuerdo acerca del lugar de residencia o habitación de los hijos o hijas. Cuando existan residencias separadas, el ejercicio de los demás contenidos de la Responsabilidad de Crianza seguirá siendo ejercido por el padre y la madre. (Subrayado por el Tribunal)

Del contenido de los artículos que preceden, se establece la igualdad del padre y la madre en la responsabilidad de la crianza de sus hijos, siendo el ejercicio de la misma compartida e irrenunciable. En este sentido, la reforma de la ley especial realza el principio de la coparentalidad, consagrado en nuestra carta magna.

Ahora bien, para el ejercicio de la custodia como atributo de la Responsabilidad de Crianza, se requiere que el hijo (a) conviva con el progenitor (a) que la ejerza, es decir, la custodia es el único contenido de la Responsabilidad de Crianza que va a ser ejercido por uno solo de los progenitores, en los supuestos de divorcio, separación de cuerpos, nulidad de matrimonio o residencias separadas.

En el caso de autos, el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, accionó en fecha 13 de noviembre de 2009, ante el suprimido Tribunal de Protección del Niño y del Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Los Teques, a los fines de solicitar el ejercicio de custodia de sus hijas IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, alegando que la progenitora, ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, las maltrataba física y verbalmente, por lo que para la fecha las tenia bajo sus cuidados desde hace aproximadamente cinco meses.

Se desprende de las actas procesales, que la parte demandada a pesar de haber citada, no compareció ni por si ni por medio de apoderado judicial, al acto conciliatorio y a dar contestación a la demanda, compareció en fecha 23.03.2010, previa notificación, a sostener entrevista con la ciudadana Jueza, manifestando que para la fecha el padre convivía con sus hijas y solicitando la designación de un Defensor Judicial que la asista en el proceso

De los informes que reposan en autos se desprende que las niñas IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, se encuentran bajo los cuidados con su progenitor, antes identificado, en virtud que la madre y el padre de las niñas se separaron por presentar problemas personales, considerando la madre que no tenia las condiciones económicas para tener a sus hijas, encontrándose las mismas incorporadas al sistema educativo formal, observándose bien atendidas en el hogar paterno, manteniendo contacto con su madre; en consecuencia, el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, al recurrir a la instancia judicial busca a través de una sentencia detentar el ejercicio de custodia de sus hijas, custodia que “de hecho” la ha detentado por más de un año, garantizándole a éstas la protección de sus derechos, siendo un padre que ha cumplido sus obligaciones en materia de educación, y participa en el proceso educativo de las mismas.

Ahora bien, en la oportunidad de presentar conclusiones, la parte demandante manifestó que en la actualidad no posee las condiciones a fin de asumir la responsabilidad de crianza de sus hijas, por lo que solicita que se le otorgue el ejercicio de la custodia de las niñas IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, a su padre IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, siempre y cuando no se obstaculice el disfrute efectivo de mantener relaciones y contacto con sus hijas.

Comparecencia de las niñas.

En este sentido, recalca esta Juzgadora la importancia que tiene para el presente asunto, la apreciación de la opinión de las niñas, opinión que conforme a la nuestra ley especial, a pesar de no ser vinculante para la decisión, es fundamental, en virtud que la custodia es una materia en donde se encuentra involucrado directamente el interés del niño, niña y adolescente, es de hacer notar que las niñas manifestaron que ambos progenitores las maltratan, y es por lo que se les advierte a las partes que no pueden emplear métodos violentos en la crianza, formación y ecuación y corrección de las niñas, por lo tanto, esos correctivos tienen que ser adecuados a su edad, desarrollo físico y mental, basados en un buen trato.

Por los razonamientos precedentemente expuestos, no cabe duda que las niñas tienen el derecho constitucional, de convivir con su progenitor IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, quien a juicio de este Tribunal es idóneo para detentar el ejercicio de custodia de sus hijas. No obstante, esta Juzgadora a los fines de garantizar el derecho consagrado en el artículo 27 de la LOPNNA insta al precitado ciudadano a promover el contacto personal y directo de sus hijas con su progenitora no custodia, ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, a través de un Régimen de Convivencia Familiar, que debe ser en lo posible el resultado de acuerdos consensuados, siempre escuchando la opinión de sus hijas. ASI SE DECIDE.-

Por último, cabe señalar, que la custodia como atributo de la Responsabilidad de Crianza es revisable mediante una solicitud de quien este sometido a la misma, si tiene doce años o más, o del padre o de la madre, o del Ministerio Publico, todo de conformidad a lo establecido en el artículo 361 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

III

Dispositivo

En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito de Protección de Niñas, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente demanda incoada por el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, en beneficio de sus hijas, las niñas IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, en contra de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE. En consecuencia se ATRIBUYE, al ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, EL EJERCICIO DE CUSTODIA de sus hijas IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE. SEGUNDO: Se INSTA al ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, a promover el contacto personal y directo de sus hijas con su progenitora no custodia, ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, a través de un Régimen de Convivencia Familiar, que debe ser en lo posible el resultado de acuerdos consensuados, siempre escuchando la opinión de sus hijas. Y ASÍ SE DECIDE EXPRESAMENTE.

Una vez quede firme la presente decisión, se ordena la remisión de este asunto, con oficio, al Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación y con funciones de Ejecutor de este Circuito Judicial de Protección. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Extiéndaseles copia certificada del presente fallo a las partes. Cúmplase.

Dada, firmada, sellada y publicada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niñas, Niñas y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda. En Los Teques, a los veintitrés (23) días del mes de febrero de dos mil once (2011). Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación.

LA JUEZA PROVISORIA

Dra. P.A.A.

EL SECRETARIO,

Abg. DONNER PITA

En la misma fecha se publicó la presente decisión, siendo nueve de la mañana (09:00 a.m.)

EL SECRETARIO

Abg. DONNER PITA

ASUNTO Nº TI2-403(13.813)-10

PAA/DP/Jg.-