Decisión nº OP01-D-2005-000021 de Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio N° 1 de la sección de Responsabilidad Penal del Adolescente de Nueva Esparta, de 12 de Julio de 2006

En el día de hoy, Miércoles Doce (12) de J.d.D. mil seis (2006), siendo las 10:56 horas y minutos de la mañana, se constituye en la Sala de Audiencias Nº 1 ubicada en el piso 3 del Palacio de Justicia, el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio de la Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, integrado por la DRA. I.A.P., en su condición de Juez Provisorio de este Juzgado, la secretaria de sala ABG. M.L.M., el Alguacil de sala, ciudadano J.C.A., siendo el día fijado para continuar con la realización del Juicio Oral y Privado iniciado en fecha 11 de Julio de 2006 y suspendido para el día de hoy, Miércoles 12 de Julio de 2006, conforme lo pautan los artículos 335 en su primer aparte y 336, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en el presente proceso incoado por la representante del Ministerio Público DRA. SIKIU ANGULO DE SILLA, Fiscal VII del Ministerio Publico (E), por los hechos ocurridos en fecha 01 de Enero del 2006, en virtud de los cuales imputó a la adolescente ( ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) anteriormente identificado, la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto en el artículo 405 del Código Penal Venezolano, estando la adolescente asistida en este acto por el Defensor Público de la adolescente, DR. J.O.. Seguidamente la Juez solicitó a la Secretaria de Sala verificar la presencia de las partes y demás personas que deben intervenir en el presente caso, dejándose constancia que se encontraban presentes la Fiscal VII del Ministerio Público (E), Dra. Sikiu Angulo de Silla, el Defensor Público del adolescente, Dr. J.O., la adolescente acusada, ( ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) , así mismo se encuentra presente en la sala contigua los testigos ( IDENTIDAD OMITIDA) , ( IDENTIDAD OMITIDA) , ( IDENTIDAD OMITIDA) , ( IDENTIDAD OMITIDA) , ( IDENTIDAD OMITIDA) , ( IDENTIDAD OMITIDA) , ( IDENTIDAD OMITIDA) y ( IDENTIDAD OMITIDA) . Seguidamente la Juez DECLARO ABIERTO EL DEBATE, de conformidad con lo establecido en el articulo 593 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, haciendo en primer lugar, y de conformidad con lo establecido en el artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal, un breve recuento de todo lo acontecido durante el inicio de la presente audiencia oral y de juicio en fecha 11 de Julio de 2006. Igualmente se dirigió la Juez a las partes presentes en la sala, exhortándolas a litigar con buena fe, ser pertinentes en sus preguntas y evitar planteamientos dilatorios y mantener el debido respeto por el tribunal, la acusada adolescente y con respecto a ésta y en atención a la garantía referida al Juicio Educativo pautada en el artículo 543 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente que, debe estar atento a los actos que se llevarán a cabo y todo aquello que no entienda deberá hacerlo saber, a los fines de aclararle y explicarle las consecuencias y contenidos de los mismos, igualmente se le exhortó que todo aquello que no entienda tiene derecho a hacerlo saber, a los fines de explicárselo con palabras claras, sencillas, acordes a su edad. A CONTINUACIÓN, LA CIUDADANA FISCAL SOLICITO LA PALABRA A LOS F.D.M.L.S.: en atención a lo que riela los informes Psicosociales, que el Ministerio Público considera pertinentes que sean escuchados antes de iniciar el debate, los psiquiátricos y psicológicos que han evaluado a la adolescente, ello es importante, por cuanto estamos ante un juicio educativo, y siendo además que ello sería pertinente a fin de determinar la sanción aplicable y otros elementos importantes para el presente proceso. Es todo” SEGUIDAMENTE LA JUEZ LE CEDE EL DERECHO DE PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR, A FIN DE QUE MANIFIESTE LO QUE A BIEN TENGA RESPECTO A LA SOLICITUD REALIZADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO, QUIEN MANIFESTÓ: “Me parece que podría ayudar la declaración del psicólogo y psiquiátrica y la trabajadora social, comparezcan a la presente audiencia, por lo que la defensa no se opone a la solicitud realizada por la fiscal del Ministerio Público en la presente audiencia. Es todo” SEGUIDAMENTE Y A LOS FINES DE DAR CONTINUDAD AL PRESENTE DEBATE, LA JUEZ SOLICITO AL ALGUACIL DE SALA, HACER PASAR A LA MISMA AL CIUDADANO ( IDENTIDAD OMITIDA) , titular de la Cédula de Identidad N° V-…, testigo en el presente proceso, quien luego de identificarse plenamente fue debidamente juramentado, manifestó no tener impedimento alguno para rendir declaración y procedió a exponer lo siguiente: “Lo que yo se es que el menor(ADOLESCENTE TESTIGO 2 IDENTIDAD OMITIDA), llego a mi casa entre las 5:30 de la mañana del día de los hechos nos fui a pedir ayuda a mi casa ya que (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) había cortado a su papa, yo salí como estaba sin camisa a su casa, y cuando entre vi al difunto cortado en el mueble y un cuchillo en el piso, y ella me dijo que ella no lo quería hacer pero que el la tenia obstinada y la había provocado, y como por alli no hay nadie, yo salí a ver a quien llamaba, a la policía, y a los bomberos, cuando yo regreso con la policía ya mi esposa había conseguido a un señor que le presto auxilio y cuando me traslade con los funcionarios al Hospital, nos enteramos que había muerto. Después de eso, yo como ser humano y como policía jubilado fui a avisarle a la señora (VICTIMA IDENTIDAD OMITIDA), hermana del difunto y ella salió para allá a ver que había pasado. Después de eso la familia de la señora Hilda quería ir a la casa de la familia a quemar la casa y la policía fue quien logro calmarla. Ese fue el trauma que se vivió en ese momento y que sigue hasta hoy ya que no nos esperábamos eso. Es todo” CULMINADA LA EXPOSICIÓN DEL TESTIGO, LA CIUDADANA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR AL MISMO, QUIEN MANIFESTÓ: “Yo resido en la primera casa, la segunda casa es la de (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),. Yo estaba durmiendo por lo que no escuché nada de lo que pasó. En la casa estaba (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),,(ADOLESCENTE TESTIGO 2 IDENTIDAD OMITIDA), (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), y los niñitos, mi hermana (ABUELA ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),llegó después. El difunto estaba vestido con una bermuda y una franela roja. (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), estaba balbuceando pero no hablaba. Mi hermana (ABUELA ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),se quedó en la casa y yo salí con mi esposa a buscar ayuda y mi esposa a quien consiguió fue al señor (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA),, quien trabaja en el Hotel Villa El Griego, y es amigo de (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), desde hace tiempo. Después de los hechos también se llevaron a (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) hasta el Centro de Salud ya que tenía una crisis de nervioso y mi hermana (ABUELA ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),se fue con ella, y (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), estaba con (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA),. A (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), se lo llevaron como a los diez minutos de yo haber entrado a la casa. (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) me dijo en el momento de los hechos, “yo no quería hacerlo pero el me tenía obstinada”.El problema que tenía el difunto con (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) creo que fue denunciado en la Lopna y ella estuvo con su papá tres meses en su casa, pero yo nunca me enteré de que eso estaba pasando, pero empecé a sospechar porque el difunto hablaba mucho con mi esposa y le preguntaba mucho por la menor y yo me preguntaba porque. De lo que yo se es que (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), llegaba siempre borracho y le daba golpes a (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), y yo le decía que pusiera la denuncia en la Prefectura. Yo también hablaba con él para preguntarle porque se metía con (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), y con la menor, a quien le tenía un acoso. La casa ahora es de los niños porque allí no tiene voz la madre ni nadie, sino los niños. Es todo”. A CONTINUACION SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR AL TESTIGO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “Yo no presencié el forcejeo que hubo entre (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) y el difunto. Yo conocía a (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), desde hace mucho tiempo ya que los dos somos de Juan griego, y se que el era una persona muy agresiva, sobre todo porque tomaba mucho. (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) es una niña que estudia y no tiene vicios ni nada. Cuando yo volví a la casa ya se lo habían llevado al Centro de Salud, por lo que no tuve mas contacto con él. La familia de (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), quería quemar la casa ya que no querían que la familia, que (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, se quedara con la casa, y lo se porque oí cuando lo decían. Esas personas nunca habían tenido problemas con (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) y su familia. Es todo.” A PREGUNTAS REALIZADAS POR LA JUEZ PRESIDENTE, RESPECTO A PUNTOS REFERIDOS A SU DECLARACION, EL TESTIGO CONTESTO: “Rosaura estuvo en mi casa hasta determinada hora, pero andaba después con dos compañeritos de la misma calle, y después fue que llegó a mi casa a avisarme lo que había pasado. Mi hijo de nombre (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA),se encontraba en la casa del frente. Yo me desperté con los gritos de(ADOLESCENTE TESTIGO 2 IDENTIDAD OMITIDA),. La casa de mi sobrina tiene dos puertas, cuando yo entro con mi esposa (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA), por la puerta principal, me encontré a (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) diciendo que ella no lo quería hacer, alli estaban además, (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, mi hermana (ABUELA ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),y los niños. Cuando yo entré con mi esposa, las puertas de la casa estaban abiertas. Yo duermo con aire natural y el ventilador prendido. Es todo” A CONTINUACIÓN LA JUEZ SOLICITO AL ALGUACIL DE SALA, HACER PASAR A LA MISMA AL CIUDADANO (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA),, titular de la Cédula de Identidad N° V-…, testigo en el presente proceso, quien luego de identificarse plenamente fue debidmente juramentado, manifestó no tener impedimento alguno para rendir declaración y procedió a exponer lo siguiente: “Yo llegue a eso de las 1:30 a darle el feliz año al señor (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA), y a su esposa (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA),, y a otras personas que estaban allí, comimos y estuvimos conversando allí, al rato se fueron unas personas, (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA), se fue a acostar y nos quedamos (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA),, (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA), y yo, yo ya me iba y (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), me dijo no te vayas, y nos quedamos en la acera de la calle de la casa de él, me invito a pasar para dentro y nos sentamos allí, y me empezó a comentar como había hecho la casa, me enseñó la cocina, y me enseño el retrato de su hijo y me dijo que ese era el recuerdo que se iba a llevar él, y al final me preguntó cuanto podía costar la casa y le dije que cono 20 millones. Después salimos y yo me fui porque mis hermanos me debían estar esperando. Es todo” CULMINADA LA EXPOSICIÓN DEL TESTIGO, LA CIUDADANA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR AL MISMO, QUIEN MANIFESTÓ: “La señora (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), no estaba afuera, el me comentó que no estaban vestidos y se acostaron a dormir. Cuando nos metimos a la casa fue porque estaba lloviendo. El me dijo lo que le había hecho a la casa y que cuanto podía costar y yo le dije que 20 millones, pero que se buscara alguien que le diera otra opinión. (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), y yo estábamos tomando pero sabíamos lo que estábamos haciendo, borracho no estaba. En nuestra conversación no me comento nada referente a si tenía problemas en su casa. Yo lo conocía de vista pero nunca había hablado con él, y ese día fue la primera vez. No recuerdo que llevaba puesto, se que llevaba un short pero no recuerdo de que color ni nada. Yo me fui como a las 4 de la mañana y no se que hizo él. Mientras yo estuve allí no salió nadie, ni mujer ni hijos ni nadie. Yo vi una puerta que estaba entrejunta, nada mas. Yo me enteré de su muerte fue en la mañana cuando vi a la gente corriendo y pregunte que pasaba, y me dijeron que se había muerto un señor. Es todo”. A CONTINUACION SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR AL TESTIGO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “Yo tengo mas trato con el señor (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA),, al difunto no lo conocía antes del hecho, no tenía conocimiento de cual era su conducta ni nada. El señor (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA), no me llegó a comentar nunca nada sobre él. Con (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) tampoco tengo trato ni con su mamá, pero se que es una muchacha estudiosa. Es todo.” A PREGUNTAS REALIZADAS POR LA JUEZ PRESIDENTE, RESPECTO A PUNTOS REFERIDOS A SU DECLARACION, EL TESTIGO CONTESTO: “El me dijo cuando me enseñó la foto de mi hijo que ese era el recuerdo que se iba a llevar, pero no se porque me lo dijo y tampoco le pregunté. Cuando yo estaba en la casa de Machiche que es como lo llamaban era como las 3:30 de la mañana, calculo yo, porque me fui como a las 4 de la mañana y yo mismo boté la botella y me fui. A (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA), lo conozco desde que era policía, tenemos amistad, el también va a la casa, nos criamos con amistad porque el papa queme crió a mi es hermano del papá de (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA), y por eso es que somos allegados. Es todo” A CONTINUACIÓN LA JUEZ SOLICITO AL ALGUACIL DE SALA, HACER PASAR A LA MISMA AL CIUDADANO (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA),, titular de la Cédula de Identidad N° .., testigo en el presente proceso, quien luego de identificarse plenamente fue debidamente juramentado, y manifestó no tener impedimento alguno para rendir declaración y procedió a exponer lo siguiente: “El día 01/01/05, aproximadamente a las 5:45 yo estaba saliendo porque estaba de guardia en el Hotel, y estaba haciendo un recorrido cuando me llamaron por radio y que me presentara en el departamento de seguridad que había una señora que necesitaba hablar conmigo, y cuando fue era la señora (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA),, la esposa del señor (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA),, y me dijo que tenían una emergencia, que necesitaba un vehículo y como yo era el único con carro, llamo a mi supervisor , quien me dijo que si era una emergencia que me fuera. Me fui con mi vehículo a la casa de la señora (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, me quede afuera y adentro se oían gritos y llantos, y cuando entré vi a (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, a la señora (ABUELA ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, los hijos de la señora (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), y me pidieron que lo llevara al Centro de Salud, lo montamos en la parte de atrás de l carro y lo llevamos al Centro de Salud, cuando llegamos e le aviso al camillero, lo bajaron del vehículo y lo metieron cabía la parte de emergencia, y yo fui a mover el carro que lo había dejado mal parado en el área de emergencia. Después me entre que había muerto el señor. Es todo” CULMINADA LA EXPOSICIÓN DEL TESTIGO, LA CIUDADANA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR AL MISMO, QUIEN MANIFESTÓ: “A mi me fueron a pedir ayuda, supongo yo que porque conozco a la familia y la señora (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), y yo nos conocemos desde hace tiempo ya que somos compañeros de trabajo. Nuestra relación es de compañeros de trabajo. Del hotel a la casa se puede llegar caminando. Yo no tengo trato con la familia de (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, pero conozco a su mamá, y a los jovencitos que fui a su casa a explicarles matemáticas, eso fue en el año 2004, antes de lo que pasó, aproximadamente antes del mes de Julio, fui como 3 veces nada mas y el señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), estaba allí. Cuando yo entré en la casa estaba la señora (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA), también porque después de que me fue a avisar, mientras yo fui a buscar el carro ella se fue a pie. Cuando entré a la casa el señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), estaba sentado en el mueble, medio acostado en las piernas de la señora (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, quien estaba llorando. (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) como que estaba metida en el cuarto y se oía que estaba como nerviosa. Yo no vi donde estaba herido (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA),, pero si vi que estaba botando sangre. (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), estaba vestido con una franela pero no recuerdo más. Yo me enteré de lo que había pasado cuando llegamos al Centro de Salud. Yo no sabría decirle si (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), estaba vivo, no me percaté, se sentó en la parte de atrás del carro con (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),. Yo me quedé en el hospital hasta que me enteré que se había muerto, de lo cual me enteré porque la doctora se lo fue a decir a (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, y después de eso me fui a avisarle al papá de (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),. Después de ese día, (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), me comentó lo que había pasado allí, me dijo que (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), llego al cuarto, que estaba tomado y trató de ahorcarla a ella, y fue cuando (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) salió del cuarto y (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), había forcejeado con ella y que después cuando (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), había llegado, (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) lo había puyado. Yo trabajo en el área de puerta-control, por lo que tengo contacto con todo el personal. (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), me enseño por cuestiones de trabajo la constancia de que había ido a la lopna por lo que me enteré de lo que estaba pasando en su casa y del acoso que supuestamente tenía el señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), pero (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), nunca me comentó de ningún problema de celos conmigo, no se de donde saca eso. A mi el señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), nunca me fue a reclamar nada. Una vez si leí que la denuncia se refería a agresiones contra ella. Es todo”. A CONTINUACION SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR AL TESTIGO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “Yo le di clases a (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) y a su hermano, y la primera y la última vez de las que fui, el señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), estaba allí en la casa, (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), una sola vez. (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) nunca me llego a comentar ningún problema que tuviera con su padrastro. Cuando yo llegaba allá a su casa lo que nos dedicábamos era a explicarle lo que no entendían de matemáticas. Yo daba clases de matemáticas porque anteriormente estudié en la universidad, en Cumaná y lo dejé por problemas. Lo que si vi en mas de una oportunidad fue al señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), pasaba por el hotel viendo hacia los lados. La casa de (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) queda como a 150 metros del hotel.. Es todo.” A PREGUNTAS REALIZADAS POR LA JUEZ PRESIDENTE, RESPECTO A PUNTOS REFERIDOS A SU DECLARACION, EL TESTIGO CONTESTO: “(MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), fue la que me pidió que le explicara a sus hijos, ya que no eran los primeros jóvenes a quienes les daba clase, a un hijo de la cocinera de nombre Rosa, de la secretaria, y en el hotel me facilitaron un cubículo para dictar los cursos allí a los empleados. Yo tengo trabajando en el hotel 10 años y (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), tiene 7 u 8 años trabajando allá. Cuando entré en la casa la señora (ABUELA ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),estaba parada como en la mitad de la sala y hacia el mueble donde estaba el señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), y por la bulla y el ruido no podría decirle si estaba conversando o no con alguien. Es todo” LA JUEZ DEL TRIBUNAL SOLICITO AL ALGUACIL DE SALA MANTENER AL TESTIGO ( IDENTIDAD OMITIDA),, HASTA TANTO TERMINARA EL PRESENTE DEBATE O FUERA AUTORIZADO A CONTINUACIÓN LA JUEZ SOLICITO AL ALGUACIL DE SALA, HACER PASAR A LA MISMA A LA CIUDADANA ( IDENTIDAD OMITIDA) , testigo en el presente proceso, quien luego de identificarse plenamente fue debidamente juramentado, manifestó no tener impedimento alguno para rendir declaración y procedió a exponer lo siguiente: “Yo estaba en mi casa durmiendo y quien nos despertó fue(ADOLESCENTE TESTIGO 2 IDENTIDAD OMITIDA), pidiendo ayuda porque (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) había cortado a su papa, salimos a la casa de la menor y cuando entramos a la casa vimos que estaba sentado en el mueble y abría y cerraba la boca y como lo vimos que aun respiraba salimos mi esposo y yo a buscar ayuda, ya que por ser primero de Enero no había nadie por alli. Así que yo corrí al hotel Villa el Griego y vi en el estacionamiento el carro del señor (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA),, le pedí ayuda para que fuera a casa de la señora (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), ya que había ocurrido una desgracia, así que el no se negó ni nada y fuimos y lo llevamos al centro de salud. Es todo” CULMINADA LA EXPOSICIÓN DE LA TESTIGO, LA CIUDADANA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR A LA MISMA, QUIEN MANIFESTÓ: “Yo vivo en la casa de al lado de la casa de la menor. Nosotros dormimos con un ventilador. Nos despertó fue (ADOLESCENTE TESTIGO 2 IDENTIDAD OMITIDA), como a las 5:30 de la mañana. (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA), salió adelante y yo detrás de él. Cuando llegamos a la casa de (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) estaban las rejas abiertas y vi a (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), con las manos en la cabeza pidiendo ayuda, la menor con una crisis de nervios, los niños y (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), estaba sentado hacia la mitad del mueble, yo lo vi vivo ya que abría y cerraba la boca y la respiración era fuerte, a mi no me habló. (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), estaba en la sala, saliendo hacia la puerta pidiendo auxilio. La señora (ABUELA ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), estaba cerca del mueble pidiendo ayuda, no estaba sentado en el mueble. Cuando le pregunté a (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) que había hecho, ella decía que ella no quería hacerlo pero que él ya la tenía hasta aquí. Delante de mi se fue mi esposo (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA), y mas delante de él iba era(ADOLESCENTE TESTIGO 2 IDENTIDAD OMITIDA),. En mi casa no había quien tuviera vehículo, por lo que me fui hacia la calle del Hotel ya que allí pasan muchos carros, muchos taxis, y cuando vi el carro estaba en el estacionamiento pregunté si era el carro de él, me dijeron que si y le pedí ayuda y él agarro su carro y se fue hacia la casa de (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, y yo llegué cuando ya lo estaban metiendo al carro, y lo estaban ayudando (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, ( IDENTIDAD OMITIDA), y (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA), ( IDENTIDAD OMITIDA), mi hijo. Yo me quedé en la casa y no fui porque me sentía demasiado mal. Yo me enteré de lo que pasó allí porque(ADOLESCENTE TESTIGO 2 IDENTIDAD OMITIDA), fue a pedirnos ayuda porque (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) había cortado a su papá. Después yo le pregunté a (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) que había pasado, y ella me dijo que había ahorcando a (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), y que la había coleado dentro de la casa, y que había tratado de abusar de la menor y que la tenía hasta aquí. Yo se que (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), y (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), tenían problemas porque (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), quería mandar a la menor a casa de su papá y (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), no estaba de acuerdo con eso. Yo se que ese señor tomaba mucho, que siempre andaba con un nerviosismo, llegaba, prendía la moto, se iba, llegaban las compañeritas de (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) para hacer cosas del colegio y el se molestaba. Hasta en mi casa se oía cuando el le tocaba la puerta y le proponía cosas. El tenía muchos problemas con el alcohol y yo lo aconsejaba. Yo conozco la relación del señor (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA), y de (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), como de compañeros de trabajo, ni siquiera de amigos. Pero (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), acosaba mucho a esa menor. Es todo”. A CONTINUACION SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR A LA TESTIGO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “Cuando yo me llegaba a la casa de la señora (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, porque cuando e.s. a trabajar me pedía que estuviera pendiente de los muchachos, ya que (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), últimamente se venía temprano del trabajo y se metía con (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, yo le preguntaba a (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), que pasaba y el me decía que le estaba preguntando algo de la comida, y luego (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) me decía que el le tenía un fastidio, que se sentara en el mueble para hablar con el. (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), llegaba hasta 5 veces al día a la casa, le daba café y siempre me preguntaba si ya había llegado (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, me preguntaba si ella andaba con algún amiguito y yo le decía que no que ella andaba siempre con dos amiguitas. Eso fue como en mayo. El llegaba como a las 5 de la tarde normalmente del trabajo, del muelle donde creo que trabajaba, pero últimamente llegaba mas temprano. (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) es una muchacha tranquila, ella no es niña de esta saliendo, ni niña que le guste la calle, mas bien se la pasaba metida en el cuarto y yo la invitaba a ir a misa o a la playa. (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), no me decía nada pero yo me daba cuenta de que ella y (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), peleaban mucho. Iba a mi casa con un reloj de pared en la mano verificando la hora y hasta adelantaba el de el para decirle a (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), que había llegado tarde. Es todo.” A CONTINUACIÓN LA JUEZ SOLICITO AL ALGUACIL DE SALA, HACER PASAR A LA MISMA A LA CIUDADANA (VICTIMA IDENTIDAD OMITIDA),, titular de la Cédula de Identidad N° .., hermana del occiso, y testigo en el presente proceso, quien luego de identificarse plenamente fue debidamente juramentada, y manifestó no tener impedimento alguno para rendir declaración y procedió a exponer lo siguiente: “Yo no estaba en el momento en que sucedió la cosa, estaba en mi casa, y ya iban a ser las 6 de la mañana, y llego el señor (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA), diciéndome que mi hermano había tener un accidente, prendo mi moto y me voy al centro de salud, cuando llego a emergencias, un señor que estaba alli me dice que para allá no, me dijo que estaba para allá y como se que por ahí es que están los cadáveres, pensé que era que me estaba esperando sentado por allí. Cuando entré y vi a mi hermano tirado en la camilla, voy donde esta el y regresó hacia la calle para buscar a alguien, no se que buscaba yo y vuelvo a entrar hacia el centro y me encontró a la abuela de la niña que estaba gritando y me dijo que (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), se cayó y se enterró el cuchillo. Yo me enteré de donde había sido la herida, fue porque una enfermera me enseñó que había sido una puñalada certera al corazón, pero el estaba como bañado. Después vi a la niña con su mamá y mi papá y allí fue que me enteré que mi hermano y que la había violado y la que estaba llena de sangre era mi cuñada. En el Centro de Salud estaba el señor (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA),, mi cuñada, la niña y los familiares no estábamos allí. Otra cosa que quiero decir es que en la PTJ nos trataron muy mal, fuimos a poner la denuncia y nos trataron como delincuentes a nosotros. Es todo” CULMINADA LA EXPOSICIÓN DE LA TESTIGO, LA CIUDADANA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR A LA MISMA, QUIEN MANIFESTÓ: “Eso fue como a las 6 de la mañana. Afuera del Centro de Salud no había nadie, cuando regresé de afuera fue que me encontré a la señora (ABUELA ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),. Estaban el papá de la niña y su mujer, ( IDENTIDAD OMITIDA),, una tía de la niña que se llama ( IDENTIDAD OMITIDA), y (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),. Yo conocía al señor ( IDENTIDAD OMITIDA), porque mi hermano me decía que el y (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), estaban saliendo, y una vez los vi en el carro de él y me di cuenta que era verdad lo que decía mi hermano. Mi hermano tomaba como toman aquí en Venezuela todas las personas, a veces los fines de semana. Mi hermano tenía problemas con (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), porque e.s. con ( IDENTIDAD OMITIDA), y ella siempre lo andaba denunciando en la lopna pero nunca hubo nada sobre maltratos con los niños ni nada. Después de muerto es que me entero que hay denuncias en la lopna de Juan griego y me dijeron que no. Es todo”. A CONTINUACION SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR A LA TESTIGO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “cuando yo voy a la Fiscalía yo leo el expediente y ella dice “yo lo maté porque él intentó abusar de mi”, pero no se mas nada. Allí no hubo testigos, los que supieron fue las vecinos que eran los vecinos de la casa y ellos dicen que no pasó nada. Casi siempre cuando yo iba para esa casa, (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), estaba trabajando. Mi hermano jamás agredió a (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, él si era agredido por ellas dos y yo le decía que la denunciara y él decía: “¿tu crees que yo voy a ir a denunciar para que digan que soy un marico?”. Yo se que ellas lo agredían porque le veía las lesiones. Se que una vez (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) lo trató de apuñalar porque el me lo contó. Nosotros le decíamos que se saliera de esa casa, pero la respuesta que él siempre daba era que esa casa la había construido él, bloque a bloque. Es todo.” A PREGUNTAS REALIZADAS POR LA JUEZ PRESIDENTE, RESPECTO A PUNTOS REFERIDOS A SU DECLARACION, LA TESTIGO CONTESTO: “De palabras puede ser que agrediera mi hermano a (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, pero físicamente no, y el decía que ellas lo que querían era que el les diera un mal golpe para denunciarlo en la Lopna. El una vez me comento que como de la lopna le habían dicho que tenía que salirse de la casa iban a vender la casa. Yo de verdad no se quien mato a mi hermano, (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) dijo que ella lo había matado, pero ahora no se, porque ella dice una cosa primero y después dice otra, primero dice que ella lo mato porque la iba a violar y después dice que se mató solo, y la señora (ABUELA ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),me llama para molestarme. Se que los problemas que tenían eran porque (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), se puso a trabajar en el hotel, conoció al señor ( IDENTIDAD OMITIDA), y estaban saliendo juntos. (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) se metía en las peleas de su mamá con mi hermano, lo cual siempre pasaba, y no se que estaría pasando entre ellos que ella se tenía que meter. Es todo” A CONTINUACIÓN LA JUEZ SOLICITO AL ALGUACIL DE SALA, HACER PASAR A LA MISMA AL CIUDADANO ( IDENTIDAD OMITIDA),, titular de la Cédula de Identidad N° V-.., testigo en el presente proceso, quien luego de identificarse plenamente fue debidamente juramentado, manifestó no tener impedimento alguno para rendir declaración y procedió a exponer lo siguiente: “El día 31/12/04 yo no fui a trabajar, al mediodía me llamaron y vi a (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), allá, y luego me fui a la casa y no lo vi mas hasta que partió el año, lo invité a la casa y me dijo que no. El sabía lo que iba a pasar ya que me dijo el día antes que eso iba a pasar. Cuando estoy durmiendo en mi casa me llamaron y me dijeron que parecía que habían matado a (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA),. Fui a avisarle a los familiares y me fui en la moto a la casa de (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), y alli estaban los niños solos muy nerviosos, después me encontré con la señora (ABUELA ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),quien me dijo que se había caído y se había enterrado el cuchillo, y me dijo que ellos esa noche se habían abrazado y besado, pero me fui de allí porque esa señora estaba como ida. Es todo” CULMINADA LA EXPOSICIÓN DEL TESTIGO, LA CIUDADANA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR AL MISMO, QUIEN MANIFESTÓ: “Yo conocía a (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), porque trabajábamos juntos desde hacía años y nos veíamos todos los días en el trabajo. Yo pasé por allí como a las 12 y pico y después como a la 1 y piso y me lo quería llevar porque el día anterior me había ido a oír una charla ya que íbamos a bautizar a mi hijo y paramos en una gasolinera y el me dijo que en el hotel villa el griego estaba su esposa con ( IDENTIDAD OMITIDA),, lo cual yo no vi, luego nos paramos en una licorería y allí nos pusimos a hablar y el me dijo que lo iban a matar porque el no se quería salir de la casa. (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), si tomaba y se que tenia varias denuncias en la lopna por peleas entre ellos, a raíz de que esa señora conoció a ( IDENTIDAD OMITIDA),, mas o menos desde Julio. También me comentó que peleaba con la niña porque llegaba tarde del colegio y a veces porque encontraba a los niños solos. Luego fui al centro de Salud y allí estaba la señora (ABUELA ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, (MADRE ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), y ( IDENTIDAD OMITIDA),. Las discusiones entre (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), y (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), eran por celos, y por la casa porque la mujer quería que se fuera de la casa. El una vez hasta le pidió un préstamo de 5 millones a alguien en el trabajo para dárselos a ella y quedarse con la casa. Si me comentó que lo habían denunciado en la lopna. Yo lo veía a él todos los días. En su trabajo él no era agresivo, en su casa no se. Lo que si me comentaba era que nadie le hacía comida en esa casa, y que le daba comida era la señora (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA),, de quien me hablaba muy bien. Es todo”. A CONTINUACION SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR QUIEN MANIFESTO QUE NO DESEABA INTERROGAR AL TESTIGO. A PREGUNTAS REALIZADAS POR LA JUEZ PRESIDENTE, RESPECTO A PUNTOS REFERIDOS A SU DECLARACION, EL TESTIGO CONTESTO: “Yo sabía que lo iban a matar, el nunca me dijo que lo habían amenazado de muerte. Es todo” A CONTINUACIÓN LA JUEZ SOLICITO AL ALGUACIL DE SALA, HACER PASAR A LA MISMA AL CIUDADANO ( IDENTIDAD OMITIDA),, titular de la Cédula de Identidad N° V-… testigo en el presente proceso, quien luego de identificarse plenamente fue debidamente juramentado, manifestó no tener impedimento alguno para rendir declaración y procedió a exponer lo siguiente: “En verdad yo no estuve presente en lo que sucedió y no se lo que sucedió, y no tenga nada que decir, solo que era amigo mío, y que es mentira que era un violador, era muy trabajador y lo veía llegar todos los días de su trabajo, pero últimamente lo veía como deprimido que tenía problemas. Esa noche lo vi como a las 12 y mi esposa todos los años le iba a dar el feliz año, lo hizo y se devolvió para la casa, yo si lo vi con un vasito como de ponche crema que nos e quien se lo dio. Ya eran como las 4 de la mañana, después que pasó todo, se fueron los niños a dormir y mi esposa y nos quedamos allí. Mas tarde empezó a llover casi a las 4 y media y por allí no había nadie a esa hora. Como a las 7 de la mañana nos fueron a llamar y yo le dije a mi hija que no abriera porque yo estaba enratonado. Como a las Diez mi hija me vuelve a llamar y me dice que Machiche y (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) se mataron, le pregunté que si en la moto, y me dijo que si, y después me enteré que lo habían matado y que había sido (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),. Es todo” CULMINADA LA EXPOSICIÓN DEL TESTIGO, LA CIUDADANA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR AL MISMO, QUIEN MANIFESTÓ: “Yo vi al difunto como de 12 a 1 de la madrugada. Yo vivía al frente de la casa del señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA),, y de mi casa se ve para allá. Yo no me enteré de nada sino en la mañana. Yo nunca vi discusiones entre Machiche y su esposa. El si tomaba porque yo llegué a ver a la señora de él con el señor ( IDENTIDAD OMITIDA),, que yo la vi que bajaba del Hotel Villa el Griego hacia la casa, un par de veces con el señor ( IDENTIDAD OMITIDA),. Es todo”. A CONTINUACION SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR AL TESTIGO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “Si tenía tiempo conociendo a (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA),, el era un muchacho mas bien tímido, callado. Más o menos dos meses antes de que pasara lo que pasó es que lo veía deprimido y si es verdad que estaba tomando más de lo normal. El cumplía con su horario de trabajo y bajaba todas las tardes en su moto. Yo nunca llegué a ver en la casa de él alborotos ni peleas. Es todo.” A PREGUNTAS REALIZADAS POR LA JUEZ PRESIDENTE, RESPECTO A PUNTOS REFERIDOS A SU DECLARACION, EL TESTIGO CONTESTO: “Yo oí de la algarabía que quien lo había matado había sido ella, la hija. Es todo” A CONTINUACIÓN LA JUEZ SOLICITO AL ALGUACIL DE SALA, HACER PASAR A LA MISMA A LA CIUDADANA ( IDENTIDAD OMITIDA) , titular de la Cédula de Identidad N° V-.., testigo en el presente proceso, quien luego de identificarse plenamente fue debidamente juramentado, manifestó no tener impedimento alguno para rendir declaración y procedió a exponer lo siguiente: “Eso fue el 31 de Diciembre, que fui a casa de mi hermana a partir el año y le dimos el feliz año, y cuando íbamos bajando lo vi que estaba sentado en la puerta de su casa con el señor (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA), y con otras personas y la señora (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA), nos dió un vasito de ponche crema. Es todo” CULMINADA LA EXPOSICIÓN DE LA TESTIGO, LA CIUDADANA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR A LA MISMA, QUIEN MANIFESTÓ: “Si estaba tomado. Me enteré que había fallecido como a las 9 de la mañana. Es todo”. A CONTINUACION SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR QUIEN MANIFESTO QUE NO INTERROGARIA A LA TESTIGO. A CONTINUACIÓN LA JUEZ SOLICITO AL ALGUACIL DE SALA, HACER PASAR A LA MISMA A LA CIUDADANA M.S.O., Psicólogo adscrita al Departamento de los Servicios Auxiliares de este sistema, quien luego de ser debidamente juramentada, manifestó no tener impedimento alguno para rendir declaración respecto a la Evaluación Psicológica por ella realizada a la adolescente (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), y procedió a exponer lo siguiente: “A la adolescente se le aplicaron 3 evaluaciones, un test para medir su nivel de inteligencia, cuyo resultado fue el de una inteligencia promedio. Se le aplicó el test para verificar si hay daño orgánico y en este salió bien. También se le aplico otra prueba para evidenciar si en su personalidad había algo de impulsividad o de agresividad. Las conclusiones fueron que es una muchacha resonante, que en aquel momento estaba afectada por la situación, eso por lo que acabo de leer por que no me acuerdo, ni siquiera me acuerdo de la cara de ella. Es todo” CULMINADA LA EXPOSICIÓN DE LA PSICOLOGO, LA CIUDADANA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR A LA MISMA, QUIEN MANIFESTÓ: “Tal y como lo pongo en el informe, se encontró inmadurez emocional, lo cual es propio de su edad pues es una adolescente, es introvertida, en una de las pruebas que se le efectuó dibuja una muñeca con las manos atrás y con gestos tímidos. Por los dibujos y características se evidencian rasgos de impulsividad, poco control de sus impulsos y agresividad, lo cual no quiere decir que sean rasgos patológicos, ya que es una adolescente, de hecho por eso es que se les llama adolescentes, porque adolecen de muchas cosas y para eso estamos los adultos, para guiarlos. Yo les recomendé atención psicológica, ya que el conflicto que se presentó era muy grave, ya que el señor que murió era su padrastro, pareja de su madre, y ella estaba bajo la tutela de su mamá por lo que debían resolver esa situación. Es todo”. A CONTINUACION SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR A LA PSICOLOGO, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “Yo no puedo decir exactamente de donde proviene la agresividad de la adolescente, pero en general eso es algo que surge del hogar, si los niños ven que en el hogar siempre hay gritos, peleas, eso es lo que aprenden, igual si lo que ven es amor y armonía. Es todo.” A PREGUNTAS REALIZADAS POR LA JUEZ, RESPECTO A PUNTOS REFERIDOS A SU DECLARACION, LA PSICOLOGO CONTESTO: “En aquel momento ella estaba viviendo en caso de una tía que les estaba prestando todo el apoyo por el evento acaecido. Yo creo que por sus estudios, y contando con el apoyo y la contención necesarios, no tiene ningún pronóstico de cuidado. Los rasgos de impulsividad son normales en ella ya que es adolescente, ello va cambiando posteriormente cuando uno tiene vivencias, y puede diferenciar entre lo bueno y lo malo. Es todo”. Seguidamente, la Juez solicita al Alguacil de sala se sirva hacer pasar a la Sala de Juicio, a la licenciada Griseldis Rodríguez, Trabajadora Social adscrita al Departamento de Servicios Judiciales de este sistema, informando el Alguacil de Sala que la misma no ha sido localizada en las instalaciones del Palacio de Justicia, en virtud de lo cual la Juez solicitó su inmediata ubicación y procedió a dar un receso, siendo las 2:20 horas de la tarde, debiendo reanudarse la mismo, a las 3:20 horas de la tarde. SIENDO LAS 3:33 HORAS DE LA TARDE SE REANUDA LA PRESENTE AUDIENCIA, solicitando la Juez al Alguacil de sala, hacer comparecer hasta la misma a la Licenciada GRISELDIS RODRÍGUEZ, Trabajadora Social adscrita a los Servicios Judiciales de este sistema, quien luego de ser debidamente juramentada, manifestó no tener impedimento en declarar sobre la Evaluación Social elaborada ella, exponiendo lo siguiente: “Lo que yo se es que la adolescente proviene de un hogar desequilibrado con características de disfuncionalidad, que son 4 hermanos, dos de una unión concubinaria y dos de otra. Que existían desavenencias entre el padre y la madre en virtud de la fuerte ingesta alcohólica por parte del padre, y que esa situación, desequilibra a los miembros de la familia. Su madre me manifestó que la niña estaba siendo recibiendo atención psicológica y yo le recomendé que siquiera acudiendo. Es todo” CULMINADA LA EXPOSICIÓN DE LA TRABAJADORA SOCIAL, LA CIUDADANA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR A LA MISMA, QUIEN MANIFESTÓ: “El grupo familiar estaba bien desestabilizado desde hace tiempo, la made me manifestó que ya ni siquiera se hablaban ya por su alta ingesta de alcohol, lo que los convertía en una familia disfuncional. A nivel de apoyo individual de madre a hija, es muy poco, ya que todos los miembros están enfermos, y la atención psicológica debe ser de todo el grupo familiar, ya que si yo estoy enferma, como puedo ayudar a los demás. Es todo”. A CONTINUACION SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR QUIEN PROCEDIÓ A INTERROGAR A LA TRABAJADORA SOCIAL, QUIEN A PREGUNTAS REALIZADAS CONTESTÓ: “Ella durante la entrevista no enseñó ningún rasgo de arrepentimiento, estaba como resignada. Yo creo que toda la familia necesita ayuda psiquiátrica. Es todo.” A PREGUNTAS REALIZADAS POR LA JUEZ PRESIDENTE, RESPECTO A PUNTOS REFERIDOS A SU DECLARACION, LA TRABAJADORA SOCIAL CONTESTO: “La familia es considerada disfuncional, ya que por el alto grado de consumo de alcohol, esto los ha llevado a discutir todo el tiempo, a gritarse, y hasta el homicidio es producto de ello. Que sea una familia disfuncional es cuando una familia no cumple con las normas que nuestra sociedad, lo cual trae una cantidad de consecuencias, donde los padres no cumplen con su papel de contener a sus hijos, dar metas de vida, etc. En este caso, el consumo de alcohol del padre tenía hasta el borde a la madre, lo cual me dijo con esas palabras. No me consta porque no duermo con ella. La conducta disfuncional de la niña viene dada por la de la familia, y se verifica porque la niña manifestó que tenía en ese momento bajo rendimiento escolar, que había aplazado varias materias. Las relaciones con sus hermanos eran armoniosas. Yo pienso que el grupo familiar si podría acatar normas y recibir instrucciones. Es todo”. ACTO SEGUIDO TOMO LA PALABRA LA JUEZ Y LE MANIFESTÓ A LAS PARTES QUE POR CUANTO SE HA CULMINADO CON LA RECEPCIÓN DE TODAS Y CADA UNA DE LAS PRUEBAS TESTIMONIALES OFRECIDAS TANTO POR LA FISCAL, LA ABOGADA DEFENSORA, Y NO HABIENDOSE OFRECIDO NINGUN OTRO MEDIO DE PRUEBA POR NINGUNA DE LAS PARTES, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 600 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE EN CONCORDANCIA CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 360 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, LA JUEZ LE CEDIÓ EL DERECHO DE PALABRA AL LA CIUDADANA FISCAL VII DEL MINISTERIO PÚBLICO (E), DRA. SIKIU ANGULO DE SILLA, A LOS FINES DE QUE LA MISMA REALIZARA SUS CONCLUSIONES DE TODO LO DEBATIDO EN LA SALA, QUIEN ENTRE OTRAS COSAS MANIFESTÓ: “ A lo largo de lo que ha sido este debate, considera el Ministerio Público que como manifesté al principio, se logro probar que la adolescente acusada cometió en perjuicio de su padrastro un homicidio simple, lo cual no ha sido negado por la misma, mas sin embargo alega que él se acerco a ella, que la iba a agredir y que en el forcejeo, el cuchillo se le enterró. De ese hecho, no hay testigos presenciales, y de las declaraciones de la señora (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, madre de la adolescente y de sus hermanitos, ninguno de ellos vio el momento del forcejeo, mas si coinciden en que anteriormente habían tenido una pelea su madre y su padrastro; que su padrastro había tratado de tocarla, y que la mama le reclamo, que salen y entran al cuarto nuevamente, y después se presento la discusión. La hermanita mas pequeña señala que estaba dormida, pero que si vio al padre tratar de ahorcar a su madre, que después (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) sale del cuarto y el padrastro se iba detrás, y lo que mas llamo la atención del Ministerio Público fue que tanto (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) como su madre dicen que su padrastro se abalanzo sobre ella, y esto no se puede sostener, ya que la Dra. D.C.D., Médico Anatomopatólogo que declaró en la presente audiencia, manifestó que de la trayectoria intraorgánica de ese cuchillo, se evidenció que el agresor tenia que estar en un plano superior al de la victima o por lo menos igual, ya que iba de arriba hacia abajo, y por cuanto la adolescente es mas baja de lo que era la victima, esa es una prueba mediante la cual nos habla él mismo occiso depuse de su muerte, y que nos dice que lo que pasó en todo caso, fue que ella fue la que agredió a su padrastro ocasionándole la muerte. A la defensa le aclaró la duda la Dra. Dalila, quien manifestó que no había marcas entre al costillas, por lo que se demuestra que ella fue la que se abalanzó encima de su padrastro para matarlo. Ella manifiesta que su padrastro había tratado de abusar de ella, lo cual manifiestan su madre, su papá, quien aseguró sobre la existencia de ciertos abusos previos por parte del señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), en contra de su hija, y que por ello habían comparecido hasta el C.d.P.d.M.M., y hasta acá vinieron 2 de las 3 consejeras de dicho C.d.P., y manifestaron claramente que no habían ido jamás a denunciar ningún abuso sexual, y llama poderosamente la atención del Ministerio Público, el hecho de que esa denuncia fue puesta hasta unos días después de ocurrido el hecho que acá nos trae. Igualmente se observó que las deposiciones de varios testigos, contradicen lo dicho por la adolescente acusada, de que el hoy occiso estaba desnudo, puesto que quedó claro que el mismo se encontraba vestido, de lo cual dejó constancia el Experto O.V.. Ciertamente se evidencia que estamos en presencia de una familia disfuncional, ya que quedó claro que todos los miembros de la familia trataron de ocultar los hechos que realmente sucedieron ese día justificándolo además con la manifestación de un supuesto abuso del señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA),, en contra de la hoy acusada, mas no se pueden basar en mentiras para justificar un hecho como éste. Quizá había agresiones, verbales, quizá también físicas, pero ello no está demostrado, y no ha quedado evidenciado de las deposiciones recibidas en la presente audiencia, elementos que hagan suponer que la adolescente no tiene responsabilidad en el hecho, por el contrario, uno de los funcionarios que hizo la inspección en el sitio del suceso, manifestó que la casa no se encontraba en desorden ni nada parecido. Considera el Ministerio Público que esto fue tomarse justicia por sus propias manos, ya que cuando su padrastro estaba ahorcando a su madre, ella salió a buscar y a planificar con que iba a atracar a su padrastro, y se evidenció la conducta impulsiva de la adolescente para así acabar con el tormento en que vivía. Han depuesto muchas personas, la mayoría de ellas solo trataron de justificar el comportamiento de (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) en el supuesto abuso del que era víctima por parte del padrastro. Considero que si ha quedado demostrado que cometió el delito y que no hay una causa que justifique su comportamiento, lo cual ha tenido que ser demostrado por parte de la defensa, así como el Ministerio Público debe justificar su acusación, tampoco se encuentra probado que le estuviera dando ayuda a su madre. Por todas estas razones, considero que ha quedado demostrado que la adolescente ha tenido un interés en que el señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), no estuviera en el hogar, ya que la mayoría de las peleas eran por celos y por la propiedad de la vivienda, por lo que lo que sucedió esa noche fue un detonante para que la adolescente hiciera lo que hizo. Considero que en consecuencia, la sanción aplicable es la Privativa de Libertad, ya que el hecho es de carácter grave. La psicólogo no ahonda en la psiquis de la adolescente, y dice que con apoyo psicológico podría avanzar. La Trabajadora social manifiesta que todos estos problemas vienen de la adicción al alcohol del señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA),. Quedó demostrado que a lo largo del debate, todos los familiares han tratado de ocultar los hechos, por lo que considero que esa disfuncionalidad no los faculta para seguir ordenes y dar a (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) un hogar con contención que la haga cumplir una sanción en libertad. Es todo.” CULMINADAS LAS CONCLUSIONES DE LA FISCAL SE LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR, DR. J.O., A LOS FINES DE QUE PROCEDIERA A REALIZAR TODAS SUS CONCLUSIONES, QUIEN ENTRE OTRAS COSAS EXPUSO: “Oído el debate, así como lo manifestado por el Ministerio Público en sus conclusiones, la defensa esta clara respecto al pedimento realizado al principio del debate, respecto a alegar la legítima defensa, mas el devenir de la audiencia, ha sido el elemento que me hizo pensar que si bien es cierto que no esta demostrada la legitima defensa, si esta probado lo establecido en el numeral 4° del artículo 65 del Código Penal Venezolano vigente, es decir, el Estado de Necesidad, tratando de salvar su vida o la de otra persona, como lo es la de su madre, ya que se evidencia la forma agresiva en que el ciudadano (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), trató de ahorcar a su madre, y la desesperación la llevó a defenderla, buscando algo para defenderse, y ella sale corriendo y el se le encima, y ella lo que logró agarrar fue un cuchillo y se le clavó el al encimársele a la adolescente. Si bien es cierto que la medico forense manifestó que por las características de la herida, la misma debió ser causada por una persona de igual o mayor estatura que la de la víctima, puesto que el cuchillo entro de arriba hacia abajo, no es menos cierto que mi representada es de menor estatura que la víctima, creo que dijeron que medía 1,70 mts. La gran mayoría de las personas que declararon manifestaron que la conducta de (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) no era violenta, que mas bien era una persona tranquila y hasta tímida, no siendo pensable que esa podría ser la conducta de (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, la de clavar un cuchillo a su padrastro, simplemente por un impulso. Lo dicho por la Psicóloga, quien manifestó que mi defendida tenía rasgos impulsivos, venía dado por el conflicto que se estaba viviendo en ese hogar y por esa provocación del señor (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA),, quien le vociferaba insultos a la adolescente, mientras le decía que se dejara abusar, la cual fue el detonante que la hizo reaccionar de esa manera, y la madre de la misma ha dicho en esta audiencia que su padrastro la estaba molestando, que la quería abusar, que le decía vulgaridades, y si ella no hubiera actuado de esa manera, no sabemos que pudo haber ocurrido en ese instante, ella actuó por un estado de desesperación que se ha venido arrastrando en esa familia desde hace tiempo. La trabajadora social manifiesta que la familia es disfuncional, pero no creo que con privar de libertad a (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, se resolvería el problema de esa familia, por el contrario, se terminaría de desmoronar, por lo que esta defensa solicita la absolución de mi representada, y considerando que no se tome en cuenta los alegatos de la defensa, solicito se dicte una sanción de L.A., como podría ser poner no solo a (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, sino al grupo familiar en tratamiento psiquiátrico, pues lo que ella ha vivido, no estamos en capacidad de entenderlo, ya que ha sido una experiencia grave. Es todo.” CULMINADA LA EXPOSICIÓN DE LA DEFENSA LA CIUDADANA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO A LOS FINES DE QUE EJERCIERA SU DERECHO A REPLICA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 600 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, QUIEN TOMO LA PALABRA Y EXPUSO: “El Ministerio Público disiente de lo dicho por la Defensa en cuanto a que se haya demostrado el Estado de Necesidad, ya que si bien es cierto había agresiones en la familia, las agresiones no eran en contra de la adolescente, por lo que mal se podría alegar el Estado de Necesidad. Tenemos un compromiso en este sistema penal juvenil, de demostrarle a ella de que la manera en que actuó de darle muerte a su padrastro, no es la que debió ser. Al Ministerio Público le llama la atención declaraciones como de la ciudadana (TESTIGO IDENTIDAD OMITIDA), quien manifestó que cuando llegaron a la casa, (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) le expresó que lo había matado porque estaba “hasta aquí”, no por miedo, no por temor, y de hecho ha dicho con una gran frialdad que ni siquiera se siente arrepentida. Hay que tratar de ver que esta pasando por su mente para no arrepentirse por un hecho como éste. Es todo.” CULMINADA LA EXPOSICIÓN DEL MINISTERIO PUBLICO, LA CIUDADANA JUEZ LE CEDIÓ LA PALABRA AL ABOGADO DEFENSOR A LOS FINES DE QUE EJERCIERA SU DERECHO A REPLICA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 600 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, QUIEN TOMO LA PALABRA Y EXPUSO: “Esta conciente la defensa de que no estamos justificando que cualquier ser humano le quite la vida a otro ya que para eso están los órganos correspondientes, mas en ese hogar la situación fue un detonante para que la situación que no provocó ella, en la que él le manifestó que se dejara abusar sexualmente, y que además acababa de ahorcar a su madre, y ella lo que hizo fue defenderse y defender a su madre, y que de no haberlo hecho quizá se estaría hoy procesando a su padrastro. Además de ello cualquier ser humano se defiendo por instinto de una situación de ese tipo, y como lo han dicho las personas que han depuesto aquí, ella estaba bajo una crisis de nervios, y su estado emocional estaba en shock, ya que no esta acostumbrada a matar a nadie, y era una persona normal, que asistía a su escuela de manera regular y se llevaba bien con sus hermanos y en su comunidad, es por ello que solicito su absolución y se aplique la sanción de l.a. para así lograr la sanación de sus heridas. Es todo.” A CONTINUACIÓN LE FUE CEDIDO EL DERECHO DE PALABRA A LA ADOLESCENTE ACUSADA, (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) CRESALI LANDAETA, PREVIA IMPOSICION DEL PRECEPTO CONSITUCIONAL QUE LA EXIME DE DAR DECLARACIÓN EN SU CONTRA, QUIEN MANIFESTO: “Yo nunca pensé que esto fuese a pasar, ni siquiera me lo imagine, yo salí corriendo, y lo único que pude agarrar fue el cuchillo y el se me echo encima y me insultó verbalmente y yo me negaba, y en el forcejeo él se me echo encima y se le clavó el cuchillo, eso fue rápido, me metí en el cuarto con una crisis de nervios. Yo deje de ir al control psicológico y deje de ir por mis estudios pero igual perdí el año, mi mamá también estaba en control psiquiátrico. Mi mama me pregunto porque lo había hecho, y yo le dije que eso no fue porque yo quise, sino porque así pasó y ella me entendió. Yo salí corriendo a defender a mi mamá, porque si él hubiera ahorcado a mi mamá yo no se que hubiera pasado con migo y con mis hermanitos. Yo soy inocente y pido se me de ayuda por un psicólogo porque estoy mal. Es todo” Acto seguido tomo la palabra la Juez y de conformidad con lo establecido en el artículo 601 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, DECLARÓ CLAUSURADO EL DEBATE, pasando a deliberar en sesión secreta por el lapso d e una hora, siendo las 4:30 horas de la tarde, debiendo reanudarse la presente audiencia a las 5:30 horas de la tarde. Siendo las 5:45 horas de la tarde, se reanuda la presente audiencia, donde tomó la palabra la Juez Unipersonal, haciendo una relación suscinta de los hechos acontecidos en el debate, estableciendo motivadamente los hechos que a su juicio quedaron probados, en base al examen de las pruebas evacuadas por el Ministerio Público y la defensa, detallando y relacionando entre si las declaraciones de los testigos y funcionarios, declaraciones éstas que examinó y comparó en todo su contenido, aplicando para ello la sana crítica, que incluye reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, y comparando las pruebas recibidas, que la hicieron llegar a la libre convicción razonada de que la adolescente ( ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) es la autora y responsable de la comisión del delito de Homicidio Intencional Simple, previsto en el artículo 405 del Código Penal vigente, donde se observó la comprobación de los hechos acontecidos en fecha 01 de Enero del año 2005, siendo aproximadamente las 5:30 horas de la mañana, donde en la habitación donde dormía la ciudadana (MADRE ADIOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA), en compañía de sus hijos, se produjo una fuerte discusión, la cual era frecuente entre su Madre y el ciudadano interfecto (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), por lo cual el ciudadano occiso (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), tomó por el cuello a su concubina y procuró asfixiarla, en ese momento la adolescente acusada (ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA),, salió de la habitación, tomó un cuchillo de la mesa del comedor, y cuando estaba en la sala-comedor, alli llegó el ciudadano (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), donde la adolescente le dio muerte incrustándole el cuchillo en el tórax, entre dos vértebras, para tocarle órganos vitales e importantes, corazón, arteria, y pulmones, y ocasionarle la muerte. Muerte que le ocasionó por las precedentes y constantes agresiones a que era objeto su Madre, lo cual quedó evidenciado en el debate probatorio. En relación al hecho, y su encuadrabilidad legal, lo estima este Tribunal en el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN ARREBATO O DE INTENSO DOLOR DETERMINADO POR INJUSTA PROVOCACION, previsto en el artículo 405 del Código Penal vigente, en relación con lo dispuesto en el artículo 67 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano (VICTIMA OCCISO IDENTIDAD OMITIDA), dictando por ello la siguiente dispositiva: ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DE LA SECCION ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara penalmente responsable a la adolescente ( ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA) por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE EN ARREBATO O DE INTENSO DOLOR DETERMINADO POR INJUSTA PROVOCACION, previsto en el artículo 405 del Código Penal Venezolano vigente, en relación con lo dispuesto en el artículo 67 del Código Penal, en calidad de autora y en consecuencia dicta sentencia condenatoria en su contra e impone las sanciones de manera simultanea, de REGLAS DE CONDUCTA, L.A., por el lapso de DOS (02) AÑOS, de manera simultanea, establecidas en los artículos 624 y 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, lapso durante el cual deberá cumplir con las siguientes obligaciones: REGLAS DE CONDUCTA: 1)Deberá estudiar acreditando su asistencia y las notas obtenidas. 2) Presentarse cada quince (15) días ante el Tribunal de Ejecución. 3) No podrá estar en horas de la noche fuera de su residencia, a menos que se encuentre acompañada de sus representantes; L.A.: 1) Recibir semanalmente (una vez cada ocho (08) días), orientación, Psiquiatrica y Psicológica por parte de los profesionales adscritos a los Servicios Auxiliares de este Sistema, a fin de que la mismo tenga metas de vida y promover su formación; de manera simultanea deberá la adolescente cumplir con SERVICIOS A LA COMUNIDAD por el lapso de SEIS (06) MESES, debiendo acudir una vez cada semana, por cuatro horas, en el lugar que determine el Tribunal de ejecución - SEGUNDO: Se revoca la medida cautelar bajo la cual se encuentra sometida la adolescente. Con la lectura de la presente acta quedan todas las partes notificadas de lo decidido en la presente audiencia oral y privada, dejando constancia de que este Tribunal Publicará el texto integro de la correspondiente sentencia al Quinto (5°) día hábil siguiente, de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 605 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dejándose constancia de que se han cumplido a lo largo de la presente audiencia de juicio oral y privado, con los principios de inmediación, privacidad, concentración, continuidad, el debido proceso e igualdad entre las partes. Terminando la presente audiencia siendo las a la 6:26 horas y minutos de la tarde del día de hoy, Miércoles Doce (12) de J.d.D. mil seis (2006). Es todo. Se terminó, se leyó, se declara concluida la audiencia. Es todo.

LA JUEZ DE JUICIO

DRA. I.A.P.

LA FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO

DRA. SIKIU ANGULO DE SILLA

EL DEFENSOR PÚBLICO N° 03 (S)

DR. J.O.

LA ADOLESCENTE

(ADOLESCENTE ACUSADA IDENTIDAD OMITIDA)

LA SECRETARIA

ABG. M.L.M.

Asunto N° OP01-D-2005-000021

IAP/leti*