Decisión nº WP01-R-2012-000135 de Corte de Apelaciones de Vargas, de 11 de Abril de 2012
| Fecha de Resolución | 11 de Abril de 2012 |
| Emisor | Corte de Apelaciones |
| Ponente | Erickson Laurenz |
| Procedimiento | Admite Recurso De Apelación |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE LA SECCION PENAL DE ADOLESCENTES DEL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS
Macuto, 11 de Abril de 2012
201º y 153º
Corresponde a esta Corte resolver sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto por la Abogada T.V.V., en su carácter de Defensora Publica Tercera en Responsabilidad Penal del Estado Vargas, actuando en representación de los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, en contra de la decisión dictada en fecha 17 de marzo de 2012, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de la Sección Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual decretó a los precitados adolescentes la DETENCION PREVENTIVA JUDICIAL prevista en el artículo 559 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto en los artículos 5 con las circunstancias agravantes establecidas en el artículo 6 numerales 1, 2, 3, 4, 6, 8 y 10 ambos de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores.
En fecha 09 de Abril de 2012, se recibió en este Órgano Colegiado, por vía de distribución la presente causa, la cual se identificó con el Nº WP01-R-2011-000135 y se designó ponente al Juez Erickson Laurens.
Siendo la oportunidad para resolver sobre la admisibilidad del recurso, esta Alzada observa y decide lo siguiente:
DE LA ADMISIBILIDAD
El Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de la Sección Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal, dictó la decisión impugnada el 17 de marzo de 2012, donde dictaminó lo siguiente:
…PRIMERO: considera que hay suficientes elementos en contra de los jóvenes IDENTIDAD OMITIDA, para seguirle un procedimiento ordinario, aceptando la precalificación jurídica dada a los hechos por la representante de la Vindicta Pública de estar en presencia del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto en el articulo 5 y 6 con las circunstancia agravantes establecida en el relación 6 numerales 1, 2, 3, 4, 6, 8 y 10 ambos de la Ley sobre Robo y Hurto de Vehículo Automotor(sic). SEGUNDO: Por ser un delito grave con pluralidad de agravantes y temor a la evasión se acuerda la DETENCIÓN PREVENTIVA JUDICIAL prevista en el artículo 559, para asegurar su comparecencia a la audiencia preliminar…
(Folios 19 al 24 de la incidencia).
El recurso de apelación fue interpuesto por la Abogada T.V.V., en su carácter de Defensora Publica Tercera en Responsabilidad Penal del Estado Vargas, actuando en representación de los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, tal como consta en el Acta de Aceptación de Defensa de fecha 17/03/2012 que consta en asunto penal principal, por ende la profesional del derecho se encuentra legitimada para ejercer la impugnación recursiva.
Asimismo, el 23 de marzo de 2012 la recurrente consigna su escrito de apelación; es decir, dentro de los cinco (5) días hábiles luego de la publicación de la decisión recurrida, conforme al cómputo practicado por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de la Sección Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal (folios 49 y 50 de la incidencia), por lo que considera esta Alzada que el medio de impugnación fue ejercido oportunamente.
Igualmente del mismo se desprende, que la defensa sustentó el medio recursivo, en el contenido del artículo 608 literal “c” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, tal y como consta a los folios 2 y 3 del cuaderno de incidencia.
En este sentido, el artículo 608 literal “c” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, reza: “…Sólo se admite recurso de apelación contra los fallos de primer grado que:…Autoricen la prisión preventiva...”
Quedando de esta manera establecido el cumplimiento de los requisitos que taxativamente exige la ley para la admisión de dicho recurso y en base al contenido de los artículos 441 y 450 del Código Adjetivo Penal, este Tribunal Colegiado ADMITE EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO, por comprender uno de los pronunciamientos contenidos en el literal “c” del artículo 608 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes que pueden ser impugnadas, tal como lo dejo sentado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N ° 839 de fecha 07/06/2011, en ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, por lo tanto se asume el conocimiento del mismo en cuanto a los puntos que fueron impugnados, en consecuencia se emitirá el pronunciamiento de ley, en el lapso correspondiente. Y ASÍ SE DECIDE.
Por último, se observa que en el lapso previsto en el artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal, el Representante de la Vindicta Pública no contestó el recurso de apelación.
DISPOSITIVA
En razón de lo expuesto, esta Corte Superior de la Sección Penal de Adolescente de este Circuito Judicial Penal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada T.V.V., en su carácter de Defensora Publica Tercera en Responsabilidad Penal del Estado Vargas, actuando en representación de los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, en contra de la decisión dictada en fecha 17 de marzo de 2012, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de la Sección Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual decretó a los precitados adolescentes la DETENCION PREVENTIVA JUDICIAL prevista en el artículo 559 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto en los artículos 5 con las circunstancias agravantes establecidas en el artículo 6 numerales 1, 2, 3, 4, 6, 8 y 10 ambos de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores. Por cuanto dicho fallo comprende uno de los pronunciamientos contenidos en el literal “c” del artículo 608 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes que pueden ser impugnadas, tal como lo dejo sentado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 839 de fecha 07/06/2011, en ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán.
Regístrese y déjese copia.
LA JUEZ PRESIDENTE,
RORAIMA M.G.
ELJUEZ PONENTE, LA JUEZ,
E.L.Z.N.E.S.
LA SECRETARIA,
BELITZA MARCANO MARTINEZ
En la misma fecha, se registró la decisión y se dejó copia
LA SECRETARIA,
BELITZA MARCANO MARTINEZ
Asunto: WP01-R-2012-000135
RM/NS/EL/mm/lg.-
