Decisión nº 208-A-F-2011-A de Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Pedro María Freites. de Anzoategui, de 5 de Octubre de 2016
| Fecha de Resolución | 5 de Octubre de 2016 |
| Emisor | Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Pedro María Freites. |
| Ponente | Ramón Antonio Guevara |
| Procedimiento | Sobreseimiento Definitivo ArtÃculo 562 Lopna |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO P.M. FREITES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE CONTROL EN EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES
CANTAURA, 05 de Octubre de 2.016
206º y 157º
ASUNTO: 208-A-F-2011 “A”
SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA.
Visto que en fecha: 08 de Noviembre del 2013, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO P.M. FREITES ACTUANDO EN FUNCIONES DE CONTROL RESPONSABILIDAD PENAL SECCION ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI; dicto Sentencia de SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL en virtud de la solicitud presentada por la Dra. J.L.O. en su condición de Fiscal Auxiliar Décima Octava del Misterio Publico de la Circunscripción Judicial Estado Anzoátegui en fecha: 31 de Octubre del año 2013, dándole entrada este tribunal en esa misma fecha: (31-10-2013), pidiendo se decretara SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL de la causa seguida al adolescente, IDENTIDAD OMITIDA, signada bajo el Nº 208-A-F-2011-A; este Tribunal procede a emitir el pronunciamiento requerido en los términos siguientes:
IDENTIFICACIONES DE LAS PARTES:
IMPUTADO: IDENTIDAD OMITIDA (DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 LOPNNA).
FISCAL AUXILIAR DECIMA OCTAVA DEL MINISTERIO PÚBLICO: DRA. J.L.O..
DEFENSOR PUBLICO: DR. P.G.
VICTIMA: CARMEN.
LOS HECHOS
En fecha: 24 de Octubre de 2011 siendo aproximadamente las 3:45 horas de la tarde, funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de la Policía Municipal del Municipio P.M.F.d.E.A., se encontraban en labores de patrullaje preventivo en el casco central de esta localidad, específicamente en la avenida Bolívar, logrando avistar a la ciudadana que apodan la loca Carmen tirada en el piso y otra tratando de ayudarla, informándonos esta que un ciudadano de tez blanca, contextura delgada, estatura mediana,, que vestía una chemise de color beige con rayas marrones y blue jeans había agredido y robado a la ciudadana que apodan la loca Carmen la misma tiene problemas mentales y que el mismo huyo hacia la calle Carabobo de esta localidad, procediendo a realizar un recorrido por esta dirección avistar a un ciudadano con las características antes mencionada a quien le dan la voz de alto, no acatando al orden, asumiendo una actitud agresiva en contra de la comisión policial, posteriormente proceden a realizarle la respectiva revisión corporal no encontrándole nada en su poder de interés criminalístico, imponiéndole de sus derechos y procediendo a trasladarlo a la sede del comando policial donde que identificado (se omite de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA).
En fecha: 31 de Octubre del año 2013, la representación Fiscal presento escrito de SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, a favor del adolescente argumentando que: “…revisadas las actuaciones que conforma la presente causa considera esta Representación del Ministerio Público, que se nos encontramos en presencia de un delito de acción pública, enjuiciable de oficio, cuta acción no está evidentemente prescrita, como es el delito de ROBO GENERICO previsto en el artículo 455 del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana mencionada en actas como CARMEN. No obstante ciudadano Juez de las actas del expediente no emergen elementos de convicción en contra del adolescente imputado, toda vez que no consta en autos resultas de diligencias solicitadas mediante orden de inicio de investigación de fecha 24/10/2011 dirigido al Centro Policial Freites, Instituto Autónomo del Estado Anzoátegui, tales como inspección técnica policial practicada en el sitio del hecho, para así constatar la existencia y condiciones del mismo, identificar plenamente a la víctima y tomarle acta de entrevista, avaluó prudencial, entre otras, y hasta la presente fecha no han sido recibidos en este Despacho. En tal sentido y visto este obstáculo en que nos encontramos, de conformidad con el articulo 561 literal “e” de la Ley Orgánica Para La Protección del Niño, Niña y Adolescente, es por lo que solicitamos se decrete el Sobreseimiento Provisional a favor del adolescente (SE OMITE); por cuanto resultó insuficiente lo actuado, y no existe la posibilidad inmediata de incorporar un nuevo elemento que permita el ejercicio de la acción penal…”
En fecha: 08 de Noviembre del año 2013, este Tribunal DECRETÒ SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL a favor del adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, fundamentado en las previsiones del artículo 561 literal “e” de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, pues del análisis de las actas y demás recaudos que conforman el presente expediente se observó que no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y en consecuencia no hay bases para enjuiciar al adolescentes de autos. No existe tampoco ningún otro elemento de convicción para poder determinar que se configuro el delito imputado al adolescente de autos, no existiendo para esa fecha la posibilidad de incorporar nuevos hechos a la investigación, que permitieran a la fiscalía del Ministerio Publico obtener bases suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del adolescente imputado.
Considera quien aquí decide que en el presente caso no es necesario la realización de la audiencia oral a la que se refiere el Código Orgánico Procesal Penal Vigente, por cuanto las normas consagradas en el referido Código, prevén igualmente los recursos impugnatorios a favor de las victimas contra los fallo de esta naturaleza, la cual debe ser en todo caso notificada de toda decisión que ponga fin al proceso y el motivo sustentado por el Ministerio Publico amerita el conocimiento sin dilación ya que la competencia de su actuación se limita, en la materia de responsabilidad penal de adolescente, a confirmar o descartar la sospecha fundada de la existencia de un hecho punible, el determinar si el adolescente incurrió en su perpetración, sino, a investigar y hacer constar los hechos que obren a su favor. En consecuencia existe suficiente motivación para no realizar la audiencia señalada en el referido artículo 323 antes citado, todo a los fines de garantizar la aplicación del valor superior de la justicia y el principio de la tutela judicial efectiva, sin dilaciones indebidas, ni formalismo inútiles, en forma expedita y breve, consagrados en los artículos 2 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que conllevan a evitar retardos procesales.
EL DERECHO
Ahora bien, dispone el artículo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente:
SI DENTRO DEL AÑO DE DICTADO EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL NO SE SOLICITA LA REAPERTURA DEL PROCEDMIENTO, EL JUEZ DE CONTROL PRONUNCIARA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO
Es este sentido se aprecia, que luego de decretado el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL y estimando que el Ministerio Publico por imperativo legal impuesto en el artículo 11 del Código Orgánico Procesal Penal, concatenado con lo consagrado en el artículo 552 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes es el titular de la acción penal y quien dirige las investigaciones para intentar las acciones legales para demostrar si los adolescentes han sido autores o participes del hecho punible que nos ocupa, a lo cual agregamos que ha transcurrido un año calendario consecutivo y la representación fiscal NO HA SOLICITADO LA REAPERTURA DEL PROCEDIMIENTO es por lo que estima este Tribunal que se han verificado los supuestos de hechos que exige dicha norma para DECRETAR EN ESTE ACTO EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA Y ASI SE DECIDE.
DISPOSITIVA.
Por todos los razonamientos que han quedado expuesto este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO P.M. FREITES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE CONTROL EN EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO a favor del adolescente: IDENTIDAD OMITIDA por la presunta comisión del delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCION sancionado en el artículo 149 de la ley Orgánica de Drogas, vigente para ese momento, todo de conformidad con lo preceptuado en el artículo 562 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En consecuencia, se pone término al procedimiento; y se impide que por el mismo hecho se realice toda nueva persecución contra el imputado a favor de quien se declara el presente SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO. Cesa toda medida coercitiva que le fuera impuesta al citado adolescente y la condición de imputado ratificando su libertad plena, Y ASI SE DECIDE.
Notifíquese a las partes.
PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho y Audiencia del TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO P.M. FREITES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE CONTROL EN EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES. Cantaura, 05 de Octubre de 2016. AÑOS: 205º DE LA INDEPENDENCIA y 157º DE LA FEDERACION.
EL JUEZ,
DR. R.A.G.L.
LA SECRETARIA,
DRA. A.D.R.
En la misma fecha anterior se dictó y publicó la anterior decisión, siendo las dos y cincuenta minutos de la tarde (2:50 p.m.). Conste.
LA SECRETARIA,
RAGL//RS.
