Decisión de Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de Tachira (Extensión San Antonio), de 7 de Junio de 2012
| Fecha de Resolución | 7 de Junio de 2012 |
| Emisor | Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control |
| Ponente | Karina Duque |
| Procedimiento | Calificación De Flagrancia |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control de San A.d.T.
San A.d.T., 7 de Junio de 2012
202º y 153º
ASUNTO PRINCIPAL : SP11-P-2012-001787
ASUNTO : SP11-P-2012-001787
RESOLUCION AUDIENCIA DE CALIFICACION DE FLAGRANCIA
DE LAS PARTES
JUEZ: ABG. K.T.D.D.
FISCAL: ABG. K.G.
SECRETARIA: ABG. DILY M.G.R.
IMPUTADO: C.E.R.G.
DEFENSOR: ABG. C.I.
Celebrada como fue la Audiencia de Calificación de Flagrancia el día 06 de Junio del 2012, en virtud de la solicitud de calificación de flagrancia presentada por la Abg. K.G., Representante de la Fiscalía 08 del Ministerio Público, en contra del ciudadano: C.E.R.G., de nacionalidad venezolano, natural de Valera, Estado Trujillo, titular de la cédula de identidad N° V- 1.585.483, nacido en fecha 09 de Abril de 1953, de 59 años de edad, hijo de V.J.R.S. (f) y D.I.G. (v), divorciado, de profesión u oficio educador; residenciado en Bocono, calle la primavera, Urbanización S.I., Quinta el Portugués, Segundo Piso, Estado Trujillo, teléfono 0272-4145997; por la presunta comisión del delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 40 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la ciudadana B.D.P.D.R.. Procede este Tribunal a dictar su Resolución en los siguientes términos:
DE LOS HECHOS
Se lee de las actuaciones presentadas por la representación Fiscal: Acta policial N° 117 de fecha 04 de junio de 2012, suscrita por funcionarios de la estación policial San Antonio donde dejan constancia de la diligencia realizada: en esta misma fecha en labores de patrullaje se recibió llamada de la central radio, donde se solicitaba la presencia de la comisión en el sector Cayetano redondo, ya que se había recibido información por parte de una ciudadana quien manifiesta que en apartamento 1-2 bloque uno se encontraba su ex esposo, agrediéndola verbalmente y psicológicamente y a su hija. Al llegar la comisión al lugar se pudo observar a una ciudadana parada frente al bloque la misma se acerco en forma llorosa identificándose como PARRA DE R.B., quien manifestó que había sido agredida verbalmente y psicológicamente por su ex esposo C.E.R.G., quien se encontraba en el apartamento, al ingresar al mismo se observo a un señor mayor que al ver la comisión comenzó a proferir insultos, siendo señalado como el presunto agresor, posteriormente se calmo, motivo por lo cual se le notifico de su detención y traslado a la sede policial donde se le dio lectura a sus derechos constitucionales y legales y quedo plenamente identificado como C.E.R.G., venezolano de 59 años de edad. Acto seguido se le notifico al ministerio público de la detención.
EN LA AUDIENCIA
En el día de hoy, miércoles seis (06) de Junio de 2012, siendo las 03:30 horas de la tarde se constituyó el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, Extensión San Antonio, a los fines de celebrar Audiencia de Calificación de Flagrancia, del aprehendido: C.E.R.G., de nacionalidad venezolano, natural de Valera, Estado Trujillo, titular de la cédula de identidad N° V- 1.585.483, nacido en fecha 09 de Abril de 1953, de 59 años de edad, hijo de V.J.R.S. (f) y D.I.G. (v), divorciado, de profesión u oficio educador; residenciado en Bocono, calle la primavera, Urbanización S.I., Quinta el Portugués, Segindo Piso, Estado Trujillo, teléfono 0272-4145997; por parte de la Fiscalía Octava del Ministerio Público con el fin de que se califique el carácter Flagrante de su detención conforme al artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal y asimismo comunicarle a la Jueza de Control el Procedimiento por el cual optara. Presentes: La Juez Abg. K.T.D.D.; la Secretaria, Abg. Dily M.G.R., el Alguacil de Sala; el Fiscal Octava del Ministerio Público Abg. K.G. y el imputado. En este estado, el Tribunal impuso a éste último del derecho que le asiste de nombrar un abogado defensor para ejercer el derecho a “SER OÍDO” y para que lo asista en todos los actos del proceso, conforme lo previsto en el numeral 3 del artículo 125 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo tanto se le preguntó si tenía abogado de su confianza que lo asistiera, manifestando éste que NO; a tal efecto el Tribunal procede a designarle a la Abg. C.I., a quien estando presente se le tomó el juramento de ley y al efecto expuso: “Acepto el cargo que se me hace en este acto y juro cumplir bien y fielmente las obligaciones inherentes al mismo”. El Tribunal deja constancia que desde el momento de la detención del aprehendido hasta el instante de su presentación física, por ante este Tribunal de Primera Instancia Penal en Función de Control no se da el supuesto de la violación de la libertad personal, contenido en el artículo 44 numeral 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en el sentido de que “no se ha sobrepasado el lapso de cuarenta y ocho (48) horas sin que los detenidos sean presentados físicamente por ante la autoridad judicial” y que el mismo no presenta lesiones físicas aparentes ni señala haber sufrido lesión alguna propinada por los funcionarios aprehensores. Seguidamente, la Juez declara la celebración inmediata de la Audiencia de Calificación de Flagrancia e Imposición de Medida de Coerción Personal, y así determinar las circunstancias que rodearon la aprehensión del imputado; de conformidad con los artículos 248, 250 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal; advirtiendo a las partes, sobre la importancia y trascendencia de este acto, en el cual se va a administrar justicia, instándolas a litigar de buena fe y a no hacer planteamientos dilatorios o aquellos que sean propios del Juicio oral y público. Igualmente, le informa a las partes que esta audiencia se desarrollará en forma oral y con la presencia interrumpida de la Juez y de las partes cumpliéndose así con los principios de oralidad e inmediación, dejándose sólo se constancia en el acta de lo que las partes consideren les sirva de prueba para una eventual apelación. Estando el imputado provisto de abogado defensor, determinadas las condiciones físicas y psicológicas del mismo y la temporalidad de su presentación ante el órgano jurisdiccional, la ciudadana Juez a los fines de resolver sobre las peticiones de las partes, declara abierto el acto cediendo el derecho de palabra a la representante fiscal quien expuso, de manera pormenorizada los hechos, el derecho y las pretensiones en las cuales funda la imputación; manifestando las circunstancias de tiempo, modo, lugar, espacio y de relación causal, entre los aprehendidos y el hecho que se les imputa, y de como se produjo la aprehensión de los mismos, e igualmente las razones de hecho y de derecho en las cuales fundamenta su solicitud de la calificación de flagrancia, para el imputado C.E.R.G., por la presunta comisión del delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previsto y sancionado en los artículo 40 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la ciudadana B.D.P.D.R., reservándose el derecho de ampliar en el acto conclusivo fiscal en caso de ser necesario. Solicitando en resumen la representante del Ministerio Público lo siguiente:
• Que SE INFORME a los imputados del hecho punible que se le atribuye, así como las alternativas a la prosecución del proceso; así mismo, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 130, primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, se le oiga, previo el cumplimiento de las formalidades previstas en el artículo 131 ibídem
• Que se decrete la aprehensión de los imputados en estado de FLAGRANCIA, alegando la presencia de los presupuestos del artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V..
• Que se acuerde la aplicación del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, conforme lo previsto en el último aparte del artículo 94 de Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V..
• Que se le imponga a los imputados de MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LA LIBERTAD, que garantice las resultas del proceso.
Acto seguido, la Juez impuso al imputado del contenido del Precepto Constitucional y Legal, contenido en los artículos 49 numeral 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los artículos 131 del Código Orgánico Procesal Penal, así mismo las impuso e instruyó de las medidas alternativas a la Prosecución del proceso, aún cuando no se puedan materializar en este acto le son informadas manifestando el aprehendido haber entendido en que consistían las mismas, preguntándole finalmente el ciudadano juez si deseaban declarar, manifestando éste que NO y al efecto el Tribunal deja constancia de que los imputados se acogieron al precepto constitucional. En este estado el Tribunal sede el derecho de palabra a su defensora pública Abg. C.I., quien hizo sus alegatos de defensa, refiere que la en cuanto a la calificación de flagrancia, dejo a su criterio, le sea otorgada una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de la Libertad aduciendo que es un ciudadano venezolano, con arraigo en el país.
DE LA FLAGRANCIA
Corresponde en consecuencia a esta instancia, pronunciarse en primer término sobre la solicitud formulada por el Ministerio Público de aprehensión en flagrancia del imputado de autos, en virtud de la presentación hecha por el Ministerio Público y de los hechos anteriormente descritos.
El artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela señala:
Artículo 44. “... 1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden Judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso, será llevada ante una autoridad judicial...”.
En el presente caso, no existiendo orden judicial, se hace necesario analizar todas las circunstancias del delito Flagrante. Al efecto el artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., señala:
Artículo 93. “Se tendrá como flagrante todo delito previsto en esta Ley que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como flagrante aquél por el cual el agresor sea perseguido por la autoridad policial, por la mujer agredida, por un particular o por el clamor público, o cuando se produzcan solicitudes de ayuda a servicios especializados de atención a la violencia contra las mujeres, realizadas a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan establecer su comisión de manera inequívoca, o en el que sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.
En estos casos, toda autoridad deberá y cualquier particular podrá, aprehender al agresor. Cuando la aprehensión la realizare un particular, deberá entregarlo inmediatamente a la autoridad más cercana, quien en todo caso lo pondrá a disposición del Ministerio Público dentro de un lapso que no excederá de doce horas a partir del momento de la aprehensión.
Se entenderá que el hecho se acaba de cometer cuando la víctima u otra persona que haya tenido conocimiento del hecho, acuda dentro de las veinticuatro horas siguientes a la comisión del hecho punible al órgano receptor y exponga los hechos de violencia relacionados con esta Ley. En este supuesto, conocida la comisión del hecho punible el órgano receptor o la autoridad que tenga conocimiento, deberá dirigirse en un lapso que no debe exceder de las doce horas, hasta el lugar donde ocurrieron los hechos, recabará los elementos que acreditan su comisión y verificados los supuestos a que se refiere el presente artículo, procederá a la aprehensión del presunto agresor, quien será puesto a la disposición del Ministerio Público, según el párrafo anterior.
El Ministerio Público, en un término que no excederá de las cuarenta y ocho horas contadas a partir de la aprehensión del presunto agresor, lo deberá presentar ante el Tribunal de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas, el cual, en audiencia con las partes y la víctima, si ésta estuviere presente, resolverá si mantiene la privación de libertad o la sustituye por otra menos gravosa…”.
En el anterior dispositivo se establecen los supuestos o conductas típicas para calificar como flagrante la aprehensión de una persona a quien se le atribuye la comisión de un delito.
Se leen actuaciones presentadas por la representante del Ministerio Público Acta policial N° 117 de fecha 04 de junio de 2012, suscrita por funcionarios de la estación policial San Antonio donde dejan constancia de la diligencia realizada: en esta misma fecha en labores de patrullaje se recibió llamada de la central radio, donde se solicitaba la presencia de la comisión en el sector Cayetano redondo, ya que se había recibido información por parte de una ciudadana quien manifiesta que en apartamento 1-2 bloque uno se encontraba su ex esposo, agrediéndola verbalmente y psicológicamente y a su hija. Al llegar la comisión al lugar se pudo observar a una ciudadana parada frente al bloque la misma se acerco en forma llorosa identificándose como PARRA DE R.B., quien manifestó que había sido agredida verbalmente y psicológicamente por su ex esposo C.E.R.G., quien se encontraba en el apartamento, al ingresar al mismo se observo a un señor mayor que al ver la comisión comenzó a proferir insultos, siendo señalado como el presunto agresor, posteriormente se calmo, motivo por lo cual se le notifico de su detención y traslado a la sede policial donde se le dio lectura a sus derechos constitucionales y legales y quedo plenamente identificado como C.E.R.G., venezolano de 59 años de edad. Acto seguido se le notifico al ministerio público de la detención.
Por ello, este Tribunal considera procedente CALIFICAR LA FLAGRANCIA en la aprehensión del imputado de autos el ciudadano: C.E.R.G., de nacionalidad venezolano, natural de Valera, Estado Trujillo, titular de la cédula de identidad N° V- 1.585.483, nacido en fecha 09 de Abril de 1953, de 59 años de edad, hijo de V.J.R.S. (f) y D.I.G. (v), divorciado, de profesión u oficio educador; residenciado en Bocono, calle la primavera, Urbanización S.I., Quinta el Portugués, Segundo Piso, Estado Trujillo, teléfono 0272-4145997; por la presunta comisión del delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 40 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la ciudadana B.D.P.D.R. ; por encontrarse llenos los extremos exigidos por el citado artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., y el artículo 248 de la norma penal adjetiva. Y ASI SE DECIDE.
DEL PROCEDIMIENTO
En cuanto a la solicitud de aplicación del procedimiento especial formulado por el Representante del Ministerio Público, a lo que se adhirió la Defensa, considera el Tribunal que en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., se estableció un Procedimiento Especial el cual debe regir para los casos como el que aquí se está tratando; en consecuencia, de conformidad con lo previsto por el artículo 94 de la citada Ley Orgánica y visto que es necesaria la práctica de otras diligencias de investigación, se ordena el trámite de la presente causa por los lineamientos del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, garantizándose además el ejercicio pleno del derecho a la defensa del imputado de autos. Y ASI SE DECIDE.
DE LA MEDIDA DE PROTECCION Y DE SEGURIDAD
En cuanto a la solicitud Fiscal y de la Defensa de imposición de una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, este Tribunal para decidir hace las siguientes consideraciones:
De conformidad con lo establecido en el artículo 256 numerales 3° y 9° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el articulo 92 numeral 8 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., es necesario proteger a la víctima de toda acción que viole o amenace sus derechos fundamentales, con el propósito de evitar nuevos actos de violencia en su contra; por otra parte, ante la petición de una Medida Cautelar para el imputado: C.E.R.G., de nacionalidad venezolano, natural de Valera, Estado Trujillo, titular de la cédula de identidad N° V- 1.585.483, nacido en fecha 09 de Abril de 1953, de 59 años de edad, hijo de V.J.R.S. (f) y D.I.G. (v), divorciado, de profesión u oficio educador; residenciado en Bocono, calle la primavera, Urbanización S.I., Quinta el Portugués, Segundo Piso, Estado Trujillo, teléfono 0272-4145997; por la presunta comisión del delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 40 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la ciudadana B.D.P.D.R., consistiendo en las siguientes condiciones: una V.L.d.V., debiendo cumplir con las presentes condiciones: 1.- Presentaciones cada sesenta (60) días por ante la Oficina de Alguacilazgo de éste Circuito Judicial Penal. 2.- Prohibición de agredir física, verbal o psicológicamente a la víctima. 3.- La obligación de someterse a todos los acto del proceso. Y ASI SE DECIDE.
DISPOSITIVO
EN CONSECUENCIA, ESTE TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, EXTENSIÓN SAN A.D.T., ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE:
CALIFICA LA FLAGRANCIA, en la aprehensión del ciudadano: C.E.R.G., de nacionalidad venezolano, natural de Valera, Estado Trujillo, titular de la cédula de identidad N° V- 1.585.483, nacido en fecha 09 de Abril de 1953, de 59 años de edad, hijo de V.J.R.S. (f) y D.I.G. (v), divorciado, de profesión u oficio educador; residenciado en Bocono, calle la primavera, Urbanización S.I., Quinta el Portugués, Segindo Piso, Estado Trujillo, teléfono 0272-4145997; por la presunta comisión del delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 40 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la ciudadana B.D.P.D.R.; por encontrarse llenos los extremos del artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V..
SE ORDENA LA PROSECUCIÓN DEL PROCESO por los trámites del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, de conformidad con el artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., ordenándose la remisión de la causa a la Fiscalía actuante del Ministerio Público, vencido que sea el lapso de ley correspondiente.
SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL DE LA LIBERTAD al imputado, por la presunta comisión del delito atribuido, de conformidad con lo establecido en los numerales 3° y 9° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, debiendo cumplir con las presentes condiciones 1.- Presentaciones cada sesenta (60) días por ante la Oficina de Alguacilazgo de éste Circuito Judicial Penal. 2.- Prohibición de agredir física, verbal o psicológicamente a la víctima. 3.- La obligación de someterse a todos los acto del proceso.
Regístrese y déjese copia para el Archivo del Tribunal. Remítanse copia de las presentes actuaciones a la Fiscalía actuante, una vez sea vencido el plazo de ley correspondiente.
ABG. K.T.D.D.
JUEZA TERCERO DE CONTROL
ABG. DILY M.G.R.
SECRETARIA
