Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de Tachira (Extensión San Antonio), de 10 de Marzo de 2009
| Fecha de Resolución | 10 de Marzo de 2009 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control |
| Ponente | Esteban Ramón Quintero |
| Procedimiento | Con Lugar La Sustitución De La Medida |
San A.d.T., 10 de Marzo de 2009
198º y 150º
ASUNTO PRINCIPAL : SP11-P-2009-000191
ASUNTO : SP11-P-2009-000191
DE LA SOLICITUD DE REVISIÓN DE LA MEDIDA
Visto el escrito presentado por el abogado T.M., actuando con el carácter de Defensor del ciudadano C.J.F.G., recibido en fecha 05 de Marzo del 2009 por ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, donde solicita la sustitución de la medida cautelar por una caución personal, este Tribunal antes de entrar a decidir previamente observa:
DE LOS HECHOS
Los hechos que dieron origen a la presente investigación, datan de fecha 23 de enero de 2009. Donde según acta de investigación penal N° CR-1-DF-11-1-3-SIP-041, suscrita por los funcionarios Teniente J.A.J.G. y el S/1 R.A.Q., adscritos al tercer pelotón punto de control fijo de Peracal de la primera compañía del testamento de fronteras N° 11 del comando regional N° 1 de la Guardia Nacional. Quienes se hallaban en labores de servicio en el punto de control fijo de Peracal, siendo las 18:00 horas de la tarde de esa misma fecha, en donde dieron voz de alto al conductor de un vehiculo marca Chevrolet modelo Malibu color Vinotinto, placas IAO-467, año 1979, que era conducido por un ciudadano que se identifico como C.J.F.G., de nacionalidad venezolana, titular de la cedula de identidad N° V.- 19.290.354, natural de San Cristóbal, y residenciado en el sector río frío vía el llano, casa N° 62, San C.E.T.. Solicitándole se estacionara al lado derecho de la vía. Al realizarle una inspección al equipaje de los pasajeros en la maquina de equipos no intrusivos, una vez fuera del vehiculo los equipajes el funcionario S/1 R.A.Q. verificando el maletero se percato de que en el mismo se encontraba una bolsa de color negro que contenía frascos de finita, medicina colombiana, por lo que procedieron a realizar una inspección minuciosa del vehiculo encontrando otra bolsa debajo del caucho de repuesto, dos bolsas mas debajo de los asientos del vehiculo y por ultimo 2 bolsas mas en el motor del mismo, para un total de seis bolsas de medicinas de procedencia colombiana y de diferentes marcas y tamaños; que al ser contabilizadas resultaron en la cantidad de: 10 frascos de ceregen, 51 frascos de zarzaparrilla, 19 frascos de rompe cálculos, 20 frascos de N-fitina, 20 frascos de jarabe paraíso, 30 frascos de vitacerebrina, 184 frascos de leche de higuerón, 10 frascos de poscerebral, 20 frascos de elixir ginecofilo, 20 frascos de cubea-ayoa, 10 frascos de tónico sangrevin. Efectuándose de manera inmediata la detención del ciudadano conductor quedando este plenamente identificado como C.J.F.G., de nacionalidad venezolana, titular de la cedula de identidad N° V.- 19.290.354, natural de San Cristóbal, y residenciado en el sector río frío vía el llano, casa N° 62, San C.E.T.., así mismo le leyeron sus derechos y realizaron llamada al representante del Ministerio publico.
Anexo a las presentes actuaciones la fiscalía presento:
• Riela al folio cuatro (4): acta de investigación penal N° CR-1-DF-11-1-3-SIP-041, suscrita por los funcionarios Teniente J.A.J.G. y el S/1 R.A.Q., adscritos al tercer pelotón punto de control fijo de Peracal de la primera compañía del testamento de fronteras N° 11 del comando regional N° 1 de la Guardia Nacional.
• Riela al folio Seis (6): Acta de Entrevista al ciudadano CAMARGO DE R.G., venezolana, titular de la cedula de identidad N° V.- 9.234.475, testigo en el acto realizado.
• Riela al folio Siete (7): Acta de Entrevista al ciudadano ALVIAREZ MALGAREJO H.J., venezolana, titular de la cedula de identidad N° V.- 13.148.824, testigo en el acto realizado
• Riela al folio ocho (8): constancia de retención de mercancía, donde se retuvo la cantidad de 10 frascos de ceregen, 51 frascos de zarzaparrilla, 19 frascos de rompe cálculos, 20 frascos de N-fitina, 20 frascos de jarabe paraíso, 30 frascos de vitacerebrina, 184 frascos de leche de higuerón, 10 frascos de poscerebral, 20 frascos de elixir ginecofilo, 20 frascos de cubea-ayoa, 10 frascos de tónico sangrevin.
• Riela al folio dieciséis (16): C.d.R.P. de un Vehiculo con medicamentos falsos y detención de un ciudadano a la orden de la fiscalía 24 del ministerio publico. Como lo son: 1)10 frascos de ceregen por un valor de 150 Bs. F 2) 51 frascos de zarzaparrilla por un valor de 1275 Bs. F, 3) 19 frascos de rompe cálculos por un valor de 380 Bs. F, 4) 20 frascos de N-fitina por un valor de 360 Bs. F, 5) 20 frascos de jarabe paraíso por un valor de 360 Bs. F, 6) 30 frascos de vitacerebrina por un valor de 750 Bs. F, 7) 184 frascos de leche de higuerón por un valor de 4600 Bs. F, 8) 10 frascos de poscerebral por un valor de 280 Bs. F, 9) 20 frascos de elixir ginecofilo por un valor de 300Bs. F, 10) 20 frascos de cubea-ayoa por un valor de 560 Bs. F, 11) 10 frascos de tónico sangrevin por un valor de 250 Bs. F. para un total de 9.265 Bs. F.
• Riela a los folios diecisiete y dieciocho (17 y 18): reseñas fotográficas.
• Riela al folio diecinueve y veinte (19 y 20): Dictamen pericial suscrito por el funcionario del SENIAT O.O.M.S., funcionario reconocedor adscrito a la Aduana principal de San Antonio, de fecha 24 de enero de 2009, realizado a la mercancía retenida consistente en medicamentos de procedencia colombiana en diferentes tamaños y presentaciones, donde concluyo: que la mercancía efectivamente es de origen extranjero y tiene régimen legal 12 para su nacionalización, donde se debe presentar una declaración a aduanas y que posee un valor equivalente en aduanas de ciento diecinueve (119) unidades tributarias.
• Riela al folio veintiuno (21): acta de reconocimiento de mercancías, realizado por funcionario del SENIAT O.O.M.S. funcionario reconocedor adscrito a la Aduana principal de San Antonio, de fecha 24 de enero de 2009.
• Riela al folio veintitrés (23): Acta de revisión de vehiculo. Donde se percato que se trata de un vehiculo marca Chevrolet modelo Malibu color Vinotinto, placas IAO-467, año 1979, tipo automóvil, clase sedan. De fecha 23 de enero de 2009.
• Riela al folio veinticuatro (24): Constancia de retención de vehiculo con las siguientes características: marca Chevrolet modelo Malibu color Vinotinto, placas IAO-467, año 1979, tipo automóvil, clase sedan.
EN FECHA 26 DE ENERO DEL 2009 SE REALIZÓ AUDIENCIA DE CALIFICACIÓN DE FLAGRANCIA EN DONDE SE DECRETO LO SIGUIENTE:
CALIFICA LA FLAGRANCIA, EN LA APREHENSIÓN del ciudadano C.J.F.G.d. nacionalidad Venezolano, natural de Barinitas, Estado Barinas, nacido en fecha 06 de diciembre de 1.983, de 25 años de edad, hijo de E.F. (V) y de padre desconocido, titular de la cedula de identidad Nº 19.290.354, soltero, de profesión u oficio Chofer, residenciado en San Cristóbal, vía el llano sector río frío, casa numero 62, numero de teléfono 0414-1266437; en la presunta comisión del delito de CONTRABANDO DE INTRODUCCION, previsto y sancionado en el artículo 2 de la Ley Sobre el delito de Contrabando, en perjuicio del Estado Venezolano, por encontrarse llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.
Se Ordena la prosecución del proceso por los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, ordenándose la remisión de las presentes actuaciones a la Fiscalía Vigésima Cuarta del Ministerio Público, vencido que sea el lapso de ley correspondiente.
SE DECRETA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LA LIBERTAD al imputado C.J.F.G. en la presunta comisión del delito atribuido de conformidad con lo establecido en el artículo 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, acordándose como sitio de reclusión Comisaría, Politáchira San Antonio.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
De la Revisión de las actuaciones que constan en el expediente y justamente a los fines de garantizar el eventual cumplimiento de los posibles resultados del proceso penal y la debida estabilidad en la tramitación del proceso mediante el sometimiento del justiciable a la investigación, y el esclarecimiento debido de los hechos para la aplicación del derecho y por ende la realización de la Justicia, es así como, el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, establece:
El proceso debe establecer la verdad de los hechos por las vías jurídicas, y la justicia en la aplicación del derecho, y a esta finalidad deberá atenerse el Juez al dictar su decisión.
- De manera que, en todo caso, tales principios de veracidad y justicia, se observarán como pilares fundamentales en el proceso penal, de allí que, las medidas cautelares en general, cobren vigencia y aplicación, ello, en nada disminuye el también principio constitucional de presunción de inocencia y afirmación de libertad, que a pesar de la aparente antinomia, sin embargo, la medida cautelar extrema –Privación Judicial Preventiva de Libertad-, está sujeta al razonamiento judicial que deberá establecerse y apreciarse en el caso en concreto, por expresa disposición del artículo 44.1 de nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, al establecer:
…La libertad personal es inviolable, en consecuencia:
1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención. Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso.
Comillas y subrayado es propio.”
Ahora bien, como derecho natural del justiciable, el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, prevé que el imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente; debiendo el Juzgador examinar la necesidad de mantener la medida o sustituirla por otra menos gravosa.
De la disposición legal enunciada, se desprende claramente, en primer lugar, el carácter de cosa juzgada formal y no material que causa el auto que decrete la medida cautelar, y en segundo el derecho irrestricto de los imputados en solicitar el examen y revisión de la medida de coerción personal existente en su contra en cualquier momento, y al mismo tiempo, se establece el deber jurisdiccional en razonar y motivar el mantenimiento, revocación o su sustitución, pues permitirse lo contrario, sería dejarlo al capricho judicial, lo cual es enteramente inaceptable desde todo punto de vista.
Ahora bien, la imposición de dichas Medidas Cautelares Sustitutivas, deben ser proporcionales al hecho punible cometido, por una parte; y por otra parte, las mismas, deben ser de posible cumplimiento, pero que tiendan a garantizar las resultas del proceso.
Así lo dispone el artículo 263 del Código Orgánico Procesal, el cual reza:
Artículo 263. Imposición de las Medidas. El tribunal ordenará lo necesario para garantizar el cumplimiento de las medidas a que se refiere el artículo 256. En ningún caso se utilizarán estas medidas desnaturalizando su finalidad, o se impondrán otras cuyo incumplimiento sea imposible...
La determinación que tomó este Tribunal de Control en su decisión fue, que observó la existencia de suficientes elementos de convicción para someter a un juicio público al imputado C.J.F.G., como presunto autor del delito de CONTRABANDO DE INTRODUCCION, previsto y sancionado en el artículo 2 de la Ley Sobre el delito de Contrabando, en perjuicio del Estado Venezolano. Ahora bien en lo referente a la existencia o no de peligro de fuga y peligro de obstaculización, tal como lo disponen los artículos 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal observa que estas circunstancias son determinantes para dictar medida privativa de libertad o una cautelar sustitutiva. Es por ello que la ley adjetiva enuncia los presupuestos de peligro de fuga y peligro de obstaculización; además, en el ordinal tercero del artículo 254 eiusdem, se indican los requisitos del auto de privación judicial preventiva de libertad, estableciendo la obligación de mencionar los presupuestos a que se refieren los artículos 251 ó 252. En este caso, el Tribunal estima que no existe peligro de obstaculización a la investigación; sin embargo, considera que si existe el peligro de fuga derivado de: La facilidad del imputado para abandonar el Territorio de la República de Venezuela, dado el libre tránsito existente entre la República de Venezuela y la República de Colombia en su eje fronterizo, y tomando en cuenta que es una persona venezolana y además que en la dirección aportada es domicilio del Estado Táchira.
Este Juzgador Atendiendo a la normativa adjetiva penal vigente, se aprecia que existen determinadas circunstancias, que a pesar de estar presentes los extremos de ley para dictar una Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad, es necesario entrar a valorar otros elementos, como es el caso del Principio de Proporcionalidad de la Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad, y a tal efecto el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal dispone, que no se podrá ordenar una medida de coerción personal cuando ésta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable y que en ningún caso podrá sobrepasar la pena mínima prevista para cada delito, ni exceder del plazo de dos años.
Excepcionalmente, el Ministerio Público o el querellante podrán solicitar al Juez de control, una prórroga, que no podrá exceder de la pena mínima prevista para el delito, para el mantenimiento de las medidas de coerción personal que se encuentren próximas a su vencimiento, cuando existan causas graves que así lo justifiquen, las cuales deberán ser debidamente motivadas por el Fiscal o el querellante.
En este supuesto, el Juez de control deberá convocar al imputado y a las partes a una audiencia oral, a los fines de decidir, debiendo tener en cuenta, a objeto de establecer el tiempo de la prórroga, el principio de proporcionalidad.
Este Tribunal estima que es obligación de los tribunales, el resguardo y protección del orden constitucional y procurar la eficaz vigencia de los derechos fundamentales de las personas, resguardar el principio constitucional de que todos serán juzgados en libertad, excepto cuando existan razones determinadas por la ley. El artículo 243 del Código Orgánico Procesal Penal reafirma esa garantía constitucional del juicio en libertad, cuando establece que toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, con las excepciones que establezca este Código; asimismo, que la privación de libertad es una medida cautelar, que sólo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso. Tales excepciones, derivadas de los artículos 250, 251 y 252, son las que autorizan para dictar medidas cautelares privativas de libertad, las cuales, sin embargo –y siempre en procura de que, sólo en la menor medida de lo posible y dada la garantía constitucional de la presunción de inocencia, resulte afectado el derecho fundamental que reconoce el artículo 44 de la Constitución-, pueden ser atemperadas a través de la imposición de otras menos gravosas descritas en el artículo 256 del precitado Código Procesal. Por tanto, la privación o restricción en el ejercicio del derecho a la libertad, como medidas de excepción, requieren, del órgano jurisdiccional que las decrete, de ponderación y prudencia.
En virtud de lo anteriormente expuesto, y de conformidad con los artículos 26, 43, 83 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 10 del Código Orgánico Procesal Penal, dado que variaron las circunstancias , en el sentido que en la audiencia de flagrancia celebrada el 26-01-2009 del ciudadano C.J.F.G., fue imputado como coautor en la presunta comisión del delito de CONTRABANDO DE INTRODUCCION, previsto y sancionado en el artículo 2 de la Ley Sobre el delito de Contrabando, en perjuicio del Estado Venezolano,, considera quien aquí decide, que se hace procedente en el presente caso, revisar la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, decretada al imputado de autos, quien se haya incurso en la presunta comisión de los delitos de CONTRABANDO DE INTRODUCCION, previsto y sancionado en el artículo 2 de la Ley Sobre el delito de Contrabando, en perjuicio del Estado Venezolano, se les sustituye por medida cautelar sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, decretada en fecha 03-03-2009 de conformidad con el artículos 256 numerales 3, 4 y 9 en concordancia con el artículo 257 del Código Orgánico Procesal Penal, debiendo cumplir con las siguientes obligaciones: 1.- Presentarse una vez cada ocho (08) días por ante la Oficina de Alguacilazgo de Este Circuito Judicial del Estado Táchira. 2.- Prohibición de salir del Estado Táchira, sin autorización expresa del Tribunal. 3.- Presentación de una caución económica equivalente a CIENTO VEINTE Unidades Tributarias (80 U.T.), las cuales deben ser depositadas en la entidad del Banco Fomento regional Los Andes de esta localidad. 4.- Prohibición de cometer nuevos hechos punibles.
Teniendo conocimiento el imputado que en caso de incumplimiento de las condiciones impuestas, se les REVOCARÁ la medida y en su lugar, se les dictará Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad.
-III-
DISPOSITIVO
Por los razonamientos anteriormente esbozados, ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, EXTENSIÓN SAN A.D.T., ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE:
ÚNICO: Sustituye la medida Cautelar sustitutiva de Libertad decretada en fecha 03-03-2009 al Ciudadano C.J.F.G.d. nacionalidad Venezolano, natural de Barinitas, Estado Barinas, nacido en fecha 06 de diciembre de 1.983, de 25 años de edad, hijo de E.F. (V) y de padre desconocido, titular de la cedula de identidad Nº 19.290.354, soltero, de profesión u oficio Chofer, residenciado en San Cristóbal, vía el llano sector río frío, casa numero 62, numero de teléfono 0414-1266437; en la presunta comisión del delito de CONTRABANDO DE INTRODUCCION, previsto y sancionado en el artículo 2 de la Ley Sobre el delito de Contrabando, en perjuicio del Estado Venezolano, Y SE ACUERDA una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad todo de conformidad con lo previsto en los artículos 264 y 256 numerales 3, 4 y 9 en concordancia con el artículo 257 todos del Código Orgánico Procesal Penal y los artículos 26, 43, 83 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Publíquese, Regístrese y notifíquese a las partes de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 179 y 180 del Código Orgánico Procesal Penal, y déjese copia debidamente certificada.
ABG. E.R.Q.
JUEZ PRIMERO DE CONTROL
ABG.
LA SECRETARIA
