Decisión nº Sent.Int.Nº117-2012 de Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de Caracas, de 22 de Junio de 2012

Fecha de Resolución22 de Junio de 2012
EmisorJuzgado Superior Sexto de lo Contencioso Tributario
PonenteGabriel Fernández Rodríguez
ProcedimientoIncompetente

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas

Caracas, 22 de Junio de 2012.

202º y 153º

ASUNTO: AP41-U-2011-000491. Sentencia Interlocutoria Nº 117/2012.-

En fecha veintisiete (27) de Septiembre de 2011, los ciudadanos J.U.U. y A.M.P., titulares de las cédulas de identidad Nos. 8.049.499 y 5.311.404 e inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nos. 58.126 y 24.627, actuando en su carácter de Apoderados Judiciales de la contribuyente “INELECTRA, S.A.C.A.”, inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Distrito Capital) y Estado Miranda, en fecha ocho (08) de Noviembre de 1968, bajo el N° 58, Tomo 70-A-Pro., modificada en varias oportunidades, siendo la última, la efectuada por la Asamblea General Ordinaria de Accionistas celebrada el veintitrés (23) de Junio de 2004, cuya acta quedó inscrita por ante la citada Oficina de Registro Mercantil el nueve (09) de Julio de 2004, bajo el N° 11, Tomo 117-A-Pro., e inscrita en el Registro de Información Fiscal (RIF) bajo el N° J-00059555-0, interpusieron ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Civil de Barcelona, Recurso Contencioso Tributario, contra la Resolución N° 033-2011 de fecha trece (13) de Julio de 2011, emanada de la Alcaldía del Municipio S.B.d.E.A. la cual declaró Sin Lugar el Recurso Jerárquico ejercido en fecha ocho (08) de Junio de 2011, por la contribuyente contra la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo N° SAT-0104-2.011 de fecha diez (10) de Mayo de 2011 y notificada el dieciocho (18) de Mayo de 2011, concerniente al Acta de Reparo N° 100-2.010 de fecha veintitrés (23) de Julio de 2.010, por monto de Bs. 58.826,56 (Impuesto Sobre Actividades Económicas de Industria, Comercio, Servicios, o de Índole Similar) Bs. 39.046,60 (Multa) y Bs. 30.626,74 (Intereses Moratorios) para un total de Bs. 128.499,90.

El once (11) de Octubre de 2011, el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental, le dio entrada en su archivo al Recurso Contencioso Tributario bajo el N° BPO2-U-2010-000054 y acto seguido declinó la competencia por el territorio en los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Proveniente de la distribución efectuada el cuatro (04) de Noviembre de 2011, por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se le dio entrada a dicho Recurso bajo el Asunto Nº AP41-U-2011-000491, mediante auto de fecha nueve (09) de Noviembre de 2011, ordenándose la notificación a las partes, así como solicitar el envío del expediente administrativo.

Consta en autos que en fechas quince (15) de Noviembre de 2011 y doce (12) de Diciembre de 2011, fueron consignadas a los autos las notificaciones de los ciudadanos Fiscal General de la República y contribuyente; y el quince (15) de Noviembre de 2011, se dejó constancia del recibo del Oficio N° 427/11 de fecha nueve (9) de Noviembre de 2011, por medio del cual se remitió la comisión al Juez del Juzgado Primero de Municipio del Municipio S.B.d. la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, para la notificación de los ciudadanos Alcalde y Síndico Procurador Municipal del Municipio S.B.d. la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui.

El diecinueve (19) de Junio de 2012, la ciudadana J.A., titular de la cédula de identidad Nº 13.110.224 e inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 87.029, actuando en su carácter de Apoderada Judicial del Municipio S.B.d.E.A., solicitó a este Tribunal la declaratoria de Incompetencia sobrevenida por el Territorio, y que en consecuencia se plantee el Conflicto de Competencia ante la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, y asimismo consignó copia certificada del expediente administrativo de la causa.

Visto que de conformidad con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, la incompetencia por el territorio puede ser declarada de Oficio, en cualquier estado e instancia del proceso, este Órgano Jurisdiccional, teniendo en cuenta dicha disposición, emite la siguiente decisión, en los términos que se exponen a continuación:

- I -

CUESTION PREVIA

El artículo 262 del Código Orgánico Tributario vigente dispone:

El recurso podrá interponerse directamente ante el tribunal competente, o por ante un juez con competencia territorial en el domicilio fiscal del recurrente. Asimismo, podrá interponerse ante la oficina de la Administración Tributaria de la cual emanó el acto. (Subraya el Tribunal)

…omissis…

.

La citada norma, pone de manifiesto que el legislador tributario en desarrollo de los principios de libre acceso a la justicia y de tutela judicial efectiva, consideró de suprema importancia el domicilio fiscal del recurrente como aquel elemento que permite con mayor eficacia, regionalizar la justicia y acercarla a los administrados. En razón de lo anterior, en aquellos supuestos en los cuales la competencia territorial para la interposición del recurso contencioso presente dudas, será la noción de domicilio fiscal del recurrente la que determinará el Tribunal Superior Regional competente para conocer la reclamación judicial respectiva.

Sobre el referido particular, la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se ha pronunciado mediante Sentencia Nº 01494 del quince (15) de Septiembre 2004, Caso: Papelería y Librería Tauro, C.A., ratificando su criterio en forma pacífica, entre otras, en las decisiones Nos. 02358 del veintiocho (28) de Abril de 2005, Caso: Embotelladora Terepaima, C.A.; 02587 del cinco (05) de Mayo de 2005, Caso: Aplicaciones de Sistemas Técnicos, C.A. (ASISTECA); 03959 del nueve (09) de Junio de 2005, Caso: H.d.V. y Señales, C.A.; 00771 del veintidós (22) de Marzo de 2006, Caso: Pesqueros Venezolanos, C.A. (PEVENCA); 00867 del diez (10) de Junio de 2009, Caso: C.A. Central, Banco Universal, y 01494 del veintiuno (21) de Octubre de 2009, Caso: Citibank, N.A., Sucursal Venezuela, y en esta última se señala:

... el artículo 32 eiusdem dispone lo siguiente:

‘Artículo 32: A los efectos tributarios y de la práctica de las actuaciones de la Administración Tributaria, se tendrá como domicilio de las personas jurídicas y demás entes colectivos en Venezuela:

1. El lugar donde esté situada su dirección o administración efectiva.

2. El lugar donde se halle el centro principal de su actividad, en caso de que no se conozca el de su dirección o administración.

3. El lugar donde ocurra el hecho imponible, en caso de no poder aplicarse las reglas precedentes.

4. El que elija la Administración Tributaria, en caso de existir más de un domicilio según lo dispuesto en este artículo, o sea imposible determinarlo conforme a las reglas precedentes.’

Así, la norma transcrita distingue las reglas según las cuales se determina el domicilio fiscal. El artículo describe varios fueros sucesivamente concurrentes, donde la segunda opción opera sólo en defecto de la primera, la tercera sólo en defecto de la segunda y así sucesivamente hasta llegar a la última opción, en la cual la Administración Tributaria tiene amplias facultades de imposición.

Conforme a lo anterior, se establece que el domicilio fiscal del recurrente corresponderá al lugar donde esté situada la dirección o administración efectiva de la contribuyente o, en su defecto, donde se halle el centro principal de su actividad, o en defecto de ambas, donde ocurra el hecho imponible, o en defecto de estos lugares, donde elija la Administración Tributaria. Asimismo, esta Sala ha señalado que cuando un contribuyente posea, aparte de su sede principal, una base fija o establecimiento permanente, el tribunal competente para conocer y decidir los conflictos suscitados se puede determinar atendiendo al “lugar donde se encuentre situada la base fija o establecimiento permanente [pues] en materia municipal, [es] lo que se toma en cuenta a los efectos de establecer el factor de conexión que vincula al sujeto pasivo con el sujeto activo de la relación jurídico-tributaria que nace entre ellos producto del acaecimiento del hecho imponible’ (vid. Sentencia de esta Sala N° 1507 del 14 de agosto de 2007, caso: Publicidad Vepaco, C.A.)” (Subraya el Tribunal).

En base a lo anterior tenemos que, el artículo 333 del Código Orgánico Tributario vigente, establece:

Dentro de los seis (6) meses siguientes a la publicación de este Código en la Gaceta Oficial, deberán crearse o ponerse en funcionamiento Tribunales Contenciosos Tributarios en diferentes ciudades del país, con la finalidad de garantizar la tutela judicial efectiva de las partes, y el adecuado desenvolvimiento de los, procedimientos judiciales. Los Tribunales de la Jurisdicción civil ordinaria seguirán conociendo del juicio ejecutivo previsto en este Código, hasta tanto se creen los Tribunales Contenciosos Tributarios previstos en el encabezamiento de este artículo.

…Omissis…

.

De los artículos y fallo reciente, antes transcritos, se interpreta que la intención del legislador es asegurar la tutela judicial efectiva de las partes en sus respectivos domicilios fiscales, con el objeto de que tales juicios se ventilen a través del juez territorialmente natural; pues lo que se trata es que el contribuyente pueda defenderse adecuadamente en razón de la cercanía de su domicilio fiscal con el Tribunal que conoce de la causa; y en materia Municipal el Tribunal competente para conocer y decidir los conflictos suscitados se puede determinar atendiendo al lugar donde se encuentre situada la base fija o establecimiento permanente pues es lo que se toma en cuenta a los efectos de establecer el factor de conexión que vincula al sujeto pasivo con el sujeto activo de la relación jurídico-tributaria que nace entre ellos producto del acaecimiento del hecho imponible, definido en la Ordenanza Municipal respectiva, que constituirá el cuerpo normativo a ser a.e.p.l.

Por otro lado, es necesario advertir que en fecha veintiuno (21) de Enero de 2003, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia dictó la Resolución Nº 2003-0001, publicada en la Gaceta Oficial Nº 37.622 del treinta y uno (31) de Enero de 2003, mediante la cual resolvió crear seis (06) Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario con sedes en diferentes ciudades del interior de la República.

Posteriormente, la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, con el fin de materializar lo dispuesto en el instrumento antes identificado, el veinticinco (25) de Agosto de 2003 dictó la Resolución Nº 1.456, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 37.766, de fecha dos (02) de Septiembre de 2003, en la cual se dispuso que el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental con sede en Barcelona y competencia territorial de las Circunscripciones Judiciales de los Estados Anzoátegui, Monagas, Sucre, Nueva Esparta, y en las Dependencias Federales, estará ubicado en la Planta Baja del Palacio de Justicia del Estado Anzoátegui con sede en la ciudad de Barcelona, Avenida 5 de Julio y, del mismo modo, se estableció que las causas nuevas serían recibidas por el mencionado Órgano Jurisdiccional, según su competencia por el territorio, aun cuando los Tribunales Contencioso Tributarios de la Región Capital seguirían conociendo de las causas pendientes hasta su culminación.

Del análisis de la referida Resolución Nº 1.456, se constata el criterio atributivo de competencia a favor del Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental, para conocer las causas nuevas incoadas en su correspondiente Circunscripción Judicial, que comprende los Estados Anzoátegui, Monagas, Sucre, Nueva Esparta y en las Dependencias Federales.

Delimitado lo anterior, y a fin de determinar el domicilio fiscal de la contribuyente, del análisis de las actas que conforman el expediente, este Tribunal observa que en la Resolución objeto de impugnación del Recurso Contencioso Tributario (folio 12 Pieza I) se señaló que la contribuyente se encuentra domiciliada en: “…la Calle N° 1, detrás de la antigua Asociación de Ganaderos, zona Industrial Los Mesones, de la ciudad de Barcelona, municipio (sic) S.B.d. estado (sic) Anzoátegui…” (Subraya el Tribunal). Lo cual es confirmado por la contribuyente en las Planillas de Autoliquidación del Impuesto Sobre Actividades Económicas de Industria, Comercio, Servicios o Índole Similar, Nos. 89832-2008 (folio 38 Pieza II), 89828-2008 (folio 40 Pieza II), 89831-2008 (folio 42 Pieza II), y por la Administración Tributaria Municipal en los respectivos Comprobantes de Pago (folios 39, 41, 43 Pieza II,). Así mismo consta en autos el Certificado de Patente de Industria y Comercio Nº 014-33, (folio 44 Pieza II), emitido por la Dirección de Administración Tributaria de la Alcaldía del Municipio B.d.E.A. a favor de la contribuyente, en el cual se indica que la misma se encuentra domiciliada en la “…Urbanización COMPLEJO PET/ PETROQ. J.A. ANZOATEGUI, Parroquia SAN CRISTOBAL, Municipio S.B. (BARCELONA), Estado ANZOATEGUI”, por lo que se evidencia que efectivamente la contribuyente “INELECTRA, S.A.C.A.” tiene para este caso su domicilio fiscal en la ciudad de Barcelona, Estado Anzoátegui.

Con fundamento en lo antes expuesto, concluye este juzgador que el conocimiento del Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha veintisiete (27) de Septiembre de 2011, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Civil de Barcelona, por los ciudadanos J.U.U. y A.M.P., ya identificados, actuando en su carácter de Apoderados Judiciales de la contribuyente “INELECTRA, S.A.C.A.”, contra la Resolución N° 033-2011 de fecha trece (13) de Julio de 2011, emanada de la Alcaldía del Municipio S.B.d.E.A. la cual declaró Sin Lugar el Recurso Jerárquico ejercido en fecha ocho (08) de Junio de 2011, por la contribuyente contra la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo N° SAT-0104-2.011 de fecha diez (10) de Mayo de 2011 y notificada el dieciocho (18) de Mayo de 2011, concerniente al Acta de Reparo N° 100-2.010 de fecha veintitrés (23) de Julio de 2.010, por monto de Bs. 58.826,56 (Impuesto Sobre Actividades Económicas de Industria, Comercio, Servicios, o de Índole Similar) Bs. 39.046,60 (Multa) y Bs. 30.626,74 (Intereses Moratorios) para un total de Bs. 128.499,90; corresponde al Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental con sede en Barcelona y competencia territorial en las Circunscripciones Judiciales de los Estados Anzoátegui, Monagas, Sucre, Nueva Esparta, y en las Dependencias Federales, de conformidad con lo establecido en la Resolución Nº 2003-0001 emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 37.622 de fecha treinta y uno (31) de Enero de 2.003; el cual se constituyó el primero (01) de Septiembre de 2.003, a quien se ordena enviar el presente expediente. Así se declara.

- II -

DECISIÓN

Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer del presente Recurso Contencioso Tributario y en tal virtud, declara:

PRIMERO

De conformidad a lo previsto en los artículos 60 y 69 del Código de Procedimiento Civil, NO ACEPTA LA COMPETENCIA para conocer de este Recurso Contencioso Tributario que fuera declinada por el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental, con sede en Barcelona, y competencia en los Estados Anzoátegui, Monagas, Sucre, Nueva Esparta y en las Dependencias Federales, al cual a su vez este tribunal le DECLINA LA COMPETENCIA.

SEGUNDO

A tenor de lo establecido en el Artículo 70 del Código de Procedimiento Civil, se solicita de Oficio la regulación de la competencia por ante la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, quien es la Sala afín a la materia de la cual se conoce en esta Jurisdicción Especial y Superior Jerárquico Natural de este Órgano Jurisdiccional, ordenándose en consecuencia la remisión en copias certificadas del expediente.

Publíquese y regístrese y notifíquese a los ciudadanos Alcalde y Síndico Procurador Municipal del Municipio S.B.d. la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, de conformidad con lo previsto en el artículo 153 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal.

Dada, firmada y sellada en horas de Despacho del Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintidós (22) días del mes de Junio de 2012. Años 202º de la Independencia y 153º de la Federación.-

El Juez Provisorio,

G.Á.F.R.. La Secretaria,

A.O.D.A.F..

La anterior sentencia se publicó en su fecha, dos y treinta y ocho minutos de la tarde (02:38 p.m.).----------------------------------La Secretaria,

A.O.D.A.F..

ASUNTO: AP41-U-2011-000491.

GAFR./oadaf/dbo.-

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR