Decisión de Juzgado Cuarto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de 7 de Diciembre de 2007

Cancelar a su representada, el monto de las valuaciones entregadas a la empresa y revidadas en fecha 31 de mayo de 2.004, por un monto de SETECIENTOS SETENTA Y SIETE MILLONES QUINIENTOS NOVENTA Y UN MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y UN BOLIVARES CON SETENTA Y DOS CENTIMOS (Bs.777.591.691,72) (Bs.F.777.591,69).

Cancelar los intereses de mora, de la suma demandada hasta su definitivo pago.

El ajuste monetario de dicha cantidad, como consecuencia de la depreciación monetaria o ajuste por inflación.

Estimó la presente demanda en la cantidad de UN MIL QUINIENTOS MILLONES DE BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs.1.500.000.000,00) (Bs.1.500.000,00).

Por auto dictado fecha 24 de enero de 2005 se admitió la presente demanda, ordenándose el emplazamiento de la sociedad mercantil TECNOLOGÍA Y SISTEMAS DE VENEZUELA, T&S., S.A., en la persona del ciudadano L.M.Z., venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-5.019.577, a los fines de que compareciera por ante este Tribunal dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a su citación, a fin de que diera contestación a la demanda u opusiera las defensas que juzgara procedentes.

En fecha 26 de enero de 2.005, compareció el apoderado actor y solicitó se librara la compulsa, siendo acordado dicho pedimento por auto de fecha 28 de enero de 2.005.

Por diligencia suscrita en fecha 24 de febrero de 2.005, por el Alguacil de este Juzgado dejó constancia de haberse trasladado a la dirección indicada, a los fines de citar a la empresa demandada, no pudiendo localizar al representante legal; razón por la cual consignó compulsa.

En fecha 24 de febrero de 2.005, compareció el apoderado judicial de la parte actora y solicitó se librara cartel de citación, providencia que tuvo lugar por auto de fecha 03 de marzo de 2.005, conforme a lo establecido en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil; asimismo en fecha 16 de marzo de 2.005, consignó las respectivas publicaciones de cartel y por constancia dejada por la Secretaria en fecha 22 de marzo de 2.005, dejó constancia de haberse cumplido fielmente las formalidades de Ley establecidas en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil.

Por diligencia suscrita en fecha 07 de abril de 2.005, por el ciudadano G.A.D.F., procedió a darse por citado en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada; consignando a su vez instrumento poder que acredita su facultad y en fecha 17 de mayo de 2.005, presentó escrito de contestación a la demanda.

Abierto el juicio a pruebas, compareció el apoderado actor en fecha 09 de junio de 2.005 y presentó su correspondiente escrito y en fecha 13 de junio de 2.005, compareció el apoderado de la demandada también consignó su respectivo escrito: siendo agregados a autos ambos escritos en fecha 14 de junio de 2.005, de conformidad con lo establecido en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil.

En fecha 16 de junio de 2.005, compareció el apoderado de la accionada y consignó escrito de oposición a las pruebas promovidas por la parte actora; en tal sentido por auto de fecha 27 de junio de 2.005 se dictó auto en el cual se acordó lo siguiente:

Las pruebas promovidas por la parte actora en su capitulo primero, fueron objeto de oposición por la parte demandada; la cual fue declarada con lugar, razón por la cual se negó la admisión de la referida prueba, asimismo lo que promovió en el capítulo segundo y tercero fue objeto de oposición pero en este caso se declaró sin lugar y en tal sentido se admitieron tales probanzas y en consecuencia se fijó para el segundo día de despacho siguiente, a los fines que tuviera lugar el acto de exhibición de documento.

En lo referente a la prueba promovida en el capítulo cuarto, se señaló que la parte demandada convino en ella, motivo por el cual se eximió la evacuación de la misma y en lo que respecta a la información requerida sobre la opinión del Ingeniero Supervisor Regional de Obras de FONDUR, ésta se admitió por no resultar ilegal e impertinente; asimismo la prueba promovida en su capitulo quinto, fue objeto de oposición por la parte demandada; la cual fue declarada con lugar, razón por la cual se negó la admisión de la referida prueba.

Por otra parte, en lo que se refiere a las pruebas promovidas por la parte demandada; se determinó que por cuanto no hubo oposición a las mismas, ni resultaron ilegales e impertinentes fueron susceptibles de admisión.

En fecha 28 de junio de 2.005, compareció el apoderado actor y apeló del auto de admisión de pruebas, en aquellos puntos donde su oposición fue declarado sin lugar.

Llegada la oportunidad para que tuviera lugar la exhibición de documento, se hizo presente el apoderado judicial de la parte demandada quien expuso una serie de alegatos, en desacuerdo con la prueba promovida y admitida y asimismo se dejó constancia de la no comparecencia de la parte actora, ni por si ni por medio de apoderado judicial.

Por diligencia de fecha 30 de junio de 2.005, suscrita por el apoderado actor interpuso recurso de apelación contra el auto de admisión de pruebas, la cual fue oída en un solo efecto por auto de fecha 20 de julio de 2.005, conforme a lo establecido en el artículo 291 del Código de Procedimiento Civil.

Por auto de fecha 28 de julio de 2.005, se oyó en un solo efecto la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte demandada, del auto dictado en fecha 27 de junio de 2.005.

En fecha 20 de septiembre de 2.005, se libraron los correspondientes oficios, de acuerdo a la prueba de informe promovida y admitida a favor de la parte actora.

Por autos dictados en fechas 20 y 26 de septiembre de 2.005, se acordó remitir al Juzgado Superior Distribuidor en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial las copias referentes a las apelaciones interpuestas por ambas partes.

En fecha 27 de octubre de 2.005, comparecieron los apoderados judiciales de ambas partes y consignaron escritos de informe.

En fecha 15 de noviembre de 2.005, compareció el apoderado judicial de la parte actora y consignó escrito de observaciones y por diligencia de fecha 08 de diciembre de 2.005, solicitó se ratificara oficio librado al Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR), identificado con el N° 2.005-1947.

En fecha 25 de enero de 2.006, se recibieron las resultas solicitadas de acuerdo al pedimento efectuado al Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR).

Por auto de fecha 30 de marzo de 2.006, se ordenó el cierre de la pieza identificada como “I” y se acordó la apertura de la segunda pieza identificada “II”, todo ello conforme a lo establecido en el artículo 25 del Código de Procedimiento Civil.

Por escrito presentado en fecha 18 de octubre de 2.006, por el apoderado judicial de la parte actora ratificó su solicitud de medida cautelar.

En fecha 27 de febrero de 2.007, se dictó providencia en el cual de acuerdo a la decisión proferida por el Juzgado Superior que declaró con lugar la apelación ejercida por la parte actora; se fijó para el segundo día de despacho siguiente para que tuviera la evacuación de las testimoniales de los ciudadanos L.R. APONTE y YEANETTE CONDE; venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-4.276.991 y V-6.523.751; respectivamente.

Llegada la oportunidad para la evacuación de las testimoniales se anunció el acto, dejando constancia de la no comparecencia de persona alguna; razón por la cual se declararon desiertos dichos actos.

En fecha 05 de marzo de 2.007, compareció el apoderado judicial de la parte demandada y solicitó se dictara sentencia.

-II-

Planteados como han sido los términos de la presente controversia, pasa esta Juzgadora a dictar sentencia, lo cual lo hace tomando en cuenta las siguientes consideraciones:

Procede, quien aquí decide, analizar y valorar, con base en los artículos 506 del Código de Procedimiento Civil y 1.354 del Código Civil, los medios probatorios traídos a los autos, todo a los efectos de determinar si son procedente las pretensiones que hace valer la parte actora en el presente juicio y en este sentido observa y analiza al efecto las pruebas aportadas por ambas partes.

PRUEBAS APORTADAS POR LA PARTE ACTORA:

1. ) En el capítulo primero promovió la confesión de alegatos emitidos por la parte demandada en el escrito de contestación, en el cual señalaron entre otras cosas; que admitían que en fecha 07 de octubre de 2.003, parte accionante había celebrado un contrato para ejecución de obras con la parte accionada. Con respecto a esta probanza, se evidencia que la parte demandada declaró el reconocimiento del hecho que originó parte de este litigio, mas no todo su contenido; dado que si bien es cierto reconoció y aceptó la existencia del referido contrato, desconoció la suma que pretende demostrar la accionada que ésta adeuda; razón por la cual esta Juzgadora otorga el valor probatorio que pudiera haber pretendido la accionante parcialmente. Y ASI SE DECIDE.

2. ) En el capítulo segundo promovió los siguientes documentos:

   1. Documento identificado como “Construcción de Casa Tetrafamiliar, suscrito entre ambas partes, el cual señalaron forma parte del documento inicial suscrito en fecha 07 de octubre de 2.003.

   2. Acta de inicio de fecha 03 de octubre de 2.003, suscrita por el ingeniero residente por la empresa demandada.

   3. Acta de inicio de fecha 14 de noviembre de 2.003, suscrita por el ingeniero inspector del Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR) y por la contratista; es decir, la empresa demandada.

   4. Cuadro resumen de valuaciones efectuadas.

   5. Acta de conformación y recepción de viviendas, suscrita por la empresa actora y el representante de la empresa demandada.

   En lo que respecta a las anteriores probanzas se observa que tanto el documento señalado en la letra “a” y d”, fueron objeto de impugnación por el adversario; razón por la cual se desestima valor probatorio que pueda emanar de los mismos, conforme a lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, en lo que respecta al resto de los documentos se persuade que fueron presentados en el lapso pertinente, en copias simples y aunado a que no fueron susceptibles de oposición o desconocimiento alguno, se les otorga valor probatorio, de conformidad con el segundo aparte de la norma antes citada en concordancia con el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECLARA.

3. ) En el capítulo tercero promovió la exhibición de documentos, conforme a lo establecido en el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, contentiva de la valuación de obras ejecutadas y sus anexo, las cuales señalaron se encontraban en originales en poder de la accionada. Al respecto observa esta Juzgadora que aún y cuando se fijó oportunidad para la evacuación de dicha prueba, la misma no pudo ser evacuada, dada la inasistencia de la parte promovente al acto, dicho esto resulta procedente desechar tal probanza. Y ASI SE DECIDE.

4. ) En el capítulo cuarto promovió la prueba testimonial, de los ciudadanos L.R. APONTE y YEANETTE CONDE, titulares de las cédulas de 6.523.751; respectivamente; por cuanto se evidencia que una vez fijada la oportunidad de ambos testigos no compareció persona alguna, incluyendo el promovente, razón por la cual se declararon desierto y en tal sentido se desecha tal probanza. Y ASI SE DECLARA.

   PRUEBAS APORTADAS POR LA PARTE DEMANDADA:

1. ) Promovió conforme al Principio de la comunidad de la prueba; el valor probatorio que dimana de los siguientes documentos:

   1. Contrato de ejecución de obras, suscrito por ambas partes, en fecha 07 de octubre de 2.003..

   2. Contrato suscrito entre el FONDO NACIONAL DE DESARROLLO URBANO (FONDUR) y la empresa demandada, de fecha 25 de septiembre de 2.003.

   3. Comunicación dirigida por el FONDO NACIONAL DE DESARROLLO URBANO (FONDUR) y GERENCIA DE PROYECTOS Y CONSTRUCCIÓN a la empresa demandada, de fecha 30 de octubre de 2.003.

   4. Acta de inicio de la obra de fecha 14 de noviembre de 2.003.

   En lo que respecta a la anterior probanza, se desprende que por cuanto las mismas fueron promovidas conforme al Principio de comunidad, el cual si bien es cierto establece que todas las pruebas aportadas por lar partes son del proceso como tal y no de cada una de las partes, no es menos cierto que cuando los apoderados judiciales de la parte demandada promueven conforme a este principio especifican cuales pruebas de las aportadas quieren ratificar en el juicio, más sin embargo de manera que conforme al artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, el Juez debe analizar y juzgar todas, cuantas pruebas se hayan producidos, resultando poco verosímil tomar como medio de prueba “...el valor probatorio que dimana de todas las pruebas que cursan en el expediente...”, mas sin embargo los mismos son apreciados para decidir. Y ASI SE DECIDE.

2. ) Promovió la confesión de alegatos emitidos por la parte actora en el libelo de la demanda, en el cual señalaron entre otras cosas; que recibieron de la empresa accionada la cantidad de UN MIL QUINIENTOS TREINTA Y UN MILLONES OCHOCIENTOS VEINTISIETE MIL TRESCIENTOS SETENTA Y SEIS BOLIVARES CON CINCUENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 1.531.827.376,52) (Bs.F.1.531.827,37), de manera que dado que el contenido de la referida aseveración reviste méritos susceptibles de valoración importante para esta Juzgadora, se le otorga valor de plena prueba. Y ASI SE DECLARA.

3. ) Promovió comunicación de fecha 06 de septiembre de 2.004, consignada por la parte actora en el libelo. En lo que respecta a la anterior probanza, se desprende que la misma es promovida igualmente bajo la figura de la comunidad de la prueba, para lo cual esta Juzgadora conserva el mismo criterio anteriormente explanado, conforme a lo establecido en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECIDE.

   Por lo que, en atención a las motivaciones anteriormente expuestas, a los efectos de decidir la controversia que nos ocupa, se observa:

   Que la demandada intentada por la empresa L.V. INGENIEROS, C.A., por intermedio de su apoderado judicial, el ciudadano J.A.R. D., en principio se basó en un contrato de ejecución de obras celebrado entre ambas partes, acordado en fecha 07 de octubre de 2.003 por la cantidad de UN MIL CIENTO NOVENTA Y CINCO MILLONES DOSCIENTOS NUEVE MIL NOVECIENTOS SESENTA Y DOS BOLIVARES CON CINCUENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 1.195.209.962,52) (Bs.F.1.195.209,96).

   Al respecto, señala esta Juzgadora que de acuerdo a la aseveración efectuada por la misma actora en su libelo se persuade que la accionada canceló la cantidad de UN MIL QUINIENTOS TREINTA Y UN MILLONES OCHOCIENTOS VEINTISIETE MIL TRESCIENTOS SETENTA Y SEIS BOLIVARES CON CINCUENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 1.531.827.376,52) (Bs.F.1.531.827,37), evidenciándose claramente que la cantidad obligados a cancelar fue otorgada. Y ASI SE DECIDE.

   Posteriormente, presentaron una serie de valuaciones consignadas en autos, las cuales fueron recibidas por el Ingeniero Residente de la empresa demandada, ciudadano L.R.A.G., en ocasión a las obras ejecutadas, las cuales señalaron que arrojaba la cantidad de DOS MIL TRESCIENTOS NUEVE MILLONES CUATROCIENTOS DIECINUEVE MIL SESENTA Y OCHO BOLIVARES CON VEINTICUATRO CENTIMOS (Bs. 2.309.419.068,24) (Bs.F.2.309.419,06), y que por cuanto la accionada ya habría cancelado la cantidad UN MIL QUINIENTOS TREINTA Y UN MILLONES OCHOCIENTOS VEINTISIETE MIL TRESCIENTOS SETENTA Y SEIS BOLIVARES CON CINCUENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 1.531.827.376,52) (Bs.F.1.531.827,37), deberían cancelar la diferencia, calculada por ellos en la cantidad de SETECIENTOS SETENTA Y SIETE MILLONES QUINIENTOS NOVENTA Y UN MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y UN BOLIVARES CON SETENTA Y DOS CENTIMOS (Bs.777.591.691,72) (Bs.F.777.591,69).

   Determina quien aquí decide, que si bien es cierto y tal como se puede constatar el resumen de valuaciones al 31 de mayo de 2.004, que consignado en autos se encuentra recibido por el citado Ingeniero Residente y reposa sello húmedo junto a su firma, no es menos cierto que con claridad y precisión, el documento marcado con la letra “G” reza como parte de su contenido lo siguiente: “…Sirva la presente para hacer entrega de las valuaciones correspondientes a la obra en referencia , a los efectos de su revisión y fines consiguientes, a saber:…” (Negrillas y subrayado del Tribunal); de manera que, aún y cuando a su vez presentó una relación de una serie de materiales allí mencionado no aparece por ninguna parte de la comunicación; la solicitud efectuada por parte de la sociedad mercantil L.V.INGENIEROS, C.A., que la empresa TECNOLOGIA Y SISTEMAS DE VENEZUELA, T&S, S.A adeude los montos que allí se indican en el balance personal, es decir, en el referido balance totalizan como monto adeudado la cantidad de QUINIENTOS TREINTA Y DOS MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS ONCE BOLIVARES CON CUARENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs.532.499.311,47) (Bs.F.532.499,31 y posteriormente señalan en el petitorio de la demanda que la cantidad adeudada es de SETECIENTOS SETENTA Y SIETE MILLONES QUINIENTOS NOVENTA Y UN MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y UN BOLIVARES CON SETENTA Y DOS CENTIMOS (Bs.777.591.691,72) (Bs.F.777.591,69), observándose así incongruencia entre lo pretendido y lo solicitado, adicionalmente trascribieron en la referida comunicación la salvedad de que las valuaciones fueron presentadas a los efectos de ser revisadas por la empresa y a los fines consiguientes; los cuales serían la receptividad y aceptación por parte de la demandada, a través de uno de sus representantes con facultades para ello, de los cuales se generarían la obligación aquí pretendida en el caso de marras; por cuanto no se observa a lo largo de todo el juicio, actuaciones y probanzas consignadas que demuestren la existencia de un compromiso de pago alguno por parte de la empresa TECNOLOGIA Y SISTEMAS DE VENEZUELA, T&S, S.A., por todo lo anteriormente expuesto es que resulta forzoso para esta Juzgadora declara sin lugar la presente acción. Y ASI DE DECLARA EXPRESAMENTE.

   -III-

   Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento:

Se declara SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano J.A.R. D., en su carácter de coapoderado judicial de la sociedad mercantil L.V.INGENIEROS, C.A., contra la sociedad mercantil TECNOLOGIA Y SISTEMAS DE VENEZUELA, T&S, S.A., todos plenamente identificados en autos.

De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora, por haber resultado totalmente vencida en la presente instancia.

Por cuanto la presente decisión ha sido dictada fuera del lapso procesal respectivo, se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo previsto en los artículos 251 y 233 ambos del Código de Procedimiento Civil.

PUBLIQUESE, REGISTRESE, COPIESE y NOTIFIQUESE

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los siete (07) días del mes de Diciembre del año dos mil siete (2007).

LA JUEZ TITULAR

Abg. L.S.P.

LA SECRETARIA

Abg. LISRAYLI CORREA T.

En esta misma fecha siendo las 10:00 a.m, se registró y publicó la anterior sentencia.

LA SECRETARIA

Abg. LISRAYLI CORREA T.

LSP/LC/X4

EXP. Nº 13.487