Decisión nº 3524-04 de Corte de Apelaciones de Miranda, de 27 de Abril de 2004
| Fecha de Resolución | 27 de Abril de 2004 |
| Emisor | Corte de Apelaciones |
| Ponente | Josefina Melendez |
| Procedimiento | Inhibición |
Los Teques, 27 DE ABRIL DE 2004
194 y 145
CAUSA Nº 3524-04
JUEZ INHIBIDO: J.G.Q.C. (Juez de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal con sede en Los Teques).
JUEZ PONENTE: JOSEFINA MELENDEZ VILLEGAS
Corresponde a quien suscribe, de conformidad con el artículo 47 encabezamiento de la Ley Orgánica del Poder Judicial, conocer de la inhibición propuesta por el doctor J.G.Q.C. Juez integrante de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, en tal sentido se observa:
En fecha 29 de Enero 2004, se le dio entrada a la causa distinguida con el Nº 3444-04 designándose ponente al doctor J.G.Q.C..
En fecha 14 de Abril de 2004, de conformidad con el artículo 86 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, el abogado J.G.Q.C., en su carácter de Juez integrante de esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con sede en Los Teques, formalmente dejó constancia en su acta de inhibición, en la causa signada con el Nº 3524-04, instruida en contra de los ciudadanos ORNELYS JOSEFINA ALTUVE HERNANDEZ, OVIRMA DEL VALLE CHACON PIZANI Y L.L.A., por la presunta comisión de los delitos de COOPERADOR INMEDIATO DEL DELITO DE SECUESTRO, APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO O ROBO, APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO Y AGAVILLAMIENTO, tipificados en los artículo 462, 83, 472 y 287 del Código Penal Venezolano y artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores; en razón del Recurso de Apelación interpuesto por los Profesionales del Derecho J.J.R. MELENDEZ, FRACOISE JOSE JEREIJE, L.G.G. PIZANI, CATERINE KARAN Y A.R.P., en sus caracteres de Defensores Privados de los referidos imputados, correspondiéndole la ponencia de la misma al Juez integrante de este Órgano Jurisdiccional de Alzada, L.A.G.R., señalando entre otras cosas:
Ahora bien, en fecha 21 de febrero del 2002, la precitada abogada A.R.P., formuló Recusación contra los Jueces Integrantes de esta Corte de Apelaciones en la causa contentiva de Recurso de Apelación signada con el N° 1976-02, siendo la misma declarada IMPROCEDENTE en fecha 05 de febrero de 2002; Recusación esta que dio lugar a que se plantease nuestra Inhibición en dicha causa, conforme a lo establecido en el artículo 86 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, específicamente referido a la enemistad manifiesta, y la cual en fecha 10 de enero de 2003, fuera declarada Con Lugar en los siguientes términos:
...Sin duda de ninguna naturaleza los Jueces Dres: L.A. GUEVARA R. J.G.Q.C.. Y LA Dra. M.T.M., de la Corte de Apelaciones Accidental del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con Sede en Los Teques, al separarse voluntariamente de la causa cumplieron con una obligación legal de conformidad con el artículo 86 en sus causales (SIC) 4° y 8° del Código Orgánico Procesal Penal, evitando de esta forma una crisis subjetiva del proceso por lo que lo procedente y ajustado a derecho es declarar CON LUGAR la INHIBICION planteada según el artículo 86 en sus ordinales 4° y 8° para así de esta forma tener una justicia imparcial, idónea y transparente...
(SIC).
Del contenido de la referida Acta de inhibición de fecha 22 de febrero de 2002, suscritas por los Jueces M.T.M., L.A.G.R. y mi persona, al igual que del contenido de la decisión dictada en fecha 10 de enero del 2003, por esta Corte de Apelaciones mediante la cual se declaró con lugar la inhibición planteada en nuestras condiciones de Jueces Titulares y Accidental, puede evidenciarse que lo ajustado a derecho es plantear mi INHIBICION, en la presente causa signada bajo el N° 3524-04, nomenclatura de este Alzada, en virtud que mi imparcialidad podría verse comprometida, por existir cierta predisposición en mi persona, en virtud de la situación antes planteada, fundamentándome para ello en el numeral 4° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal.
MOTIVACIONES DE ESTA CORTE DE APELACIONES PARA DECIDIR
Causales de Inhibición o recusación:
ARTÍCULO 86: Código Orgánico Procesal Penal:
“Los jueces profesionales, escabinos, fiscales del Ministerio Público, Secretarios, expertos e interpretes, y cualesquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados por las causales siguientes:
Ordinal: 4. Por tener con cualquiera de las partes amistad o enemistad manifiesta;
Establece el catedrático E.L.P.S., en su obra “Manual de Derecho Procesal Penal, página 182 que:
La idoneidad subjetiva del juzgador es la aptitud personal de los miembros que componen el órgano llamado a conocer y decidir en un proceso concreto...
La idoneidad subjetiva del juzgador se manifiesta en cuatro indicadores muy concretos, denominados: imparcialidad, capacidad, cualidad y rango...
la imparcialidad del juzgador se determina en la ciencia procesal a través de las causales de inhibición, excusa o recusación, que no son otra cosa que un listado de situaciones hipotéticas de parcialidad en las cuales se supone que no debe estar incurso el juzgador...
Evidentemente de las actas que cursan al presente expediente, queda evidenciado que el ciudadano Juez integrante de esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con sede en Los Teques, Dr. J.G.Q.C., se encuentra incurso dentro de la causal 4° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal; tal como se puede observar del contenido de la referida Acta de inhibición planteada por el precitado Juez, al igual que del contenido del escrito contentivo de la Recusación interpuesta por la Profesional del Derecho A.R. P, y de la Copia de la Inhibición que fuera declarada con lugar, que se anexa a la presente causa.
Ahora bien, la imparcialidad tiene reconocimiento como derecho fundamental en la propia Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que señala en su artículo 26: “ … El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente autónoma, independiente, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.”, el concepto de inhibición recoge el concepto mismo del motivo o causa del problema y abarcará genéricamente hablando todos y cualquier supuesto de alejamiento del magistrado, su apartamiento de un asunto concreto respecto del cual tiene motivo de impedimento.
En razón de lo anteriormente señalado, lo procedente y ajustado a Derecho es DECLARAR CON LUGAR la inhibición planteada, de conformidad a lo establecido en el artículo 86 ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECLARA.
DISPOSITIVA
En base a lo anteriormente expuesto, ésta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por el Juez Titular de esta Corte de Apelaciones del Circunscripción Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado con sede en Los Teques, Doctor J.G.Q.C., en la causa signada con el Nº 3524-04, instruida en contra de los ciudadanos ORNELYS JOSEFINA ALTUVE HERNANDEZ, OVIRMA DEL VALLE CHACON PIZANI Y L.L.A., por la presunta comisión de los delitos de COOPERADOR INMEDIATO DEL DELITO DE SECUESTRO, APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO O ROBO, APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO Y AGAVILLAMIENTO, tipificados en los artículo 462, 83, 472 y 287 del Código Penal Venezolano y artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores.
Se declara CON LUGAR la inhibición planteada.
Regístrese, diarícese, déjese copia de la presente decisión.
LA JUEZ
JOSEFINA MELENDEZ VILLEGAS
LA SECRETARIA
M.T.F.
En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.
LA SECRETARIA
M.T.F.
CAUSA N° 3524-04
JMV/MTF/vm
