Decisión de Juzgado Primero de los Municipios Guacara y San Joaquin de Carabobo, de 16 de Septiembre de 2009
| Fecha de Resolución | 16 de Septiembre de 2009 |
| Emisor | Juzgado Primero de los Municipios Guacara y San Joaquin |
| Ponente | María Eugenia Gomez Arenas |
| Procedimiento | Resolución De Contrato |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS GUACARA Y SAN JOAQUIN DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
DICTA LA PRESENTE
SENTENCIA DEFINITIVA
Guacara, 16 de septiembre de 2009.-
199° y 150°
DEMANDANTE: INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI)
APODERADA JUDICIAL: Abg. MINFRED G.M., Inscrita en el I.P.S.A bajo el Nro. 94.485.
DEMANDADO: M.P.A., Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 7.048.926.
MOTIVO: RESOLUCION DE CONTRATO DE VENTA A PLAZO.-
EXPEDIENTE: 2348.-
I
NARRATIVA
Se inició la presente causa el diez (10) de Octubre de 2.007, intentada por la Abogada MINFRED G.M.P., inscrita en el I.P.S.A., bajo el Nº 94.485, en su carácter de Apoderada Judicial del INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI), en contra de la ciudadana M.P.A., Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 7.048.926, por RESOLUCION DE CONTRATO DE VENTA A PLAZO.-
En fecha 15 de Octubre de 2.007, se admitió la demanda, emplazando a la demandada de autos, ciudadana M.P.A., para que comparezca por ante este Juzgado dentro de los 20 días de despacho siguientes a que conste en autos su citación para dar contestación a la demanda.
En fecha 04 de diciembre de 2.007, comparece el Alguacil de este Juzgado y consigna copia certificada del libelo de la demanda con su orden de comparecencia al pie y recibo sin haber sido posible lograr la citación de la Ciudadana M.P.A., plenamente identificada.
En fecha 07 de enero de 2.008, comparece por ante este Despacho la Abogada MINFRED MEDINA, identificada en autos y solicita la citación por carteles.
En fecha 15 de enero de 2.008, el Tribunal acuerda en conformidad y ordena librar carteles de citación conforme a lo establecido en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil.
En fecha 18 de junio de 2.008, comparece por ante este Juzgado la Abogada MINFRED MEDINA, y consigna 2 ejemplares de los diarios el carabobeño y NotiTarde, donde aparecen las publicaciones de los carteles de citación. En igual fecha el Tribunal ordena hacer el desglose correspondiente y agregar a los autos los ejemplares consignados.
En fecha 29 de septiembre de 2.008, la Secretaria del Tribunal mediante diligencia cumple con la formalidad establecida en el artículo 223 del código de Procedimiento Civil.
En fecha 19 de enero de 2.009, la demandante de autos solicita la designación de Defensor de Oficio en la presente causa.
En fecha 20 de enero de 2.009, el Tribunal acuerda lo solicitado y designa como defensora de oficio a la Abogada L.M.P., inscrita en el I.P.S.A., bajo el Nº 55.614, se libraron boletas de notificación.
En fecha 03 de febrero de 2.009, el Alguacil consigna boleta de notificación con la firma de la Abg. L.M.P.R..-
En fecha 05 de febrero de 2.009, comparece por ante este Despacho la Abg. L.M.P., manifestado su aceptación y prestando juramento de Ley al cargo que este Juzgado le ha impuesto de defensora de oficio.
En fecha 19 de febrero de 2.009, comparece por ante este Despacho la Abogada L.M.P., con su carácter acreditado en autos y presenta escrito de contestación de la demanda.-
En fecha 30 de marzo de 2.009, comparece por ante este Tribunal la Abogada MINFRED M.P., con su carácter expresado en autos y presenta escrito de promoción de pruebas.-
En fecha 16 de abril de 2.009, este Juzgado Admite las pruebas presentadas por la Abg. MINFRED M.P..
ALEGATOS DE LAS PARTES:
ALEGATOS DE LA PARTE ACTORA:
Alega la demandante Abg. MINFRED G.M.P., con su carácter expresado en autos que entre su representada y la Ciudadana M.P.A., celebraron un contrato de venta a plazo Nº 196703, sobre el inmueble ubicado en el Conjunto Residencial El Samán, Sector 04, Calle 06, Casa N° 24, en jurisdicción del Municipio Autónomo Guacara del Estado Carabobo, anexo marcado “B”.
Alega que el precio convenido para la venta era por la cantidad de TRES MILONES TRESCIENTOS SETENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLIVARES CON 56/100 (Bs.3.376.848,56), y el saldo de TRES MILLONES TREINTA Y NUEVE MIL CIENTO SESENTA Y TRES BOLIVARES CON 56/100 (Bs.3.039.163,56) debían ser pagados mediante cuotas mensuales y consecutivas no menores de VEINTICINCO MIL TRESCIENTOS TREINTA Y UNO CON 45/100 CENTIMOS (Bs.25.331.45).
Alega igualmente que su representada ha comprobado que la compradora no habita el inmueble que para tal fin le había sido adjudicado, así como el incumplimiento en el pago y que hasta esa fecha presenta una morosidad de noventa y tres (93) pensiones atrasadas, correspondientes a los meses comprendidos desde el mes de enero de 2000 hasta el mes de septiembre del 2007, cuyo monto asciende la cantidad de DOS MILLONES QUINIENTOS CATORCE MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y CINCO BOLIVARES CON 92/100 (Bs.2.514.555,92).
Alega que la demandada violo las Cláusula Décima, así como la Cláusula Décima Sexta del contrato, en el cual se establece que el comprador se comprometen además de habitar el inmueble que adquiere, a conservarlo en buen estado, a no modificarlo, traspasarlo, arrendarlo, abandonarlo y a no darle otro uso diferente al de su habitación familiar
Alega que el artículo 15 de la Ley de INAVI establece que “Ninguna persona podrá adquirir mas de una vivienda y esta deberá destinarse, en todo caso, exclusivamente a habitación del adquirente y su familia y personas a su cargo”. Y que el artículo 38 de la referida ley establece que: ”El incumplimiento en el pago de seis (06) mensualidades en los contratos de venta a plazo… Da derecho al instituto a proceder judicialmente…”.
Que por todo lo antes expuesto es por lo que ocurre a demandar formalmente a la ciudadana M.P.A., para que convenga en resolver el contrato de venta a plazo celebrado entre ella y su representada.
Estima la presente demanda en la cantidad de Tres Millones de Bolívares con 00/100.
ALEGATOS DE LA PARTE ACCIONADA:
Llegada la oportunidad legal para dar contestación a la demanda la Abogada L.M.P.R., defensora judicial designada para defender los derechos de la parte accionada, niega, rechaza y contradice en todas y cada unas de las partes los hechos argumentados por la demandante en contra de su defendida, alega haber realizado múltiples gestiones a fin de ubicar a la ciudadana M.P.A., que se ha trasladado a la dirección señalada en el escrito libelar y no encontró persona alguna en el inmueble
DE LAS PRUEBAS EN EL PROCESO
POR LA PÁRTE DEMANDANTE:
-
- Invoca el merito favorable que se desprende de los autos.
-
- Reproduce el contrato de venta a plazo Nº 196703 de fecha 04 de mayo de 1998 entre su representada y la ciudadana M.P.A..
-
- Reproduce el Estado de Cuenta marcado “E”, señalando que del mismo se desprende el monto de la morosidad por parte de la demandada.
-
- Reproduce informe social levantado con ocasión a inspección practicada al inmueble inserto al expediente marcado “D”, señalando que del mismo se desprende donde se evidencia que el grupo familiar que ocupa el inmueble no es el grupo de la adjudicataria.
POR LA PARTE DEMANDADA:
NO PRESENTO PRUEBAS.
ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS
Corre al folio cinco (folio 5) Contrato de Venta a Plazo, número 196703, celebrado entre el Instituto Nacional de la Vivienda y la demandada de autos, ciudadana M.P.A., portadora de la cédula de identidad número V-7.048.926, sobre un inmueble ubicado en el sector 04, calle 06, número 24, del Conjunto Residencial El Samán. Respecto a dicho instrumento el Tribunal lo aprecia y otorga valor probatorio en la presente causa, toda vez que el mismo no fue desconocido, a tenor de lo previsto en el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara.-
Corre al folio siete (folio 7), instrumento contentivo- según se lee- de Informe Social levantado por el Servicio Social del Instituto Nacional de la Vivienda, con motivo de la visita realizada al inmueble objeto de la presente controversia, en donde se deja constancia que en fecha 10 de septiembre del 2007 se realizó visita domiciliaria en el Sector 04, Calle 06, casa N° 24, del Conjunto Residencial El Samán, y se entrevistó el Señor A.T., quien manifestó que ocupa esa casa desde el año 2001, debido a que se la compró a su padre A.T., quien se la había comprado a la adjudicataria M.P.. Respecto a dicha actuación administrativa, el Tribunal observa que no fue desconocida por la parte demandada, ni tachado de falso, en razón de lo cual el Tribunal lo aprecia y otorga valor probatorio en la presente causa, a tenor de lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara.-
Corre al folio ocho (folio 8) instrumento contentivo –según se lee- de solicitud de Estado de Cuenta de fecha 03 de septiembre del 2007, emanado del Instituto Nacional de la Vivienda, relacionado con la deuda que presenta el inmueble adjudicado a la demandada de autos. Respecto dichas actuaciones el Tribunal lo aprecia y valora, a tenor de lo establecido en el artículo 510 del Código de Procedimiento Civil, por guardar relación con los hechos alegados por la actora y por ser ella convergente con las demás actuaciones de autos. Y así se declara.-
II
MOTIVA
Llegada la oportunidad para que este Tribunal pase a decidir en la presente causa, lo hace en los siguientes términos:
Se aprecia a los autos que ciertamente en fecha cuatro (04) de mayo de 1998, se celebró entre las partes un Contrato de Venta a Plazo, identificado con el número 196703, sobre un inmueble ubicado en la Urbanización El Samán, Sector 04, Calle 06, Casa N° 24, ubicado en el Conjunto Residencial El Samán, de esta ciudad de Guacara, Municipio Guacara del Estado Carabobo; instrumento mediante el cual la parte actora ejerce la presente acción de resolución de contrato de venta a plazo, en razón de que –según señala- la parte demandada no habita dicho inmueble, ni tampoco ha cumplido con los pagos, adeudando hasta esa fecha de noventa y tres cuotas a razón de veinticinco mil trescientos treinta y un bolívares con 45/100, cada una, las cuales van desde el mes de enero de 2000 hasta el mes de septiembre del 2007, cuyo monto asciende a la cantidad de dos millones quinientos catorce mil quinientos cincuenta y cinco bolívares con 92/100 (Bs.2.514.555,92), actualmente Bs. 2.514,55.
Por su parte, la demandada al formular su contestación, lo hace en forma genérica; en efecto, en el escrito de contestación Niega, rechaza y contradice los alegatos esgrimidos en el libelo de demanda. Ante la posición procesal asumida por la demandada, pasa este Tribunal ha analizar en forma integra los elementos probatorios aportados a los autos y así tenemos: Con respecto a la relación contractual existente entre la parte actora y la accionada, la misma quedó planamente demostrada mediante el instrumento contentivo de contrato de venta a plazo celebrado en fecha 04 de mayo de 1.998, el cual fu previamente valorado por esta Juzgadora, toda vez que el mismo no fue impugnado, ni desconocido por la accionada. En cuanto a la morosidad de la accionada, debido a la falta de pago de las noventa y tres (93) pensiones reclamadas por la accionante, comprendidas desde el mes de enero 1998 hasta septiembre del año 2007, si bien la parte accionada negó que presente alguna morosidad; ha debido aportar a los autos alguna prueba que demuestre que fue liberada de dicha obligación, toda vez que, si bien los hechos negativos no son objeto de pruebas, en este caso, ante el hecho de pretender que se le tenga liberada de dicha obligación, por lo menos ha debido aportar algún elemento que lleve a la convicción de quien aquí juzga, que ha cumplido con la obligación de pagado exigida o bien se ha liberado de ella por algún hecho extintivo de dicha obligación. Así las cosas, en el artículo 506 del Código de Procedimiento Civil, se establece lo siguiente:
Artículo 506.- Las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecución de una obligación debe probarla, y quien pretenda que ha sido libertado de ella, debe por su parte probar el pago o el hecho extintivo de la obligación…
. Subrayado del Tribunal.
Asimismo, el Maestro F.R., ha señalado: “El peso de la prueba a nuestro modo de ver, no depende de la circunstancia de negar o afirmar un hecho sino de la obligación que se tiene de demostrar el fundamento de cuanto se pretende en juicio, dado que ninguna demanda ni excepción alguna puede prosperar en juicio, sino se demuestra...”. (Subrayado del Tribunal). Siendo así, y al no aportar elemento alguno que por lo menos, haga presumir que en efecto se ha liberado de dicha obligación, mal puede admitirse su defensa al respecto, concluyendo quien aquí Juzga que la accionada no ha cumplido con su obligación en la forma establecida en el contrato celebrado; tomando en cuenta, además, que la parte actora demostró la legitimación activa para intentar la presente acción, que le viene dada en razón del interés jurídico reclamable, tal como consta del Contrato de Venta a Plazo antes referido, de cuyo documento surge el derecho reclamado por la parte actora, vale decir, la resolución del contrato celebrado con la accionada, debido a que la misma no cumplió con lo establecido en la cláusula quinta del mismo.
De acuerdo a lo establecido en el artículo El artículo 1159 del Código Civil, los contratos tienen fuerza de Ley entre las partes, no pueden revocarse sino por mutuo consentimiento o por las causas autorizadas por la Ley y por tanto las partes están obligadas al cumplimiento que surgen de las obligaciones del contrato, de esa relación contractual, el deudor de una obligación contractual esta sujeto a cumplirla así como está sujeto a cumplir la ley; ahora bien, en el presente caso tenemos que se da una excepción para que la obligación contraída pueda revocarse en razón de causa autorizada por la Ley, así, señala el artículo 1.259 de nuestra Ley Sustantiva Civil que el acreedor puede pedir al deudor que esté constituido en mora, la ejecución de la obligación principal. De todo lo anterior tenemos, que ante el incumplimiento en la obligación en los términos contraído de manera contractual, produce como efecto la presunción de culpa, más aún, cuando no prueba que la causa del incumplimiento es producto de un caso fortuito o fuerza mayor o de una causa extraña no imputable, que permita eximirlo de responsabilidad, cual sería, una causa extraña no imputable, caso fortuito, fuerza mayor o por culpa de un tercero. Ninguna de estas circunstancia resultaron demostradas en autos, por lo cual, la pretensión de la actora se robustece.
Con respecto al hecho invocado por la actora, en el sentido de que la accionada no habita el inmueble, aprecia el Tribunal que del informe social levantado, contra el cual no se alzó la accionada, impugnándolo ni tachándolo de falso, se desprende que en efecto la misma no habita el inmueble en cuestión, contraviniendo la cláusula décima del contrato objeto del presente procedimiento y la disposición contenida en el artículo 15 de la Ley del Instituto Nacional de la Vivienda.
Con fundamento en las anteriores consideraciones, estima este Tribunal que la presente acción debe prosperar, por encontrarse tutelada la misma en los artículos 15 y 38 de la Ley del Instituto Nacional de la Vivienda, en concordancia con el artículo 1.527 de nuestra Ley Sustantiva Civil, en razón de lo cual la misma debe ser declarada CON LUGAR. Y así se decide.-
III
DECISION
Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Primero de los Municipios Guacara y San Joaquín de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la acción de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA A PLAZO intentada por el INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI) contra la ciudadana M.P.A., ambas partes, plenamente identificadas en autos.
En consecuencia, se ordena la desocupación y entrega del inmueble constituido por una casa de habitación ubicada en el Conjunto Residencial El Samán, sector 04, calle 06, casa número 24, de Guacara, Estado Carabobo, totalmente desocupado de personas y cosas.
Publíquese y regístrese.- Déjese Copia de esta decisión.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Primero de los Municipios Guacara y San Joaquín de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En Guacara, a los dieciséis (16) días del mes de Septiembre del año dos mil nueve (2009).-
LA JUEZA TITULAR,
_______________________________
Abg. M.E.G.A.
EL SECRETARIO Titular.,
_________________________
D.E.L.A..-
En esta misma fecha y siendo las 11:00 a.m., se publicó la anterior Sentencia, y se dejó copia certificada para el archivo.-
SCTO T.-D.L..
Exp.2348.
