Decisión nº 189-2013 de Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de Tachira, de 16 de Septiembre de 2013
| Fecha de Resolución | 16 de Septiembre de 2013 |
| Emisor | Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo |
| Ponente | Carlos Morel Gutierrez Gimenez |
| Procedimiento | Recurso Contencioso Administrativo De Nulidad |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo
de la Circunscripción Judicial del estado Táchira
San Cristóbal, 16 de septiembre de 2013
203º y 154º
Exp. No. 8245
ASUNTO: SE21-G-2010-000114
SENTENCIA INTERLOCUTORIA N° 189/2013
En fecha 17 de septiembre de 2010, fue interpuesto recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con suspensión de efectos ante el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial, Región Los Andes, por los Abogados C.D.C.S. y J.D.C.O.C., inscritos en el Instituto Nacional de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 74.436 y 82.952, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil “SERVICIOS SAN ANTONIO INTERNACIONAL, C.A.”, debidamente inscrita originalmente con la denominación social “PRIDE INTERNACIONAL, C.A.”, en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia bajo el No. 1, Tomo 2-A, de fecha 12 de enero de 1982 y posteriormente registrada por cambio de su domicilio a Caracas, Distrito Capital ante el Registro Mercantil quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, bajo el No. 15, Tomo 1020-A, en fecha 27 de diciembre de 2004 y últimamente inscrita ante ese mismo Registro Mercantil por el cambio de su denominación social a la actual, bajo el No. 56, Tomo 1715-A; contra el acto administrativo contenido en la Certificación Médica Ocupacional (CMO) No. 0045/2010 de fecha 15 de marzo de 2010, emanada del Servicio de S.L. de la Dirección Estatal de Salud de los Trabajadores Táchira y Municipio Páez y Muñoz del estado Apure del INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), con motivo a la investigación del origen de la enfermedad relacionada con el trabajador G.N.P., titular de la cédula de identidad No. V-8.184.740.
En fecha 27 de septiembre de 2010, el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial, Región Los Andes, admitió el recurso contencioso administrativo de nulidad.
Ahora bien, con ocasión a la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, de fecha 16 de junio de 2010, publicada en Gaceta Oficial N° 39.447, y en atención a la Resolución N° 2012-0009, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena, se ordenó la creación de este Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira. Ello así, el pasado 3 de diciembre de 2012, fue inaugurado este Órgano Jurisdiccional Estadal. Así las cosas, se procedió a recabar todos los expedientes que cursaren ante el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial, Región Los Andes en que la Administración Pública del estado Táchira, en cualquiera de sus niveles, tuviere intervención ya fuere como parte recurrente o recurrida.
En fecha 24 de enero de 2013, la antigua Jueza de este Órgano Jurisdiccional, se abocó al conocimiento de la presente causa, en virtud de la solicitud hecha por la parte recurrente en fecha 23 de enero del corriente.
Examinadas las actas que conforman el presente expediente, este Órgano Jurisdiccional realiza las siguientes consideraciones:
I
DE LA COMPETENCIA
Antes del pronunciamiento con relación a la competencia, considera oportuno este Tribunal destacar el contenido del artículo 4 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa el cual establece que “El Juez o Jueza es el rector del proceso y debe impulsarlo de oficio o a petición de parte, hasta su conclusión”, razón por la cual quien aquí decide, en mi carácter de Juez Provisorio de este Tribunal, convocado mediante oficio No. CJ-13-0816 de fecha 10 de Abril de 2013, emitido por la Presidenta de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, Magistrada Gladys María Gutiérrez Alvarado, y debidamente Juramentado el día 12 de abril de 2013, ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia; me aboco al conocimiento de la presente causa.
Observa este Juzgador que el objeto de la controversia planteada en la presente causa radica en el recurso de nulidad interpuesto contra el acto administrativo contenido en la Certificación Médica Ocupacional (CMO) No. 0045/2010 de fecha 15 de marzo de 2010, emanada del Servicio de S.L. de la Dirección Estatal de Salud de los Trabajadores Táchira y Municipio Páez y Muñoz del estado Apure del INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), con motivo a la investigación del origen de la enfermedad relacionada con el trabajador G.N.P., titular de la cédula de identidad No. V-8.184.740.
En este sentido es menester para quien suscribe, traer a colación el artículo 25, numeral 3 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa que determina la competencia para conocer de los casos de materia de inamovilidad laboral.
Artículo 25: Los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa son competentes para conocer de:
(…) omissis (…)
3. Las demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos generales o particulares, dictados por las autoridades estadales o municipales de su jurisdicción, con excepción de las acciones de nulidad ejercidas contra las decisiones administrativas dictadas por la Administración del trabajo en materia de inamovilidad, con ocasión de una relación laboral regulada por la Ley Orgánica del Trabajo.
(Destacado de este Tribunal)
Advierte este Juzgador que en la presente causa se está demandando la nulidad del acto administrativo contenido en la Certificación Médica Ocupacional (CMO) No. 0045/2010 de fecha 15 de marzo de 2010, emanada del Servicio de S.L. de la Dirección Estatal de Salud de los Trabajadores Táchira y Municipio Páez y Muñoz del estado Apure del INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL).
Ahora bien, a los fines de determinar el tribunal competente, este tribunal advierte que en la Disposición Transitoria Séptima de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo (publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 38.236 de fecha 26 de julio de 2005), se prevé lo siguiente:
Séptima. Mientras se crea la Jurisdicción Especial del Sistema de Seguridad Social, son competentes para decidir los recursos contenciosos administrativos contenidos en la presente Ley, los Tribunales Superiores con competencia en materia de trabajo de la circunscripción judicial en donde se encuentre el ente que haya dictado el acto administrativo que dio origen al recurso inicial.
De estas decisiones se oirá recurso ante la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia
. (Resaltado de este Tribunal)
En este sentido, la Sala Plena del M.T. de la República, mediante sentencia N° 27 de fecha 26 de julio de 2011, asumió el criterio establecido por la Sala Constitucional en la decisión N° 955/2010 del 23 de septiembre de 2010, estableciendo la competencia para el conocimiento de las reclamaciones derivadas de las relaciones de trabajo concebidas como hecho social, la cual estaría atribuida a la Jurisdicción Laboral, por tratarse de una jurisdicción autónoma y especializada en la materia. Al respecto, precisó lo siguiente:
“(…)debe acotarse que la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa no incluyó dentro de los asuntos que deben conocer los órganos de la jurisdicción contencioso administrativa, las acciones de nulidad contra los actos administrativos emanados del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL) o de los órganos adscritos al mismo, con ocasión de la aplicación de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo.
No hay duda pues de que la voluntad del legislador, en absoluta concordancia con las disposiciones constitucionales sobre la protección del hecho social trabajo y el entramado de relaciones jurídicas que del mismo deriva, tal como el régimen de seguridad y salud en el trabajo y las condiciones idóneas para el desempeño del mismo en protección de las condiciones físicas y mentales del trabajador, atribuyen -de forma expresa y exclusiva- a los órganos que integran la jurisdicción laboral, la competencia relativa al conocimiento de las acciones de nulidad ejercidas contra las decisiones administrativas dictadas por el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), pues lo relevante para determinar cuál es el juez natural que ha de conocer este tipo de pretensiones no es la naturaleza del órgano del cual emana sino la naturaleza jurídica de la relación.(…) (Resaltado de este Tribunal)
Así mismo, siendo criterio pacífico y retirado en Sentencias Nros. 204 y 796 de fechas 14 de marzo y 4 de julio del 2012 respectivamente, la Sala Político Administrativa concluye que la competente para el conocimiento de todas las pretensiones derivadas de nulidades de actos administrativos emanadas por el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL) corresponde a los Juzgados Laborales atendiendo al criterio vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, fortaleciendo de esta manera la protección que debe otorgar el Estado al trabajo como hecho social al garantizar el derecho a ser juzgado por un Juez natural y calificado, dejando sin lugar a dudas la competencia para conocer de dichos recursos.
En consecuencia, conteste que la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa no otorgó expresamente a la Jurisdicción Contencioso Administrativa competencia para conocer de las demandas de nulidad incoadas en contra de los actos administrativos emanados por el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laboral (INPSASEL), este Juzgado se declara INCOMPETENTE para conocer del presente recurso de nulidad, declinando la competencia en los Juzgados Superiores del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, que previa distribución le sea asignada. Así se decide.
II
DECISIÓN
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
Su INCOMPETENCIA para conocer del recurso de nulidad interpuesto por los Abogados C.D.C.S. y J.D.C.O.C., inscritos en el Instituto Nacional de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 74.436 y 82.952, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil “SERVICIOS SAN ANTONIO INTERNACIONAL, C.A.”; contra la Dirección Estatal de Salud de los Trabajadores Táchira y Municipio Páez y Muñoz del estado Apure del INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL).
DECLINA la competencia para conocer de la presente causa en los Juzgados Superiores del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, que previa distribución le sea asignado.
Publíquese y déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Juzgado.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, a los dieciséis (16) días del mes de septiembre del año 2013. Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.
El Juez;
Dr. C.M.G.G..-
El Secretario,
Abog. G.A.C.Q..-
En esta misma fecha se publicó y registró la anterior decisión siendo la una y cuarenta y siete de la tarde (01:47 p.m.).
El Secretario,
Abog. G.A.C.Q..-
