Decisión nº PJ0102008000129 de Juzgado Decimo de Municipio de Caracas, de 25 de Septiembre de 2008
| Fecha de Resolución | 25 de Septiembre de 2008 |
| Emisor | Juzgado Decimo de Municipio |
| Ponente | Nelson R. Gutiérrez Cornejo |
| Procedimiento | Cumplimiento De Contrato De Arrendamiento |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, veinticinco (25) de Septiembre de dos mil ocho(2008)
197º y 148º
ASUNTO: AP31-V-2007-002586
Visto el escrito de Transacción consignado en fecha 23/09/2008, por la parte actora, ciudadano F.T.O., inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 49.966, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil “INVERSIONES ARISTON S.A.” y firmado por la parte demandada, ciudadano C.A.L.O., Colombiano, portador de la cédula de identidad número E- 82.056.031, en el cual la parte demandada solicita un periodo de gracia de seis (06) meses a los fines de la entrega material del inmueble arrendado y este a su vez es aceptado por el apoderado judicial de la parte actora, acordando la cancelación a la parte actora de la cantidad de Dos MIL Cuatrocientos BOLÍVARES Fuertes (BS.2.400,OO), por adelantado dentro de los primeros cinco (5)días de cada mes hasta que desocupe el inmueble, el cual no se computaría como novación del contrato de arrendamiento inicialmente suscrito; este Tribunal a los fines de emitir un pronunciamiento en relación a dicho escrito de Transacción observa:
Consta en las actas del presente expediente que, según escrito de fecha 08/01/2008, las partes contendientes en la presente acción realizaron transacción judicial, siendo ésta debidamente homologada por éste Órgano Jurisdiccional según decisión de fecha 11/01/2008.
Ahora bien, establece el artículo 1.713 del Código Civil lo siguiente:
Artículo 1.713…”La Transacción es un contrato por el cual las partes, mediante reciprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual”.
A tal efecto, el artículo 1.718, ejusdem, al igual que los artículos 255 y 263 del Código de Procedimiento Civil, disponen:
…”La Transacción tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa Juzgada”.
…” En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.”
Se desprende entonces de los artículos citados supra, que la transacción y el convenimiento, como medios de autocomposición procesal, tienen trascendencia en el proceso por cuanto pone fin al mismo y extingue la relación procesal y, como consecuencia la misma adquiere carácter de cosa juzgada sobre el objeto del litigio, siempre y cuando cumpla con uno de los requisitos de procedencia para su ejecutabilidad como lo es la homologación, requisito que, no cambia la índole negocial de la transacción, ni sana los vicios formales o sustanciales que puedan anularla, constituyendo la ejecución de lo transado o convenido entre las partes.
En atención a lo antes expuesto, vale acotar que el convenimiento y las transacciones dependen única y exclusivamente de voluntad otorgada por las partes y, visto que, en el caso de autos, las partes, con el objeto de poner fin al presente juicio, transaron, en fecha 08/01/2008, siendo homologada en fecha 11/01/2008, alcanzando tal actuación los efectos de cosa juzgada, tal y como lo señala el artículo 263 ejusdem, por tanto considera éste Tribunal que las partes no podían continuar realizando distintos actos de auto composición procesal luego de producido y homologado uno, pues de lo contrario el mismo perdería su naturaleza como forma de extinción del proceso y las causas sobre las cuales se practicaran los mismos no terminarían nunca, quedando en pendencia siempre los procesos ante la posibilidad que, por acuerdos posteriores de los litigantes, se modificarían los términos de sus convenciones.
Por las motivaciones antes precedidas, y conforme al criterio sostenido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia de fecha 04/11/2003, recaída en el expediente Nro. 01-2358, con ponencia del Magistrado Antonio J. García García, éste Juzgado de Municipio NIEGA la homologación a la TRANSACCIÓN celebrada entre las partes en fecha 21/08/2008. Así se decide.-
EL JUEZ
NELSON GUTIERREZ CORNEJO
LA SECRETARIA
ABG. KAREN SANCHEZ OSUNA
Jp.-
