Decisión nº PJ0062015000083 de Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Carabobo (Extensión Valencia), de 22 de Abril de 2015
| Fecha de Resolución | 22 de Abril de 2015 |
| Emisor | Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo |
| Ponente | Carlos Eduardo Valero Briceño |
| Procedimiento | Oferta Real De Pago |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la
Circunscripción Judicial del Estado Carabobo
Valencia, 22 de Abril de 2015
205º y 156º
ASUNTO: GP02-S-2015-000164
PARTE OFERENTE: INVERSIONES OPANIZ, C.A.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE OFERENTE: R.T. y M.J., inscritas en el Inpreabogado Nº 74.119, 203.749, respectivamente.
PARTE OFERIDA: Ciudadano E.R., identificado en autos con imprecisión de numero de cedula de identidad.
MOTIVO: OFERTA REAL DE PAGO.
-I-
ANTECEDENTES PROCESALES.
En fecha 5 de marzo de 2015, la abogada M.J., inscrita en el Inpreabogado Nº 203.749, en su carácter de apoderado judicial de la parte oferente INVERSIONES OPANIZ, C.A., consignó por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos escrito contentivo de SOLICITUD DE OFERTA REAL DE PAGO, a favor del ciudadano E.R.. En fecha 09/3/2015, previa distribución este Juzgado procede aplicar despacho saneador en la presente causa, mediante la cual le solicito a la parte oferente subsanara las siguientes omisiones:
UNICO: Se evidencia de la revisión de la solicitud de oferta real de pago, que la parte oferente ofrece cantidad dineraria por concepto de prestaciones sociales que según cuadro anexa se verifican cálculos y deducciones, sin especificar lo que realmente lo corresponde al beneficiario, en virtud de ello se le ordena corregir dicha situación y precisar en letra y fundamento lo que realmente le corresponde al beneficiario, y no únicamente señalar un cuadro explicativo, ya que aun cuando la presente solicitud sea jurisdicción voluntaria debe cumplir los requisitos de cualquier actuación como lo indica la ley adjetiva para ser procesado y admitido por este Tribunal, asimismo del contenido de la solicitud no se evidencia información alguna de titulo valor (CHEQUE DE GERENCIA), por medio del cual se procederá a la apertura de la cuenta a favor del oferido, por lo que se le ordena corregir dicha omisión indicando los datos completos, así como, anexar en copia simple el instrumento cambiario(CHEQUE DE GERENCIA) de la suma ofrecida, y poder sustanciar y tramitar la presente oferta real de pago de conformidad con el Manual de Normas y Procedimientos elaborado por la Oficina de Desarrollo Institucional de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, que instruye sobre los tramites de consignaciones dinerarias de la OCC. Asimismo, debe aclarar la el numero de cedula de la parte oferida, por cuanto no coincide el señalado al folio Nº 1, y el indicado al folio Nº 3.
En fecha 10 de Abril de 2015, el ciudadano alguacil encargado de practicar la notificación de despacho saneador, deja constancia de haber notificado efectivamente a la parte oferente en la persona de su representante judicial abogada M.J., sin que hasta la presente fecha haya cumplido con lo ordenado por este Tribunal, mas aun, dejando vencer con creces el lapso de dos (2) días hábiles otorgado por este despacho para tal fin
-II-
La oferta real de pago, en materia laboral, ha sido una especie de híbrido, el cual ha debido adaptarse a los principios generales de la materia del trabajo, por lo que no podemos desconocer en primer plano lo exigido por la ley adjetiva que rige el procedimiento en esta jurisdicción, así como, la jurisprudencia en materia de oferta real en el ámbito laboral, en virtud de ello, el escrito de solicitud de oferta real de pago, aun cuando represente la activación de la jurisdicción voluntaria, no esta fuera del ámbito de aplicación y del poder revisor de los jueces como rectores del proceso, quienes deben velar porque se cumplan los requisitos establecidos en el artículo 123 de ley adjetiva laboral y los que por vía especial se deban aplicar, como es el caso de las normas establecidas en el manual de control de consignaciones llevado por estas sedes judiciales, siendo importante resaltar que este juzgado, en aplicación a lo antes a.l.s.a.l. parte oferente mediante el despacho saneador, que debía consignar instrumento cambiario (cheque de gerencia), para el tramite respectivo de la cuenta a favor del oferido, asimismo, y no menos importante, se le solicito corrigiera el numero de cedula de identidad de la parte beneficiaria (trabajador), para que este despacho tuviera certeza de la identidad del oferido, mas aun, para que el procedimiento bancario no se obstaculizara debido a la imprecisión de identidad, resultando tal pedimento como un formal requisito del aludido articulo 123 de la ley adjetiva laboral
Dejando establecido lo anterior, es importante destacar el criterio sentado por la Sala Social de nuestro m.T. con ponencia del Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ de fecha quince 15/03/07 en el procedimiento de oferta real de pago formulada por la empresa LABORATORIO POLICLÍNICA SAN FELIPE, C.A. y la ciudadana M.A.J.G., se estableció lo siguiente:
“…Finalmente, dada la naturaleza del asunto planteado, aprovecha la Sala la situación para precisar que la “oferta de pago” es un mecanismo que puede tener cabida en el proceso laboral, pero con un tratamiento y consideración particular respecto al establecido en la Ley adjetiva común, en el entendido de que puede el patrono ante los Tribunales Laborales ofrecer el pago de las cantidades que considera le adeuda al trabajador, bien por prestaciones o por otros conceptos laborales al término de la relación, sin que ello signifique un menoscabo de la potestad que tiene éste-el trabajador- de accionar de conformidad con el procedimiento laboral ordinario los derechos que tenga a bien reclamar, y menos aun implique o genere una violación al principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales.
En cuanto al procedimiento de cómo debe ser tramitada la solicitud de oferta real de pago, el doctor J.G.V. ha señalado:
“La institución de la oferta real y el subsiguiente depósito está contemplada dentro de las posibilidades que tiene el patrono de liberarse de una obligación, sin esperar a que se le demande, evitando el recargo por la corrección monetaria y por el pago de los intereses de mora.
El procedimiento no está pautado en la LOPT, pero en uso de las facultades concedidas por le legislador a los jueces, se estableció un procedimiento ágil, seguro y definitivo para lograr su implementación en los casos de terminación de la relación de trabajo, pero que se distingue diametralmente del contemplado en las disposiciones adjetivas civiles.
Cuando el patrono quiera hacer uso de la figura de la oferta y el depósito real, deberá concurrir a los Tribunales del Trabajo e introducir por ante la oficina correspondiente el escrito contentivo de la oferta real. Una vez recibida la oferta, se distribuirá por sorteo entre los Jueces de Sustanciación, Mediación y Ejecución, a los fines de que, una vez analizada, si llena los requisitos de Ley, se admita.
El escrito contentivo de la oferta deberá contener el nombre e identificación de la persona del patrono que se presenta para ofrecer, nombre identificación del trabajador –y decimos trabajador porque al pretender pagar un dinero en los Tribunales del Trabajo, el oferente está reconociendo la existencia de la relación de trabajo- tiempo de servicio, salario devengado y toda la información laboral relativa a los conceptos que se pretenden pagar y el monto de los mismos, discriminadamente, y la identificación del medio de pago.
Admitida la oferta presentada por el patrono, al constatar el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución que llena los requisitos, se ordena al oferente que se traslade al banco para hacer el consiguiente depósito a nombre del trabajador; a tal efecto se le provee de un oficio dirigido al banco con la orden de apertura de la cuenta.
Una vez efectuado por el oferente todas las gestiones en la institución bancaria; depositado el dinero y en poder del comprobante respectivo, regresa a la oficina correspondiente, mencionada supra, y consigna la constancia del depósito bancario y la comunicación entregada por el banco, la cual es agregada al expediente, para su entrega al Juez de la causa. Cuando el Juez ha verificado el depósito, procede a ordenar la notificación del trabajador a los efectos de que concurra a la audiencia preliminar
Ahora bien, tomando en consideración lo analizado anteriormente y la consignación del ciudadano alguacil de manera positiva y transcurrido como ha sido el lapso establecido, pasa a verificar si el oferente procedió a subsanar la solicitud presentada conforme al mandamiento emitido por este Despacho, observándose que no consta en autos que haya comparecido ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno a realizar la referida subsanación, perimiendo el lapso de dos (2) hábiles para ello, y consecuencialmente la inadmisibilidad de la causa por no subsanar las deficiencias indicadas de conformidad con el articulo 124 de la ley adjetiva laboral. Así se decide.
-III-
DISPOSITIVO.
Por todas las consideraciones de hecho y de derecho, este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Coordinación laboral del Estado Carabobo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara. UNICO: LA INADMISIBILIDAD de la Oferta Real de Pago realizada por la INVERSIONES OPANIZ, C.A., a favor del ciudadano E.R., por cuanto la parte oferente no subsano la solicitud presentada. Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada por Secretaria del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a los (22) días del mes de Abril de 2015. Años 205º de la Independencia y 156º de la Federación.
EL JUEZ
ABG. CARLOS E. VALERO B.
LA SECRETARIA
ABG. SUGEIL AULAR
En este mismo acto, siendo las 10:15, a.m., se publicó la presente decisión.
LA SECRETARIA
ABG. SUGEIL AULAR
