Decisión nº 198 de Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de Merida (Extensión El Vigia), de 29 de Marzo de 2012
| Fecha de Resolución | 29 de Marzo de 2012 |
| Emisor | Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Control |
| Ponente | Mercedes del Pila La Torre Viloria |
| Procedimiento | Sobreseimiento De La Causa |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, EXTENSIÓN EL VIGÍA
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 03
El Vigía, 29 de marzo de 2012
201º y 153º
ASUNTO PRINCIPAL : LP11-P-2012-001419
ASUNTO : LP11-P-2012-001419
SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA
Vista la solicitud realizada por la abogada H.D.C. RIVAS PERNIA, Fiscal Auxiliar Interina Sexta del Ministerio Público en esta fecha 22 de Marzo de 2012, mediante la cual solicita se decrete EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida en contra de A.M., venezolano, natural de El Vigía, Estado Mérida, titular de la cédula de identidad Nº V-9.397.559, comerciante, residenciado en la Pedregosa, Barrio San Marcos, frente al Club Taxi, casa Nº 6-38, El Vigía, Estado Mérida, por la presunta comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado en el artículo 464 del Código Penal, en perjuicio de S.U.M., venezolano, natural de La Tendida, Estado Táchira, titular de la cédula de identidad Nº V-4.701.293, soltero, comerciante, residenciado en el Barrio La Blanca, calle Principal, casa Nº 1-40, El Vigía, Estado Mérida; por considerar que la acción penal se encuentra extinguida, fundamentando su solicitud en los artículos 108 numeral 5 del Código Penal y artículo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal de Control para decidir observa:
PUNTO PREVIO:
Considera quien decide que el Ministerio Público dentro del marco de sus atribuciones, realizó las diligencias necesarias para investigar y hacer constar la comisión del delito, con todas las circunstancias que puedan influir en su calificación y la responsabilidad del autor o los autores y el aseguramiento de los objetos activos y pasivos relacionados con la perpetración, sin embargo el transcurso del tiempo imposibilita que para la presente fecha se pueda continuar con la persecución penal, estimando esta Juzgadora que para establecer si efectivamente ha operado tal circunstancia que impide el ejercicio de la acción penal no existe la necesidad de convocar la audiencia a que refiere el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, debido a que se trata de una petición de mero derecho, por lo inexorable del transcurso del tiempo; no obstante la decisión que recaiga en el presente asunto debe ser notificada a todas las partes a los fines de garantizar el debido proceso y el derecho a la víctima de recurrir de las decisiones de conformidad con lo previsto en el artículo 120 ejusdem.
DE LOS HECHOS
En fecha 08/01/2001, compareció por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística Sub. Delegación El Vigía, un ciudadano quien se identificó como S.U.M., a los fines de interponer denuncia por ante ese Despacho, dejando constancia entre otras cosas, lo siguiente: “…Comparezco a denunciar al ciudadano A.M. quien emitió un cheque el cual me fue devuelto por encontrarse la cuenta cancelada…” hechos éstos que podrían encuadrarse en el tipo penal de ESTAFA, previsto y sancionado en el artículo 464 del Código Penal venezolano vigente para el momento de la presunta comisión del ilícito.
DE LAS RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO
EN QUE SE FUNDA LA DECISION CON INDICACION DE LAS DISPOSICIONES LEGALES APLICADAS
Efectuadas las anteriores precisiones, advierte el Juzgado, que el hecho que nos ocupa aconteció el día 08/01/2001 y hasta la presente fecha ha transcurrido más de ONCE (11) años y DOS (02) meses, tiempo que evidencia la prescripción de la acción penal, ya que el delito prevé una pena de prisión de UNO (01) a CINCO (05) AÑOS, siendo el termino medio de TRES (03) años de prisión y, correspondiéndole un lapso de prescripción de TRES (03) años según lo dispone el artículo 108 numeral 5 del Código Penal vigente para el momento de los hechos contados a partir de la perpetración según lo dispone el artículo 109 eiusdem y por cuanto no ha operado ninguna de las causales de interrupción de la prescripción de las previstas en el artículo 110 eiusdem, siendo evidente que ha transcurrido más del tiempo requerido para prescribir, por lo que según como manifiesta la Fiscalía del Ministerio Público sería inoficioso la practica en esta fecha de cualquier diligencia de investigación, debiendo decretarse el sobreseimiento de la causa por prescripción de la acción penal. Y así se decide .
Por su parte, el artículo 48 del Código Orgánico Procesal Penal, establece:
Son causas de extinción de la acción penal (…omissis…) 8. La prescripción, salvo que el imputado renuncie a ella (...omissis…)
.
Finalmente, el artículo 318 del Código eiusdem, señala: “El Sobreseimiento procede, cuando: (…omissis…) 3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada”.
DISPOSITIVA
Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 03 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA EXTENSIÓN EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida en contra de A.M., venezolano, natural de El Vigía, Estado Mérida, titular de la cédula de identidad Nº V-9.397.559, comerciante, residenciado en la Pedregosa, Barrio San Marcos, frente al Club Taxi, casa Nº 6-38, El Vigía, Estado Mérida, por la presunta comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado en el artículo 464 del Código Penal, en perjuicio de S.U.M., antes identificado. Notifíquese a las partes. Una vez quede Firme la presente decisión, se ordena su remisión al Archivo Judicial de este Circuito Judicial Penal a los fines de su guardia y custodia.
JUEZA EN FUNCIÓN DE CONTROL Nº 03
ABG. M.L.T.V.
EL SECRETARIO:
ABG. JAVIER ESPINOZA MANRIQUE
