Decisión nº 04-08 de Tribunal Tercero de Juicio de Zulia (Extensión Maracaibo), de 16 de Enero de 2008

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA

JUZGADO TERCERO DE JUICIO

Maracaibo, 16 de Enero de 2008

197° y 148°

Sentencia No. 04-08 Causa N° 3M-380-05

JUEZ PRESIDENTE: ABOG. DR. J.D.M.L.

LOS ESCABINOS: J.R. (TI) y M.S. (T II)

REPRESENTANTE FISCAL: ABOG. JAMESS J.J.

EL ABOGADO QUERELLANTE: ABOG. R.R.,

DEFENSA PÚBLICA: ABG. D.T., Defensora Publico No. 13 y L.B., Defensora Pública Nro. 36

ACUSADOS: I.M., F.A. Y R.V.S.

DELITO: SECUESTRO

VICTIMA: ENDRINA M.H.

SECRETARIA DE SALA: ABOG. M.P.A.

ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS

OBJETO DEL PRESENTE JUICIO

Según la acusación formulada por el Ministerio Público, día veinte (20) de Enero de dos Mil Cinco (2005) una ciudadana de nombre ENDRINA M.R.H., victima en la presente causa y quien no se encuentra en este acto, porque es testigo victima, reconoció en Rueda de Reconocimiento de Individuos a los ciudadanos acusados presentes en este Juicio Oral y Publico, los hechos que aquí se ventilan sucedieron cuando la victima circulaba en su vehículo marca Chevrolet, modelo Grand Vitara, por la calle 13ª de esta ciudad de Maracaibo, cuando fue a pasar un reductor de velocidad, en ese momento un vehículo modelo Caprice color azul empieza a retroceder y ella como para que no la chocaran comienza a sonar la corneta de su

vehículo, pero éste nunca se detuvo impactando la camioneta, ella mira el retrovisor y también logra observar que un vehículo modelo Nova, también se le colocó por la parte trasera y la impactó en ese momento observa a dos sujetos que corren hacía su vehículo y uno de ellos le llegó por la parte del piloto y le indico que abriera los seguros de las puertas, en ese momento el otro individuo que se encontraba por el lado del copiloto portando un arma de fuego, rompe el vidrio de la camioneta y logra ingresar a la misma, obligándola a pasarse para la parte trasera del vehículo y de allí la trasladaron hasta el Sector 18 de Octubre en esta ciudad, en una vivienda en la cual permaneció privada de su libertad por varias horas, varias personas observaron lo ocurrido y una de ellas el ciudadano A.H., decidió seguir la camioneta y a los pocos minutos uno de los sujetos quien iba a bordo del vehículo de la ciudadana ENDRINA RAMIREZ le realizó un disparo a este ciudadano, y quien en vista de lo sucedido decidió no seguirlos y llamo al 171 para informar estos hechos. Una de las personas que presencio el hecho identificada como M.Q., amiga del señor A.C. le pareció que esta persona se trataba de la esposa de su amigo y de inmediato le realiza una llamada telefónica para informarle lo que había sucedido. Aproximadamente a las 10:00 horas de la mañana realizan una llamada al teléfono celular en el cual una voz masculina le informa que se trata de un secuestro que su esposa estaba secuestrada y que volverían a llamar en media hora para negociar, vuelven a realizar llamada telefónica y le exigen la cantidad de 400.000.000 para la liberación de la ciudadana ENDRINA RAMIREZ, el señor A.C. realiza una llamada al ciudadano I.M. quien mantenía o mantiene una relación sentimental con la ciudadana RITA quien es prima de la victima y este ciudadano siendo Funcionario de la Policía, el señor ANTONIO empieza a realizar una serie de llamadas telefónicas a personas que integran el Grupo GAES, en ese momento cuando el Señor ANTONIO manifiesta que va para el GAES, ISAIAS le dice que no se dirija hacía allá sino que se traslade hasta la Policía porque ya lo estaban esperando, el ciudadano ISAIAS los acompaña hasta la sede donde funciona el Grupo GAES y en el momento que el señor ANTONIO rendía su declaración en compañía de la ciudadana M.Q., el Funcionario ISAIAS se pone nervioso, en ese momento llega la ciudadana RITA y el señor ANTONIO le pide el favor de que se traslade hasta su casa a buscar una fotografía de su esposa, quien así lo hizo y luego se fue con el funcionario ISAIAS. Ese mismo día siendo las 06:00 horas de la tarde aproximadamente por labores de inteligencia electrónica realizado por el equipo de Operaciones Tecnológicas de la Unidad de Investigaciones Penales del Grupo GAES, se pudo evidenciar a través de Análisis de asociación telefónica, la presunta relación que existe entre los plagiarios y el Funcionario I.M., por lo que se procedió a su ubicación para ser entrevistado, es cuando una comisión especial se traslada hasta la Residencia ARAVENA donde reside la victima, cuando llegan al sitio se percatan de que de dicha residencia estaba saliendo un vehículo MAZDA Color Azul, el cual era conducido por el ciudadano IASIAS MENDOZA, procediendo la comisión especial a seguirlo, le solicitaron que se detuviera pero el mismo hizo caso omiso, en vista de la situación la comisión realizo un despliegue logrando interceptarlo, de inmediato le manifestaron los hechos que lo vinculan con los plagiarios a lo cual manifestó de manera voluntaria tener conocimiento del lugar donde se encontraba la ciudadana ENDRINA RAMIREZ, llevando a la comisión al barrio Monte C.S.L.P.P.O.V. de esta ciudad de Maracaibo, y al llegar se encontraban las siguientes personas: LUCILIO SEGUNDO MENDOZA, F.J.A.C., R.L.V.S. y un adolescente de nombre W.L.D.B., se realizo una revisión por cada una de las áreas del inmueble en el cual se pudo encontrar en una habitación ubicada en la parte final de la vivienda a una ciudadana sentada en una cama con el cuerpo semi cubierto por una sabana y el rostro cubierto con una franela color celeste y cinta adhesiva alrededor de los ojos, le solicitaron que se identificar y quien manifestó ser la ciudadana ENDRINA M.R.H., una vez constatada la identificación de la misma se procedió a la detención por flagrancia de las personas antes mencionadas, hechos que pretende esta representación fiscal ser comprobados con las testificales ofertadas, las testimoniales de la victima, los expertos, funcionarios y testigos presénciales del hecho.

Los hechos antes narrados fueron calificados por el Ministerio Publico como constitutivos del delito de SECUESTRO, previsto y sancionado en el Artículo 462 del Código Penal, cometido en perjuicio de la ciudadana ENDRINA M.H..

Siendo la oportunidad procesal se realizó el debate oral y publico, durante los días 16 y 30 de Mayo, 13, 20 de Junio, 04, 18, 20, 27 de Julio, 6, y 8 de agosto de 2007, en el cual cada una de las partes hizo uso de las facultades Conferidas por la Constitución y las Leyes y expusieron sus argumentos de cargo y descargo.

Por su parte, la tesis de la Defensa estuvo centrada en la inocencia de su defendido, por cuanto está amparado por el Principio o Garantía de Presunción de Inocencia y es el Ministerio Publico quien debe en todo caso enervarla con pruebas, exigiendo la absolución en la presente causa.

Al momento de concedérsele la palabra al acusado, impuesto de las garantías constitucionales y procesales, manifestó su deseo de no declarar, declarando sin juramento y libre de coacción una vez escuchadas las conclusiones.

Verificado el acto de conclusiones, la Fiscal del Ministerio público solicito la absolución del acusado adhiriéndose la defensa a la solicitud Fiscal, insistiendo la defensa técnica en la falta de pluralidad de medios probatorios que permitan establecer con plena convicción y sin ninguna duda la responsabilidad penal de su defendido.

DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS

Luego del debate contradictorio este Tribunal Mixto, valorando todas las pruebas ofrecidas y evacuadas conforme a la Ley durante el juicio, así como todos y cada uno de los alegatos de las partes, observando las reglas de la sana critica, de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia a que se contrae el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, aprecia que se encuentran acreditados los siguientes hechos con estos elementos probatorios:

1- Con la testimonial de T.V.G., de Nacionalidad Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-13.562.133 y residenciada en el Municipio Maracaibo Estado Zulia, quien después de ser juramentado por el juez profesional y responder las generales sobre su identidad personal, fue instado a decir todo cuanto supiera del hecho juzgado, no sin antes el Ministerio Público le colocara de manifiesto las experticias, quién de inmediato ratificó sus contenidos y firmas suscritas por él y expuso: “ Si eso fue una experticia practicada en Enero y febrero de 2005, el primero de los vehículos se encontraba en estado original y el segundo era una gran vitara que se le practicó un procedimiento similar y resultó igualmente Original. La Gran Vitara, tenía los vidrios partidos del lado del chofer y estaba estillado, todo.- Acto seguido, se le concedió la palabra al Representante del Ministerio Público para que interrogue al testigo: 1.- Mencione las fechas de las experticias? R= Una fue realizada en Enero 2005 y la otra en Febrero del mismo año.- Terminado el mismo, la parte Querellante, manifestó no tener preguntas que realizar. De inmediato, la Abogada D.T., informó no tener preguntas que realizar. De seguida la Abogada L.B., realizó las siguientes preguntas: 1.- Observó algún objeto dentro del vehículo, mientras realizaba la experticia? R= No. No habiendo más preguntas el funcionario fue interrogado por el Tribunal. 1.- Diga las fechas de las Experticias? R= Una el 26-01-2005 y la otra el 17-02-2005.- 2.- Donde fueron realizadas estas experticias? R= En el estacionamiento del grupo Antiextorsión y Secuestro, ubicado en la Core 3, Vía el Moján.

La declaración que antecede a la presente valoración no aporta mayores elementos de interés a los efectos de esclarecer los hechos ventilados en la presente causa, teniendo referencia en su contenido a la inspección realizada al vehículo propiedad de la victima, el cual fue recuperado en el momento en que los órganos policiales dieron con el paradero de la misma al ser descubierto el sitio donde la misma se encontraba en poder de sus captores, coincidiendo la experticia realizada con los datos suministrados por los testigos que presenciaron el hecho. Esta circunstancia hace que el presente testimonio constituya un indicio relevante en cuanto a demostrar la culpabilidad de los acusados I.M. y R.V.S. en la comisión de los delitos imputados por la representación fiscal en la presente causa. ASI SE DECLARA

2- Con la testimonial de YOHOVER O.P., venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Con la testimonial de 13.038.081, Funcionario de la Guardia nacional, quién fue uno de los funcionarios que practicó las experticia del año 2005, quien después de ser juramentado por el juez profesional y responder las generales sobre su identidad personal, fue instado a decir todo cuanto supiera del hecho juzgado, no sin antes el Ministerio Público le colocara de manifiesto las experticias, quién de inmediato ratificó sus contenidos y firmas suscritas por él y expuso: “Fui comisionado junto con el funcionario T.V.G., a practicar experticias a dos (2) vehículos en fechas diferentes, es todo.- A continuación el Ministerio Público, interrogó al funcionario, realizando las siguientes pregunta: 1.- Diga las fechas de las experticias realizadas por usted? R= Una fue el 26 de enero y la otra el 17 de febrero, las 2 fueron del año 2005.- De seguida le correspondió al Abogado Querellante, quién informó no tener preguntas que realizar.- Acto seguido se le concedió la palabra a las defensas para que interrogaran al testigo, comenzando en primer lugar la Abogada D.T., dejándose constancia de las siguientes peguntas: 1.- Diga usted, que si para realizar alguna experticia, debe estar acompañada la misma, de otro requisito? R= No necesariamente, a nosotros nos dan la orden de realizar la experticia, vamos al sitio y la practicamos.- A continuación interroga la Abogada L.B.: 1.- Que instrumentos son utilizados en la experticia? R= Papel Carbón, lija y Carbón.- 2.- Como accesaron al vehículo? R= No recuerdo.- 3.- Ustedes utilizan guante? R= No, para este caso.

La declaración que antecede a la presente valoración no aporta mayores elementos de interés a los efectos de esclarecer los hechos ventilados en la presente causa, teniendo referencia en su contenido a la inspección realizada al vehículo propiedad de la victima, el cual fue recuperado en el momento en que los órganos policiales dieron con el paradero de la misma al ser descubierto el sitio donde la misma se encontraba en poder de sus captores, coincidiendo la experticia realizada con los datos suministrados por los testigos que presenciaron el hecho. Esta circunstancia hace que el presente testimonio constituya un indicio relevante en cuanto a demostrar la culpabilidad de los acusados I.M. y R.V.S. en la comisión de los delitos imputados por la representación fiscal en la presente causa. ASI SE DECLARA

3- Con la testimonial de ENDRINA M.R.I., venezolana, mayor de edad, quien después de ser juramentada por el juez profesional y responder las generales sobre su identidad personal, fue instada a decir todo cuanto supiera del hecho juzgado, y expuso: “ hace 2 años yo Salí de mi casa a llevar a la niña al colegio, me regrese a la casa porque se me olvidaron unos papeles y cuando voy pasando por el sector Pozo viejo, que en la calle hay unos policías acostados, 2 carros me encerraron, el carro de adelante me llegó y el que llevaba detrás también me chocó, uno de ellos, se bajo del vehículo, me partió el vidrio delantero y me pasaron para la parte de atrás, me pusieron un trapo en la cabeza, llegamos a un sitio, me quitaron los zapatos y me acostaron en una cama, allí me hablaron me dijeron que me portara bien, me dijeron que ellos no eran morbosos que lo que buscaban eran plata, me dejaron allí, me vendaron los ojos, y me dijeron que habían llamado a mi esposo al rato me pusieron el teléfono en la oreja para que dijera que estaba bien, luego una persona entro y me pidió la clave del teléfono, se la di mal y no pudo acceder, luego se la volví a dar y empezó a revisar el directorio telefónico, y empezaron a preguntarme por varias personas que tenia en el directorio, me quitaron la clave de las tarjetas, me pusieron a hablar con mi papá como 2 veces, a finales de la noche, escuché como unos disparos, yo me asusté, pero era la policía, es todo. De seguida el Ministerio realizó el respectivo interrogatorio, dejándose constancia de las siguientes preguntas y respuestas.1.- Diga el día y la hora de los hechos que usted acaba de narra? R= Eso fue el 20 de Enero del 2005, a las 8 u 8:10 de la mañana.- 2.- Usted ya había dejado a su hija en el colegio? R: Si, yo venia sola en mi carro.- 3.- Cuando la interceptaron? R= Eso fue al final de la calle.- 4.- Una vez que pasa los policías acostados, cuando se percata usted? R= Vi un carro azul grande, parecía un Conquistador, pero era azul.- 5.-Ese vehículo Azul, tenia los vidrios ahumados? R= Si.- 6.-Características del Vehículo? R= Lo vi fue por la parte de atrás, tenia vidrios ahumados, era azul y el de la parte de atrás, Era de color blanco, no tenia vidrios ahumados, parecía como un Nova.- 7.- Diga usted, si del vehículo de la parte delantera salio alguien hacia donde estaba usted? R= Si salió una persona, pero no me fije si era de la parte delantera o trasera. 8.- Describa esas personas que menciona? R= Uno era moreno, pelo parado, la otra persona a la que vi, es decir, el que me llevaba a mí, era delgadito, alto.-9.- Usted reconoció posteriormente las personas que la llevaban en su vehículo? R= Si, en una rueda de reconocimiento.- 10.- Escuchó usted voces de una mujer? Si.- Escuché voces de una mujer joven, cuando tenía el trapo en la cabeza, pero, por debajo de la capucha, a la que vi, fue una mujer de avanzada edad.- 11.-Conoce usted a Isaías? R= Si, era el novio de mi p.R.E..- 12.- donde queda el negocio de su papá? R= El negocio de mi papa, queda al lado de la casa de Rita, y la correspondencia del Banco, en varias oportunidades, llegaba en la casa de Rita.- Terminado el mismo, El Abogado Querellante, preguntó? Pudo ver usted la persona mayor? R= Si, la vi por debajo de la capucha, porque estaba acostada en la cama. 2.-La reconociste en la Rueda de Reconocimiento? R= Si.- 3.-Esa persona se encuentra presente en esta Sala de Audiencia? R: Si.- Finalizado el interrogatorio, se le concedió la palabra a la Defensora Pública D.T., quién se deja constancia de las siguientes preguntas y respuestas: 1.- A que hora se produjo el secuestro? R.- Entre las 8:30 y 9 de la mañana.- 2.- Logró observar características de la casa? R= No.- 3.- Característica del trapo que le pusieron en la cabeza? R= Era Azul, mas nunca me quitaron el trapo.- 3.- Visualizó otras características? R= El Televisor, el tapete, un ventilador.- 4.- Cuantas puertas tenía esa habitación? R= Una sola y era de metal.- 5.- A que hora Escuchó usted la voz femenina? R.- después del mediodía.- 6.- Como esa habitación? R= Era un cuarto muy pequeño como 2x2, el tapete estaba en una pared, parecía que era una ventana, porque se veía una claridad y la puerta la tenia en frente.- 7.- La persona mayor nunca entró en la habitación? R= Ella se asomó simplemente. 8.-Cuando se quitó el trapo? R= Cuando sentí la bulla.- 9.-Con quien estaba usted? R= Estaba sola, cuando la policía me saca de la habitación, me pasaron a la sala, y tenían a unas personas sentadas, esa habitación estaba al fondo de la casa, porque cuando me sacó la policía, atravesé la sala.- 10.- Que tiempo tuvo el vehículo allí en esa casa? R=LA CAMIONETA ESTUVO ALLI TODO EL DIA, LA SACARON YA DESPUES DE LAS 4 DE LA TARDE.- De seguida pasa a interrogar la Abogada L.B..- 1.- Podía escuchar ruido de carros transitando? R= Si, transitaba mas o menos carros, 2.- Que tiempo tenía conociendo a Isaías? R= Como 2 años.- 3.- Que negocio tenía usted? R= Yo no, yo trabajo con mi papá, el tiene una venta de repuestos automotriz.- 4.- Usted, vio a Isaías en algún momento? R= me pareció escuchar su voz en la habitación, pero no lo vi.- 5.- Por donde salió usted? R= Salí por la parte delantera de la casa.- 6.- Vio usted a las personas que estaban en la sala? R= vi las personas en la sala, pero no vi a Isaías- 7.- Como era ese cuarto? R= Era como un cuarto en la parte detrás de la casa, no sé por donde me metieron, solo se que salí por la parte delantera de la casa.- 8.- PARA EL MOMENTO QUE FUE RESCATADA POR FUNCIONARIOS POLICIAS. VIO A USTED A I.M.? Contesto: No.- 9.- PARTICIPO EN ALGUN RECONOCIMIENTO DE VOCES? CONTESTO: No.- 10.-La puerta de la habitación a veces la dejaban abierta a veces cerrada? R= Vi en varias oportunidades la puerta cerrada.- Terminado el mismo, El Tribunal realizó las siguientes preguntas: 1.- A que hora se hizo presente la policía en la casa? R= Serian como las 10:00 de la noche.- 2.-Que tiempo permaneció en el sitio, luego que la rescataron? R= Como 5 minutos.- 3.- En que lugar de la casa estaba esa habitación? R= Esa habitación estaba al final de la casa.- 4.- Como cuantas voces escucho? R= Como mínimo escuché unas 7 personas pero en la habitación no entró tanta gente. 5.- Y la voz femenina? R= la escuché una sola vez, y después del mediodía, la voz masculina se escuchaba mas.- 6.- Cuantos nombres le preguntaron del directorio? R= Solo de 3 nombres seguidos.- 7.-Cuales eran esos nombres? R= Daucio, Guillermo e Isaías- 8.- Con quién insistieron mas? R= Con Isaías.- 9.- Con que frecuencia visitaba usted a Rita? R= A veces iba todos los días, a veces 2 veces por semana, a veces una vez por semana.- 10. Las veces que iba, se encontraba Isaías, allí? R=Si, era frecuente.- 11.-Cuando a usted la abordan, que el carro arrancó, para donde cruzó? R= Hacia la Derecha, luego sentí que volvió a cruzar y luego cruzó muy seguido.-

El testimonio que precede a la presente valoración aporta en su contenido muchos elementos de relevancia a los fines de esclarecer la verdad de los hechos ventilados en el presente juicio. En tal sentido, la ciudadana ENDRINA M.R.H., realiza una exposición clara, precisa y circunstanciada de los hechos relacionados con la presente investigación, expresando la forma en que fue abordada por los secuestradores y suministrando detalles relacionados con el lugar donde fue ocultada hasta que fue rescatada por las autoridades policiales. De su declaración se hace evidente que los secuestradores estaban en comunicación con el acusado E.M. pues uno de ellos era hermano del mismo, llamando la atención el hecho de que al tomar el teléfono de la victima para revisarlo, uno de los secuestradores le pregunto si lo conocía. De la misma forma la victima pudo visualizar la presencia de la acusada R.V.S. cuando menciona que en el sitio estaba una señora de edad avanzada que se acerco al sitio e incluso sintió que preparaba algo en la cocina, pero nunca entro a la habitación donde la tenían confinada. Esto demuestra la participación de los mencionados acusados de forma indirecta en la comisión del delito de secuestro. Como consecuencia del razonamiento antes explanado y en aplicación de las reglas de la lógica, considera este juzgador que la presente declaración debe ser considerada como prueba incriminatoria en contra de los antes mencionados acusados con las salvedades antes explanadas. De igual forma, la acusada no ubica al acusado F.A. en ningún momento del recorrido de su testimonio, no siendo posible, de acuerdo a las reglas de la lógica, imputarle objetivamente la comisión del delito que se le imputa. ASI SE DECLARA.

4- Con la testimonial de FREDY FRANCHI BRACHO, CEDULA DE IDENTIDAD Nro. 3.451.596 .- venezolano, mayor de edad, quien después de ser juramentado por el juez profesional y responder las generales sobre su identidad personal, fue instado a decir todo cuanto supiera del hecho juzgado, y expuso: “ en la mañana de enero de 2005, en la primera quincena iba con un amigo por la Urbanización Maracaibo, y observamos que una camioneta para porque habían unos policías acostados, pero hay unos carros, se bajaron dos personas uno partió un vidrio de la camioneta, el carro blanco hecha hacia atrás, el que tenia el arma entra en la camioneta, y arranca, y nosotros decimos seguirlos porque iban a matar a alguien o secuestraron a alguien, cuando íbamos por la farmacia Irama , vemos la camioneta y con la misma se escuchó un disparo, yo me doble, pero sentí que Arturo le sacó el cuerpo y siguió, y eso es todo. De seguida el Ministerio realizó el respectivo interrogatorio, dejándose constancia de las siguientes preguntas y respuestas.1.- Que horas eran? R= Entre 8 y 9 de la mañana.- 2.- con quien se encontraba usted en ese momento? R= A.H..- 3.- Esa camioneta Caribe, que venía conduciendo Su compañero tenia los vidrios como? R= Tenía los vidrios abajo.- 4.- Característica de los vehículos al que partieron el vidrio? R= Era una camioneta roja, marca chevrolet. 5.- De donde salieron los sujetos? R= Solamente los vimos allí, que estaban partiendo el vidrio.- 6.- Observó cuando partieron el vidrio? R= SI.- 7.- Que paso? R= Entraron en la camioneta y arranca.- 8.- Hicieron persecución? R= Si.- 9.- La dirección donde se dirigía era la camioneta, cual era los sector para donde se dirigían? R= Conociendo la vía, iban como para la Clínica Paraíso.- 10.- Vio usted las características fisonómicas de las personas? R= No.- 11.- Llamó usted al 171? R= Si.- 12.- Que les dijo usted al 171? R= Que estamos persiguiendo una vehículo que presuntamente habían secuestrado alguien. 13.- Recuerda usted, el número de teléfono de donde realizó esa llamada? R= Si.-0414-6356389.- Finalizado el interrogatorio, se le concedió la palabra a la Abogada L.B., quién realizó las siguientes preguntas: 1.-Características de los sujetos que se bajaron del vehículo? R= No, solo los vi de espalda, la señora era delgada.- 2.- Esos disparos se los hicieron a ustedes? R= No, cuando yo visualicé que tenían el arma, yo me doble.- 3.- En el momento que realizaron la llamada, se presentó alguna Unidad Policial? R= No.- 4.- Después que escuchó el disparo, que hicieron ustedes? R= Sentí que Arturo le sacó el cuerpo a la camioneta y siguió.- 5.- Usted vio la Camioneta estacionada? R= Si.- Vio cuando el otro vehículo inicio su marcha? R= No, yo no lo vi.- 6.- Usted vio que bajaron a una ciudadana de la Camioneta? R= No, yo no vi, el Señor Arturo me dijo: No viste que bajaron a una muchacha y la metieron en la parte de atrás, y yo le dije: no, yo no lo vi.- 7.- Cual fue su actitud? R= Yo le dije Arturo que nosotros no teníamos necesidad, pero el me dijo, que era por humanidad.-. Terminado el mismo, se le concedió la palabra a la Abogada D.T., para que interrogue al testigo: 1.- Diga la hora fue que usted vio que le partieron los vidrios a la camioneta? R= Como a las 8, 830 fue temprano.- 2.- Cuando sucedieron los hechos, cuantos vehículos vio usted? R= Vi un carrito viejo blanco, que retrocedió lo que había avanzado de la cuadra.- 3.- Cuanto tiempo duro que le partieron los vidrios a la camioneta? R= Eso fue rápido.- 4.- Ustedes detuvieron la marcha? R= Habían unos policías acostados y había que recoger.- 5.- Cuando usted visualizó todo eso, a que distancia se encontraba de los vehículos? R= Como 10 metros.- 6.- Quièn hizo la llamada? R= Yo.- 7.- Usted estaba dentro o fuera del vehículo? R= Dentro.- 8.- Pudo ver las características de la persona que se acercaron a la camioneta? R= No, solo los vi de espalda, solo se que era una persona delgada.- 9.- Usted se identificó cuando llamó al 171? R= Yo no recuerdo bien, se que ellos me llamaron.- 10.- Que le informó la persona que recibió la llamada del 171? R= Que si podían dar las características del vehículo? R= Si, yo le dije que era una camioneta Roja, parecía chevrolet.- Terminado el mismo, el Tribunal realizó las siguientes preguntas: 1.- Como fue contactado? R= Me llamaron por teléfono que me apersonara en la Fiscalia del Ministerio Público porque yo había sido testigo del secuestro, pero paso tiempo en que me hicieran esa llamada.- 2.- Que tiempo transcurrió la persecución? R= Lo digo en Cuadras, como 10 cuadras.- 3.- Donde se detuvieron? R= Mas o menos por los churupos y salimos por la avenida 10.- 4.- Observó usted la persona que bajaron de la camioneta? R= No.- 5.- Cuando escucho el disparo estaba hablando con el 171? R= Si.-

La declaración que antecede a la presente valoración no ofrece mayores detalles relacionados con la participación de los acusados en el hecho que se les imputa pero describe la situación inicial planteada cuando la victima ENDRINA M.R.H. fue interceptada en su vehículo por un grupo de personas que luego de amenazarla con un arma de fuego procedieron a secuestrarla y ocultarla en la casa propiedad de la acusada R.V. con el objeto de pedir una suma de dinero a cambio de su libertad. Esta declaración, analizada a la luz de las máximas de experiencia y las reglas de la lógica, constituye un indicio incriminatorio en contra de la mencionada acusada y del acusado E.M., en la presunta comisión del delito que es imputado por la representación fiscal en el presente juicio. ASI SE DECLARA.

5- Con la testimonial de D.L., testigo este promovido por la Defensa, el cual se encuentra recluido en la Cárcel Nacional de Sabaneta por haber admitido los hechos con relación a esta misma causa, así mismo dijo ser: venezolano, mayor de edad, quien después de ser juramentado por el juez profesional y responder las generales sobre su identidad, el Juez lo insto a que resumieran sobre los hechos quién expuso: “ Que eso hace 02 años y que le daba igual.- De Seguida la Abogada L.B., 1.- Conoce usted a I.M.? R= De vista, por medio del hermano de el, yo le vendía las tarjetas de teléfonos.- 2.- Donde te detuvieron. 3.- Cual fue participación en el Secuestro? R= Bueno yo llegue el día que la muchacha secuestrada, yo alcahuetee todo lo que estaba pasando.- 4.- Isaías participó en el Secuestro? R= Nunca lo vi, no supe si participó o no.- 5.- El día que llegaste a la casa y viste a la señora, viste a Isaías? R= No.- 6.- Isaías hizo acto de presencia en esa casa? R= No.- 7.- Sabias el motivo porque esa muchacha estaba en esa casa? R= NO.- 8.- Tuviste conversación con LUCIDIO MENDOZA? R= Si.- 9.- Lucidio hizo alguna llamada telefónica? R= Al papá de la secuestrada.- 10.- Escucho usted la conversación? R=Si, hablaron del dinero.- 11.- Lucidio llamó a Isaías en ese Momento? R= No.- 12.- Tenia conversación con Isaías? R= No.- 13.- Tenias conversación con Lucidio? R= Si.- 14.- Lucidio te manifestó lo que iban a ser? R= No, quién me dijo algo fue Leonardo.- 15.- Que te dijo? R= Que estaban planeando un secuestro.- 16.- Conoces usted a R.E.? R= No.- 17.- Isaías participó en el secuestro? R= No.- 18.- Lucidio participo en el secuestro? R= El que mas hablaba era Lucidio del secuestro.- 19.- Tu admitiste los hechos? R= Si.- 20.- Quienes participaron? R= Un amigo de Leonardo que se llama Johan.- 21.- Quièn mas? R= Lucidio, Johan, Leonardo.- 22.- Porque la llevaron a esa casa? R= No se.- 23.- Porque fuiste a esa casa? R= Porque Leonardo me llamó y me dijo que iba a haber dinero porque iban a ser un secuestro, y yo fui a curiosear.- Terminado el mismo, La abogada D.T., interroga al testigo, dejándose constancia de las siguientes preguntas y respuestas: 1.- Cuando puertas tiene ese cuarto? R= tiene 02 entradas.- 2.- Tu pasaste por la sala para ir al cuarto? R= No, por el callejón.- 3.- Conoces tu a Lucidio? R= SI, desde hace 6 meses.- 4.- De donde conoces tu a Lucidio? R= Por unos amigos.- 5.- Yo estuve allí desde las 11:00 hasta las 4:00 de la tarde, y el que entraba y salía era Johan.- 6.- Cuando tienes conocimiento de que habían secuestrado a una muchacha? R= Desde en la mañana.- 7.- En relación porque Leonardo te invita a ti a hacer el secuestro? R= Porque andábamos en cosas mala y debe ser por eso.- 8.- Quien hablaba con la secuestrada? R= Leonardo y Lucidio.- 9.- Dentro del cuarto había otra muchacha aparte de la secuestrada? R= No.- 10.- Conoce a Franklin? R= Lo conozco de vista.- 11.- Franklin vivía en esa casa, que yo sepa, el no tenía conocimiento de lo del secuestro.- 12.- Después de las 4:00 quién se quedo con la señora? R= Lucidio y Leonardo.- 13.- Viste a la Sra. Leonor en la casa? R= Nada en relación a los hechos.- 14.- Esa puerta del cuarto, se la mantenía abierta o cerrada? R= Cerrada.- 15.- Es posible haber metido a la secuestrada sin que los que viven en la casa se dieran cuenta? R= Si, por el callejón.- 16.- Visitaba la casa de la Sra. Leonor? R= Rara vez.- 17.- Cuanto tiempo duró la señora secuestrada? R= No.- 18.- Tenías teléfono celular? R= No.- 18.- Quièn era el que comandaba? R= Lucidio.- 19.- Sabes el nombre de la señora secuestrada? R= No.- 20.- A ti te aprehendieron en los Tribunales? R= Si.- 21.- Declaraste delante del fiscal? R= No le se decir.- 22.- Le conoces otro nombre a la Señora Leonor? R= No.- 23.- Llegaste a ver a Franklin? R= Nunca lo vi allí.- Terminado el mismo, le corresponde el turno al Representante del Ministerio Publico, para que interrogue al testigo, dejándose constancia de las siguientes preguntas y respuestas: 1.- donde se encuentra recluido usted? R= En la Cárcel de Sabaneta.- 2.- y a Isaías, donde esta detenido? R= En la Cárcel.- 3.- Tienen contactos? R= No.- 4.- En que áreas se encuentra usted? R= En el Penal. 5.- E Isaías? R= En Procemil.- 6.- Donde estaba usted ese día a las 8:00 de la mañana? R= Ese día estaba en la casa de mi tía en San Jacinto.- 6.- De donde conoces a Leonardo? R= a novia de el vivía como a una cuadra de mi casa.- 7.- Lucidio era el encargado del puesto del teléfono e Isaías me pagabas las tarjetas.- 8.- Por primera vez a que hora hace contacto usted con el secuestro? R= Como a las 11:00.- 9.- A que hora salio de la casa de su tía? R= A las 10.00.- 10.- Cual fue la conversación con Leonardo y usted? R= nO RECUERDO.- 11.- Usted le comento a su tía lo que iba a hacer? R= No.- 12.- PORQUE? R= Porque después no me convenía, 13.- Que converso usted con Leonardo? R= La participación mía era, que yo iba a estar pendiente de la muchacha.- 14.- a LAS 11.00 DE LA MAÑANA ESTABAN REUNIDOS EN LA CASA DE LEONARDO? R= SI.- 15.- El cuarto estaba pintado de blanco, había un televisor, la muchacha estaba acostada en la cama, con la cara tapada con un trapo de color claro.- 16.- Yo casi no entraba, veías desde afuera.- 17.- La puerta era de madera y la otra de hierro, no tenia ventanas. 18.- Usted vio, quien les hizo almuerzo? R= Quien compraba la comida era johan.- 19.- La Sra. Regina se encontraba allí? R= Si.- 20.- Sabía que en la casa solo estaba Leonardo y su abuela.- 21.- Ustedes le ofrecían comida a la Sra. Leonor? R= No.- 22.- Sin mas no me equivoco, el teléfono de donde se hacían las llamadas era el teléfono de la secuestrada.- 23.- Solo escuche que Lucidio le pregunto a la secuestrada si había dinero en las tarjetas.- 24.- que horas eran cuando johan se presento en ese sitio? R= Era el que mas entraba y salía.- 25.- usted vio salir a la señora Regina? R= no.- 26.- puede asegurar que la Sra. Regina durante todo el tiempo que estuvo usted allí, salio? R= Que yo sepa, nunca la vi salir del cuarto.- 27.- Cuantas veces llamó Lucidio al papa de la secuestrada? R= Una sola vez, el se movía para hablar.- 28.- Cuanto le iban a pagar? R= No le se decir.- 29.- A que hora salio usted de esa casa? R= a las 4:oo de la tarde.- 30.- para donde se fue? R= para mi casa.- 31.- No temió, al irse, estas personas podrían pensar que usted los podía delatar? R= No se.- 32.- De donde se encontraba la secuestrada, había mucho trafico? R= Si.- 33.- Cual fue la participación de johan? R= Creo que fue el que trajo a la muchacha.- Seguidamente se le concede la palabra al Abogado Querellante R.R., quién interroga al testigo, dejándose constancia de las siguientes preguntas: 1.- DONDE CONOCE USTED A LEONARDO? R= Si, 2.- cuando Lucidio te vio en esa casa, no le extraño? R= Creo que se asombro, pero no dijo nada.- 3.- Como dio la policía con el paradero? R= No se.- 4.- Lucidio no te planifico lo del secuestro? R= No.- Interroga el Tribunal: 1.- desde las 11 hasta las 4, que hiciste? R= Estar pendiente de la muchacha.- 2.- hablaste con ella? R= Si.- 3.- que hablaste? R= Ella me decía que queriamos.- 4.- CUANTAS PERSONAS ESTABAN ALLI? R= 5 personas.- 5.- Yo me asomaba de vez en cuanto.- 6.- que te pusieron hacer a ti? R= a estar pendiente de la muchacha.- 7.- Lucidio tenia el teléfono de la secuestrada? R= Si.- 8.- Lucidio hizo varias llamadas de ese teléfono, que creo que era de la secuestrada.- 9.- por que te fuiste a esa hora? R= Me dio miedo, por lo tarde que era.- 10.- Por donde saliste? R= Por el Garaje.- 11.- La puerta de la casa como estaba? R= Cerrada.- 12.- La camioneta podìa ser visible desde el frente de la casa? R= No.- 13.- Nadie tenía carro en esa casa? R= Que yo sepa no.- 14.- si había alguna persona dentro de la casa, podía sentir el salir o entrar de la camioneta? R= si.- 15.- a Lucidio lo llamaban? R= No.- 16.- a donde comieron? R= atrás 17.- que comieron? R= arroz chino.- 18.- pasaste por la cocina de la casa? R= nO.-

La declaración que antecede a la presente valoración establece una serie de circunstancias de tiempo, lugar y modo relacionadas con la participación de los acusados I.M. y R.V. en la comisión de los delitos imputados por la representación fiscal. En primer lugar aclara que no vio a I.M. en el sitio de los hechos pero le consta que su hermano LUCIDIO MENDOZA llamo por teléfono al padre de la victima para establecer la suma de dinero que debía pagar para rescatarla, siendo demostrado a través del debate que el acusado acompañaba a aquel para ese momento y estaba en perfecto conocimiento del hecho, estableciéndose incluso que el acusado debía ser la persona encargada de llevar el dinero a los captores. De la misma manera se establece en su declaración que la acusada R.V. se encontraba en la vivienda al momento de estar ocurriendo los hechos y por ende tenia conocimiento de lo que estaba pasando a su alrededor. Estos hechos concuerdan lógicamente con otras evidencias analizadas en el presente caso y que permiten a este juzgador establecer la participación indirecta y no necesaria de los mencionados acusados en los hechos ventilados. Igualmente se evidencia que no existe en la misma ningún elemento que permita establecer si el acusado F.A. tuvo alguna participación en el hecho investigado, no pudiendo en consecuencia estimar la misma como un elemento incriminatorio en su contra. ASI SE DECLARA.

6- Con la testimonial de A.J. CONTRERAS CARVAJAL, CEDULA No. 12.359.099, venezolano, mayor de edad, quien después de ser juramentado por el juez profesional y responder las generales sobre su identidad personal, fue instada a decir todo cuanto supiera del hecho juzgado, y expuso: “ El día 20-01-2005, mi esposa fue objeto de un secuestro, recibí una llamada de M.Q. y me dijo que si mi esposa había llegado de viaje yo le dije que si, ella se puso a llorar diciendo que se la habían llevado, luego ella me contó que la habían chocado y unas personas las metieron en un carro y se la llevaron, yo inmediatamente hice las diligencias para verificar que la niña ya la hubiese dejado en el colegio, dejé las instrucciones que si la pasaba a Buscar Endrina no se la entregaran, de seguida comencé a investigar para ver si era cierto. Luego llamé a un familiar que era funcionario de la policía Regional, el me dijo que me quedara tranquilo, a los 5 minutos de haber hablado con Isaías, me llamó una persona, diciendo que tenía que esperar las instrucciones y que esperaba la próxima instrucción, llamé a un amigo del grupo Gaes le planteo el problema, le explique y él me indicó lo que tenía que hacer, luego fuimos al Gaes, pero antes fui a buscar a la niña al colegio, estando en el colegio recibí una llamada del Funcionario MAZUCO, diciendo que ya estaba al tanto del asunto, y que si llamaban dijera que no tenía dinero, en la tarde me informan que ya tenían la zona ubicada donde posiblemente tenían a mi esposa. Yo le comuniqué al comandante que El ciudadano Mendoza tenia un puesto de teléfono, y se pudo corroborar que unos de los números telefónicos que aporte, era el mismo número telefónico de donde me estaban llamando extorsionándome, y él andaba conmigo en la mañana y él llamó al mismo número en horas de la mañana ese día, junto con el Gaes, es todo. De seguida el Ministerio realizó el respectivo interrogatorio, dejándose constancia de las siguientes preguntas y respuestas.1.- Indique donde se encontraba usted y que hora eran cuando usted recibió la llamada telefónica? R= Me encontraba en la Aduana y eran como las 8:30 Y 9:00 de la mañana.- 2.- Indique donde estudiaba su niña? R= En el Colegio Vagabondi ubicada en la avenida 13 .- 3.- De que día: 20-01-2005. 4.- Una vez que recibió su llamada que pensó y que hizo? R= Pensé en mi hija, de seguida la defensa Abog L.B., objeta la pregunta exponiendo que es una pregunta irrelevante. El Tribunal lo informa al Ministerio Público, que reformule la pregunta.- 5.- Que tiempo transcurrió desde que usted recibió la llamada telefónica y cuando comenzó a llamar a Endrina? R= Eso fue rápido fue lo primero que hice, me puse a llamar a su teléfono, pero no contestaba. 6.- Giró instrucciones en el Colegio de que no entregaran a la niña, hasta que yo diera mi autorización.- 7.- Que llamada realizó usted? R= Primero llamé a mi esposa, luego llamé al Sambil, y luego llamé al ciudadano Mendoza.- 8.- Que le dijo a Mendoza? R= Lo que me contó la Sra. Miriam.- 9.- Porque lo llamó a él? R= Porque el era de la policía y le conté lo que había pasado.- 10.- Que le dijo él? R= Que el estaba en casa de su suegra, y que me fuera para allá.- 11.- Donde queda la casa de Rita? R= Al lado del Negocio de Venta Automotriz que tenía el papá de Endrina- 12.- Que confianza tenia Rita con Endrina? R= Eran como Hermanas 13.- Quien manejaba el Negocio de Sierra Maestra? R= El papá, sus hermanos y ella.- 14.- Diga si la ciudadana Rita, estaba informada de los movimientos del negocio? R= Si.- 15.- Puede indicar la hora de que se percató que ya no era un robo sino un secuestro? R= En horas del mediodía.- 16.- Pudo visualizar que el número que lo llamó era desconocido para usted? R= Si. 17.- Que le dijeron cuando lo llamaron? R= Me dijeron que mi esposa se encuentra secuestrada posteriormente me llamaban para pedir la cantidad.- 18.- En la casa de la Tía de Endrina que es la Casa de Rita, que paso? R= toqué el timbre salio Isaías, la Sra. Socorro y Rita, el se montó y arrancamos.- 19.- Que paso cuando usted le informo al papá de Endrina que ella estaba secuestrada? R= Ellos se pusieron muy nervioso, allí recibí la llamada de mi amigo en Puerto Ordaz.- 20.- Que pasó en el Gaes? R= Llegamos tomaron la denuncia, me dijeron que la mayor parte de estos casos, estaba involucrados familiares allegados, que le diera una relación de los números telefónicos de mi familia, llamé a los familiares de mi esposa y ellos lo aportaron.- 21.- pero cuando aportaron esa delación, no estaban el de Rita ni el de Isaías? R= Por que ellos, eran como la familia muy allegada.- 22.- Indique la aptitud cuando Izáis se entera de que cuando van en ese vehículo usted le dice al sitio contrario que el decía? R= No hermano, que pasó, yo le dije que por allí había mucho semáforo y muchos vehículos.- 23.- Estando en el Gaes, recibió alguna llamada de los secuestradores? R= Me decían que ya sabían que estaba en el Gaes, que iban a matar a mi esposa, en una oportunidad puse el altavoz para que los funcionarios del Gaes escucharan.- 24. Cuando sale del Gaes para donde se dirigió? R= Nos fuimos hacia la Avenida 5 de Julio con funcionario del Grupo Gaes, en un Café, allí nos conseguimos con el papá de Endrina.- 25.- Que fueron hacer ustedes en ese Café? R= Sugerencia del Grupo Gaes.- 26.- Que tiempo estuvieron en ese Café? R= Como media hora- 27.- Ya estando en el Café ya sabían que cantidad habían solicitado? R= Ellos hablaron de 400 millones pero se acordó 150 millones.- 28.- Indique los pasos del rescate? R= ME montaron en una explore negra me bajaron en S.R. la PTJ.- 29.- La casa es verde donde tenían a Endrina.- 30.- donde queda esa Casa? R= 18 de Octubre.- 31.- Una vez que rescatan a Endrina recibió alguna llamada telefónica de esas personas? R= No.- Terminado el mismo, El Abogado Querellante, manifestó no tener preguntas que realizar.- De seguida se le concedió la palabra a la Defensora Pública L.B.? quién se deja constancia de las siguientes preguntas y respuestas: 1.- Rita trabaja en esa Empresa? R= Tengo conocimiento que trabajó hace tiempo.- 2.- Cuantos años tiene Endrina? R= 30 años.- 3.- Cuando yo me hice novio de Endrina, Rita no trabajaba allí, es una empresa familiar.- 4.- En que momento Endrina comienza a Trabajar en la Empresa de su papá? R= Cuando llegó de Caracas.- 5.- El día de los hechos de que persona recibió la primera llamada? R= La Sra. M.Q..- 6.- Que le dijo la Sra. M.Q.? R= Me manifestó que se habían llevado a Endrina.- 7.- La Sra. Miriam le dijo que personas se habían llevado a Endrina? R= Que habían sido unos hombre que la habían chocado y que la habían montado en la parte de atrás de la camioneta.- 8.- Cuantos hombres le dijo que se la habían llevado? R= No me dijo número de personas, sino unos hombres.- 9.- En el negocio de la Sra. Miriam, no iban mujeres? R= No, eso se llama Hands de Caballero.- 10.- M.Q. conocía la camioneta de su esposa? R= Si, porque en una oportunidad mucho antes Miriam visitó mi casa.- 11.- En cuantas oportunidades la Sra. Miriam vio la Camioneta de su esposa? R= En varias oportunidades, porque a veces ella cargaba mi carro y yo el de ella.- 12.- Cuantos vehículos le dijo la Sra. M.e. involucrados? R= Dos.- 13.- Que manifestó usted en el Colegio? R= Verificar si la niña estaba en el colegio, que me la mostraran, luego di la instrucción de que si Endrina la iba a buscar no se la entregaran.- 14.- Luego que usted recibió la llamada de la Sra. Miriam, ustedes estuvieron mas comunicación? R= SI, yo la llamé para que fuera a decir que fue lo que ella vio.- 15.- Cuando llama a Isaías, que fue lo que usted le dijo, lo que le dijo la Sra.- Miriam? R= Que se habían llevado a Endrina.- 16.- Usted le pidió ayuda al Sr. Isaias? R= Si.- 17.- Se negó Isaías a prestarle ayuda? R= No.- 18.- Tuvo algún problema usted con Isaías? R= No.- 19.- Isaías podía haber tenido conocimientos de los movimientos de la Empresa? R= Pudo haberlos tenido.- 20.- Porque iba a tenerlos sino trabaja allí? R= Pero Rita si.- 21.- Cualquier persona podìa recibir la correspondencia de la empresa? R= Cualquier familiar podía recibir correspondencia de la empresa.- 22.- Cuando usted conversó con su esposa que estaba secuestrada, Isaías estaba presente? R= Creo que no.- 23. Cuantas oportunidades estuvo presente Isaías durante los hechos? R= Estuvo presente en varias partes, pero no puedo precisar, pero él estaba en el sitio en horas de la mañana hasta el mediodía.- 24.- Que le manifestó Isaías, cuando le dijo que fueran a comer? R= Yo le dije que no tenía hambre, eso fue como a las 12 o 12 y 30 del mediodía.- 25.- Luego que Isaías se va a almorzar que tiempo transcurrió para que ustedes se volvieran a ver? R= Como a las 7 de la noche.- 26.- Donde queda su residencia? R= En la Barraca al frente de Sanipe, quedan 02 puestos de perros caliente, al frente de estos puestos queda la Urbanización Anabella.- 27.- Que le manifestó Isaías a usted, cuando iban a entregar el rescate? R= Que si le llegaba a pasar algo que ayuda a su esposa económicamente, que el tenia mucho miedo.- 28.- Cuando usted fue a la casa de Sierra Maestra, a buscar a Isaías, que personas se encontraban allí? R= Quièn salio fue la Sra. Socorro, Rita e Isaías, creo que el Sr. Espinoza pero creo que estaba dentro de la casa- 29.- Donde dejo la camioneta que le prestaron? R= Frente a una casa diferente a la mía.- 30.- Usted dice que en el momento que detienen a Isaías, llegaron como 20 unidades, cuando intercepta el vehículo que iba conduciendo a Isaías que tiempo transcurrió? R= No puedo precisar pero mas o menos como 20 o 30 minutos.- 31.- En que unidades se trasladaron los cuerpos policías? R= Habían varias marcas, cheroque, no sé.- 32.- En que momentos pidieron el rescate? R= Ellos lo dijeron en la 2da llamada.- 33.- Cual fue a conducta de Isaías, cuando lo detienen? R= Asustado.- 34. Y usted cual fue su conducta? R= Asustado.- 35.- Que dirección dio Isaías donde se podìa encontrar Endrina? R= Yo me enteré cuando llegamos al sitio.- 36.- Conoce al señor Lucidio Díaz, hermano de Isaías? R= Nunca había escuchado ese nombre.- 37.- En el momento que Isaías lo detienen cual fue su aptitud? R= El dijo que pasó, todo nervioso.- 38.- Como se encontraban las personas que detuvieron a Isais? R= Tenían pasa montaña, chalecos.- 38.- Quien retiró a su hijo del colegio? R= Yo, como a las 10 y pico de la mañana.- De seguida pasa a interrogar la Abogada defensora D.T.- 1.- Cuando estaban en la Avenida padilla usted dice que tuvo temor porque casi hubo un enfrentamiento, que paso? R= Porque llegaron muchas unidades de distintos cuerpos y hubo confusión entre ello, luego cada quién se identificó.- 2.- En que momento llamó a usted a la Sra. Miriam? R= Estando en el Gaes y lo hice porque lo que ella me dijo.- 3.- Cuando la Sra. M.e. en el Gaes, que organismo le tomó la declaración? R= En la tarde estaba la policía científica.- 4.- Cuando ud hizo la denuncia, fue a un funcionario del GAES? R= Si, mi denuncia fue ante un funcionario del GAES.- 5.- Estabas usted presente cuando la Sra. Miriam rindió su declaración? R= No recuerdo.- 6.- Tuvo conocimientos que unos de los plagiados que esta cumpliendo pena, era hermano de ISAIAS? R= después.- 7.- Si sabe que hay 3 personas que por este hecho, admitieron hechos y están pagando penas? R= Si.- 8.- Primero por las por la aptitud, en el sentido de una prima hermana se criaron juntas, y si una persona allegada a mi familia le hace algo a mi familia, yo estoy de parte de mi familia, Rita lo que hizo fue que le dio la espalda a Endrina.- 9.- Con quién estuvo usted contacto con otra persona distinta a Isaías ese día? R= Con su papá y su hermano.- 10.- cuando volvió usted ver a Rita? R= La ultima vez fue cuando le pido el favor que fuera a la casa a buscar una foto de Endrina.- 11.- Supo cuantas personas intervinieron en el secuestro? R= Después.- 12.- Conoce usted al Señor F.A.? R= NO y a la Sra. Endrina? R= No.- 13.- tuvo conocimiento de que cuando iba usted por la vía De parte de los plagiarios, del tiempo modo y lugar que se iba a ser entrega del dinero? R= Primero el sitio o el lugar lo desconozco, lo único que sabia que los secuestraron tomaron al ciudadano I.M. para entregar el dinero.- 14.- Aparte de Isaías, que otro nombre conoce usted que hubiese participado ¿ R= Que yo sepa Isaías, y si vamos a presunción su prima.- El Tribunal realizó las siguientes preguntas: 1.- M.Q. fue a declarar al GAES? R= Si, ella fue voluntariamente.- 2.- Cual fue el último contacto que tuvo con la Sra. Miriam? R= Como a las 9 y 9:40 de la mañana.- 3.- A que hora fue a buscar a Isaías en Sierra Maestra? R= Como a las 10:00 de la mañana.. 4.- Usted tuvo a la vista todo el día? R= El estuvo conmigo hasta el mediodía, lo viene a ver como a las 7 de la noche, frente a la casa Nro. 21.- 5.- A partir de la 01 de la tarde, ya se tenia conocimiento de que el Sr. Mendoza había participado en los hechos? R= SI, una vez que llegaron los reportes de las llamadas que dicen las zonas donde pudiesen tener a Endrina.- 6.- Se logró verificar que de los pegaditos del Sr. Mendoza se realizaron las llamadas? R= No sé.- 7.- El señor Isaías, se comunica con el Comisario Masuko en horas de la mañana? R= Si.- 8.- Cuando suministra información de los números telefónicas, que tiempo paso para que la Guardia Nacional, respondiera? R= Fue rápido como 15 minutos.- 9.- Presenciaste el momento del rescate? R= SI.- 10.- Como era la casa? R= Era una casa verde, no pude ver mucho de la casa.- 11.- Hubo disparo al momento del rescate? R= Si, escuché algunas detonaciones.-12.- Hubo enfrentamiento? R= No.- 13.- Hubo heridos? R= No.

La declaración que antecede a la presente valoración constituye una prueba fundamental a los modos de establecer el grado de participación del ciudadano I.M. en los hechos imputados por la representación fiscal en su escrito acusatorio. En tal sentido se hace evidente la participación del mismo de manera indirecta como cómplice no necesario de los autores materiales del hecho al verificar en el contenido de la misma que el mencionado acusado sirvió como informante a los captores de lo que estaba sucediendo en el entorno de la familia de la secuestrada, siendo particularmente importante que los secuestrados lo señalaran a este como la persona encargada de entregar el dinero exigido, llegando incluso a indicarles cuando los familiares de la victima llegaron al Comando Unificado Antisecuestro a formalizar la denuncia y a aportar elementos para la investigación del hecho Tambien esta declaracion es conteste con la formulada por otros testigos que indican la relación del acusado con los captores de la victima e incluso eso se evidencia con el cruce de llamadas analizado por la experto L.D.C.R.V. donde se evidencia la constante comunicación entre el acusado I.M. y los captores de la victima en la presente causa. Esta evidencia, concatenada lógicamente con otras valoradas en la presente sentencia, constituye una prueba incriminatoria en contra del acusado I.M. en cuanto a ser un cómplice no necesario en la comisión de delito de secuestro perpetrado en contra de la ciudadana ENDRINA M.R.H.. ASI SE DECLARA.

7- Con la testimonial de A.I.H.R., CEDULA DE IDENTIDAD Nro. 1.694.207.- venezolano, mayor de edad, quien después de ser juramentado por el juez profesional y responder las generales sobre su identidad personal, fue instado a decir todo cuanto supiera del hecho juzgado, y expuso: “mas o menos en Enero, yo venía por la avenida 13 vi un choque vi que se bajo un tipo, saco a una señora y escaparon, yo me les peque atrás, cuando iba por la Circunvalación Nro. 02, hicieron un disparo y luego yo les saqué el cuerpo y me retiré, es todo. De seguida el Ministerio realizó el respectivo interrogatorio, dejándose constancia de las siguientes preguntas y respuestas.1.- Que horas eran? R= Entre 8 y 9 de la mañana.- 2.- Donde desemboca la Avenida 13? R= Hacia la avenida Universidad.- 3.- Que pensó usted? R= Que era un choque.- 4.- Características de los vehículos? R= El de adelante era de color oscuro el detrás era blanco.- 5.- A que distancia estaba usted? R= Como a 30 metros media cuadra.- 6.- Con quien se encontraba usted? R= Con F.F..- Terminado el mismo, se le concedió la palabra al Abogado Querellante, quién manifestó, no tener preguntas que realizar. A Continuación se le concedió el turno a la Abogada L.B., para que inicie su interrogatorio, dejándose constancia de las siguientes preguntas y respuestas: 1.- Cuantas personas pudo observar que se bajaron del vehículo? R= Solo vi 02 personas, una que agarrò a la muchacha y el otro que se montó para manejar.- 2.- Conoce usted a I.M.? R= No.- Finalizado el interrogatorio, se le concedió la palabra a la Defensora Pública D.T., quién se deja constancia de las siguientes preguntas y respuestas: 1.- De donde venía usted el día 02 de enero? R= De sur a Norte, de la parada del caballito al Opusdei.- 2.- Quièn lo hizo a usted comparecer en el día de hoy? R= Recibí una citación de la Fiscalia.- 3.- Quièn venía conduciendo el vehículo donde usted se desplazaba? R= Yo.- 4.- Y el Señor Franchi? R= Venía a mi lado.- 5.- Porque avenida se desplazaba usted? R= Por la avenida 13.- 6.- Que fue lo que le llamó la atención? R= Parecía un choque, se bajaron 02 personas una persona agarro a la señorita y la otra se monto delante.- 7.- A que distancia se encontraba usted? R= Como a 30 a 35 metros, puede ser que menos.- 8.- Cuando vio esa escena, que hizo ¿ R= Llamaron al 171 y nos le pegamos atrás.- 9.- Quièn hizo la llamada? R= El Copiloto.- 10.- Vio otras personas distintas a las que se bajaron del vehículo? R= No, recuerdo.- 11.- Los vidrios eran ahumados? R= No recuerdo.- 12.- Características de la camioneta: Era como roja.- 13.- Especifique mejor el lugar donde dejo se hacer la persecución ¿ R= 02 cuadras antes de llegar a la avenida 10.- 14.- Se volvió a comunicar con el 171? R= Mi compañero se comunico les dijo que les habían hecho unos disparos y hasta aquí llegamos.- Finalizado el mismo, El Tribunal realizó las siguientes preguntas: 1.- Usted le dijo al 171? Mi compañero dijo: Creemos que vamos detrás de un secuestro.- 2.- A que velocidad iba usted en la persecución? R= Para mi iba como a 70 kilómetros por hora, para mi iba corriendo.- 3.- A distancia iba usted del vehículo donde llevaba a la señora? R= Ellos me llevaban como a una cuadra.-

La declaración que antecede a la presente valoración no ofrece mayores detalles relacionados con la participación de los acusados en el hecho que se les imputa pero describe la situación inicial planteada cuando la victima ENDRINA M.R.I. fue interceptada en su vehículo por un grupo de personas que luego de amenazarla con un arma de fuego procedieron a secuestrarla y ocultarla en la casa propiedad de la acusada R.V. con el objeto de pedir una suma de dinero a cambio de su l.E. declaración, analizada a la luz de las máximas de experiencia y las reglas de la lógica, constituye un indicio incriminatorio en contra de la mencionada acusada y del acusado E.M., en la presunta comisión del delito que es imputado por la representación fiscal en el presente juicio. ASI SE DECLARA.

8- Con la testimonial de L.D.C.R.V., venezolana, mayor de edad, funcionaria adscrita al Comando Regional Nro. 03 de la Guardia Nacional, grupo Antiextorsión y secuestro (GAES), la cual practicó acta policial Nro. CR3-GAES:0048 en la cual se deja constancia de la relación de llamadas telefónicas entrantes y salientes del número telefónicos celular Nro. 0414-3359875.- A continuación se le concede la palabra al Ministerio Público, para que interrogue a la experto, solicitando previamente autorización al tribunal para colocarle de manifiesto actas y experticia, quién manifestó ser suya la firma, contenido y sello húmedo del despacho.- De seguida el Ministerio Público, realizó las siguientes preguntas: 1.- Indique a los números de teléfonos, que se le practicó la relación de enlace? R= Al 0414-3359875 realizó 14 llamadas saliente al 0414- 1165848, que era aportado por el ciudadano I.M., y el otro 0414- 3359875, era de donde realizaban las llamadas para solicitar el rescate.- 2.- A quién le pertenecía el número de teléfono 0414-1165448? R= Al Sr. I.M..- 3.- Cuantas llamadas realizó el 0414- 1165448? R= Se realizaron 15 llamadas salientes.- 4.- La Respuestas es: Del 17 en adelante.- 5.- Cuantas llamadas salientes tiene el 3359875 al 1165448? R= Tiene 14 llamadas.- 6.- Indique exactamente, si existe una relación entre estos 2 números telefónicos? R= Para mi si las hay, esta asociación que aparece se deduce que se llamaban el uno con el otro.- Terminado el mismo se le concedió el turno a la Defensa Abogada D.T., para que interrogue a la experto: 1.- A que cuerpo pertenece usted? R= Grupo Antiextorsión y Secuestro (GAES). 2.- Cuando dice que era portado, dice que él lo llevaba en sus manos? R= Esa era la versión que me suministraron y aportada por I.M..- 3.- A que se refiere usted al lote de llamadas? R= Varias horas con la relación de llamadas, con la fecha, la duración, el día.- 4.- Esa relación de llamadas se las entregó su compañera? R= Si, la teniente- 5.- Tiene conocimiento de cómo el Departamento recibió el lote de llamadas que a usted le pasaron? R= Mi compañera, venía con un oficio, del Gerente de seguridad de la telefonía celular.- 6.- Quién ordenó practicar que el lote de llamadas fueran suministradas? R= No tengo conocimiento pero lo debió hacer mi compañera.- 7.- A que tipo de relación se refiere a usted, entre los 02 números telefónicas que aparecen en la experticia? R= Son los únicos 02 números que aparecen en esa relación que tuvieron relación entre ellos, existe uno con 14 y el otro con 15 llamadas. De seguidas se le concedió la palabra a la Abogada L.B., para que interrogue a la experto: 1.- Puede indicar la fecha de cada llamada salientes? R= No los tengo a las manos.- 2.- Porque no dejó constancia de la hora de cada llamada? R= Normalmente no se hace.- 3.- Desde que fecha tomo usted el enlace de los 02 números telefónicos? R= Desde el 17 al 20.- 4.- Yo le dije a la jefe a del departamento, que lm parecía importante esa relación de esos 02 números por eso los coloqué, porque de uno aparecían 14 y del otro era 15 llamadas salientes de cada teléfono. 5.- - Le consta que el número 0414-1165448 era portado por I.M.? R= Solamente me limité a realizar el enlace de llamadas.- 6.- Es normal que aparezcan en las relaciones de llamadas números telefónicas, sin que aparezca el suscritor? R= Si, es normal. Terminado el mismo, el Tribunal preguntó: 1.- Normalmente cuando usted realiza este tipo de trabajo, usted lo realiza sola, acompañada? R= Sola.- 2.- Que día practico esa experticia? R= El día 20.- 3.- A que hora conoció usted la novedad? R= En horas del mediodía.- 4.- En que tiempo proceso esa información? R= Toda la tarde, a las 02 de la tarde lo comencé a hacer, pero ya yo tenía la información.- 5.- En esa relación de llamadas aparecen llamadas a varias compañías telefónicas? R= Solo Movistar.- 6.- Que te llamó la atención en cuanto a esa relación de llamadas? R= Fue el cruce de llamadas que existían entre esos 2 números.- 7.- Del 0414- 1165448 al 0414-3359875, hay 15 llamadas de retorno.- 8.- El informe habla de 20 días, tu dices que se intensifica el cruce de llamadas a partir del 17, porque no hace el corte a partir de esa fecha? R= Porque esa era lo que teníamos.- 9.- Se precisó a quién pertenecía el 0414-3359875? R= No se pudo precisar.-

La declaración que antecede a la presente valoración establece una serie de circunstancias esclarecedoras en el sentido de demostrar que efectivamente el acusado I.M. tuvo una participación indirecta en el delito de SECUESTRO perpetrado en contra de la ciudadana ENDRINA M.R.H. al probarse a través de este medio que el mismo tenia comunicación con los secuestradores durante el hecho, siendo la persona encargad de servir de enlace entre estos y los familiares de la victima. La testigo de marras determino a través de su actuación pericial que el acusado tuvo contacto durante el día del secuestro con los autores materiales del mismo sin participar y en días anteriores al mismo, desvirtuando lógicamente que el mismo desconocía lo que estaba sucediendo con respecto a ese particular, siendo esta evidencia motivo de que la autoridad policial descubriera el sitio donde se encontraba detenida la victima, permitiendo rescatarla y llegar a los autores materiales del hecho, entre los cuales encontraba la acusada R.V., propietaria de la vivienda utilizada para el plagio. Esta declaración, concatenada lógicamente con otras pruebas ya valoradas en la presente sentencia es apreciada por este juzgador como una prueba incriminatoria en contra de los acusados I.M. y R.V. en cuanto a su participación en los hechos objetos del presente juicio. ASI SE DECLARA.

9- Con la testimonial de LUCIDIO SEGUNDO MENDOZA, venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nro. 7.770.745 mayor de edad, quien después de ser juramentado por el juez profesional y responder las generales sobre su identidad personal, fue instada a decir todo cuanto supiera del hecho juzgado, y quién expuso: “ Estoy aquí para narrar los hechos, admite hecho por reconocer los hechos, quiero aprovechar para solicitar perdón por todo el daño que he causado daño, ese día estoy claro, que fui participante de este hecho, estoy claro con una pena , ese día se trato de cometer un secuestro, he sido guardia nacional, me fui fuera de ley, y ahora estoy pagando lo ocurrido. Abuse de la buena voluntad de varias personas como Regina, Isaías, pero pido perdón, el hecho que llame a unas personas no quiere decir que estén involucradas, no lo volveré hacer mas nunca.- De seguida se le concede la palabra al Abogado L.B., para que interrogue al testigo, dejándose constancia de las siguientes preguntas:1.- Indique que fue lo que sucedió? R= Había una situación personal, no tenia salida, yo me lancé a una aventura, conocí a unas personas en un negocio de teléfonos públicos, soy viudo, mis hijos están separado, y conversando con unas personas y vimos como hacer dinero fácil, se dieron las cosas y así paso todo.- “.- 2.- Que personas participaron en el secuestro? R= Lo que están incursos son Lucidio Mendoza que fui yo, W.L. quién falleció y douglitas que le dicen Pulguita.- 3.- Participación de cada uno de ellos? R= Esto no tenía tareas fijas.- 4.- Cual fue su participación? R= Llevarla al sitio para resguardarla.- 5.- en que momento se pone en contacto con las otras personas? R= No existe, es algo paulatino, fue dándose las cosas fortuitamente, fue algo sin planificar.- 6.- Quién decidió que iba a ser Endrina la que iba a ser secuestrada? R= Yo.- 7.- Douglas y el otro joven para donde la llevan? R= W.L.D., el que falleció, ofreció su cuarto para resguardar a Endrina.- 8.- Tenía conocimiento del papá de Endrina era Comerciante? R= Si.- 9.- Isaías le manifestó el tipo de trabajo que tenía Endrina? R= No.- 10.- Tiene comunicación constante con Isaías? R= Todo el tiempo.- 11.- A que hora se consumó el secuestro? R= Fue en la mañana.- 12.- el día 25-01-2005, tuvo comunicación con I.M.? R= Por supuesto, como todo los días pero no para nada del secuestro, yo lo llamaba para sondear la zona, reconozco utilicé las influencias de mi hermano para ver como andaba las cosas.- 12.- Como lo utilizó? R= Ejemplo: le empezaba hacer preguntas para ver que sabía él, en esa forma lo utilizaba yo.- 13.- Cuantas llamadas realizo usted a Isaías ese día? R= No recuerdo.- 14.- Diga el número que utilizo para llamar a Isaías? R= Yo lo agarré del puesto del teléfono.- 15.- Quién era el propietario del negocio? R= Mi hermano yo soy el administrador.- 16.- Que tipo de conversación tuviste con Douglas? R= El llegaba al puesto, llamaba, a veces hablábamos a veces no.- 17.- Isaías ese día llegó a personarse? R= No.- 18.- En esas conversaciones que tenías con Isaías le manifestaste lo del secuestro? R= En ningún momento.- 19.- Días anteriores al secuestro, le preguntaste a Isaías por Endrina? R= No.- 20.- Isaías participó en el secuestro? R= El no sabía nada, el incluso llamó a Masuco para tener una entrevista, el no es bobo para llamarlo si hubiese participado.- 21.- El día del secuestro, llegaste a ver a Isaías? R= No.- 22.- como deciden llevarla a la casa? R= Porque W.L. ofreció su cuarto.- 23.- A que horas cuadraban ustedes las cuentas? R= Eso variaban.- 24.- Visitaste la casa de Endrina? R= No.- 25.- Que cantidad pendían ustedes? R= Cien millones de bolívares.- 26.- Hiciste llamadas del teléfono de Endrina a otras personas? R= No.- Terminado el mismo, se le concedió la palabra a la Abogada D.T., para que interrogue al testigo, dejándose constancia de las siguientes preguntas y respuestas: 1.- Recuerda el día que se cometió el hecho? El 20-01-2005.- 2.- Recuerda la fecha en que se le realizó la Audiencia Preliminar? R= No.- 3.- Porque admitió los hechos? R= Para ser sincero el responsable soy yo, a mi hermano no lo consiguieron nunca allí, así como a la señora.-4.- El día que asistió a la Audiencia Preliminar, usted dijo quién estaban involucrados? R= Si, ese día admitimos los hechos nosotros 03 porque éramos los responsables.- 4.- Que manifestó en la Audiencia Preliminar con relación a las otras personas? R= Lo que dije que las personas involucradas que ya mencioné, nos conocimos en el negocio de los teléfonos.- 5.- Tendría interés en que su hermano salga él en libertad? R= Claro es mi hermano, así como la señora y el señor porque no tienen nada que ver.- 6.- Como tuvo conocimiento, que el objetivo podía producir frutos? R= Se veía que la señora era de buena posición económica, fue algo para salir del caso.- 7.- Como pensó que iba a ser endrina? R= Yo la visualicé a la muchacha y pensé que ella podía ser el objetivo que estábamos buscando.- 8.- Características de la Vivienda de la Sra. Endrina? R= Por el estilo de vida, que ellos llevaban manifestaba tener buena posición, llegue hasta el frente de esa casa un día normal pero nunca entré.- 9.- en que dirección vive su mama? R= Av. 6 del 18 de octubre, al frente había un terreno abandonado, nosotros lo limpiamos y le dimos un uso decente.- 10.- Acudían muchas personas a ese negocio? R= Si bastante era un negocio bastante fluidos.- 11.- Diga los nombres de las personas que intervinieron en el secuestro con usted? R= W.L. y Douglitas, no le se el apellido.- 12.- Conoce el lugar exacto donde lo abordaron? R= Douglitas y W.L., mi trabajo era darle la comida y cuidarlas? 13.- Visitaba usted la casa de la señora Regina? R= somos vecinos, pero nunca entré en esa casa, el cuarto de William donde estaba Endrina, estaba totalmente separado de la casa de la señor Regina, era un cuarto independiente, era primera y única vez que entraba en ese cuarto.- 14.- Los miembros de la casa, tenían conocimiento que tenían a la señora en esa casa? R= No, ellos, no podían enterarse de que la muchacha estaba allí, al señor Franklin, lo vi en la noche y a la señora Regina, supe que había salido.- 15.- Podría decir que la Sra. Regina y el Señor Franklin, tenían conocimiento de lo que estaba pasando en ese cuarto? R= Ellos no podían tener conocimiento, porque ese cuarto era de W.L. y solo él tenía llaves.- 16.- La Sra. Endrina podía visualizar lo que estaba pasando al su alrededor? R= No, podìa porque tenía los ojos vendados.- 17.- Cuantos teléfonos tenían en ese momento? R= Ella uno y yo uno.- 18.- Como dan ustedes con el papa de la secuestrada? R= Ellos llamaban y el que hablaba decía que era su papá.- 19.- Quién era el encargado de recibir el dinero? R= Eso no estaba planificado, pude haber sido yo.- 20.- Como era ese cuarto? R= Era una pieza 3x3, tenía un televisor que estuvo prendido a muy alto volumen.- 21- Se podía quitar la Sra. Endrina el vendaje? R= Se lo podía quitar pero ella se lo quitó.- 22.- A que hora llego Franklin en la casa? R= Llegó como a las 8 de la noche 23.- El lo vio a usted? R= No, yo lo vi entrar pregunté quien era él, y me dijeron que vivía allí, pero iba llegando del trabajo.- 24.- Lo conoció usted ese día? R= No, solo lo vi y pregunté quien era ese mas nada.- 25.-Cuando lo detienen, usted dijo quienes habían participado? R= Bueno, cuando declaré tuve que haber dicho que los señores presente nunca participaron, porque fue así.- 26.- llegó a conversar con los familiares de la Señora? R= No, porque yo llamaba a mi hermano para sondear la zona, no era algo planificado, era una formar de ganar dinero fácil, 27.- Cuando habló con el papá, le manifestó que no colocara la denuncia? R= No hubo amenaza, simplemente, se llamó para decir que estaba secuestraba la señora y la liberación era tal cantidad.- 28.- Por que realizó el secuestro? R= Lo que hice esta mal hecho, soy una persona viuda, tenía un ritmo de vida regular, abandoné el trabajo, mi esposa murió hace 8 años, mi hijo vive con su tía y todos estos problemas me fueron presionando hasta llegar a cometer lo que sucedió, sucedió por necesidad, no hubo la tención de cometer un daño 29.- En que momento surge la idea de comentarle el hecho? R= El día anterior.- Finalizado el mismo, se le concedió la palabra al Ministerio Público para interrogar al testigo, dejándose constancia de las siguientes preguntas y respuestas: 1.- Que es para usted una aventura? R= Algo que se hace sin planificar.- 2.- en que momento usted, Douglitas y William, armaron esto? R= Como no se planificó nada, se armó al momento.- 3.- Como sucedió todo? R= el día 19 estaba trabajando en el negocio de teléfono, era de mañana, me visitaron como 500 personas.- 4.- En que momento se aparecen Douglita y William? R= Ellos no se presentaron yo los fui a buscar.- 5.- Indique va a buscar a William?R= lo llamé por teléfono en la noche, nos pusimos de acuerdo.- 6.- A que teléfono lo llamó a usted? R= A su celular.- 7.- Eses día que se comunicó con W.D. era el mismo teléfono? R= Era otro.- 8.- Puede indicar lo que le manifestó a William? R= No vemos en tal sitio y allí conversamos.- 9.- En que sitio? R= En un semáforo.- 10.- Porque Endrina y no otra personas? R= Era el objetivo propuesto para conseguir dinero.- 11.- Antes de comunicarse con William, había visitado la casa a la Sra. Endrina? R= No.- 12.- Cuando usted seleccionó a Endrina, estaba seguro de cumplir con el objetivo propuesto? R= Si, la desesperación me llevó a eso.- 13.- como sabia usted que Rita era p.d.E.? R= Porque llegó mucha veces y yo preguntaba y me decían que eran primas.- 14.- En que momento se ponen de acuerdo para lo que iba a ser cada quién? R= Ellos fueron a buscar a la muchacha y yo me quede en la casa en donde la iban a resguardar.- 15.- conoció usted a Douglas? R= No, de vista.- 16.- Como llegó a la casa de la Sra. Regina? R= EL me lleva y me deja en su cuarto, entramos al cuarto William y yo, el me dejo en su cuarto y se fue a hacer el secuestro, entramos por el callejón. 17.- Había A.A..- 18.- Quienes traen a Endrina al cuarto? R= W.L.D. y Douglita.- 19.- Quien recibe a Endrina? R= Yo en el cuarto.- 20.- Llegó usted a escuchar algún vehículo en la casa de la Sra. Regina? R= No. 21.- Cuando usted estaba dentro del cuarto de William, efectuó alguna llamada de su teléfono? R= Pude haber hecho varias llamadas.- 22.- Cuando William y Douglas fueron a capturar a Endrina, realizó usted alguna llamada? R= No recuerdo.- 23.- Efectuó usted, llamadas telefónica del teléfono celular de la Sra. Endrina? R= No recuerdo.- 24.- Que directorio buscó usted en el teléfono de Endrina? R= el de su papá.- 25.- Es posible, estaba haciendo un sondeo, lo que estoy diciendo es un ejemplo.- 26.- Que tiempo de sondeo hacia? R= Preguntándole cosas que no tenía nada que ver con el secuestro.- 27.- Que le manifestó el papá de endrina cuando hablaron? R= Que iban a conseguir el dinero.- 28.- Llegó usted con el teléfono R.E.? R= No recuerdo.- 29.- Llegó a salir usted del cuarto? R= Si, salía del cuarto al patio.- 30.- Llegó a ver a usted a la señora Regina? R= Nunca la vi.- 31.- Sabia usted si la señora Regina estaba en la casa? R= Si estaba, no la vi, nunca la vi.- 32.- Usted fue sorprendido en el cuarto? R= Si.- 33.- Para ese entonces donde estaba Regina? R= No se.- 34. Donde estaba Franklin? R=No se.- 35. Conoce a usted al ciudadano J.G..- 36.- Conoce usted a Giovanny? R= Si lo vi pero no se como era él, no hubo trato. De seguida, se le concedió la palabra al Abogado Querellante R.R., para que interrogue al testigo, dejándose constancia de las siguientes preguntas y respuestas: 1.- Hace cuanto que conoce a la Sra. Endrina? R= Hace como 03 años.- 2.- Sabe donde vivía? R= En la Avenida el Milagro, frente al hospital de los policías.- 3.- Sabía usted a que se dedicaba la señora Endrina? R= No, ahora si lo sé, lo único que se que trabaja con su papá.- 4.- Porque secuestro a la Sra. Endrina y no a F.A.? R= Es obvio.- 5.- Cuantas veces se comunico usted con la Sra. Endrina? R= Creo que una sola vez.- 6.- Quién dirigió todo el secuestro? R= Yo.- 7.- Quién determino la dirección exacta donde iba a interceptar a la señora Endrina? R= Creo que ellos dos.- 8.- Como William y D.i. a identificar a Endrina? R= Ya la conocían.- 9.- como la conocían? R= Ya yo se las habían mostrado.- 10.- Cuando? R= Pudo haber sido un día, dos días, no recuerdo.- 11.- Quien le daba la comida a Endrina? R= Yo.- Terminado el mismo, el Tribunal realizó las siguientes preguntas: 1.- Quienes abordaron en la intercepción de la Ciudadana Endrina? R= Douglas y William.- 2.- Si usted daba las instrucciones y no participando en el abordaje con que tiempo pudieron conocer a Endrina, como iba a saber de ella? R= Ya habíamos ido para su casa como un mes antes.- 3.- Quien suministró el vehículo que interceptó la camioneta? R= Yo lo que hice fue transferir la información.- 4.- Tu dices que Isaías estaba inocente de todo, ese día Isaías te llamó? R= No recuerdo.- 5.- Porque esperaste tanto tiempo para volver a llamar? R= Porque uno es inexperto.- 6.- Douglita y William huyeron cuando llegó el Gobierno.- 7.- Cuantas personas detuvieron ese día? R= 05 personas, en un vehículo íbamos 03 y creo que la Sra. Regina y Franklin tan bien fueron detenidos.- 8.- Alguien cocinó esa noche? R= Nosotros compramos comida.-

La declaración que antecede a la presente contiene una serie de datos interesantes en cuanto a circunstancias de tiempo, lugar y modo en que ocurrieron los hechos ventilados en el presente juicio ya que el deponente es uno de los autores materiales del hecho y reconoce abiertamente en su declaración que mantuvo contacto en todo momento con el ciudadano I.M., del cual recibía informaciones sobre la secuestrada, siendo plenamente verificado a través del presente juicio que incluso el día del secuestro mantuvo comunicación directa con este por medio de su teléfono celular para informar de la actividad desplegada por los familiares de la victima en el presente caso. Se verifica también en su declaración que la acusada R.V.S. estaba en conocimiento de los hechos que sucedían cuando la victima en el presente caso ENDRINA M.R.H. fue llevada a su casa por las personas que se encargaron de secuestrarla y que el ciudadano F.A. llego en horas de la noche a la vivienda sin haberse determinado que el mismo tuviere algu8n grado de participación en la comisión del delito. Esta declaración, concatenada con otras valoradas en el presente, no lleva a concluir que la misma es una prueba incriminante contra los acusados I.M. y R.V.S., en cuanto a tener una participación en el hecho delictivo que ha sido motivo del presente juicio y así lo estima este juzgador de acuerdo a las reglas de lógica y las máximas de experiencia. ASI SE DECLARA.-

10- Con la testimonial de M.D.V.Q.G., venezolana, titular de la Cédula de Identidad Nro. 11.249.927 mayor de edad, quien después de ser juramentada por el juez profesional y responder las generales sobre su identidad personal, fue instada a decir todo cuanto supiera del hecho juzgado, y quien observó en el momento en el cual los plagiarios sometieron y se llevaron a la Señora ENDRINA RAMIREZ, y quién expuso: “ Conozco al señor Antonio, el es el esposo de Endrina, y el me dijo que yo tenia que declarar, lo que vi, fue un día como 8 y 8:30 de la mañana, que yo venía pasando, vi algo extraño, algo anormal, eso fue en la avenida 13 y desemboca en la Avenida Universidad, era como un choque, habían varios vehículos, uno azul que estaba en la parte delantera, esa calle tenía unos muritos, y había que reducir la velocidad estaba la camioneta roja de Endrina y había detrás de la camioneta un carro blanco es todo. De seguida el Ministerio realizó el respectivo interrogatorio, dejándose constancia de las siguientes preguntas y respuestas.1.- A que hora paso usted por esa calle? R= Como 8 o 8:30 de la mañana.- 2.- En que carro? R= En un tico.- 3.- Que observó?R= Un choque.- 4.- De que color era el carro? R= Azul.- 5.- Diga en que lugar estaba ese carro azul? R= Estaba en la parte delantera.- 6.- como supo usted que era Endrina? R= Vi, la mujer, y por la camioneta.- 7.- Como era la camioneta? R= Era de color roja.- 8.- Número telefónico de Miriam en ese entonces: 0414- 6374206 9.- Usted rindió alguna declaración por el Ministerio Público? R= Si.- 10.-, El Abogado Querellante, manifestó no realizar ninguna pregunta.- Finalizado el interrogatorio, se le concedió la palabra a la Defensora Pública L.B., quién se deja constancia de las siguientes preguntas y respuestas: 1.- Cuando usted se traslada a su sitio de trabajo y se percató de lo sucedido, Usted vio o no, a la Sra. Endrina? R= Yo vi la camioneta, y me pareció ver una muchacha allá dentro.- 2.- Que tiempo transcurrió desde que el momento que usted llamó al señor Antonio hasta el momento que el señor Antonio, le devolvió la llamada? R= No le se decir, sería antes del mediodía.- 3.- Características de la persona que acompañaba al señor Antonio? R= No lo recuerdo.- 4.- Era una dama o un caballero que acompañaba al señor Antonio? R= No lo recuerdo.- 5.- Diga las características donde se desplazaba el señor Antonio? No lo recuerdo.- 6.- Quien iba manejando: R= Antonio no era.- De seguida pasó a interrogar la Abogada defensora D.T., dejándose constancia de las siguientes preguntas y respuestas 1.- Que llama usted murito? R= Policías acostado.- 2.- Como trataba de ese choque que usted vio ese día? R= Yo no me detuve a observar, simplemente vi la camioneta.- 3.- Cuanto tiempo tiene conociendo usted al Sr. Antonio? R= Lo conocí por cuestiones de Trabajo y solo se que se llama A.C..- Terminado el mismo, el Tribunal realizó las siguientes preguntas: 1.- Que tipo de actividad realiza Antonio? R= Solo sé, que trabaja en el Seniat, y vendían mercancías.- 2.- Como era su relación? R= Solo era de negocio, yo tenía una estética, y él iba a hacerse los servicios.- 3.- Usted dijo que él la fue a buscar en un carro que él no conducía? R= Si.-

El testimonio que antecede a la presente valoración constituye un indicio grave de que en el presente caso la victima ENDRINA M.R.H. fue victima de un secuestro ya que la testigo de marras es concordante y congruente con la descripción de otros testigos valorados ya en la presente sentencia en el sentido de haber verificado el momento en que la victima en el presente caso fue abordada por sus captores para ser llevada a la residencia de la ciudadana R.V.S. donde fue recluida hasta el momento en que ocurrió su rescate por los organismos policiales que se abocaron a su búsqueda. Esta declaracion, concatenada lógicamente con otras ya valoradas en la presente causa, constituye un indicio grave de la participación de la ciudadana R.V.S. en la comisión del delito que se le imputa en le presente juicio. ASI SE DECLARA.

11- Con la testimonial de O.J.D.V., Cédula de identidad Nro. 12.307.129, venezolano, mayor de edad, Funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas Sub-delegación Maracaibo, cuyo testimonio es necesario útil y pertinente puesto que quien fue que realizó la Inspección Ocular del sitio, junto con el Funcionario D.G., donde ocurrieron los hechos.- De seguida se le concedió la palabra al Representante del Ministerio público para que interrogue al funcionario, quién solicitó que de conformidad con el artículo 354 del Copp, solicitó autorización para colocarle de manifiesto la experticia levantada y suscrita por él, a lo cual manifestó: “ SI, reconozco como mía mi firma, el sello húmedo del despacho y el contenido de la misma.”, seguidamente el Ministerio Público realizó las siguientes preguntas:1.- Estuve acompañado con el Sub-inspector D.G., nos dirigimos al sitio, donde supuestamente habían ocurridos los hechos, lo que obtuvimos, fue se había dado la colisión de 02 vehículos, y que había sometido a una ciudadana de una Gran Vitara, y una vez nos dirigimos al comando Antiextorsión y Secuestro y allí nos encontramos a la ciudadana M.Q., quiera la ciudadana que se había percatado de lo sucedido con la Señora Endrina.- 2. - Que participación tuvo D.G., fue quién se trasladó conmigo al sitio del suceso.- 3.-Se encontraba. M.C. y P.H., del Grupo del Gaes? R= Si se encontraba.-4.- Donde rescataron a Endrina ¿R= En el Barrio 18 de Octubre, no recuerdo ahorita la dirección exacta, de seguida la defensa objeta manifestando que las preguntas que está realizando no están plasmada en la Experticia, de seguida el Ministerio Público, manifestó: Que la defensa no puede pretender lo que se diga textualmente lo que se diga en el acta, considero la salvedad hecha por la defensa porque el mismo esta aportando información por la búsqueda de la verdad.-. La defensa aporta que no debe tomarse en cuenta la declaración ya que lo rendido por él no está plasmado en el acta, y para ellas es una sorpresa, los datos que esta aportando el funcionario.- el Tribunal, considera que la información aportada por el funcionario, es necesaria, útil y pertinente y por cuanto se verificó que fue solo admitida la testimonial como funcionario que realizó la Inspección Ocular del sitio donde ocurrieron los hechos, se declara con lugar la solicitud de la defensa.- De seguida se le concedió la palabra al abogado Querellante: Considero oportuno en su afán de investigar y a los fines de la búsqueda de la verdad estoy acuerdo que el Ministerio Público prosiga con el interrogatorio.- el Tribunal informa que es un orden establecido y que la exposición del funcionario se debe a una Inspección levantada y que pueden realizarse preguntas que estén relacionadas con el acta cualquier cosa distinta a lo que está en el acta es un hecho nuevo. Porque el testimonio debe ser simétrica con lo que evacuó, pudiera perderse la simetría formulando interrogando diferente a lo que está en el acta, por lo que se declara CON LUGAR.- De seguida se le concedió la palabra a la Defensa Dra. D.T.: 1.- Con quién se encontraba usted al momento de realizar la inspección ocular? R= En compañía del Sub-Inspector D.G..- 2.- Como tuvo conociendo del lugar donde sucedieron los hechos? R= En el reporte del suceso, nos deja claro del sitio donde ocurrieron los hechos. 3.- sitio exacto donde fue a practicar esa Inspección? R= Avenida 13, Vía pública.- 4.- Usted se traslado si o no a la avenida 13ª con Avenida Universidad? R= si, me trasladé a la avenida 13ª con Avenida Universidad.- 5.- Que fue lo que usted le pregunto a esos moradores que dice usted en el acta de experticia? R= Simplemente que nos informen lugar y como donde sucedieron los hechos, la cual fue infructuosa, porque de las informaciones suministrada ninguna fue de interés para la investigación.- 6.- Usted ratificó esta y el contenido, diga todo lo que aparece aquí relacionado fue suministrado por los ciudadanos ALEJANDRO MUÑOZ Y ALEJANDRO MARQUES? R= Dejamos constancia de su presencia de los funcionarios con la sostuvimos entrevista del trabajo que se esta realizando, y como ellos están en el acta ellos eran la cabecilla de la investigación.- A continuación se le concedió la palabra a la Defensa Abog. L.B. para que interrogue al funcionario: 1.- Donde se encontraba usted, cuando recibe la llamada del 171? R= Estábamos realizando ese día el 3er Secuestro y no le se decir si estábamos en el Comando o en el Despacho.

3. - Pudieron encontrar algún objeto de interés criminalisticos o evidencia en el sitio del suceso? R= No, si hubiésemos encontrados algo, esto ( con el acta) no sería el resultado.- 4.- Que tiempo tuvieron en el lugar de los hechos? R= Como 10 o 15 minutos.- 5.- Durante ese tiempo no se presento otro funcionario? R= No.-

   La declaracion que antecede a la presente valoración no ofrece ningún elemento de interés en cuanto a poder esclarecer las circunstancias de tiempo, lugar y modo en que ocurrieron los hechos ventilados en el presente juicio, debiendo en consecuencia desecharlo como evidencia en el presente caso. ASI SE DECLARA.

   12 - Con la testimonial de D.E.G.F., Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. 10.417498, funcionario Funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas Sub-delegación Maracaibo, cuyo testimonio es necesario útil y pertinente puesto que quien fue que realizó la Inspección Ocular del sitio, junto con el Funcionario O.D.V., donde ocurrieron los hechos.- De seguida se le concedió la palabra al Ministerio Público para que interrogue al funcionario, quién de seguido, solicitó que de conformidad con el artículo 354 del Copp, solicitó autorización para colocarle de manifiesto la experticia levantada y suscrita por él, a lo cual manifestó: “ SI, reconozco como mía mi firma, el sello húmedo del despacho y el contenido de la misma.”, seguidamente el Ministerio Publicó realizó las siguientes preguntas:1.-Cual fue su participación, desde el momento que recibieron la llamada telefónica? R= Mi inspección especifica es la que está plasmada en el acta.- 2.- Esa información es recibida de quién? R= Fue una llamada telefónica la que recibimos, ahorita no recuerdo bien.- 3.- Esa avenida donde se trasladaron donde desemboca? R= No ubico la avenida universidad con esa avenida.- A continuación se le concedió la palabra al Abogado Querellante, quién manifestó no tener preguntas que realizar y de inmediato pasó a formular sus preguntas la Abog. L.B.. 1.- A que hora recibieron la llamada? R= Ahorita no recuerdo.- 2.- Cuales fueron las palabras de las personas que suministró la información? R= Simplemente, que fue plagiada una ciudadana, y que estaba realizando el procedimiento. – 3.- Mantenían comunicación con el Coronel A.M.? R= Estamos en contacto todo el tiempo, es un comando de información todo el tiempo.- 4.- Que le respondieron los Moradores y Transeúntes al llegar al sitio del suceso? R= Moradores y transeúntes no aportando mayor información, preguntando para ver si había algo de de interés la cual fue infructuosa.- 5.- Usted se entrevistó con familiares de la presunta víctima? R= No.- 6.- Usted es funcionario del CICPC? R= Si.- 7.- En el CICPC, queda un registro que usted pertenece al Comando del Cua? R= En el Cuerpo si aparece, pero algún registro, no creo.- De seguida pregunta la Abogada D.T.: 1.- En relación al acta, puede decir de que la misma es referencial? R= En ese momento estaban tomando entrevista a la ciudadana Quijada, y no pudimos entrevistarla.- 2.- Esa información suministrada es de parte el Comandante A.M.? R= Si.-

   La declaracion que antecede a la presente valoración no ofrece ninguna elemento de interés en cuanto a poder esclarecer las circunstancias de tiempo, lugar y modo en que ocurrieron los hechos ventilados en el presente juicio, debiendo en consecuencia desecharlo como evidencia en el presente caso. ASI SE DECLARA.

   13- Con la testimonial de J.L.R. ROJAS, CEDULA DE IDENTIDAD Nro. 699.498, quién luego de tomarle juramento, quedo identificado como quedo escrito y el Juez lo instó a que expusiera brevemente, los hechos a que tiene conocimiento, lo cual expuso: Ese día me llamo mi hijo mayor y me dijo que habían secuestrado a Endrina, salimos al estacionamiento y veo a mi yerno con otro señor que yo no conocía en ese momento, y yo le pregunto a mi hijo quien era la persona que venia con Antonio, eso fue como a las 9:00 de la mañana, e inmediatamente viendo la situación y estando con 02 de mis hijos, Antonio me dijo que ya lo habían llamado y le habían pedido dinero, Antonio se fue con mi hijo luisito y el otro hijo se fue conmigo a conseguir el dinero para liberar a mi hija, nos fuimos a un Banco donde yo tenia relaciones bancarias, estando cerca del Banco le dije a mi hijo que me estaba sintiendo mal porque estaba recién operado de la vista, pero no recuerdo bien cuando recibí la primera llamada si fue antes de entrar al Banco o antes de comprar unos lentes que necesitaba, me dijeron que me apurara, fui al banco, seguí recibiendo llamadas, esas llamadas me descontrolaron todo, El banco me presto el dinero pero me dijeron que en esos momentos no tenían esa cantidad que tenían que ir a buscar el dinero en un sitio blindado, no los entregaron y seguí recibiendo llamadas, pero mi yerno resolvió llamar a un amigo de él que era militar y dijo que no entregara nada, que fuéramos al GAES, fuimos hasta allá colocamos la denuncia y fuimos atendido por la teniente Cabrera, luego fuimos a Kabuki ubicado en la avenida 5 de Julio, estando en kabuki recibí llamadas y me preguntaron que si conocían a alguien que fuese policía, dije que no, trancaron y volvieron a llamar diciendo que el dinero se lo iba a entregar a Isaías y me dieron el numero de teléfono 116 54 48, trancaron, volvieron a llamar al rato hablaron conmigo y me dijo que le pasara a uno de sus hijos, le pase el teléfono a mi hijo para que hablaran con el y quedaron en verse con el dinero diciendo que en el estacionamiento de Mall de Delicias estaba la camioneta de Endrina, la abren dejan el dinero y sigan esperando instrucciones, hubo un tiempo largo que no sabíamos nada ni se comunicaban con nosotros. En la noche llamaron a mi hijo y le dijeron que ya tenían localizada a Endrina y que nos quedáramos tranquilos. En la noche me llamaron al GAES y allí fue que vi a Endrina, es todo. De seguida se le concedió la palabra al Ministerio Público para que interrogue al testigo, el cual manifestó no tener que realizar. Inmediatamente se le concedió la palabra al Abogado Querellante, para que inicie su interrogatorio, la cual se dejo constancia de las siguientes preguntas y respuestas: 1.- Precise cantidad de dinero que solicitaron los secuestrados? R= 400 millones.- 2.- Sabe que vehículo conducía su hijo? R= Parece que era una vitara.- 3.- Sabe donde la interceptaron? R= Venia de llevar a la hija del colegio.- 4.- Sabe si esa persona que andaba con el esposo de Endrina, se encuentra en esta Sala? R= Respondió volteando la mirada hacia el público, diciendo que no lo recuerda, que no sabe quién es.- 5.- Llegaron a entregar alguna cantidad de dinero? R= No nunca.- 6.- Quién es R.E.? R= mi sobrina.- 7.- Donde vive R.E. en esa oportunidad? R= Tengo entendido que vive con su mamá.- 8.- Queda cerca de su negocio? R= La casa de mi hermana, queda al lado de mi negocio.- 9.- Llegaba correspondencia en el negocio? R= Como el negocio queda al lado de la casa de Rita, la correspondencia las entregaban en la casa de mi hermana.- Termino el mismo, se le concedió la palabra a la abogada L.B., quién se solicitó se dejara constancia de las siguientes preguntas: 1.- Cuantas llamadas recibió este día ¿ R= Recibí varias. 2.- Número de teléfono de la persona que lo llamó a usted para solicitarle el rescate? R= No lo recuerdo.- 3.- Ese número de persona que lo llamó usted lo grabó en el celular? R= No.- 4.- Sabe el número de teléfono de la Sra. Endrina? R= Lo tengo grabado, pero no se el número.- Cuando fue la ultima vez que tuvo contacto con la Señora Endrina? R= Esta semana.- 5.- Sabe el apellido de Isaías? R= Creo que es Mendoza.- 6.- En su Empresa Isaías, visitó alguna vez ese negocio? R= Que yo sepa no, nunca lo vi, creo que no lo conozco.- 7.- Isaías, asistía a la reuniones familiares. 8.- Rita trabajo en esa empresa? R= Si.- 9.- Endrina es la Administradora de su empresa? R= No, ella colaboradora.- 10.-Rita podía tener conocimiento de los pasivos de la Empresa? R= Es posible.- 11.- algún empleado le llegaron a manifestar que la correspondencia estaba abierta? R= Nunca me dijeron nada, 12.- Estuvo presente en algún momento cuando el señor Antonio, estuviera recibiendo llamada telefónica? R= No, él se fue por su lado a poner la denuncia y yo me fui a buscar el dinero.- 13.- Estuvo presente cuando llamaron a Antonio? R= No.- 14.- Cuando lo llaman a usted, que le manifestaron que el dinero se le entregaran a Isaías, usted conocía a Isaías? R= No.- 15.- Recibió alguna llamada de alguna persona que se hiciera pasar por I.M.? R= No.- Terminado el mismo se le concedió la palabra al abogado D.T., solicitándose se dejara constancia de las siguientes preguntas: 1.- Llegó a hablar con Endrina cuando estaba secuestrada? R= Si me la pasaron ella me dijo que estaba asustada y le arrebataron el teléfono.- 2.- Llegó a ir a las Instalaciones del GAES? R= Si.- 3.- Indico al GAES, que había recibido llamada telefónica de los secuestradores? R= Yo no recuerdo.- 4.- Le llegaron a quitarle su teléfono para hacerle alguna experticia? R= No creo. 5.- Que edad tiene usted? R= 70 años.- 6.- La persona que le solicitó la cantidad, le llegó a rebajar es cantidad? R= Si, en el GAES, me decían que les pidiera rebaja.- 7.- Donde queda la casa de su hermana? R= En Sierra Maestra, al lado del negocio.- 8.- Quienes mas recibían las correspondencia personal? R= Siempre llegaban en la casa de mi hermana.- 9.- Como se llama la mamá de Rita? R= M.d.S. 10.- tenía conocimiento de las ganancias y perdidas de su empresa? R= Claro que si.- 11.- Los estados de cuentas de su empresa, llegaban por vía de correo, internet, las iban a buscar al banco? R= Los estados de cuentas siempre llegan, tardes pero llegan.- 12.- Ese empleado de confianza que realiza las operaciones bancarias, que está autorizado en el Banco y se trae los Estados de Cuentas? R= Siempre llegan y si nos llegan nos metemos en internet.- 13.- Quien maneja los libros de su empresa? R= Tengo una contadora que los lleva.- 14.- Que cargo ejerce en esa empresa? R= Soy el presidente.- 15.- Recuerda la hora que estuvieron en Kabuki para hacer tiempo? R= En horas de la tarde.- 16.- Donde vivía Endrina? R= En la casa mía que estaba viviendo Endrina en esa oportunidad porque la de ella la estaban reparando.- 17.- Vio a usted a las personas que tenían detenidas en el GAES? R= No.- Tribunal realizo las siguientes preguntas: 1.- Es posible que esa información que le llegaba a usted, le podía llegar a la casa de la señora Socorro? R= Pienso que si.- 2.- la Sra. Socorro, sabiendo que no era de ella, tiene conocimiento si la devolvía? R= Pienso que si.- 3.- Conocía usted si Endrina y R.E. tenían relación al momento del hecho? R= Creo que si eso fue lo que terminó la relación.- 4.- Con que Banco se relaciona mas su Empresa? R= CITYBANCK.- 5.- Cuanto le otorgó el Banco? R= No recuerdo.- 5.- Para hacer esas operaciones, con quien estaba acompañado? R= Primero con Luisito y luego con mi otro hijo.

   El testimonio que antecede a la presente valoración reproduce de manera consistente circunstancias de tiempo, lugar y modo relacionadas con los hechos ventilados y que permiten establecer la responsabilidad penal del ciudadano I.M. en el caso que nos ocupa, por cuanto la misma establece su participación en el hecho de manera indirecta ya que se verifica que era la persona encargada de suministrar información a los captores de la ciudadana ENDRINA M.R.H. en los momentos en que sus familiares realizaban las gestiones para pagar el monto de dinero exigido a cambio de su libertad. De la misma forma se evidencia que el mencionado acusado acompaño a los mismos desde el momento en que se conoció sobre el secuestro de la victima en el presente caso sirviendo incluso como asesor de los familiares para acceder a los órganos policiales y gestionar la ayuda requerida para el caso. Esta declaración, concatenada lógicamente con otras valoradas en la presente sentencia, constituye una prueba incriminatoria contra el ciudadano I.M. frente a la acusación presentada por el Ministerio Público y que dio origen al presente proceso. ASI SE DECLARA.

   15- Con la testimonial de P.J.H.B., venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nro. 10.412.408 mayores de edad, quien después de ser juramentado por el juez profesional y responder las generales sobre su identidad personal, fue instada a decir todo cuanto supiera del hecho juzgado, y quién funcionario policial de la Guardia Nacional del Grupo Gaes. expuso: “ el día 20-01-2005, se presentó un ciudadano a formular una denuncia porque su esposa había sido secuestrada, llego con un funcionario policial, y otro caballero, esta muchacha está con otro hombre, llegaron juntos, y el comandante Muñoz, procedió a realizar las investigaciones correspondientes, y se comenzó a realizar las experticias de las llamadas telefónicas, para de esta manera poder rastrear las llamadas de los secuestradores, toda esta información fue manejadas por la teniente. El sargento Owar informó que habían dicho los secuestrados que la personas que habían pedido un funcionario policial para llevar el dinero, Haciéndale un trabajo de inteligencia al ciudadano de la policía Regional nos dimos cuenta que estaba en la casa de la víctima se montó el seguimiento, luego este salió hacia los lados del Mirador, lo seguimos, y una vez recorrido ciertos metros, se percató le dimos la voz de alto y lo detuvimos, montado ya, nos informo que allí no había secuestro, porque la señora estaba con su hermano, le informamos que nos llevara hasta allá, luego como a las 9.00 de la noche nos lleva para Monte Bello en una casa, cuando llegamos a la casa, salieron 02 sujetos por la parte de atrás la cual procedimos a su captura y fue imposible su aprehensión, ya que estaba oscuro y era muy difícil. Terminado el mismo, se le consiguió la palabra al Ministerio Público, para que interrogue al funcionario, dejándose constancia de las siguientes preguntas: 1.- Quienes se encontraban allí en la Guardia cuando el esposo de Endrina fue a colocar la denuncia? R= EL Sargento Owar, la Teniente y otra persona.- 2.- Tuviste conversación con el policía Regional? R= Si.- 3.- Que conversaron? R= Me dijo que eso no era secuestro.- 3.- Que significa el Cúa? R= Planifica y controla todas las informaciones de todos los cuerpos policiales donde se establece cualquier novedad.- 4.- Investiga Secuestro? R= Si.- 5.- Cuando ustedes comienza a manejar la informar para que el funcionario policial saliera de las Oficinas del Gaes? R= No me di cuenta.- 6.- Quienes toman la determinación de trasladarse hasta la casa de la Sra. Endrina? R= EL Comandante de la Investigación.- 7.- A que altura comienza hacer ustedes la voz de alto? R= En el semáforo del parque la Marina.- 8.- Cuantos vehículos interceptaron el vehículo donde iba el funcionario? R= Habían cuatro (04) vehículos.- 9.- L a Sra. Endrina tenia amores con su hermano Lucidio, que eso no era secuestro.- Terminado el mismo, se le concedió el turno al Abogado Querellante, quién manifestó no tener que preguntas que realizar.- De inmediato se le concedió la palabra a la Defensa Abog. L.b., dejándose constancia de las siguientes preguntas y respuestas.- 1.- Tuvo conocimiento de esa delación de llamadas? R= No.- 2.- Como tuvo conocimiento de la delación de llamadas y cuales fueron los número? R= La teniente informó que a través del número telefónico del funcionario policial y los secuestradores habían un cruce de llamadas.- 3.-En que lugar fue interceptado el funcionario policial? R= Por el parque La marina.- 4.- su colaboración fue voluntaria? R= SI.- 5.- En que vehículo se dirigieron a la casa? R= Un vehículo toyota coroll de la Guardia Nacional.- 6.- Les indicó donde estaba la secuestrada? R= No.- 7.- Lo llevaron algún cuerpo policial= R= No.- Terminado el mismo, se le concedió la palabra a la Abogada D.T., para que interrogue al testigo, dejándose constancia de las siguientes preguntas y respuestas: 1.- Indique los nombres de los funcionarios que lo acompaño el día que sucedieron los hechos R= El difunto Ower Colina 2.- Si no hay acta, como dejan constancias? R= En el li bro.- 3.- Leyó usted el acta policial minutos antes de esa Audiencia? R= No, recuerde que yo soy actuante.- 4.- Plasmo usted la información en el acta policial? R= No.- 5.- Levantó un acta policial, en la cual dejó usted constancia del seguimiento que se le hizo a los ciudadanos que salieron por la parte de atrás.- 6.- Ingreso usted a la casa? R= No.- 7.- Logró ver el trapo con que tenía tapada la casa a la señora Endrina? R= No.- 8. En los elementos criminalisticos, se encontraba algún celular: R= Habían 3 celulares.-9.- Quién entro a la casa: El funcionario M.C..- Terminado el mismo, el Tribunal preguntó: 1.- Cuando le intercepta el mazda 3, le revelan al funcionario lo que estaba sucediendo? R= Si, lo pusimos al tanto. 2.- Quien le suministro la dirección precisa donde estaba la secuestrada? R= El funcionario, si no hubiese sido por él, nos hubiésemos llegados.- 3.- Que le dijo el funcionario a usted? R= ME dijo que ya ella, lo había hecho otras veces, que había una relación amorosa.-

   El testimonio que antecede a la presente valoración reproduce circunstancias de tiempo, lugar y modo relacionadas con los hechos ventilados en el presente juicio, permitiendo dilucidar el grado de participación de los ciudadanos I.M. y R.V.S. en los hechos que fueron imputados por la representación fiscal en el libelo acusatorio que dio origen al presente juicio. En tal sentido, se evidencia del presente testimonio que el funcionario deponente participo en el proceso de investigación que conllevo al rescate de la ciudadana ENDRINA M.R.H., pudiendo verificar que la indicación del sitio hacia donde se dirigieron los órganos policiales fue realizada por el acusado de marras al ser descubierto mediante el cruce de llamadas telefónicas practicados por los funcionarios del Comando Unificado Antisecuestro y que dieron como resultado el conocimiento de que I.M. estaba en comunicación con los secuestradores de la victima durante su cautiverio. De igual manera es evidente la participación de R.V.S. en el hecho en virtud de ser en su residencia donde se localizo a la victima, siendo detenida en el acto. Esta exposición, adminiculada lógicamente con otras ya valoradas en la presente sentencia, nos permite concluir que la misma es una prueba incriminatoria en contra de los acusados I.M. y R.V.S., frente a la responsabilidad que se les atribuye en los hechos que han sido objeto del presente juicio. ASI SE DECLARA.

   16- Con la testimonial de M.S. CALDERA ROJAS, CEDULA DE IDENTIDAD Nro.- 14.134.237, venezolano, mayor de edad, quien después de ser juramentado por el juez profesional y responder las generales sobre su identidad personal, fue instado a decir todo cuanto supiera del hecho juzgado, y quién funcionario policial de la Guardia Nacional del Grupo Gaes. expuso:“ Eso fue en el año 2005, cuando a la señora la secuestraron y que fue rescatada por el Barrio las playitas, no tengo mucho conocimiento ya que solo fui de apoyo a la comisión, es todo. De seguida se le concedió la palabra al representante del Ministerio Público, para que interrogue al testigo: 1.- Diga la hora en que efectuaron ese procedimiento? R= Eso sería como pasadas de las 7:00 de la noche.- 2.- Quién le ordenó? R= El cabo O.C..- 3.- Quién indica el lugar de la secuestrada? R= I.M..- 4.- Quién era el jefe de la Comisión? R= EL Cabo O.C.. 5.- Que Pasó ese día en la casa? R= Llegamos al sitio, tocamos la puerta, nos abrió la puerta una señora de Edad y pasamos ya traían a Endrina los otros funcionarios.- 6.- Recolectaron elementos de interés criminalisticos? R= Teñían 02 puertas una por la parte del patio y la otra por la parte de la cocina.- 7.- esa persona que usted se refiere con el nombre de I.M., tiene algún rango policial? R= Creo que era funcionario de la Policía Regional.- 8.- diga la hora y que tiempo duraron en ese procedimiento para entrar a la casa donde tenían a la Sra. Endrina? R= Entramos como a las 9:00 de la noche ya pasaditas nuestra participación fue recolectar evidencias.- 9.- Llegaron a dejar constancia de ese procedimiento? R= Si en el acta que se levantó.- Finalizado el mismo, se le concedió la palabra a la Abogada D.T., para que inicie su interrogatorio, dejándose constancia de las siguientes preguntas: 1.- Con quién formo la comisión para ir hasta la casa donde estaba la Sra. Endrina? R= Yo me fui con el funcionario Adrián.- 2.- cual fue el sitio de encuentro? R= Pastelito Pipo en el 18 de octubre.- 3.- Porque ese sitio? R= Porque era el sitio para arrancar a buscar a la secuestrada.- 4.- Cuantos vehículos habían? R= Habían de varios organismos policiales.- 5.- Como hacen para dejar constancias de las actuaciones policiales en este caso? R= Por medio de actas policiales.- 6.- Que hacen ustedes con esas actas? R= Se le remiten al Ministerio Público.- 7.- Que tiempo tienen ustedes para hacerle entregan al Ministerio Público de las resultas de esas actas? R= 48 horas.- 8.- Asegura que el Ministerio Público, tiene eso en 48 horas? R= Si.- 9.- El Acta Policial, es la única forma de dejar constancia de los procedimientos? R= Si.- 10.- Quién comanda esa comisión? R= El más antiguo de la Comisión, en este caso fue el Cabo segundo O.C..- 11.- Como sabía que I.m., estaba relacionado con el secuestro? R= Por los comentarios.- 12.- Se comunicó usted con el I.M.? R= No.- 13.- Que puerta tenía la entrada fácil? R= La que daba para la calle.- 14.- Esa persona que abrió la puerta, manifestó tener conocimiento sobre el secuestro? R= Particularmente yo no sé.- 15.- Llegó a visualizar cuando traían a la Señora Endrina, estaba con la cara tapada? R= Cuando yo la vía, no la tenía tapada, pero cuando entré en el cuarto visualicé como un trapo que tenía vendaje plástico.- Terminado el mismo, se le concedió la palabra a la Abogada Defensora L.B., dejándose constancia de las siguientes preguntas: 1.- Cual fue su participación? R= De apoyo.- 2.- Como llega a su conocimiento el nombre de ISAIAS? R= Porque era lo que se escuchaba en el procedimiento.- 3.- A que hora tuvo conocimiento de que la señora Endrina fue secuestrada? R= La hora no la recuerdo, pero fue en horas de la mañana.- 4.- Ese análisis telefónico, estuvo en su poder? R= No.- 5.- Cuando llega de apoyo donde se encontraba la Señora Endrina, usted vio a Isaías? R= No, lo vi. Cuando estaba en el comando.- 6.- Cuando llega al comando, estuvo conversación con el Señor Isaías? R= En ningún momento.- De seguida el Tribunal, realizó las siguientes preguntas? 1.- Tuvo algún proceso de participación, antes de prestar el apoyo? R= No, pero si sabia lo que se iba a hacer, porque nos reuníamos para concretar.- 2.-Habían muchos funcionarios para apoyar el procedimiento? R= SI.- 3.- Cuantos Organismos Policial habían en el sitio? R= Cinco Cuerpos de investigación. Diferentes.-

   La declaracion que antecede al presente análisis reproduce circunstancias de tiempo, lugar y modo relacionados con el momento en que los órganos policiales irrumpieron en la vivienda propiedad de la acusada R.V.S. y procedieron a rescatar de sus captores a la ciudadana ENDRINA M.R.H.. En tal sentido se evidencia que la secuestrada fue rescatada mediante la información aportada por el mismo I.M. cuando fue interrogado por los funcionarios policiales, percatándose estos durante las pesquisas que el mencionado acusado se encontraba en comunicación directa con los captores de la victima en el presente caso. De la misma forma, se evidencia la participación de la ciudadana R.V.S. en la comisión del hecho, en virtud de ser la persona que abrió la puerta a los órganos policiales cuando estos irrumpieron en la vivienda para rescatar a la victima de marras. Esta declaración, adminiculada lógicamente con otras pruebas ya valoradas en la presente sentencia, permiten a este juzgador concluir que la misma debe ser tomada como una evidencia incriminatoria en contra de los acusados I.M. y R.V.S. en cuento a ser responsables penalmente frente a los hechos ventilados en el presente juicio. ASI SE DECLARA.

   17- Con la testimonial de Z.C., venezolana, mayor de edad, quien después de ser juramentada por el juez profesional y responder las generales sobre su identidad personal, fue instada a decir todo cuanto supiera del hecho juzgado, y quién expuso: “La paciente me llego al servicio, la trate como paciente hospitalario, presentando síndrome post-traumático. Es todo.- De seguida la Defensa solicitó la palabra y solicitó autorización para colocarle de manifiesto Informe Psiquiátrico de fecha 01-02-2007, para lo cual expuso: Si, es mi firma, contenido y sello de la Institución. De seguida se le concede la palabra al Abogado D.T., para que interrogue al testigo, dejándose constancia de las siguientes preguntas:1.- Está adscrita algún Instituto? R= Estoy contratada en el Hospital universitario y también estoy adscrita al Hospital General del Sur.- 2.- Conoce usted a la Sra. Regina? R= Si, es mi paciente.- 3.- Razones por las cuales acude a la consulta? R= Estaba muy depresiva, presentaba perdida de memoria, alteraciones del sueño, falta de concentración, 4.- Recuerda cuando emitió este informe? R= Creo que fue en febrero.- 5.- A que se refiere cuando indica que un paciente de caminar lento? R= Presenta lenguaje lento, mirada hacia abajo.- 6.- Que quiere decir Hipoprofesica? R= Se evalúa en la respuesta que da, si esta pendiente de las cosas, lenguaje lento, mirada hacia abajo, su atención estaba disminuida, 7.- Usted manifiesta en el informe que la paciente presente acefalea, mareo, explique? R= Una situación depresiva podría originar estos síntomas.- 8.- Porque motivo se le receto el ARCALION? R= Eso es un estimulante, por los síntomas presentados como: Depresiva, perdida de memoria, se le coloca este tipo de medicamento.- 9.- Cuando hay perdida de hijo es difícil de superar, podría influir mucho en el estado depresivo, pero no recuerdo que haya acudido por ese caso.- 10.- La Señora es una persona nerviosa? R= Es una persona tranquila, callada.- 11.- La hipertensión puede influir en estado de ánimo de la persona? R= Depende el tratamiento que se le haya colocado. - 12.- En conclusión la conducta de la Sra. Regina, lenta, disminuida puede ser ocasionado por el nerviosismo que ella mantiene? R= Si tiene tratamiento, podría mejorar.- R= Dependiendo el tratamiento, si lo cumple no lo cumple.- Terminado el mismo, se le concedió la palabra a la Abogada L.B., para que interrogue al testigo, dejándose constancia de las siguientes preguntas y respuestas: 1.-Que nos puede llevar un trastorno mental? R= Un problema mental fuerte como una trombosis.- 2.- Como esta ubicada la señor Regina en tiempo y espacio? R= Normales.-

   El testimonio que antecede a la presente valoración no aporta ningún elemento que permita dilucidar las circunstancias de tiempo, lugar y modo en que ocurrieron los hechos que motivaron el presente proceso, siendo referido específicamente la estado de salud de la acusada R.V.S.. En tal sentido y tomando debida cuenta de su contenido, estima este juzgador que es motivo para mantener la reclusión provisoria de la acusada en su vivienda con el propósito de resguardar su salud y de garantizar su total reestablecimiento. ASI SE DECLARA.

   Acto seguido se procede a continuar con la RECEPCIÓN DE PRUEBAS DOCUMENTALES, en este estado el representante del Ministerio Público Abog. JAMESS JIMÉNEZ, procede a consignar:

1. -. Acta de investigación de fecha 20-01-05, suscrita por el sub.-inspector D.G.F., adscrito al Cuero de Investigaciones Científicas Penales Criminalisticas sub.-delegación Maracaibo.-

2. - Memorando Nro. 9700-135-SDK-0452, emanado del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas sub.-delegación Zulia en el cual se le solicita al Jefe de la Sala de Comunicaciones incluir como solicitado a nivel nacional el vehículo marca chevrolet, Modelo Grand Vitara, Clase: Camioneta Sport Wagon, Serial de Carrocería Nro. 8ZNCJ1334V309795, Color rojo, placas Nro. VBV-84K.-

3. - Acta de Notificación de derechos de los ciudadanos F.J.A.C., LUCIDIO SEGUNDO MENDOZA, I.J.M. Y R.L.V.S., de fecha 20-01-2005, todas levantadas por el guardia Nacional PORRAS C.A.E..-

4. - Acta de Presentación de imputados de fecha 21-01-05, levantada en contra de los Imputados I.J.M.M., F.J.A.C., LUCIDIO SEGUNDO MENDOZA Y R.V.S.. Realizada por el Juzgado Noveno de control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.

5. - Acta de Reconocimiento en Rueda de Imputados de fecha 28-02-05, donde resultó reconocido el ciudadano I.J.M..-

6. - Acta de Reconocimiento en Rueda de Imputados de fecha 28-02-05, donde resulto reconocido el ciudadano LUCIDIO SEGUNDO MENDOZA.-

7. - Acta de Reconocimiento en Rueda de Imputados de fecha 28-02-05, donde resultó reconocido el ciudadano F.A.C..-

8. - Acta de Reconocimiento en Rueda de Imputados de fecha 28-02-05, donde resultó reconocida la ciudadana R.L.V.S..-

9. - Experticia Física de Barrido Luminol y Activaciones especiales practicadas sobre el vehículo MARCA CHEVROLET, MODELO GRAND VITARA, CLASE CAMIONETA, TIPO SPORT WAGON, COLOR ROJO, PLACAS VBV-84k.

10. - Experticia de Reconocimiento realizada sobre un vehículo con las siguientes características: MARCA MAZDA, MODELO 323NEI, CLASE AUTOMÓVIL, TIPO SEDAN, COLOR AZUL, PLACAS EAJ34G, a los fines de determinar la originalidad o Falsedad de los seriales e identificadores del mismo.-

11. - Experticia de Reconocimiento, realizada sobre un vehículo con las siguientes características: MARCA CHEVROLET, MODELO GRAND VITARA, CLASE CAMIONETA, TIPO SPORT WAGON, COLOR ROJO, PLACAS VBV-84k.

    De inmediato se Recepcionaron las pruebas documentales del Abogado Querellante, la cual constan de cinco (05) folios y consiste en el acta policial Nro. CR3-GAES:0048 de fecha 20-01-2005, emitido por el Grupo de Antiextorsión y Secuestro de la Guardia Nacional. Se deja constancia que la Abogada D.T., Ratificaba como Prueba Documental Nueva Informe Psiquiátrico de fecha 01-02-2007, suscrito por la Médico Psiquiatra Z.C., la cual fue consignada al Tribunal en la audiencia anterior a los fines de su admisión por parte de este tribunal. Se deja constancia que las partes renuncian a la lectura de las referidas pruebas documentales. De inmediato el Juez titular declara TERMINADA LA RECEPCION DE PRUEBAS.

    PENALIDAD

PRIMERO

ABSUELVE, al ciudadano F.J.A.C., venezolano, mayor de edad, natural de Machiques de Perija del estado Zulia de 27 años de edad, de estado Civil Soltero, de profesión u oficio carnicero, titular de la Cedula de Identidad Nro. 16.549.458 fecha de nacimiento: 08-08-1980, hijo de J.J.A.R. y E.d.C.C.T., residenciado en el Sector Las Playitas detrás de las residencias El Portón, Calle Bello Monte casa Nro. 12-16 del Municipio Machiques de Perija Estado Zulia.- SEGUNDO: Condena a los ciudadanos: 1.- I.J.M., de nacionalidad, venezolana, natural de Maracaibo, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-15.274.838, Fecha de Nacimiento 04.04.1976, de 31 años de edad, estado civil casado, de profesión u oficio Funcionario de la Policía Regional del Estado Zulia, hijo de P.C. (D) y M.L.M. (d), residenciado en el sector 18 de octubre, avenida 9B calle 59, casa Nro. 6-63 de esta ciudad de Maracibo.- y 2.- R.L.V.S., Lugar de Nacimiento: Colombia, de nacionalidad venezolana por naturalización, natural de Since Departamento Sucre Colombia, fecha de Nacimiento 07-09-38 de 69 años de edad, estado civil Soltera, Oficios del Hogar, residenciada en el Sector Las Playitas Monte Claro, Calle 59 Nro. 9-120, de esta ciudad de Maracaibo Estado Zulia y los declara: CULPABLE por su participación como COMPLICE NO NECESARIO, previsto y sancionado en el artículo 84, ordinal 2do. del Código Penal Venezolano derogado, en perjuicio de la ciudadana ENDRINA M.R.H., en las circunstancias de tiempo, modo y lugar expuestas en la acusación fiscal, en virtud del cambio de calificación jurídica dada a los hechos por este Tribunal, y en consecuencia lo condena a cumplir la pena de:

1. - Para el ciudadano I.J.M., de nacionalidad, venezolana, natural de Maracaibo, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-15.274.838 la pena es de SIETE (07) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION, la cual será la pena definitiva a cumplir por el acusado en el sitio de reclusión, que determine el Juez de Ejecución que le corresponda conocer. Igualmente, se le condena a las penas accesorias previstas en el artículo 16 del Código Penal, esto es a: 1º La inhabilitación política durante el tiempo de la condena; Y 2º La sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena.

2. - Para la ciudadana R.L.V.S., Lugar de Nacimiento: Colombia, de nacionalidad venezolana por naturalización, natural de Since, Departamento Sucre Colombia, fecha de Nacimiento 07-09-38 de 69 años de edad, la pena a cumplir es de SIETE (07) AÑOS, SEIS (06) MESES DE PRISION. Ahora bien, vista que la ciudadana R.L.V.S., cuenta con 69 años de edad y presenta un Estado de Salud precario, considera este Juzgador de conformidad con el artículo 74 del Código Penal Vigente, rebajar a la anterior pena la suma de DOS (02) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION, quedando en definitiva la pena de CINCO (05) DE PRISION, la cual será la pena definitiva a cumplir por la acusada. Igualmente se mantiene en vigencia la medida de ARRESTO DOMICILIARIO, hasta tanto el Juez de Ejecución que le corresponda conocer, determine el sitio de reclusión. Igualmente, se le condena a las penas accesorias previstas en el artículo 16 del Código Penal, esto es a: 1º La inhabilitación política durante el tiempo de la condena; Y 2º La sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena. De igual forma el Tribunal se acogió al lapso establecido en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal para la publicación del texto integro de la sentencia.

Se deja constancia que se cumplieron con todas las formalidades esenciales para la celebración de este Juicio Oral y Público, dando cumplimiento a los Principios de Inmediación Procesal, Oralidad, Concentración y Contradicción, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 14, 16, 17 y 18 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese y publíquese.-

Dada, firmada y sellada en la Sala de audiencias de este Tribunal, quedando registrada en los libros respectivos bajo el Nº 04-08, a los dieciséis (16) días del mes de Enero de dos mil ocho (2008). Años 197º de la Independencia y 148º de la Federación.-

EL JUEZ TERCERO DE JUICIO

J.D.M..

LOS JUECES ESCABINOS

J.R. (T 1) M.S. (T 02)

LA SECRETARIA DE SALA

ABOG. M.P.

JDM/Mariela

Causa Nª 3M-380-05

Fiscalía: 24-F4-0173-05