Decisión nº 43 de Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Santa Rita y Simón Bolívar. de Zulia, de 20 de Abril de 2015
| Fecha de Resolución | 20 de Abril de 2015 |
| Emisor | Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Santa Rita y Simón Bolívar. |
| Ponente | Gregoria de la Cruz Mejias |
| Procedimiento | Divorcio (ArtÃculo 185 - A Del Código Civil) |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS
DE LOS MUNICIPIOS S.R. Y S.B.
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
CON SEDE EN CABIMAS
EXPEDIENTE Nº: S-0020-2014.-
SENTENCIA N° 43.
MOTIVO: DIVORCIO (Artículo 185-A del Código Civil).
PARTES: I.R.C. Y C.L.P.N..
ABOGADO ASISTENTE y/o APODERADO DE LOS SOLICITANTES: C.P. y O.C., inscritas en los inpreabogados 46.576 y 93.749, respectivamente.
TIPO DE SENTENCIA: DEFINITIVA.
NARRATIVA
Este Tribunal en fecha doce (12) de Agosto del año Dos Mil Catorce (2014), recibe por Distribución la presente Solicitud de DIVORCIO 185-A, signada con el Nº BV-MS-49-2014. Seguido a ello, en fecha trece (13) de agostp de dos mil catorce (2014), se le dio entrada y se admitió cuanto ha lugar en derecho esta Solicitud presentada por el ciudadano I.R.C., venezolano, mayor de edad, titular de las cédula de identidad número V- 5.709.942; domiciliado en Sector Punta Gorda, calle Venezuela, casa número 27, Ciudad y Municipio Cabimas del Estado Zuia, asistido por la abogada en ejercicio C.P., Inscrita en el Inpreabogado bajo el número 46.576, en la cual pide se declare el DIVORCIO fundamentando su Solicitud en la Ruptura Prolongada de la Vida en Común, contemplada en el Artículo 185-A del Código Civil.
LO ALEGADO: “…PRIMERO: En fecha veinticuatro de marzo de mil novecientos setenta y tres (24/03/1973), contraje matrimonio civil ante el Secretario encargado y por ante el secretario accidental del Despacho de la Prefectura Civil del Distrito Mauroa del Estado Falcón de la Parroquia A.d.O.d.M.L.d.E.Z., con la ciudadana C.L.P.N., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-6.735.221 y domiciliada en Sector Las Palmas, carretera C-21, casa sin número, Municipio S.B.d.E.Z., todo lo cual se evidencia del Acta , que en un (1) folio útil acompañamos al presente escrito, marcado con la letra “A”…. SEGUNDO: Después de contraído matrimonio civil fijamos nuestro único y último domicilio conyugal en Sector Las Palmas, carretera C-21, casa sin número, Municipio S.B.d.E.Z., donde habitamos hasta que nuestra vida conyugal fue interrumpida de forma definitiva el día veintiocho de marzo mil novecientos noventa y dos (28/03/1992), situación que persiste hasta la fecha… TERCERO: De nuestra unión procreamos ocho (08) hijos, todos mayores de edad, cuyos nombres son: Y.J., YOSMELY DEL CARMEN, YIRELIS DEL CARMEN, YASMELY, YUBIRIS, YELITZA, RICHARD, MANUEL ANTONIO CHIRINOS PIÑERO… Omissis…”.
Admitida la solicitud por este Tribunal en fecha en fecha trece (13) de agosto de dos mil catorce (2014), se ordenó la citación del FISCAL TRIGÉSIMO SEXTO DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, a los fines de que compareciera por ante este Tribunal dentro de los diez (10) días hábiles de despacho siguiente a su citación, exponiendo lo que bien considerara conveniente en relación a la presente solicitud de Divorcio 185-A, formulada por el ciudadano I.R.C., asimismo, se ordena citar a la cónyuge, ciudadana C.L.P.N., titular de la cédula de identidad N° V – 6.735.221, domiciliada en el Sector Las Palmas, carretera C – 21, casa sin número, Municipio S.B.d.E.Z., a los fines de que comparezca al tercer día de despacho siguiente a la constatación en actas de haber sido citada en horas de despacho comprendidas de 8.30 am hasta las 3.30 pm.
Seguidamente, en fecha veintiséis (26) de septiembre de dos mil catorce (2014), el Alguacil natural de este Tribunal consignó la Boleta de citación de la representación Fiscal, ciudadano A.R.M., Fiscal Auxiliar Trigésimo Sexto del Ministerio Público, con la debida exposición de haber cumplido con la respectiva citación, la cual corre inserta al folio catorce (14) del presente expediente.
Posteriormente, en fecha veintidós (22) de Octubre de dos mil catorce (2014), el Alguacil natural de este Tribunal consignó la Boleta de notificación de la cónyuge C.L.P.N., con la debida exposición de haber cumplido con la respectiva citación, la cual corre inserta al folio veintinueve (29) del presente expediente. En la misma fecha, la ciudadana C.L.P.N., asistida por la abogada O.C., inscrita en el inpreabogado N° 93.749, introduce diligencia en la cual indica estar de acuerdo con todo lo expuesto y con la solicitud de divorcio 185-A, la misma corre inserta en el folio treinta y uno (31).
Seguido a ello, una vez consignado lo requerido por la representación fiscal, en fecha doce (12) de noviembre de dos mil catorce (2014), se ordenó nuevamente la citación del FISCAL TRIGÉSIMO SEXTO DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, a los fines de que compareciera por ante este Tribunal dentro de los diez (10) días hábiles de despacho siguiente a su citación, exponiendo lo que bien considerara conveniente en relación a la presente solicitud de Divorcio 185-A, formulada por el ciudadano I.R.C..
Seguidamente, en fecha dos (02) de diciembre de dos mil catorce (2014), el Alguacil natural de este Tribunal consignó la Boleta de citación de la representación Fiscal, ciudadano A.R.M., Fiscal Auxiliar Trigésimo Sexto del Ministerio Público, con la debida exposición de haber cumplido con la respectiva citación, la cual corre inserta al folio cuarenta (40) del presente expediente.
Subsiguientemente, en fecha diez (04) de Diciembre del presente año dos mil catorce (2014), comparece por ante este Juzgado la ciudadana M.E.M.F., Fiscal Trigésimo Sexto del Ministerio Público, quien consigna diligencia dentro del lapso legal correspondiente, mediante la cual no establece oposición alguna al divorcio de los ciudadanos I.R.C. y C.L.P.N.. En esta misma fecha, el Tribunal ordena agregar dicha diligencia a las actas, la cual corre inserta en el folio cuarenta y dos (42) de este expediente.
DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL.
En primer lugar, quién juzga considera ineludible revisar lo relativo a la competencia de este Órgano Jurisdiccional, para decidir sobre la presente solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos I.R.C. Y C.L.P.N., plenamente identificados y fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil vigente. En tal sentido, según el insigne Devis Echandía la competencia “es la facultad que cada Juez o Magistrado de una rama jurisdiccional tiene, para ejercer la jurisdicción en determinados asuntos y dentro de ciertos territorios”.
Al mismo tiempo, el concepto de Competencia y sus diferentes formas de manifestarse, ha sido definido por el autor patrio H.C., quien en su obra Derecho Procesal Civil (La Competencia y otros temas; 1993), indica:
Todos los problemas de la competencia se concentran en la determinación del juez que ha de dirimir el conflicto de intereses. Esta es una cuestión a priori que se plantea al actor al seleccionar el tribunal donde deba introducir su demanda. Ya nos hemos referido, de manera general, a la jurisdicción como el poder del Estado para resolver las controversias entre los particulares o de interés público (n. 39). Si bien todo juez tiene en abstracto el poder de administrar justicia, es lo cierto, que en cada caso concreto tiene una esfera de actividad delimitada por la ley. Ahora bien, el poder de administrar justicia en cada caso, conforme a la naturaleza, calidad y cuantía de la acción, de acuerdo con los límites territoriales dentro de los cuales se mueven las partes o conforme al lugar donde se encuentran las cosas, objeto del litigio, se llama competencia
.(Negrillas del Tribunal).
Por consiguiente, la competencia es la atribución legal conferida a un Juez como árbitro y director del proceso para el conocimiento de un asunto jurídico determinado en razón de la materia, la cuantía o el territorio. De este mismo modo, se considera como la medida de la jurisdicción que pueda ejercer cada juez en concreto. En referencia a eso, se debe resaltar que, si bien es cierto que la jurisdicción como facultad de administrar Justicia incumbe a todos los Jueces y Magistrados, no es menos cierto que es difícil que todos los Tribunales ejerzan la Jurisdicción plena en todos sus grados y clases dentro del país, y por ello es necesario limitarles el ejercicio de la función jurisdiccional, bien sea por la extensión del territorio o por la especialidad de los asuntos que puedan conocer, y además, deben estar divididos en categorías o grados, de tal manera que los interesados sepan antes de acudir a ellos si tienen posibilidad de impartir justicia en el caso concreto, de acuerdo con las atribuciones y poderes que objetivamente le asigna la ley al tribunal respectivo.
Siendo así, en referencia al caso que nos ocupa, es de notar que el Tribunal Supremo de Justicia mediante Resolución Nº 2009-0006 de fecha dieciocho (18) de Marzo de 2009, publicado en Gaceta Oficial Nº 39.152, de fecha dos (02) de Abril de 2009, modificó la competencia en esta materia estableciendo en su artículo 3 lo siguiente: “Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida.”
De la misma manera, es necesario traer a colación en relación a la competencia para la tramitación del presente procedimiento, la Resolución N° 2014-0009, igualmente dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 12-03-2014, mediante la cual se modificó lo relativo a la estructura, organización y funcionamiento de la distribución de causas o comisiones en los Tribunales de Municipio Ordinarios y Ejecutores de Medidas, ampliando o limitando la competencia en el conocimiento de las causas o comisiones por municipio, según los factores de ubicación de acuerdo a la distancia existente entre los tribunales.
En virtud de lo anteriormente expuesto y de acuerdo a la manifestación de los comparecientes, su último domicilio conyugal fue fijado en Sector Las Palmas, carretera C-21, casa sin número, Municipio S.B.d.E.Z., y tratándose de una causa que afecta la relación matrimonial de los solicitantes, de conformidad con lo previsto en el artículo 185-A del Código Civil, es competente este Tribunal para conocer de la presente solicitud. Así se declara.
MOTIVACIONES PARA DECIDIR.
Ahora bien, procede este Tribunal a decidir sobre la Solicitud de Divorcio 185-A, planteada por los ciudadanos I.R.C. Y C.L.P.N., los cuales contrajeron matrimonio en fecha veinticuatro de marzo de mil novecientos setenta y tres (24/03/1973), por ante el Secretario Accidental del Despacho de la Prefectura Civil del Distrito Mauroa del Estado Falcón, de acuerdo a la copia certificada de Acta de Matrimonio, la cual se encuentra inserta en el folio número dos (02), tres (03) y cuatro (04) de este expediente, asimismo, quien juzga considera pertinente hacer las siguientes argumentaciones:
Primeramente, establece el artículo 185-A del Código Civil, lo siguiente: “cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (05) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común”, situación ésta que se incorporó al Código en la reforma de 1982, a fin de atender una realidad social, el cual es el cese de la affectio maritatis, en forma tal que, sin incurrir en ninguna de las causales clásicas de divorcio (ex artículo 185) pueda resolverse en forma práctica esta ruptura prolongada de la vida en común, obligación que deviene del matrimonio conforme el artículo 137 ejusdem.
Ahora bien, examinadas las actas procesales se observa que cónyuges, los ciudadanos I.R.C. Y C.L.P.N., contrajeron matrimonio civil en la fecha supra indicada, de acuerdo a copia certificada del Acta de Matrimonio, la cual se encuentra inserta en los folios dos (02), tres (03) y cuatro (04) del presente expediente.
Asimismo, se observa la manifestación de los cónyuges en referencia de la interrupción de su vida en común desde hace más de cinco años, sin reanudarse dicha relación, por lo que evidenciándose de las actas procesales que ha existido una separación de hecho por espacio de más de cinco (5) años entre los supra mencionados ciudadanos y habiendo cumplido con las formalidades correspondientes a esta solicitud como lo es la Notificación Fiscal, además de la opinión favorable por parte de esta representación, se considera procedente la presente solicitud de DIVORCIO, y así deberá ser declarado en el dispositivo del presente fallo. Así se decide.
