Decisión nº 1781 de Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de Merida (Extensión Mérida), de 28 de Julio de 2009

“(…Omissis…) 1)El documento de propiedad del bien inmueble objeto de la presente acción, sobre el cual según los dichos del demandante se realizó una negociación de opción de compra-venta; 2) Documento en el cual dice el demandante que en el mismo momento de la firma del documento del contrato de compra-venta, le otorgo nuestro representado: M.A.R.P., la cantidad equivalente a cien mil bolívares ( Bs. 100.000,oo) representados en un vehículo Marca: FORD, Placa: 14 EKO, Año: 2.006, Modelo F 150, Color: Blanco, y en cual se comprometió a entregar por Notaría inmediatamente después de la firma del mencionado contrato; y 3) El documento o el Certificado de Registro de Vehículos del supuesto vehículo que según los dichos el demandado le dio como parte de pago a nuestro representado; instrumentos fundamentales que no fueron acompañados con el libelo de la demanda y sobre los cuales presuntamente se derivan inmediatamente el derecho deducido.

Como criterio de autoridad, se debe hacer énfasis en el contenido de la Jurisprudencia emanada en sentencia 25 de febrero de 2004, Ponente Magistrado Dr. F.A.G., juicio I.A.I.V., Inversiones M.P. C.A., Exp. Nº 01-0429, S. RC. Nº 0081, y cuyo fallo señaló lo siguiente:

… La Sala,…, considera que para determinar si un documento encaja dentro del supuesto del Ord. 6º del artículo 340 citado, debe examinarse si está vinculado o conectado con la relación de los hechos narrados con el escrito de la demanda, y en consecuencia, debe producirse junto con el libelo. En otras palabras, son documentos fundamentales de la pretensión aquellos de los cuales emana el derecho que se invoca y cuya pretensión no ofrezca dificultad para que el demandado conozca los hechos en el que actor funda su pretensión y la prueba de la que intenta valerse…

(Subrayado propio)

En el mismo orden de ideas, en Jurisprudencia en Sentencia, de la Sala Política Administrativa, de fecha 11 de mayo de 2004, con Ponencia del Magistrado Dra. Y.J.G., caso: M.P.V.. C.A. Venezolana de Televisión, Exp. Nº 99-15500, S. Nº 044, este fallo asentó:

…la obligación de acompañar al libelo los documentos de los cuales se derive el derecho reclamado,…, se relaciona no sólo con la necesidad de permitir al juez determinar claramente la pretensión del demandante, sino también con la posibilidad que el demandado pueda ejercer adecuadamente los mecanismos más idóneos en defensa de sus derechos…

Esta juzgadora evaluando los criterios jurisprudenciales que anteceden y que acoge ex artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, tomando en cuenta que la parte demandante acompaño en el escrito del libelo la siguiente documentación:

 Copia de la cédula de identidad de ciudadano JARIS W.G., titular de la cédula de identidad Nº V- 12.347.245, venezolano (folio 04).

 Documento privado de contrato de opción de compra en original, en el que se indica que: el ciudadano M.A.R.P. el opcionante vendedor y el ciudadano JARIS W.G. opcionante comprador, convienen en las cláusulas especificadas en dicho documento, en fecha 31 de marzo de 2008, el referido documento se encuentra suscrito con dos firmas ilegibles y la impresión en sello húmedo de dos pares de huellas dactilares (Folio 05 al 06). Signada con la letra “A”.

 Acta en original de fecha 5 de abril de 2008, del que se lee: “…hace constar que: el ciudadano M.Á.R. dejo abandonada la camioneta Ford 150 color blanco año 2006 placa 14 EKAO, en el sector el salado…, la cual había sido recibida por el mencionado ciudadano como forma de pago de un bien inmueble de su propiedad, otorgado al ciudadano jaris (sic) guillen (sic) como costa (sic) en documento firmado por vía privada, en fecha 31 de marzo del año 2008, el vehiculo antes descrito queda en calidad de deposito en el sector el salado alto vía panamericana casa N° 10 quedando a entera (sic) responsabilidad del ciudadano miguel (sic) angel (sic) Ramírez (sic), cualquier daño que presente dicho vehiculo (sic) o lo que pudiera haber ocasionado a terceros, se termino, se leyó y conformes firman…”

El referido documento se encuentra suscrito con cuatro firmas de forma ilegible, encima de los nombres siguientes: C.A. (Abgdo) S.A. (SGTO. 1RO. PUESTO POLICIAL SALADO ALTO. JARIS GUILLEN y M.A.R.. Signada con la letra “B” (Folio 07).

Por su parte, el doctrinario y jurista R.H.L.R., en la III Edición Actualiza.d.C.d.P.C., al hacer sus cometarios de lo que se debe entender por la materialización de este requisito formal del libelo, para evitar pueda ser atribuible al libelo un defecto que sea oponible como defensa previa por el demandado, el siguiente:

Omissis…

Según el ordinal 6°, el demandante debe producir junto con la demanda, los documentos fundamentales, el mismo ordinal define éstos como >. El actor puede optar por señalar la oficina o el lugar donde se encuentren y reservar su consignación en la oportunidad de promoción de pruebas (Art.434). (Pág. 17. Tomo III)

Efectivamente el derecho deducido del cual se deriva la pretensión incoada, debe estar contenido en lo que el actor considera que es, el documento fundamental de la acción, en tal sentido, pasa esta Juzgadora a revisar los alegatos del actor en relación a su pretensión de la forma siguiente:

.- Que en fecha treinta y uno de Marzo del año 2.008 celebró un contrato de compraventa a través de la inmobiliaria OGP con el ciudadano M.A.R.P., venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la C.l. N° 4.331.495, domiciliado en la Ciudad de M.E.M. sobre un inmueble de su propiedad consistente en un lote de terreno y la vivienda sobre el construida ubicado en el Salado Alto, jurisdicción del Municipio Campo E.d.E.M., el cual tiene una superficie aproximada de quinientos cuarenta y cuatro metros cuadrados (544 m2) de terreno y ciento setenta metros cuadrados (170 m2) de construcción y cuyas medidas y linderos son: FRENTE: con una longitud de diez y seis metros (16mts), colinda con carretera Panamericana, mediante una línea recta que comienza en el punto L-1 hasta el punto L-4, cuyas coordenadas son: NORTE: 16.20, 30 y ESTE: 10.673,20; NORTE: 16.005,20 y ESTE: 10.667,80, en su orden. COSTADO IZQUIERDO: visto de frente con una longitud de treinta y cuatro metros (34 mts), colinda con terreno que es o fue de A.R., mediante una línea recta que comienza en el punto L-1 hasta el punto L-2, cuyas coordenadas son: NORTE: 16.020,30 y ESTE: 10.673,20; NORTE: 16.009,00 y ESTE: 10.705,40, en su orden; en este punto 1-2 está un zanjón que recoge las aguas pluviales. COSTADO DERECHO: visto de frente con una longitud de treinta y cuatro metros (34 mts), colinda con inmueble que es o fue de P.P., mediante una línea recta que comienza en el punto L-3 hasta el punto L-4, cuyas coordenadas son: NORTE: 15.994,00 y ESTE: 10.700,00; NORTE: 10.005,20 y ESTE: 10.667,80 en su orden. FONDO: con una longitud de diez y seis metros (16 mts), colinda con inmueble que es o fue de P.P., mediante una línea recta que comienza en el punto L-2 hasta el punto L-3, cuyas coordenadas son: NORTE: 16.009,00 y ESTE: 10.705,40; NORTE: 15.994,00 y ESTE: 10.700,00 en su orden; consta de las siguientes dependencias: dos (2) plantas: Planta baja: con las siguientes características y comodidades, área de construcción sesenta metros cuadrados (60 mts 2) aproximadamente, una (1) habitación con baño privado y vestier cubierto de cerámica, un (1) estacionamiento con portón metálico, todo con techo de platabanda, un porche techado con teja criolla; Planta alta: con un área de construcción ciento diez metros cuadrados (11Omts2) aproximadamente, una sala comedor, habitación principal con baño, dos (2) habitaciones individuales y un (1) baño auxiliar, área de cocina y servicios y adquirido conforme a documentos protocolizados por ante la oficina inmobiliaria de Registro Público del Municipio Campo E.d.E.M. en fecha 28/05/1.998, bajo el número 44, protocolo primero, tomo 7 y fecha 03/08/2005 bajo el número 26,tomo 5, protocolo primero, y que tal documento de compra-venta anexa con la letra “A”.

.- Que en el mismo momento de la firma de dicho documento le otorgó la cantidad equivalente a CIEN MIL BOLIVARES (Bs.100.000,oo), representados en un vehículo marca Ford, placa 14 EKO, año 2.006, modelo F 150, color blanco cuyo documento se comprometió a entregar por notaría inmediatamente después de la firma del mencionado contrato.

.- Que en el lapso de esa misma semana realizó los tramites correspondientes para la autenticación del respectivo documento quedando pautado para su firma el día ocho (08) de Abril del 2.008.

.- Que para el día cuatro (04) (sic) tuvo conocimiento de que el Ciudadano M.A.R.P. no cumpliría con el contrato establecido, motivo por el cual se comunicó con el gerente de la inmobiliaria quien le ratificó las intenciones del referido ciudadano, por consiguiente trató de comunicarse con él para pedirle una explicación pero que no fue posible.

Que finalmente el día domingo seis (06) de Abril del año en curso (sic) recibió llamada para decirle que quería entrevistarse conmigo en la casa objeto del contrato a las dos (2) de la tarde, y en vista de las circunstancias buscó a su abogado y se dirigió al lugar, allí llegó con su sobrino y le solicitó que retirara a su abogado por que quería que hablaran en privado ,y cual es su sorpresa cuando le dijo que él ya no iba a hacer el negocio, que sin darle motivos y que por esa razón discutieron y se fue de su casa (del demandado) hacia su propiedad que queda a pocos metros de la del demandado, y que al rato uno de sus trabajadores le avisó que el referido señor había dejado la camioneta que le había entregado en parte de pago en la vía, con las llaves y los papeles dentro de la misma, por este motivo lo llamó en reiteradas ocasiones a su celular encontrando solo burlas de su parte hasta las cinco (5) de la tarde aproximadamente llegó al lugar suscitándose por consiguiente un altercado entre ambos, que dio como resultado que se levantara un acta en el puesto policial del Salado, y que este documento consta anexo marcado con la letra “B”.

.- Que por todo lo expuesto, acude ante la autoridad judicial para DEMANDAR, como en efecto formalmente demanda por INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y DAÑOS Y PERJUICIOS al Ciudadano M.A.R.P., ya identificado a fin de que convenga o en su defecto así lo declare el Tribunal.

Finalmente para resolver esta Juzgadora observa:

El actor de marras, considera que su pretensión esta subsumida en el contrato que acompañó junto con el escrito de demanda, y que de él a su parecer se deriva el derecho reclamado, la naturaleza entre este contrato consignado no puede ser revisada en esta oportunidad procesal por este Tribunal, por ser esto materia que atañe al fondo de la controversia, lo que evidentemente no es cuestión a dilucidar en esta oportunidad procesal, so pena de incurrir en adelanto de opinión por parte de esta Juzgadora.

En el caso bajo análisis, tenemos que a criterio de quien suscribe está perfectamente delimitada la pretensión del actor y que también acompañó a los autos, el documento que consideró fundamental para incoar la presente acción. Aclara esta Juzgadora que, en el supuesto de no haberlo acompañado junto con el libelo de autos, la sanción que acarrearía para el accionante sería la prohibición de no poder incorporarlo, por no existir para él otra oportunidad para consignarlo a los autos, porque debe producirse junto con el libelo, que de hacerlo extemporáneamente conllevaría su inadmisión, pero esta circunstancia, que no es la sucedida en autos, tampoco puede ser oponible como defensa previa, en virtud de no estar prevista bajo este supuesto del ordinal sexto, del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, es decir, del defecto de forma de la demanda cuyo ordinal solamente esta vinculado al hecho de acompañar o no junto al libelo, el documento en el cual el actor fundamenta su pretensión, que en el presente caso se hizo cumpliéndose con tal exigencia legal. Y así se declara.

Tomando como base, en el caso bajo análisis, que los documentos que según la doctrina y la jurisprudencia deben acompañarse al libelo para ser considerados como fundamentales de la pretensión, es decir, aquellos de los cuales emana el derecho que se invoca y cuya pretensión no ofrezca dificultad para que el demandado conozca los hechos en el que actor funda su pretensión y la prueba de la que intenta valerse, quien decide observa que, evaluado como ha sido el documento privado de opción de compra venta presentado por la parte actora con la letra “A” como respaldo a la pretensión de su demanda que por INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO y DAÑOS Y PERJUICIOS incoa contra el ciudadano M.A.R.P., cumple con los términos y condiciones establecidas por la ley, pudiendo la parte demandada de la presente causa ejercer debidamente los mecanismos que considere conveniente en defensa de sus derechos, sin que le quede duda de lo que reclama el actor, debiendo desechar la presente defensa previa por no ajustarse a los supuestos previstos del ordinal sexto, del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, para ser considerado como defecto del libelo, quedando debidamente explicado con tales documentos el derecho reclamado por el actor en el presente caso, y por consecuencia el libelo no adolece de tal defecto por el contrario fue acompañado a la demanda el documento alusivo de su derecho pretendido. Y así se decide.

De otra parte, el demandado de autos en la oportunidad procesal de la articulación probatoria ope legis no aportó los medios de prueba suficientes para demostrar los alegatos esgrimidos para su defensa previa, de manera que no desvirtuó que el actor tuviese una pretensión subsumida en otro documento que no fuera el que efectivamente acompañó con el libelo y que consideró que era el documento fundamental de su pretensión, por lo que en relación al primer argumento, que el demandado empleó para oponer la cuestión previa del ordinal sexto del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida al supuesto previsto en el el ordinal sexto del artículo 340 ejusdem, resulta desechado por este Tribunal y lo declara sin fundamento legal y así lo declarará en la correspondiente dispositiva.

En el presente caso se opuso la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma del libelo, y se alegó como infringido el ordinal 4° del artículo 340 ejusdem, que establece: “… El objeto de la pretensión, el cual deberá determinarse con precisión, indicando su situación y linderos, si fuere inmueble; las marcas, colores, o distintivos, si fuere semoviente; los signos, señales y particularidades que puedan determinar su identidad, si fuere mueble; y los datos, títulos y explicaciones necesarios si se tratare de derechos u objetos incorporables;

El accionado en la presente causa para formalizar su defensa previa indicó lo siguiente:

omisis …el demandante no sólo omitió indicar los seriales tanto del motor, carrocería o chassis, del vehículo Marca: FORD, Placa: 14 EKO, Año: 2.006, Modelo F 150, Color: Blanco, que según sus dichos le otorgo a nuestro representado: M.A.R.P., que representan la cantidad de cien mil bolívares ( Bs. 100.000,oo) que supuestamente dio como parte de pago de la negociación, es decir, omitió determinar con precisión los signos, señales y particularidades que determinan su identidad, así como también sus datos y títulos necesarios para determinar la propiedad del mismo

… omissis.

De lo precedentemente trascrito se evidencia que el requisito al que alude el ordinal 4° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, consiste no sólo en la obligación del demandante de especificar el objeto de la pretensión con claridad, es decir, determinarse con el objeto de la pretensión con precisión, sino el de hacer una determinación del bien de la vida, como indica Henríquez la Roche, que se pretende obtener (lo que sería una parte petitoria). Sucede con la estructura formal del libelo, lo mismo que con la sentencia, pues según el ordinal 6° del artículo 243 ejusdem, la sentencia debe contener la determinación de la cosa u objeto sobre que recaiga la decisión, esto es, el Código adjetivo manda expresamente que tanto en el libelo como en la sentencia se indique el objeto de la pretensión.

El objeto de la pretensión viene a constituir el pedimento claro del demandante para que el demandado sepa con claridad o este enterado del pedimento o reclamo del actor. El objeto contiene el petitum, es decir, el libelo debe contener la pretensión, invocación de lo que pretende el actor. La doctrina indica que el objeto puede ser mediato o inmediato, el primero es una sentencia favorable y el segundo el bien de la vida que se pretende obtener.

El objeto a pedir, tal como lo indica la norma adjetiva, debe ser preciso si se refiere a un bien inmueble, a un mueble, a semovientes, o derechos u objetos incorporales, tal como lo debe precisar en Juez en su sentencia y de allí radica su importancia. La razón de ser de la pretensión, generalmente consiste en el hecho violatorio del derecho ejercido o la falta de actuación espontánea por parte del obligado, del contenido de la declaración solicitada, esto es, las razones personales o reales, mobiliarias o inmobiliarias, sustanciales o procesales que justifican aquélla. El objeto solicitado en el libelo como petitum de la pretensión de la demanda, forman parte integrante de la misma, a tal punto que, si se solicitara un objeto inviable en la pretensión de la demanda, si lo que se pretende en el libelo la acción (pretensión) no pudiese prosperar, o si no resultan probados, o si por último se demuestra la falta de bondad de la pretensión, la acción no puede prosperar, porque lo contrario equivaldría a apartarse de la demanda misma, con grave perjuicio del demandado.

De la revisión del libelo de demanda, esta juzgadora ha podido determinar que, ciertamente la parte actora describe un inmueble en el Capitulo I de los Hechos cuyas características coinciden con documento privado de contrato de opción de compra venta, en el que se indica que: el ciudadano M.A.R.P. el opcionante vendedor y el ciudadano JARIS W.G. opcionante comprador, convienen en las cláusulas especificadas en dicho documento, en fecha 31 de marzo de 2008 (Folio 05 al 06). Identificado con la letra “A”.

Evidentemente de la lectura del petitorio y cumpliendo con lo previsto el artículo 340 del código de procedimiento civil, ordinal 4º, referido a: el “objeto de la pretensión, el cual deberá determinarse con precisión indicando su situación y linderos, si fuere inmueble”… debe apreciarse que: el ciudadano JARIS W.G., formalmente demando por INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y DAÑOS Y PERJUICIOS al ciudadano M.Á.R.P. (sic). Y le pide al Tribunal que condene a:

Es por los Hechos y Circunstancias que se narran en el presente Libelo de la Demanda y por sus fundamentos de Derecho que solicito del Ciudadano Juez que condene a la parte demandada a: 1- Que me indemnice por concepto de Daños & Perjuicios (Compensatorios) & Daño Moral (Articulo 1.167 del Código Civil) con el pago de la cantidad de: ciento cinco mil bolívares (Bs. 105.000,oo), todo según cláusula tercera del contrato de compra —venta en virtud de su Incumplimiento Reiterado en el tiempo lo cual también causo Grave Stress Psicológico generado “por el cambio unilateral de la condiciones de la negociación en que ha incurrido el demandado “ ya que me ha generado una grave depresión y problemas de angustia. 3. Que cancele las Costas y Costos del Proceso, calculados en un Treinta Por ciento (30%) del monto total demandado 4. Que cancele el Pago de los Honorarios Profesionales de Abogados calculados en un 25% del monto total demandado, en virtud de que su grave conducta de violación al contrato me ha hecho incurrir en la contratación de Servicios Profesionales especializados para lograr la Defensa adecuada de mis Derechos e Intereses.

Sobre la base de las anteriores consideraciones, este tribunal estima que en el caso de autos el requisito formal a que alude el ordinal 4° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, en lo que respecta al objeto de la pretensión indicado por el actor no esta debidamente especificado, ni es clara su pretensión, no especifica los daños y el quantum individual de ellos, ni mucho menos la deducción de las respectivas cantidades pedidas en el libelo, es decir, no existe una relación clara de la indemnización que pretende, ni los daños compensatorios y morales a que alude, que le permita al demandado en la presente causa hacer las defensas acerca de los conceptos reclamados y lo que le pide el actor, para su debida contestación a la demanda, por lo que tal petitorio es vago, muy oscuro y con deficiencias que ciertamente deben ser corregidas por la vía de la subsanación.

En virtud de que el actor no cumplió con especificar su petitorio, ni determinó el objeto de la pretensión, en cuanto al derecho o la indemnización que pretende en el entendido de, el bien de la vida que busca con la pretensión incoada, por considerar el incumplimiento que le corresponde a su decir, en su carácter de opcionante comprador del contrato ya indicado, y lo que le reclama al actor, al exigir la indemnización por el cumplimiento del mismo, por la cual el defecto de forma que se le imputa al libelo a través de la cuestión previa prevista en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida al ordinal 4° del artículo 340 ejusdem debe PROSPERAR. Y así se decide.

De otra parte, la alegación de la bondad o no de la pretensión demandada, corresponden a las pruebas demostrativas de sus afirmaciones y defensas tanto del actor como del demandando en la oportunidad de contestación de la demanda. Así como, la prueba a favor de sus defensas, conforme a las normas que rigen la carga de la prueba, es decir, que el petitorio debe indicarse sin que ello signifique que se este pronunciando la bondad de la pretensión invocada.

Por las razones expuestas, la cuestión previa prevista en el ordinal 6 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, esto es el defecto de forma de la demanda, opuesta por la representación judicial de la demandada, abogadas M.G. ALTUVE UZCATEGUI y M.D.C.A.Z., en relación a lo previsto en el ordinal cuarto del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, DEBE DECLARARSE con LUGAR. Y así se hará en la parte dispositiva de la presente sentencia incidental.

IV

DECISIÓN

Por todas las consideraciones que anteceden y con fundamento en las normas legales aplicadas al asunto de autos, ESTE JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA:

PARCIALMENTE CON LUGAR LA oposición de CUESTION PREVIA referidas al ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por las Abogadas M.G. ALTUVE UZCATEGUI y M.D.C.A.Z., en su carácter de apoderadas judiciales de las partes demandada ciudadano M.A.R.P., en el procedimiento que por incumplimiento de contrato y daños y perjuicios intentara en su contra el ciudadano: JARIS W.G., asistido debidamente por la abogada C.D.V.A.T., todos identificados en este fallo. Y así se decide.

Como consecuencia del anterior pronunciamiento se ordena a la parte actora a la subsanación forzosa del defecto determinado en el libelo, solo en relación a indicar con precisión el objeto de la pretensión de conformidad con lo previsto en el ordinal 4° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, configurándose de esta manera un defecto de forma en este particular que debe ser subsanado por lo que este Tribunal le ordena al accionante en el presente caso, a corregir el defecto imputado dentro del lapso de cinco (5) días de despacho contados a partir de la constancia en autos de la ultima notificación que se le haga a las partes del presente fallo, de conformidad con lo pautado en el artículo 353 ejusdem suspendiéndose el proceso por ese lapso de subsanación.

Por cuanto la presente decisión se publica fuera del lapso legal previsto en el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil, debido al exceso de trabajo y a las numerosas causas pendientes de decisión que cursan ante este Tribunal, se ordena la notificación de presente decisión a las partes o a sus apoderados mediante boleta, haciéndoles saber que el lapso para subsanar el libelo defectuoso, empezará el día siguiente a aquél en que conste en autos la última notificación que del presente fallo se haga, conforme a lo dispuesto en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.

Y por cuanto consta al folio 3 se evidencia que el actor JARIS W.G., constituyó su domicilio procesal la sede de este tribunal. Líbrese la respectiva boleta y entréguese al Alguacil para que practique la notificación ordenada, fijando la boleta en la cartelera de la sede de este Tribunal, de conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 174 ejusdem.

Y por cuanto a los autos no se evidencia que el demandado de autos haya constituido su domicilio procesal. Líbrese la boleta de notificación y entréguesela al alguacil para que la haga efectiva fijándose en la cartelera del Tribunal, teniendo como domicilio la sede del Tribunal, debiendo hacer constar en autos el cumplimiento de tal formalidad, de conformidad con el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 233 ejusdem.

Líbrese las boletas con las inserciones pertinentes.

Dada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. En Mérida a los veintiocho (28) días del mes de julio del año dos mil nueve (2009).

LA JUEZ TITULAR

ABG. Y.F.M.

LA SECRETARIA TITULAR

LUZMINY DE J.Q.

En la misma fecha se publicó la anterior sentencia interlocutoria siendo las tres y treinta de la tarde y se libraron las respectivas boletas con las respectivas inserciones. Conste.

LA SECRETARIA TITULAR

LUZMINY DE J.Q.

Exp.: 27.932

YFM/LQ/ jol