Decisión nº UG012013000067 de Corte de Apelaciones de Yaracuy, de 5 de Abril de 2013
| Fecha de Resolución | 5 de Abril de 2013 |
| Emisor | Corte de Apelaciones |
| Ponente | Cesar Felipe Reyes Rojas |
| Procedimiento | Inadmisible El Recurso De Apelación |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO YARACUY
CORTE DE APELACIONES DE LA SECCIÓN ORDINARIA
San Felipe, 05 Abril de 2013
202º y 154º
ASUNTO PRINCIPAL : UP01-P-2010-003022
ASUNTO : UP01-R-2013-000024
RECURRENTE: ABG. J.N.M.F. (APODERADO JUDICIAL DEL ESTACIONAMIENTO BRUZUAL)
MOTIVO: RECURSO DE APELACIÓN DE AUTO
PROCEDENCIA: TRIBUNAL DE CONTROL Nº 4 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO YARACUY
PONENTE: Abg. C.F.R.R.
Se recibió recurso de apelación interpuesto por el Abogado ABG. J.N.M.F., actuando en condición de Apoderado Judicial del Estacionamiento Bruzual, contra la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control Nº 4 de este Circuito Judicial Penal, en fecha 15 de Febrero de 2013, inserta en la causa principal UP01-R-2013-000024.
Dándosele entrada en fecha (26) de Marzo de 2013, se le dio cuenta a la Jueza Presidenta y efectuada la distribución legal, de acuerdo al sistema automatizado JURIS 2000, correspondió la ponencia al Dr. C.F.R.R., quien con tal carácter suscribe el presente auto.
En fecha (01) de Abril de 2013, se dicta auto mediante el cual se constituye esta Corte de Apelaciones para conocer el presente asunto con los Jueces Superiores Abg. Jholeesky del Valle Villegas Espina, Abg. R.R.R. y Abg. C.F.R.R.. Presidirá esta Corte de apelaciones la Juez Abg. Jholeesky del Valle Villegas Espina. Designándose como ponente según el orden de distribución de asuntos del programa Jurís 2000, el Abg. C.F.R.R..
Ahora bien, esta Corte de Apelaciones, siendo la oportunidad legal para decidir sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto, conforme a lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, observa:
El caso sometido a nuestro conocimiento se trata de un recurso de apelación de autos y en este sentido, observamos que el motivo para recurrir de este tipo de decisiones, están previstos en los artículos 439 del Código Orgánico Procesal Penal.
Siguiendo lo antes explanado, nos encontramos con el principio de impugnabilidad objetiva, previsto en el artículo 423 del Código Orgánico procesal Penal, el cual nos establece que las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos.
En este orden de ideas el mismo Código prevé que los recursos se interpondrán en las condiciones de tiempo y forma que se determinen en él.
Así las cosas, nos encontramos con las causales de inadmisibilidad, que debe tomar en cuenta esta Instancia Superior, establecidas en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, las cuales son:
a.- Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo.
En el caso bajo análisis, se observa que el recurso lo interpuso el abogado J.N.M.F., señalando textualmente que actúa con el carácter de Apoderado Judicial del Estacionamiento Bruzual.
No obstante, se procedió a revisar la causa principal que genera el escrito interpuesto, así las cosas, trata de una causa en la que en fecha (20) de Julio de 2010, se recibe escrito constante de (09) folios útiles, escrito constante de 09 folios útiles, suscrito por el ciudadano: R.R.A.T., debidamente asistido por el Abg. J.A.M., mediante el cual solicita la entrega del vehículo Clase: Automóvil, Tipo: Techo Duro, Marca: Jeep, Modelo CJ-7 CHASSIS, Año 1984, Color, A.C., Placa: AUR561, Serial de carrocería 8YAMM88HXEVO, Serial del Motor: 806E1215912, tal como consta en folios (01) al (09) del asunto principal.
En fecha Veintinueve (29) de Septiembre de 2011, los Abogados J.Q. y Elvigia Álvarez, presentan escrito constante de un (01) folio útil, suscrito por el ciudadano: R.R.A., representado por los Abogados, J.Q. y Elvigia Alvarez, a los fines de solicitar la entrega material del vehiculo, tal como se evidencia del folio 80 del asunto principal.
En fecha Quince (15) de Febrero de 2013, el tribunal de Primera Instancia en función de Control Nº 4, tal como corre inserto a los folios (143) al (147), Ordena la ENTREGA EN CALIDAD DE GUARDA Y CUSTODIA del vehículo CLASE: RUSTICO; TIPO: TECHO DURO; MODELO: 1984; MARCA: JEEP; AÑO: 1984 COLOR: AZUL; PLACAS: AA704DC; USO: PARTICULAR; SERIAL DE CARROCERÍA: 8YAMM88HXEVO24083, SERIAL DEL MOTOR: NE3016; al ciudadano R.R.A.T., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.695.499, residenciado en Chivacoa municipio Bruzual del estado Yaracuy; imponiéndole de la obligación de: 1) GUARDAR, CUIDAR, MANTENER, CUSTODIAR Y PROTEGER EL REFERIDO VEHÍCULO, NO PUDIENDO CAMBIARLE SU COLOR, PIEZAS Y ESTRUCTURA; 2) PRESENTAR EL VEHÍCULO ANTE ESTE TRIBUNAL DE CONTROL O ANTE LA AUTORIDAD QUE SE LE SEÑALE CADA VEZ QUE SEA REQUERIDO; 3) LA PROHIBICIÓN EXPRESA DE VENDER, ENAJENAR, CEDER, TRASPASAR, NEGOCIAR O GRAVAR POR CUALQUIER MODO DICHO VEHÍCULO; 4) INFORMAR DE MANERA INMEDIATA A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL CUALQUIER PERCANCE O ACCIDENTE QUE LE OCURRA AL VEHÍCULO; 5) LA PROHIBICIÓN EXPRESA DE CIRCULAR DICHO VEHÍCULO FUERA DEL TERRITORIO NACIONAL de conformidad con el artículo 293 segundo aparte del Código Orgánico Procesal Penal. Se exonera al pago del ESTACIONAMIENTO BRUZUAL DE CHIVACOA ESTADO YARACUY; debiendo darle cumplimiento inmediato a la orden aquí impartida, so pena de ser enjuiciados por Desobediencia a la Autoridad, conforme a lo dispuesto en el Código Penal…”
Precisa esta Corte establecer conceptos referidos a la legitimidad, como el primer requisito para poder recurrir de un autos o sentencias, como bien lo ha afirmado la doctrina, que en principio sólo las partes estarían legitimadas para apelar de autos en función de la naturaleza procesal de las cuestiones a que se contrae las decisiones de este tipo, sin embargo respecto a las decisiones que acuerdan la terminación del proceso son aplicable las consideraciones que hacen posible la recurribilidad por parte de los herederos de la victima o del imputado, quienes podría resultar legitimados bajo ciertas condiciones.
Así, la legitimación de los recurrentes, o legitimación para recurrir es la cualidad que tienen determinados sujetos, de conformidad con la ley, para interponer un recurso en un proceso determinado.
En el contexto venezolano, esta cualidad está regulada en el artículo 424 de la norma adjetiva Penal, que faculta para recurrir a las partes a quien la Ley reconozca expresamente este Derecho, así tiene el imputado o imputada, el defensor o defensora pero en ningún caso en contra de su voluntad expresa; en este sentido se deduce también que las partes son: El Ministerio Público, imputado y victima.
En este caso concreto, apela el sedicente apoderado Judicial del Estacionamiento Bruzual, sitio donde ha permanecido el vehiculo a la Orden de la Fiscalía Primera, alegando que la decisión dictada por el Tribunal de Control Nº 4, causando agravios a los derechos de su mandante.
Siendo preciso para esta Instancia Superior indicar que el presente recurso Nº UP01-P-2013-000024 deviene del asunto principal UP01-P-2010-003022, así las cosas de conformidad con el artículo 424 de la norma adjetiva penal, las partes en este asunto son: el ciudadano R.R.A.T., en su condición de solicitante, y la Fiscalía Primera del Ministerio Público del Estado Yaracuy, a la Orden de la cual ha permanecido recluido el vehiculo.
Por lo que en el caso bajo análisis, el sedicente apoderado, no tiene la cualidad para ejercer recurso alguno, ni interponer solicitudes, por cuanto no se encuentra acreditada su condición de parte en este asunto, por todo ello, forzosamente esta Corte Superior debe inadmitir el recurso que ha formalizado el abogado J.N.M.F. apoderado Judicial de la Firma Mercantil Estacionamiento Bruzual, y así se decide, por lo que se haría inoficioso analizar los demás requisitos para su admisión, vale decir la tempestividad y la naturaleza del auto apelado.
DISPOSITIVA
Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO YARACUY, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, al constatar la falta de legitimidad para recurrir, declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto por el Abogado J.N.M.F., actuando en su condición de Apoderado Judicial del Estacionamiento Bruzual y así se decide.
Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en San Felipe a los Cinco (05) días del mes de Abril del año Dos Mil Trece (2013). Años: 202° de la Independencia y 153° de la Federación. Regístrese, Publíquese y Notifíquese.
Los Jueces de la Corte de Apelaciones
ABG. JHOLEESKY DEL VALLE VILLEGAS ESPINA
JUEZA SUPERIOR PROVISORIA PRESIDENTA
ABG. R.O.R.R.
JUEZ SUPERIOR PROVISORIO
ABG. C.F.R.R.
JUEZ SUPERIOR PROVISORIO
(PONENTE)
ABG. MIRLLAN VEROES
SECRETARIA
