Decisión nº S-N de Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Juicio de Merida (Extensión El Vigia), de 21 de Octubre de 2010
| Fecha de Resolución | 21 de Octubre de 2010 |
| Emisor | Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Juicio |
| Ponente | Zoila Noguera |
| Procedimiento | Interrupción Del Debate |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, EXTENSIÓN EL VIGÍA TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE JUICIO N° 03
El Vigía, 21 de Octubre de 2010
200º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL : LP11-P-2010-000381
ASUNTO : LP11-P-2010-000381
AUTO DECLARANDO INTERRUMPIDO EL DEBATE
Corresponde a este Tribunal de Primera Instancia en función de Juicio N° 03 de este Circuito Judicial Penal, encontrándose dentro del lapso legal correspondiente procede de conformidad con lo previsto en los artículos 175 y 177 del Código Orgánico Procesal Penal decide:
-I-
Consta en la presente causa, que el Juicio Oral y Público se inició en fecha 22 de Septiembre de 2010, fijando su continuación para el día 05 de Octubre de 2010 a las 02:00 p.m., fecha en la cual se llevó a cabo, suspendiéndose para el día 06 de Octubre de 2010 a las 2:00 pm., fecha en la cual se llevo a cabo, suspendiéndose la misma para el día 14 de Octubre 2010 alas 10:30 am, fecha en la cual no se llevo a cabo por ausencia del acusado, suspendiéndose la misma para el día de hoy 21 de Octubre 2010 alas 10:30 am, y en v.d.O. Nº L1OFO201000049, suscrita por el ciudadano Doctor E.C.S., en su condición de Presidente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, mediante el cual en ocasión a la Rotación Anual de Jueces, para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 536 del Código Orgánico Procesal Penal, fui asignada a cumplir las funciones de Juez de Juicio N° 03, razón por la cual se interrumpe la CONTINUACION DEL JUICIO ORAL y PUBLICO.
-II-
RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SE FUNDAMENTA LA PRESENTE DECISIÓN
El artículo 335 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “…Se podrá suspender por un plazo máximo de diez días, computados continuamente, sólo en los casos siguientes:
-
- Para resolver una cuestión incidental o practicar algún acto fuera de la sala de audiencia, siempre que no sea posible resolverla o practicarlo en el intervalo entre dos sesiones;
-
- Cuando no comparezcan testigos, expertos o intérpretes, cuya intervención sea indispensable, salvo que pueda continuarse con la recepción de otras pruebas hasta que el ausente sea conducido por la fuerza pública;
-
- Cuando algún Juez, el imputado, su defensor o el Fiscal del Ministerio Público, se enfermen a tal extremo que no puedan continuar interviniendo en el debate, a menos que los dos últimos puedan ser reemplazados inmediatamente; o el tribunal se haya constituido, desde la iniciación del debate, con un número superior de jueces que el requerido para su integración, de manera que los suplentes integren el tribunal y permitan la continuación; .. .
-
- Si el Ministerio Público lo requiere para ampliar la acusación, o el defensor lo solicite en razón de la ampliación de la acusación, siempre que, por las características del caso, no se pueda continuar inmediatamente.
El artículo 337 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “Si el debate no se reanuda a más tardar al undécimo día después de la suspensión, se considerará interrumpido y deberá ser realizado de nuevo, desde su inicio”.
En el presente caso, la Juez que llevaba la inmediación del Juicio Oral y Público que se inició en 22 de Septiembre de 2010, no es la misma para la continuación del juicio, por lo que debe este Tribunal fijar nueva fecha para el inicio del mismo.
En consecuencia, en el caso sub examine, se Declara Interrumpido el Debate, por lo que deberá realizarse de nuevo desde su inicio, ya que la prosecución del juicio, lesionaría principios como el de la inmediación, concentración y continuidad, consagrados en los artículos 16, 17, 332 y 335 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo éstos pilares esenciales del sistema acusatorio, puesto que en la etapa del juicio se comprueba la certeza última de la acusación, a través de los medios de prueba que percibe y analiza el juzgador en el debate del juicio. Así se declara.
DISPOSITIVA
Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal de de Primera Instancia Penal en Funciones de Juicio Nº 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: De conformidad con lo previsto en el artículo 337 del Código Orgánico Procesal Penal Declara Interrumpido el debate y se acuerda fijarlo para su inicio el día Lunes 08 de Noviembre de 2010 a las 9:30 am horas de la mañana. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Cítense a los Expertos y Testigos.
Decisión que se fundamenta en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 2, 4, 6, 16, 17, 172, 332, 335 y 337 del Código Orgánico Procesal Penal. Dada, firmada, sellada y refrendada, en el despacho del Tribunal de Juicio Nº 3.
LA JUEZA DE JUICIO Nº 03
ABG. Z.R.N.
