Decisión nº 001231 de Corte de Apelaciones de Amazonas, de 14 de Enero de 2014
| Fecha de Resolución | 14 de Enero de 2014 |
| Emisor | Corte de Apelaciones |
| Ponente | America Vivas |
| Procedimiento | Recurso De Casación |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE DE APELACIONES
EN LO PENAL, RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES
Y TRIBUNAL SUPERIOR CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO, PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS, Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS
Puerto Ayacucho, 14 de Enero de 2014
203° y 154°
JUEZ PONENTE: AMÉRICA VIVAS HIDALGO
Exp N°: 0001231
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
PARTE ANUNCIANTE: JIANFENG CHENG de nacionalidad china, titular de la Cédula de Identidad Nº E- 82.230.929.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ANUNCIANTE: Abogada L.B. VALLENILLA, titular de la Cédula de Identidad Nº V-4.683.646, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 44.030
MOTIVO: ANUNCIO DE CASACION, contra la sentencia emitida por este Tribunal Superior, en fecha 12 de Diciembre del 2013, Exp Nº. 001231 (nomenclatura de este Tribunal).
DEMANDA PRINCIPAL: NULIDAD ABSOLUTA DE CONTRATO DE COMPRA Y VENTA, Exp Nº. 2013-6968 (nomenclatura Tribunal del A-quo).
CAPITULO I
SINTESIS
En fecha 14 de Octubre del 2013, se dio por reingresado el presente recurso de apelación, el cual corre inserto bajo el folio N° 60, siguiéndose el procedimiento de las decisiones interlocutorias, fijándose para el décimo día (10°) de despacho siguiente la oportunidad para la presentación de los informes.
En fecha 29 de Octubre del 2013, se cumplió el término fijado para los informes y se aperturó el lapso para que las partes presentaran las observaciones escritas a los mismos; vencido dicho lapso, este Tribunal Superior, en fecha 12 de Diciembre de 2013, dictó sentencia mediante la cual se declaró CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado C.R.Z.V., en su carácter de Apoderado Judicial de los ciudadanos OILBERTH ANTONIO HENRIQUEZ FUENTES, OLBERT HENRIQUEZ FUENTES, D.H.D.F., DIRSE HENRIQUEZ FUENTES, DELCY HENRIQUEZ FUENTES, OLTER HENRIQUEZ FUENTES, OLDER HENRIQUEZ FUENTES, DARCILY HENRIQUEZ FUENTES, OESILE HENRIQUEZ FUENTES, y O.H.F., en contra de la decisión de fecha 30 de Diciembre de 2013, dictada por el Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas, en la demanda de nulidad absoluta de contrato de compra venta, incoada por las partes anteriormente mencionadas en contra de los ciudadanos J.A.D.C.B., L.M.D.C.B., E.M. FUENTES, JIANFENG CHENG, H.A.F., y A.G.A..
En fecha 16 de Diciembre del 2013, se aboca al conocimiento de la presente causa la Jueza A.V.H., el virtud de cubrir la falta temporal producida por el disfrute del periodo vacacional de la Jueza M.D.J.C., asimismo, en fecha 08 de Enero del 2014, la Abogada L.B. VALLENILLA, titular de la Cédula de Identidad Nº V-4.683.646, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 44.030, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano JIANFENG CHENG de nacionalidad china, titular de la Cédula de Identidad Nº E- 82.230.929, anuncia recurso de casación, en contra de la decisión dictada en fecha 12 de Diciembre de 2013, por este Tribunal Superior, encontrándose en el primer día inmediato siguiente a los diez (10) días establecido en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, esta Corte de Apelaciones, procede a analizar el presente anuncio de casación.
CAPITULO II
DE LA TEMPESTIVIDAD
A los efectos de verificar si el recurso fue ejercido oportunamente, debe atenderse lo que al respecto estatuye el artículo 314 del Código de Procedimiento Civil, que establece lo siguiente:
Artículo 314.- El recurso de casación se anunciará ante el Tribunal que dictó la sentencia contra la cual se recurre, dentro de los diez (10) días siguientes al vencimiento de los lapsos indicados en el artículo 521 según los casos
A tal efecto, el presente anuncio de casación se interpone por ante este Tribunal Superior en fecha 08 de Enero del 2014, es decir al séptimo 7mo día hábil de despacho siguiente a la publicación del fallo objeto de impugnación, es decir, dentro del lapso establecido en el artículo 314 del Código de Procedimiento Civil, quedando debidamente demostrado que el presente anuncio de casación resulta tempestivo y así se decide.
CAPITULO II
DE LA IMPUGNABILIDAD
En este orden de ideas es menester citar el artículo 312 de la Ley in Comento establece:
Articulo 312.- el recurso de casación puede proponerse:
1º Contra las sentencias de última instancia que pongan fin a los juicios civiles o mercantiles, cuyo interés principal exceda de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares, salvo lo dispuesto en leyes especiales respeto de la cuantía.
2º Contra las sentencias de última instancia que pongan fin a los juicios especiales contenciosos cuyo interés principal exceda de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares, y contra las de última instancia que se dicten en los procedimientos especiales contenciosos, sobre el estado y la capacidad de las personas.
3º Contra los autos dictados en ejecución de sentencia que resuelvan puntos esenciales no controvertidos en el juicio, ni decididos en él; o los que provean contra lo ejecutorio o lo modifiquen de manera sustancial, después que contra ellos se hayan agotado todos los recursos ordinarios.
4º Contra las sentencias de los Tribunales Superiores que conozcan en apelación de los laudos arbitrales, cuando el interés principal de la controversia exceda de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares.
Al proponerse el recurso contra la sentencia que puso fin al juicio, quedan comprendidas en él las interlocutorias que hubieren producido un gravamen no reparado en ella, siempre que contra dichas decisiones se hubieren agotado oportunamente todos los recursos ordinarios.
Ahora bien, este Tribunal Superior en fecha 12 de Diciembre de 2013, dicto sentencia mediante la cual REVOCÓ, la decisión dictada en fecha 30 de Septiembre de 2013, por el Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas, en el presente asunto signado con el número 2013-6968 (nomenclatura de ese Tribunal), el cual expresó:
…PRIMERO: COMPETENTE, para conocer el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado C.R.Z.V., en su carácter de Apoderado Judicial de los ciudadanos OILBERTH ANTONIO HENRIQUEZ FUENTES, OLBERT HENRIQUEZ FUENTES, D.H.D.F., DIRSE HENRIQUEZ FUENTES, DELCY HENRIQUEZ FUENTES, OLTER HENRIQUEZ FUENTES, OLDER HENRIQUEZ FUENTES, DARCILY HENRIQUEZ FUENTES, OESILE HENRIQUEZ FUENTES, y O.H.F., antes identificados, en la de demanda de nulidad absoluta de contrato de compra venta, incoada por las partes anteriormente mencionadas en contra de los ciudadanos J.A.D.C.B., L.M.D.C.B., E.M. FUENTES, JIANFENG CHENG, H.A.F., y A.G.A.. SEGUNDO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado C.R.Z.V., en su carácter de Apoderado Judicial de los ciudadanos OILBERTH ANTONIO HENRIQUEZ FUENTES, OLBERT HENRIQUEZ FUENTES, D.H.D.F., DIRSE HENRIQUEZ FUENTES, DELCY HENRIQUEZ FUENTES, OLTER HENRIQUEZ FUENTES, OLDER HENRIQUEZ FUENTES, DARCILY HENRIQUEZ FUENTES, OESILE HENRIQUEZ FUENTES, y O.H.F..TERCERO: Se REVOCA, la decisión de fecha 30 de Diciembre de 2013, dictada por el Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas. CUARTO: Se decreta MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el inmueble: Constituido por un lote de terreno, constante de 2.399, 32 mts2,mts2, y una casa anclada sobre dicho terreno, ubicado en la avenida Orinoco cruce con calle 5 de julio, número catastral: 21-01-01-09, los cuales aparecen registrados por ante la Oficina Subalterna de Registro Publico de Puerto Ayacucho estado Amazonas, así la Casa Registrada en fecha 31 de Octubre del año 1975 bajo el N° 12, folios vuelto del 45 al 48 vuelto, del Protocolo Primero Principal y Duplicado, Cuarto Trimestre del año 1975. Ubicado en los siguientes linderos y medidas topo graficas: NORTE: terreno de J.A. parcela de la Familia Avendalo, SUR: Av. Orinoco, ESTE: Terreno de C.E.C., OESTE: Calle principal del barrio 5 de julio. Medidas topograficas N° N.24°30’ W. 18,50 mts. Av. Orinoco; S. 47° E. 11,57 mts. S. 44° E. 13,15 mts., parcela del señor J.A.; N. 43° 30’ E. 60,30 mts. Calle Barrio 5 de Julio; S.66° 30’ W. 31,30 mts. S.60° W. 10,20 mts. S. 46 E. 10,80 mts, parcela del señor C.C.. QUINTO: Se ORDENA librar oficios dirigidos a la Notaria del Registro Publico y al Registro Inmobiliario de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas. … “
En concordancia con los requisitos transcritos anteriormente, cabe destacar que la decisión recurrida es una sentencia que causa un gravamen irreparables a las partes, al respecto dicha decisión se encuentra dentro de los supuestos para ejercer casación, cumpliendo con lo establecido en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, así como también lo dispuesto en la sentencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, mediante decisión de fecha 21 de Mayo de 2010, en el Exp. 2009-000680, con ponencia ISBELIA P.V., sosteniendo el deber de verificar los requisitos de procedibilidad del recurso de casación. De las anteriores transcripciones es verificado que de conformidad con el ultimo aparte del artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, se trata de una sentencia que causa un gravamen irreparable a las partes, quedando demostrado que el fallo recurrido es susceptible a ser revisado en casación. Así se decide.
CAPITULO III
DE LA CUANTÍA
Con respecto a la cuantía como requisito de admisión de los Recursos de Casación, ha sostenido mediante decisión de fecha 15 de Julio de 2005, dictada en el caso Carbonell Thielsen C.A., Exp 05-309, lo siguiente:
… Entre los requisitos de admisibilidad del recurso de casación, es de impretermitible cumplimiento el de la cuantía. Así, según lo dispuesto en el articulo 312 del código de Procedimiento Civil, el monto que se exigía en un primer momento era el que excediera de doscientos cincuenta mil bolívares (Bs. 250.000,00); posteriormente, a partir del 22 de abril de 1996 por Decreto Presidencial Nº 1.029, se modificó dicha cuantía aumentándola en la cantidad que excediera de cinco millones de bolívares (Bs. 5.000.000,00). Ahora bien, con la entrada en vigencia de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, dicha cuantía
se volvió a modificar, exigiéndose ahora que el interés principal del juicio exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T)…
Asimismo, se observa que la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de justicia, mediante sentencia Nº RH00735, de fecha 10 de Noviembre de 2005, Exp. Nº AA20-C-2005-000626, estableció su criterio respecto a la necesariedad de la cuantía para la admisibilidad del recurso extraordinario de casación en los siguientes términos:
…Ahora bien, respecto al criterio de la Sala sobre el requisito de la cuantía y el monto que se requerirá para acceder a casación, en reciente sentencia de la Sala Constitucional Nº 1573 del 12 de julio del año que discurre, se estableció lo siguiente:
…omissis…
La cuantía necesaria para acceder a casación, debe ser la misma que imperaba para el momento en que se interpuso la demanda, pues es en ese momento en el cual el actor determina el derecho a la jurisdicción y la competencia por la cuantía y por ello considera cumplido el quantum requerido por el legislador para acceder en sede casacional, pues las partes no están en disposición de prever las modificaciones de la cuantía a que hubiere lugar durante la tramitación del proceso para acceder en casación. Así se decide.
De lo antes trascrito se evidencia, que es requisito sine qua non para la admisión del anuncio de casación, la verificación de la cuantía del juicio principal, constatándose de la revisión efectuada a la presente causa, en el libelo de la demanda fue estimada la demanda en SIETE MILLONES QUINIENTOS MIL (Bs.7.500.000,oo), y para la fecha de la interposición de la demanda (16SEP2013), la Unidad Tributaria estaba valorada en CIENTO SIETE BOLÍVARES FUERTES (107,oo bsf), según Gaceta Oficial Nº 40.106, de fecha 06 de Febrero 2013, lo que corresponde a SETENTA MIL NOVENTA Y TRES UNIDADADES TRIBUTARIAS (70.093 U.T), es decir, que evidentemente conforme al criterio jurisprudencial citado anteriormente y a la Ley, excede a la cantidad de Tres Mil Unidades Tributarias (3.000 U.T.), establecidas para la admisibilidad del anuncio de casación.
Demostrando los supuestos para la admisibilidad del anuncio de casación y acorde a los preceptos del contenido en los artículos 312 y 314 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que este Tribunal Superior, conforme a lo previsto en el artículo 315 ejusdem, y a los criterios jurisprudenciales anteriormente citados ADMITE el anuncio de casación interpuesto por la Abogada L.B. VALLENILLA, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano JIANFENG CHENG. Así se decide.
CAPITULO IV
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones en lo Penal, Responsabilidad Penal de Adolescentes, Tribunal Superior Civil, Mercantil, Tránsito, Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: ADMITE el recurso de casación interpuesto por la Abogada L.B. VALLENILLA, titular de la Cédula de Identidad Nº V-4.683.646, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 44.030, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano JIANFENG CHENG de nacionalidad china, titular de la Cédula de Identidad Nº E- 82.230.929, en contra de la decisión dictada en fecha 12 de Diciembre de 2013, por este Tribunal Superior, que declaró CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado C.R.Z.V., en su carácter de Apoderado Judicial de los ciudadanos OILBERTH ANTONIO HENRIQUEZ FUENTES, OLBERT HENRIQUEZ FUENTES, D.H.D.F., DIRSE HENRIQUEZ FUENTES, DELCY HENRIQUEZ FUENTES, OLTER HENRIQUEZ FUENTES, OLDER HENRIQUEZ FUENTES, DARCILY HENRIQUEZ FUENTES, OESILE HENRIQUEZ FUENTES, y O.H.F., en contra de la decisión de fecha 30 de Diciembre de 2013, dictada por el Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas, en la demanda de nulidad absoluta de contrato de compra venta, incoada por las partes anteriormente mencionadas en contra de los ciudadanos J.A.D.C.B., L.M.D.C.B., E.M. FUENTES, JIANFENG CHENG, H.A.F., y A.G.A.. SEGUNDO: Se acuerda remitir mediante oficio, el presente Expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia a los fines de que conozca el recurso de casación interpuesto. TERCERO: Se ordena efectuar por secretaría el cómputo correspondiente a los días de despacho transcurridos por este Tribunal Superior, para la interposición del recurso de casación. Así se decide.
Publíquese, remítase el presente expediente y cúmplase, se instruye a la ciudadana Secretaria para que de cumplimiento a lo acordado en el auto que antecede.
Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Reuniones de la Corte de Apelaciones en lo Penal, Tribunal Superior Civil, Mercantil, Tránsito y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, en Puerto Ayacucho, a los catorce (14) días del mes de Enero del Año Dos Mil catorce (2014). Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación.
La Jueza Presidenta,
L.Y.M.P.
La Jueza Ponente, La Jueza,
A.V.H.N.C.E.
La Secretaria,
A.M.D.S.
En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede.
La Secretaria,
A.M.D.S.
Expediente N° 001231
LYMP/AVH/NCE/AMDS/ragl.
