Decisión de Juzgado Tercero Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de 14 de Noviembre de 2008

A entregar el inmueble constituido por un apartamento ubicado en la tercera planta de la casa distinguida con el número de catastro 07-01-11-06, situado en la esquina La Pistola, Barrio Manicomio, en el sector conocido como S.R., jurisdicción de la parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Capital, totalmente desocupado, libre de bienes y personas, en el mismo buen estado uso y aseo mantenimiento como le fue entregado, con sus pertenencias y anexos.

A pagarla cantidad de OCHO MIL CUATROCIENTOS VEINTE BOLIVARES (Bs. 8.420,00), por aplicación de la cláusula penal establecida en el contrato, correspondiente a los días que ha ocupado el inmueble, desde el 01 de Diciembre de 2006 hasta el 25 de Enero de 2008, fecha de introducción de la demanda, ambos inclusive, más la suma de VEINTE BOLIVARES (Bs.F 20,00) por cada día que siga ocupando el inmueble hasta su definitiva y total entrega, libre de bienes y personas.

En pagar las costas y costos del juicio.

Pide al Tribunal decretar medida de secuestro sobre el inmueble y nombrar a su representado como depositario.

Estima la demanda en la cantidad de OCHO MIL CUATROCIENTOS VEINTE BOLIVARES (Bs. 8.420,00).

Y finalmente pide que se declare con lugar la demanda.

DE LAS DEFENSAS OPUESTAS

En 06 de Octubre de 2008, se verificó la contestación de la demanda, donde la representación judicial de la ciudadana M.Y.C.T. contestó la demanda incoada contra su representada, en los siguientes términos:

Negó, rechazó y contradijo, en todas y cada una de sus partes, la demanda intentada contra su representada, y específicamente:

Negó que la relación arrendaticia haya comenzado en fecha 01 de Junio de 2005 y terminado en fecha 31 de Mayo de 2006, pues la misma comenzó en fecha 01 de Junio de 1995, y han suscrito nueve contratos.

Sostiene que el contrato de arrendamiento es a tiempo indeterminado, ya que el contrato venció en fecha 31 de Mayo de 2006 y el arrendador continuó recibiendo los cánones de arrendamiento hasta el 08 de Febrero de 2008, cuando intenta la acción de cumplimiento de contrato, por lo que considera operó en este caso la tácita reconducción o renovación del contrato pero sin determinación de tiempo, por disposición de los artículos 1.600 y 1.614 del Código Civil.

Negó que el demandante pueda solicitar el cumplimiento del contrato de arrendamiento, por ser un contrato a tiempo indeterminado, pues el cumplimiento o desocupación del contrato de arrendamiento sólo es exigible cuando está determinado el tiempo de duración del contrato, en los siguientes supuestos: i) cuando ha expirado el término del contrato y su prórroga, ii) cuando se ha incumplido alguna obligación contractual o legal.

Manifiesta que no es válida la notificación unilateral del arrendador de no continuar la relación ni ésta ha convertido el contrato en uno a tiempo determinado.

Expresa que por ser un contrato de arrendamiento a tiempo indeterminado, se debía demandar el desalojo en caso de mediar alguna de las causales previstas en el artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios.

Sostiene que el actor violenta lo establecido en el artículo 38 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, pues su representada tiene 13 años como arrendataria del inmueble, e invoca el texto del artículo 7 de dicha Ley, donde se establece que los derechos que benefician y protegen a los arrendatarios son irrenunciables y que será nula toda acción, acuerdo o estipulación que menoscabe tales derechos.

Señala que la parte actora actuó con mala fe cuando declaró que la relación comenzó en fecha 01 de Junio de 2005.

Realizó una serie de consideraciones en torno al orden público, la mala fe y la seguridad jurídica, y cita la sentencia Nº 133 de fecha 13 de Junio de 2006, en relación con el artículo 170 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 8 del Código de Ética Profesional del Abogado.

Y concluye en el carácter imperativo que tiene el artículo 7 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliarios, que declara el carácter irrenunciable del derecho de los arrendatarios cuando la normativa de dicha ley lo favorezca, al declarar que los derechos de éstos son irrenunciables y la nulidad de cualquier acción, acuerdo o estipulación que implique renuncia, disminución o menoscabe de estos derechos.

Considera que estamos ante un fraude procesal, y cita la sentencia de fecha 04 de Agosto de 2000 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia relativa al fraude procesal.

Cita el artículo 462 del Código Penal que tipifica el delito de estafa, y expresa que el fraude procesal encuadra en dicha norma, tal como lo señaló la Sala y la doctrina y jurisprudencia española.

Y finalmente pide se declare sin lugar la acción intentada.

DE LAS PRUEBAS APORTADAS POR LAS PARTES:

De la parte actora:

1. - Folios 7 al 8, Instrumento Poder otorgado por el ciudadano J.G.S. a los ciudadanos G.D.A.R., S.M.D.S.D.A. y C.D.C.. Este documento auténtico, tiene valor probatorio de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil así como los artículos 1.357 y 1.361 del Código Civil, da por demostrado que los prenombrados abogados tienen el carácter de representantes legales de la parte actora.

2. - Folios 9 al 10, Contrato de Arrendamiento celebrado en fecha 01 de Junio de 2005 entre el ciudadano J.G.S., en su carácter de arrendador, y, la ciudadana M.Y.C.T., en su carácter de arrendataria, sobre un inmueble constituido por un apartamento ubicado en la tercera planta de la casa distinguida con el número de catastro 07-01-11-06, situado en la esquina La Pistola, Barrio Manicomio, en el sector conocido como S.R., jurisdicción de la parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Federal. La vigencia del contrato fue establecida desde el 01 de Junio de 2005 hasta el 31 de Mayo de 2006.

3. - Folios 11 al 12, Contrato de Arrendamiento celebrado en fecha 01 de Junio de 2004 entre el ciudadano J.G.S., en su carácter de arrendador, y, la ciudadana M.Y.C.T., en su carácter de arrendataria, sobre un inmueble constituido por un apartamento ubicado en la tercera planta de la casa distinguida con el número de catastro 07-01-11-06, situado en la esquina La Pistola, Barrio Manicomio, en el sector conocido como S.R., jurisdicción de la parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Federal. La vigencia del contrato fue establecida desde el 01 de Junio de 2004 hasta el 31 de Mayo de 2005.

4. - Folios 13, Acuerdo o Finiquito celebrado en fecha 01 de Mayo de 2006 entre el ciudadano J.G.S., en su carácter de arrendador, y, la ciudadana M.Y.C.T., en su carácter de arrendataria. Las partes acordaron resolver el contrato de arrendamiento suscrito en fecha 01 de Junio de 2004 celebrado sobre un inmueble constituido por un apartamento ubicado en la tercera planta de la casa distinguida con el número de catastro 07-01-11-06, situado en la esquina La Pistola, Barrio Manicomio, en el sector conocido como S.R., parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Capital; así como limitar la prórroga legal a seis (6) meses, lo que expresaron en los términos que de seguida se transcriben:

   La arrendataria ya identificada hará uso de la prorroga legal que le corresponde de acuerdo a la ley sólo por el término de Seis Meses únicamente, contados a partir de la fecha de suscripción del presente documento, expresando que si existiere cualquier diferencia de tiempo en la prorroga que le correspondiera a la aquí ejercida por la duración de la relación arrendaticia, la misma no será disfrutada ni ejercida pues es potestativo por la arrendataria, en consecuencia se obliga a hacer entrega a el Arrendador del inmueble dado en arrendamiento el día 31 de Noviembre de 2006, libre de bienes y personas, y en buen estado de uso y conservación… Se deja expresa constancia que ninguna de las partes tiene nada más que reclamarse por ningún otro concepto no especificado en el presente finiquito

   .

5. - Folios 107 al 108, Contrato de Arrendamiento celebrado en fecha 01 de Junio de 2005, en copia simple. Este documento privado fue presentado en copia simple, por lo que se desecha del proceso de conformidad con el artículo 429 del Código Civil.

6. - Folios 109, Acuerdo o Finiquito celebrado en fecha 01 de Mayo de 2006, en copia simple. Este documento privado fue presentado en copia simple, por lo que se desecha del proceso de conformidad con el artículo 429 del Código Civil.

   De la parte demandada:

   A.- Folios 15 al 16, Instrumento Poder otorgado por la ciudadana M.Y.C.T. al ciudadano L.A.V.Q.. Este documento auténtico, tiene valor probatorio de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil así como los artículos 1.357 y 1.361 del Código Civil, da por demostrado que el prenombrado abogado tiene el carácter de representante legal de la parte demandada.

   B.- Folios 58 al 62, Contrato de Arrendamiento celebrado en fecha 01 de Junio de 1995 entre el ciudadano J.G.S., en su carácter de arrendador, y, la ciudadana M.Y.C.T., en su carácter de arrendataria, sobre un inmueble constituido por un apartamento ubicado en la tercera planta de la casa distinguida con el número 07-01-11-06, situado en la esquina La Pistola, Barrio Nuevo del Manicomio, La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Federal, en Caracas. La vigencia del contrato fue establecida desde el 01 de Junio de 1995 hasta el 31 de Mayo de 1996.

   C.- Folios 63 al 65, Contrato de Arrendamiento celebrado en fecha 01 de Junio de 1996 entre el ciudadano J.G.S., en su carácter de arrendador, y, la ciudadana M.Y.C.T., en su carácter de arrendataria, sobre un inmueble constituido por un apartamento ubicado en la tercera planta de la casa distinguida con el número 07-01-11-06, situado en la esquina La Pistola, Barrio Nuevo del Manicomio, La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Federal, en Caracas. La vigencia del contrato fue establecida desde el 01 de Junio de 1996 hasta el 31 de Mayo de 1997.

   D.- Folios 66 al 69, Contrato de Arrendamiento celebrado en fecha 01 de Junio de 1998 entre el ciudadano J.G.S., en su carácter de arrendador, y, la ciudadana M.Y.C.T., en su carácter de arrendataria, sobre un inmueble constituido por un apartamento ubicado en la tercera planta de la casa distinguida con el número de catastro 07-01-11-06, situado en la esquina La Pistola, Barrio Nuevo del Manicomio, La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Federal, en Caracas. La vigencia del contrato fue establecida desde el 01 de Junio de 1998 hasta el 30 de Mayo de 1999.

   E.- Folios 70 al 73, Contrato de Arrendamiento celebrado en fecha 01 de Junio de 1999 entre el ciudadano J.G.S., en su carácter de arrendador, y, la ciudadana M.Y.C.T., en su carácter de arrendataria, sobre un inmueble constituido por un apartamento ubicado en la tercera planta de la casa distinguida con el número de catastro 07-01-11-06, situado en la esquina La Pistola, Barrio Nuevo del Manicomio, La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Federal, en Caracas. La vigencia del contrato fue establecida desde el 01 de Junio de 1999 hasta el 30 de Mayo de 2000.

   F.- Folios 74 al 76, Contrato de Arrendamiento celebrado en fecha 01 de Junio de 2000 entre el ciudadano J.G.S., en su carácter de arrendador, y, la ciudadana M.Y.C.T., en su carácter de arrendataria, sobre un inmueble constituido por un apartamento ubicado en la tercera planta de la casa distinguida con el número de catastro 07-01-11-06, situado en la esquina La Pistola, Barrio Nuevo del Manicomio, La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Federal, en Caracas. La vigencia del contrato fue establecida desde el 01 de Junio de 2000 hasta el 31 de Mayo de 2001.

   G.- Folios 77 al 78, Contrato de Arrendamiento celebrado en fecha 01 de Junio de 2001 entre el ciudadano J.G.S., en su carácter de arrendador, y, la ciudadana M.Y.C.T., en su carácter de arrendataria, sobre un inmueble constituido por un apartamento ubicado en la tercera planta de la casa distinguida con el número de catastro 07-01-11-06, situado en la esquina La Pistola, Barrio Manicomio, sector conocido como S.R., jurisdicción de la parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Federal, en Caracas. La vigencia del contrato fue establecida desde el 01 de Junio de 2001 hasta el 31 de Mayo de 2002.

   H.- Folios 79 al 80, Contrato de Arrendamiento celebrado en fecha 01 de Junio de 2002 entre el ciudadano J.G.S., en su carácter de arrendador, y, la ciudadana M.Y.C.T., en su carácter de arrendataria, sobre un inmueble constituido por un apartamento ubicado en la tercera planta de la casa distinguida con el número de catastro 07-01-11-06, situado en la esquina La Pistola, Barrio Manicomio, sector conocido como S.R., jurisdicción de la parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Federal, en Caracas. La vigencia del contrato fue establecida desde el 01 de Junio de 2002 hasta el 31 de Mayo de 2003.

   1. Folios 81 al 82, Contrato de Arrendamiento celebrado en fecha 01 de Junio de 2003 entre el ciudadano J.G.S., en su carácter de arrendador, y, la ciudadana M.Y.C.T., en su carácter de arrendataria, sobre un inmueble constituido por un apartamento ubicado en la tercera planta de la casa distinguida con el número de catastro 07-01-11-06, situado en la esquina La Pistola, Barrio Manicomio, sector conocido como S.R., jurisdicción de la parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Federal, en Caracas. La vigencia del contrato fue establecida desde el 01 de Junio de 2003 hasta el 31 de Mayo de 2004.

   J.- Folios 83 al 84, Contrato de Arrendamiento celebrado en fecha 01 de Junio de 2005 entre el ciudadano J.G.S., en su carácter de arrendador, y, la ciudadana M.Y.C.T., en su carácter de arrendataria, sobre un inmueble constituido por un apartamento ubicado en la tercera planta de la casa distinguida con el número de catastro 07-01-11-06, situado en la esquina La Pistola, Barrio Manicomio, sector conocido como S.R., jurisdicción de la parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Federal, en Caracas. La vigencia del contrato fue establecida desde el 01 de Junio de 2005 hasta el 31 de Mayo de 2006.

   K.- Folios 88 al 102, Recibos de Depósito en la Cuenta de Ahorro Nº 01140184871841007278 del Banco del Caribe a nombre del ciudadano J.G.S., realizados por la ciudadana Y.C. donde aparece la palabra “Alquiler”. Este documento se desecha del proceso por ser manifiestamente impertinente, toda vez que tiende a demostrar hechos que no guardan relación con la cuestión controvertida en este juicio.

   En cuanto a los diez (10) contratos de arrendamiento referidos con los números: 2) de fecha 01 de Junio de 2005; 3) de fecha 01 de Junio de 2004; y con las letras: B) de fecha 01 de Junio de 1995; C) de fecha 01 de Junio de 1996; D) de fecha 01 de Junio de 1998; E) de fecha 01 de Junio de 1999; F) de fecha 01 de Junio de 2000; G) de fecha 01 de Junio de 2001; H) de fecha 01 de Junio de 2002; I) de fecha 01 de Junio de 2003; y J) de fecha 01 de Junio de 2005; así como el acuerdo o finiquito reseñado con el número 4) de fecha 01 de Mayo de 2006; por ser documentos privados que fueron producidos en original de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se tienen por reconocidos según lo dispuesto en el artículo 444 ejusdem, y se les otorga valor probatorio de conformidad con los artículos 1.361 y 1.363 del Código Civil. Los diez (10) contratos dan por demostrado que la relación arrendaticia existente entre el ciudadano J.G.S., en su carácter de arrendador, y, la ciudadana M.Y.C.T., en su carácter de arrendataria, sobre un inmueble constituido por un apartamento ubicado en la tercera planta de la casa distinguida con el número de catastro 07-01-11-06, situado en la esquina La Pistola, Barrio Manicomio, en el sector conocido como S.R., jurisdicción de la parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Capital, duró más de diez (10) años, por lo que la arrendataria tenía derecho a una prórroga legal de tres (3) años, y que el acuerdo o finiquito se suscribió durante la vigencia del último de los contratos, toda vez que la relación arrendaticia se inició mediante contrato de fecha 01 de Junio de 1995, vigente desde esa misma fecha, y el último contrato de fecha 01 de Junio de 2005, tenía vigencia hasta el 31 de Mayo de 2006, así que el acuerdo o finiquito de fecha 01 de Mayo de 2006, fue suscrito durante la vigencia del último de los contratos.

   Ahora bien, explanados los términos en que ha quedado trabada la controversia, este Despacho pasa a resolver el fondo de la misma en los siguientes términos:

   DEL FONDO DE LA CONTROVERSIA

   Las partes están contestes en que mantienen una relación arrendaticia, pero no están de acuerdo en cuanto a la fecha en la cual se inició dicha relación arrendaticia y a su duración, tampoco hay acuerdo en cuanto a los efectos del acuerdo o finiquito de fecha 01 de Mayo de 2006 ni en cuanto a la naturaleza del contrato de arrendamiento.

   Ahora bien, del cúmulo de pruebas aportadas por las partes se evidenció que la relación arrendaticia se inició en fecha 01 de Junio de 1995, que duró más de diez (10) años y que la arrendataria era beneficiaria de una prórroga legal de tres (3) años, de conformidad con el literal d) del artículo 38 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, para el momento en el cual suscribe conjuntamente con su arrendador un acuerdo o finiquito por el cual declara resolver un contrato de arrendamiento anterior al que se encontraba vigente y declara que sólo hará uso de seis meses de la prórroga, contados a partir de la fecha de suscripción de ese documento, con lo cual no sólo ésta se iniciaría antes de terminar el contrato vigente hasta el 31 de Mayo de 2006, sino que además limita el lapso de la prórroga legal de tres (3) años a sólo seis (6) meses, que por iniciarse antes del vencimiento del plazo estipulado en el contrato, en realidad pasaba a ser de cinco (5) meses.

   La Ley de Arrendamiento Inmobiliarios es clara al señalar que la prórroga legal opera de pleno derecho, que es obligatoria para el arrendador y potestativa para el arrendatario, que los derechos que asisten al arrendatario son irrenunciables y que cualquier convenio en contrario es nulo, por lo que no pueden derivarse efectos del Acuerdo o Finiquito suscrito en fecha 01 de Mayo de 2006 en cuanto impliquen una renuncia, disminución o menoscabo de los derechos del arrendatario, lo que ocurrió en este caso, cuando las partes limitaron la duración de la prórroga legal y le dieron inició con antelación a la oportunidad prevista en la ley, lo que les estaba prohibido, por mandato expreso del artículo 6 del Código Civil en concordancia con el artículo 7 de la Ley de arrendamientos Inmobiliarios, que establecen limites al principio de la autonomía de la voluntad, por cuanto tales instituciones atienden a lo que se ha denominado el orden público arrendaticio. ASÍ SE DECLARA.

   Una vez establecido lo anterior, le corresponde a este Tribunal a.l.n.d. contrato de arrendamiento que vincula a las partes.

   DE LA NATURALEZA DEL CONTRATO

   En este caso estamos ante una relación arrendaticia que se inició mediante contrato de fecha 01 de Junio de 1995, vigente desde esa misma fecha, la cual fue regulada por diez (10) contratos de arrendamiento, siendo el último de fecha 01 de Junio de 2005, vigente hasta el 31 de Mayo de 2006, por lo que esta relación arrendaticia duró más de diez (10) años y a la arrendataria le asistía el derecho de gozar del beneficio de la prórroga legal durante un lapso de tres (3) años, que se iniciarían a partir del vencimiento del término previsto en el contrato de fecha 01 de Junio de 2005, es decir, el día 31 de Mayo de 2006, lo que responde al texto del artículo 38 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, que establece:

   En los contratos de arrendamiento… celebrados a tiempo determinado, llegado el día del vencimiento del plazo estipulado, éste se prorrogará… de acuerdo a las siguientes reglas: d) Cuando la relación arrendaticia haya tenido una duración de diez (10) años o más, se prorrogará, por un lapso máximo de tres (3) años

   .

   De lo anterior se puede concluir que la prórroga legal que se inició el 01 de Junio de 2006 vence en fecha 31 de Mayo de 2009. ASI SE DECLARA.

   El artículo 41 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, prevé:

   Artículo 41: Cuando estuviere en curso la prórroga legal a que se refiere el artículo 38 de este Decreto-Ley, no se admitirán demandas de cumplimiento de contrato de arrendamiento por vencimiento del término. No obstante, si se admitirán aquellas que sean interpuestas por el incumplimiento de obligaciones legales y contractuales.

   De acuerdo con lo dispuesto en dicho artículo, el arrendador puede intentar sus acciones en contra de su arrendataria únicamente después de transcurridos esos tres (3) años de la prórroga legal, lo que aún no ha ocurrido, pues la prórroga legal vencerá en fecha 31 de Mayo de 2009, tal como se determinó up supra, y así se decide.

   Precisado como ha sido el punto que nos ocupa, determina quien aquí suscribe que, si bien la demanda por cumplimiento de contrato de arrendamiento por vencimiento del término de la prórroga legal, está dirigida a que por vía jurisdiccional se decrete su ejecución, también es cierto que la controversia que se intente debe ceñirse al procedimiento correspondiente dada la naturaleza de lo convenido por las partes, a fin de no afectar sobre lo fundamental del litigio, y en razón de la propia naturaleza determinada del contrato de arrendamiento de autos, es evidente que la representación actora, no puede, de manera alguna, en el transcurso del proceso probar los presupuestos procesales pautados en el Artículo 1.167 del Código Civil y en los Artículos 38 y 39 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, dado que no es posible para la parte actora acudir a juicio y pretender el cumplimiento de un contrato donde no ha vencido la prórroga legal correspondiente, siendo ello evidentemente violatorio del debido proceso y, por ende, contrario al orden público, y así se decide.

   Por todos los razonamientos expuestos en el presente fallo, con especial atención y acatamiento a lo dispuesto en los Artículos 2, 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que obligan al Juez a interpretar las Instituciones Jurídicas tomando en consideración los actuales principios que fundamentan el Sistema de Derecho, y que persiguen hacer efectiva la Justicia, y con vista a la prueba documental analizada y valorada, inevitablemente este órgano jurisdiccional, debe declarar que la acción de cumplimiento de contrato de arrendamiento por vencimiento del término de la prórroga legal es improcedente por ser contraria a derecho, y la consecuencia legal de dicha situación es declararla sin lugar; lo cual quedará establecido en forma expresa y precisa en el dispositivo de este fallo, con arreglo a lo pautado en el Ordinal 5° del Artículo 243 eiusdem, y así lo decide formalmente este Tribunal.

   Con vista a la anterior declaratoria, este Tribunal no hace pronunciamiento al fondo en cuanto a los hechos esgrimidos por ambas partes, ni entrar a analizar las demás probanzas que cursan en las actas procesales, y así finalmente se decide.

   DE LA DISPOSITIVA

   En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara:

SIN LUGAR la demanda que por cumplimiento de contrato de arrendamiento incoara el ciudadano J.G.S. contra ciudadana M.Y.C.T., ambos ampliamente identificados en el encabezamiento de la decisión, ya que la prórroga legal correspondiente se encuentra en plena vigencia.-

se condena en costas a la parte actora.

Publíquese, regístrese y déjese copia.

Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, a los CATORCE (14) días del mes de NOVIEMBRE de dos mil ocho (2008). Años: 198° de la Independencia y 149° de la Federación.-

EL JUEZ,

DR. J.C.V.R.

LA SECRETARIA,

DIOCELIS P.B.

En la misma fecha, siendo las 3:25 ____ horas se publicó y registró la anterior decisión.

LA SECRETARIA,

DIOCELIS P.B.

Exp.: 31.845.-

JCVR/dpb.-