Decisión nº MP21-P-2008-001728 de Tribunal Primero de Juicio de Miranda, de 31 de Mayo de 2010

Queda plenamente demostrado que el día 27 de agosto de 2005 fallece el ciudadano W.A., a consecuencia de HERIDA POR ARMA DE FUEGO AL TORAX ello se demuestra con el PROTOCOLO DE AUTOPSIA suscrito por el Anatomopatólogo forense DR. L.E.M., adscrito a la medicatura forense de Los Teques del Tuy del Estado Miranda de fecha 28-08-2005 , ACTA DE DEFUNCION N° 241 suscrito por la Registradora Civil de la oficina de Registro Civil del Municipio M.B.D.M., Estado Miranda, ACTA DE ENTERRAMIENTO de fecha 29 de agosto de 2005, así mismo que dicha muerte se produjo en el sector El Hoyito, parte baja, vía pública, S.T.d.T., Estado Miranda, en virtud de haberse levantado el cadáver de la víctima en dicha dirección, tal como se demuestra con la INSPECCION OCULAR 1695 de fecha 27 de agosto de 2005 suscrita por el funcionario J.R. todas estas pruebas documentales fueron incorporados por su lectura en el curso del debate oral prescindiéndose de la declaración de los expertos, salvo la inspección realizada por el funcionario J.R. quien compareció a ratificar su experticia, vista la incomparecencia reiterada de los mismos y conforme a la decisión del Tribunal Supremo de Justicia en Sala de casación penal, de fecha 10 de junio de 2005, con ponencia del magistrado ELADIO RAMON APONTE APONTE.

Queda demostrado que el día 27 de agosto de 2005 siendo aproximadamente las 9:30 horas de la noche en el Barrio El Hoyito Calle Principal, parte Baja, vía Pública, S.t.d.T., el ciudadano W.A.A. quien se encontraba por ese sector transitando por dicha vía pública es interceptado por el ciudadano P.I. teniendo ambos una discusión para posteriormente éste sacar un arma de fuego disparándole a la víctima quien cae herido mortalmente en presencia de varias personas ya que en las adyacencias se celebraba una fiesta, entre las cuales se encontraba la ciudadana A.O.M.E. madre de la víctima quien señala haber observado a su hijo tendido en el suelo herido y haber visto que el autor de los hechos fue el ciudadano P.I., el ciudadano J.L.C. quien les señala inmediatamente a los familiares que había observado como P.I. e había disparado a WENNSESLAO ABACHE, seguidamente el ciudadano P.I. aún portando el arma de fuego en su mano, comienza a huir encontrándose frente a los demás familiares de la víctima como fueron los ciudadanos ABACHE MARCELINO, ABACHE R.W.J., ABACHE R.H.J. Y J.R.D.A. a quienes el acusado les dice de forma amenazante que si ellos también “querían llevar”, continuando su huída empuñando el arma de fuego con la que a pocos momentos le había quitado la vida al ciudadano W.A., todo lo cual es contrario al dicho del acusado quien señala que también escucho los disparos y encontrándose en compañía de su esposa se introduce a su residencia, siendo totalmente contrario al dicho de los antes mencionados ciudadanos quienes son todos conteste en señalar que a pocos momentos de la muerte de la víctima el acusado pasa por la vía pública con el arma en mano y los amenaza de muerte a todos éstos.

Ello queda demostrado a través del dicho de:

• El ciudadano W.J.A., quién expone entre otras cosas lo siguiente: “Bueno nosotros nos encontramos aquí porque el señor allá presente mato a mi hermano (hace referencia la acusado de autos) el mato a mi hermano en agosto del 2005, y el en ese mismo año en diciembre fue a la casa y nos amenazo y nos tuvimos que ir de donde vivíamos. Es todo. A PREGUNTAS DE LA FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO CONTESTO ENTRE OTRAS COSAS LO SIGUIENTE: ¿Usted en su deposición fue muy categórico y menciono que el acusado produjo la muerte de su hermano usted estuvo presente? RESPUESTA: No tuve presente fue el que vio al ciudadano, mi hermano estaba de cumpleaños el 22 de agosto y íbamos a celebrar su cumpleaños el 27 porque mi mama le iba a hacer una fiesta para celebrarse su cumpleaños en eso el bajo a buscar la cervezas y como a la media hora escuchamos unos tiros en eso salimos y vemos al señor con la pistola en la mano y nos apunta y nos dice que si también queríamos, en eso viene un muchacho y nos dice que le habían dado unos tiros a mi hermano y cuando llegamos estaba en el suelo. PREGUNTA: ¿Cuantos disparos escucho usted? RESPUESTA: Fueron varios como cinco disparos PREGUNTA: ¿Del lugar donde usted vive al lugar donde consiguió a su hermano que distancia queda? RESPUESTA: Como a una cuadra más o menos PREGUNTA: ¿La persona que los apunta tenía una arma de fuego? RESPUESTA: Si tenía un arma de fuego PREGUNTA: ¿Que le dijo esta persona cuando iba pasando? RESPUESTA: Nos dijo que si iba por nosotros también que nos quedáramos tranquilo. PREGUNTA: ¿Cuando llegan a donde estaba su hermano como se encontraba el? RESPUESTA: El estaba boca abajo votando sangre por los tiros que le dieron en la espalda. PREGUNTA: ¿Quien agarro a tu hermano? RESPUESTA: Mi persona y mis hermanos no alcanzo para trasladarlos al hospital porque estaba muerto. PREGUNTA: ¿Supo usted si su hermano había tenido algún tipo de problemas con alguien anteriormente? RESPUESTA: No en ningún momento mi hermano había tenido ningún tipo de problema. PREGUNTA:¿Le comentaron como sucedieron los hechos? RESPUESTA: Según los comentarios dijeron que iba pasando con una pistola y que mi hermano tuvo una discusión con la persona porque lo iban a robar y en eso el saco la pistola le disparo a mi hermano y el sale corriendo y le disparan por detrás…” A PREGUNTAS DE LA DEFENSA CONTESTO ENTRE OTRAS COSAS LO SIGUIENTE: “…Recuerda usted la fecha en que sucedieron esos hechos? RESPUESTA: Eso fue un 27 de Agosto, como a las nueve horas de la mañana. PREGUNTA: ¿Que parentesco tiene usted con la persona occisa? RESPUESTA: Primo hermano. PREGUNTA: ¿Usted llego a ver el ciudadano presente en sala con un arma de fuego? RESPUESTA: Si vi al ciudadano presente en sala con un arma de fuego… PREGUNTA: ¿Usted menciona que una persona fue posteriormente a amenazarlo a su casa? RESPUESTA: Si después el 31 de Diciembre el fue a amenazarnos en la casa y a raíz de eso tuvimos que mudarnos. PREGUNTA: PREGUNTA: ¿Usted conocía a esa persona que menciona que la amenazo? RESPUESTA: Si es el señor aquí presente el vive como a dos cuadras de la casa. PREGUNTA: ¿Quien auxilio a su hermano? RESPUESTA: Yo mismo lo auxilie…

Se valora la declaración del ciudadano W.A. quien señala directa y espontáneamente al ciudadano P.I. como quien en fecha 27 de agosto de 2005 le quita la vida a su primo hermano con un arma de fuego, teniendo conocimiento que éste le dispara por cuanto mantuvieron en ese momento una discusión, y que le dispara por la espalda cuando la víctima trata de huir corriendo, observando al llegar al lugar a la víctima tirado en el suelo boca abajo lleno de sangre, señala que aún y cuando no se encontraba presente en el lugar cuando P.I. le dispara a su primo hermano el ciudadano W.A. señala que en virtud de haber ocurrido los hechos tan cerca de donde se encontraban arreglando todo para festejar el cumpleaños de la víctima, al escuchar los disparos salen corriendo inmediatamente al lugar a ver que sucedía y ven al ciudadano P.I. subir con el arma de fuego en la mano quien se dirige a ellos diciéndoles de manera amenazante “ ustedes también quieren llevar”, luego señala que en fecha 31 de diciembre de ese mismo año el ciudadano P.I. se dirige hasta su casa y amenaza a su familia de muerte en virtud de la denuncia que se había interpuesto, motivo por el cual se vieron en la obligación de abandonar su hogar y buscar nueva residencia para salvaguardar sus vidas de la amenaza del ciudadano P.I..

• Con el dicho de la ciudadana J.R., quién entre otras cosas expone: “ Bueno el señor que está presente en sala fue el que mato a mi hijo lo mato el día 27 de agosto del año dos mil cinco como a las 09:00 horas de la noche, le íbamos a celebrar su cumpleaños ya que le había cumplido el día 22 de agosto, y le estábamos preparando todo, el bajo a buscar una caja de cerveza cuando subí y cuando me metí para el baño cuando llegue a la cocina escuche los disparos salieron sus hermano y yo a ver que pasaba y el venia con la pistola y nos apunto y nos dijo que si nosotros queríamos también, en ese instante venia el nieto me dice abuela le dieron a su hijo el mato a mi hijo. Es todo. A PREGUNTAS DE LA FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO CONTESTO ENTRE OTRAS COSAS LO SIGUIENTE: “… PREGUNTA: ¿donde se encontraba usted cuando escucho los disparos? RESPUESTA: Yo estaba en la cocina de mi casa. PREGUNTA: ¿Específicamente en qué lugar le dieron muerte a su hijo? RESPUESTA: Por la calle principal en el callejo siete. PREGUNTA: ¿Que distancia queda desde su vivienda al lugar donde le dieron muerte a su hermano? RESPUESTA: La distancia es cerca como a cincuenta metros. PREGUNTA: ¿Como tiene usted conocimiento que fue el acusado quien le causa la muerte a su hijo? RESPUESTA: Porque él era el que andaba con el arma de fuego en la mano nos apunto y nos dijo que si nosotros también queríamos PREGUNTA: ¿Donde los abordo esta persona? RESPUESTA: El nos abordo en el callejoncito que hay para salir a la calle principal. PREGUNTA: ¿Cuando el los apunta y le dice que si querían también que hizo esta persona salió corriendo camino normal que hizo? RESPUESTA: El agarro su pistola normal y salió caminando… PREGUNTA: ¿Cuando llegan al lugar donde sucedieron los hechos que observo usted? RESPUESTA: Yo observe a mi hijo tirado en le piso bañado de sangre y estaba boca abajo. PREGUNTA: ¿Tiene usted conocimiento de las personas que se encontraban presentes en el momento que la persona le causo muerte a su hermano? RESPUESTA: Si estaba el señor J.L. ESTABA. PREGUNTA: ¿Alguna persona le comento usted le dio alguna referencia de que manera o de que forma fue que el hoy acusado le causo muerte a su hijo? RESPUESTA: El me comento que mi hijo venía de regreso en eso se dijeron unas palabras y le dio el primer tiro en eso mi hijo sale corriendo y el llego y le disparo por la espalda. A PREGUNTAS DE LA DEFENSA CONTESTO ENTRE OTRAS COSAS LO SIGUIENTE “… ¿PREGUNTA: ¿Donde se encontraba usted cuando ocurrieron esos hechos? RESPUESTA: Yo estaba en la cocina de mi casa. PREGUNTA: ¿Cuántos disparos escucho usted? RESPUESTA: Yo escuche tres disparos. PREGUNTA: ¿Cuando escucha los disparos que hace usted? RESPUESTA: En eso nos asustamos ya que mi hijo estaba en la calle salimos corriendo y nos fuimos por el callejón en eso vemos al señor con la pistola que nos amenazo. PREGUNTA: ¿De que color era el arma de fuego? REPUESTA: Era un revolver de color negro. PREGUNTA: ¿Recuerda usted si esta persona era vecino de usted o reside en el sector donde ustedes viven? RESPUESTA: Si era vecino mío vivía como a dos casas… PREGUNTA: ¿Que le dijo el señor J.L., cuando el llego al lugar de los hechos? RESPUESTA: El me contó como ocurrió el hecho que él le había disparado a mi hijo...”

Se valora la declaración de la ciudadana J.R. quien señala directa y espontáneamente al ciudadano P.I. como quien en fecha 27 de agosto de 2005 le quita la vida a su hijo de crianza con un arma de fuego, teniendo conocimiento que éste le dispara por cuanto mantuvieron en ese momento una discusión, y que le dispara por la espalda cuando la víctima trata de huir corriendo, observando al llegar al lugar a la víctima tirado en el suelo boca abajo lleno de sangre, señala que aún y cuando no se encontraba presente en el lugar cuando P.I. le dispara a su hijo , señala que en virtud de haber ocurrido los hechos tan cerca de donde se encontraban arreglando todo para festejar el cumpleaños de la víctima, al escuchar los disparos salen corriendo inmediatamente al lugar a ver qué sucedía y ven al ciudadano P.I. subir por el callejón con el arma de fuego en la mano, señalando inclusive específicamente que se trataba de UN REVOLVER DE COLOR NEGRO, quien se dirige a ellos diciéndoles de manera amenazante “ ustedes también quieren llevar”, señala la testigo además que de inmediato se le acerca el ciudadano J.L.C. y le manifiesta que el observó todo lo ocurrido y que fue el ciudadano P.I. quien le disparó a su hijo el ciudadano W.A. y le ratifica que efectivamente éstos habían tenido una breve discusión cuando P.I. saca un arma de fuego y le dispara cuando la víctima trata de correr por la espalda.

• Con el dicho del ciudadano H.A., quién entre otras cosas expone: “ Yo vengo aquí por la muerte de mi hermano el señor presente mato a mi hermano eso ocurrió en la fecha 27/08/2005, el había cumplido año el día 22 y se lo íbamos a celebrar ese día, el fue para s.t. a celebrar su cumpleaños, para ese entonces yo era vigilante el caracas y me dice que si iba para S.T., yo tenía a mi esposa embarazada llegue como a las cinco de la tarde, estábamos esperando que estaba todo preparado y me dice que bajo a buscar a la novia y a comprar un cerveza nosotros no tenemos problemas con nadie me voy para la casa cuando estaba en la casa escucho los disparos yo salí corriendo y fue a en eso salimos corriendo por la parte de atrás de la casa de mi mama se sale para la calle vemos al señor con la pistola en la mano y nos apunta y nos dice ustedes también quieren y nos quedamos tranquilo en eso viene un muchacho y nos dice que había matado a mi hermano cuando llegamos estaba paralizados llegamos lo limpiamos con una camisa ahí mismo quedo , nunca habíamos tenido problemas con nadie y en eso llegamos y lo tapamos con una sábana blanca. Es todo. A PREGUNTAS DE LA FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO CONTESTO ENTRE OTRAS COSAS LO SIGUIENTE: “ ¿Recuerda usted la fecha en que sucedieron esos hechos? RESPUESTA: Los hechos ocurrieron 27/08/2005 a las 09:00 horas de la noche. PREGUNTA: ¿Como tuvo usted conocimiento que el hoy acusado le causo la muerte a su hermano? RESPUESTA: En primer lugar por que el paso y nos apunto y nos dijo que si notros querríamos también y luego por que vino un chamito y nos dijo que habían matado a mi hermano. PREGUNTA: ¿Donde se encontraba usted cuando escucho los disparos? RESPUESTA: Yo estaba en mi casa yo iba para donde mi mama a celebrar el cumple de mi hermano. PREGUNTA: ¿Por donde salió usted cuando escucho los disparos? RESPUESTA: Por la parte de atrás. PREGUNTA: ¿Cuantos disparos escucho usted? RESPUESTA: Yo escuche como tres disparos. PREGUNTA: ¿De su casa al lugar donde se encontraba su hermano a que distancia queda? Respuesta: Es cerca es como media cuadra hasta la calle principal. PREGUNTA: ¿En que trayecto coincide usted con el acusado? RESPUESTA: En la parte de atrás de la casa en esa misma salida iba el chamo con la pistola en la mano. PREGUNTA: ¿Cuándo coinciden con la persona que le manifiesta? RESPEUSTA: No pensábamos que era el hermano de nosotros y el nos apunta y nos dice que si nosotros queríamos también. PREGUNTA. ¿Hacia donde se fue la persona que los apunta y le dice que si ustedes querían también? RESPUESTA: El ciudadano se fue hacia la parte de debajo de la vereda caminado. PREGUNTA: ¿Cuando lega al sitio donde se encontraba su hermano? RESPUESTA: El estaba bañado de sangre en el piso botando sangre por la boca. PREGUNTA: ¿Cuántas personas observaron lo sucedido? RESPUESTA: En realidad habían varias personas, vecinos muchachos del sector todos los vieron a el incluso hablaron con mi mama sobre lo sucedido. PREGUNTA: ¿De la información suministrada a su mama como se produjo la muerte de su hermano? RESPUESTA: Le contaron a mi mama que mi hermano venia subiendo y parece que había comprado unos perros entonces vino el señor lo apunto con una pistola parece que quería robarlo y mi hermano no se dejo, en eso mi hermano sale corriendo y el le disparo por la espalda. PREGUNTA: ¿tenía usted conocimiento si su hermano tenía problemas con el acusado? RESPUESTA: De verdad no sé si mi hermano tenía problemas con el. A PREGUNTAS DE LA DEFENSA CONTESTO ENTRE OTRAS COSAS LO SIGUIENTE: “¿Recuerda la fecha en que ocurrieron los hechos que usted acaba de señalar? RESPUESTA: Esos hechos ocurrieron en la fecha 27 de agosto del 2005. PREGUNTA: ¿Me podría indicar con quien salió a buscar las cervezas su hermano? RESPUESTA: El salió solo que iba a buscar a la novia y una cervezas. PREGUNTA: ¿Recuerda usted si su hermano estaba rascado? RESPUESTA: No el no estaba rascado, el estaba tomando pero no estaba rascado PREGUNTA: ¿Qué distancia hay de donde sucedieron los hechos a donde usted se encontraba? RESPUESTA: Como a media cuadra. PREGUNTA: ¿Me podría indicar la dirección donde sucedieron esos hechos? RESPUESTA: En S.T.d.T. en el Barrio el Hoyito. PREGUNTA: ¿Qué hizo usted cuando llega al lugar de los hechos y observa a su hermano en el piso? RESPUESTA: Yo me quede paralizado, mi hermano fue el que lo agarro PREGUNTA: ¿En compañía de quien se encontraba usted? RESPUESTA: En compañía de mi papa mi hermano y mi mama. PREGUNTA: ¿La persona que a usted la apunto por donde paso esta persona? RESPUESTA: Por toda la puerta de la casa. PREGUNTA: ¿Supo usted si el hoy occiso tuvo algún tipo de problema con mi defendido? RESPUESTA: No el no tenia problemas con mi hermano ni con ninguno de nosotros. PREGUNTA: ¿Recuerda usted que personas observaron lo sucedido? RESPUESTA: Habían varias personas que observaron lo sucedido. PREGUNTA: ¿Específicamente donde ocurrió ese hecho? RESPUESTA: En la calle principal de Lumosa y en la calle donde mi mama tiene la casa. PREGUNTA: ¿Usted ha recibido algún tipo de amenaza? RESPUESTA: No he recibido ningún tipo de amenaza. Cesaron las preguntas.”

Se valora la declaración del ciudadano H.A. quien señala directa y espontáneamente al ciudadano P.I. como quien en fecha 27 de agosto de 2005 le quita la vida a su hermano con un arma de fuego, teniendo conocimiento que éste le dispara por cuanto mantuvieron en ese momento una discusión, y que le dispara por la espalda cuando la víctima trata de huir corriendo, observando al llegar al lugar a la víctima tirado en el suelo boca abajo lleno de sangre, señala que aún y cuando no se encontraba presente en el lugar cuando P.I. le dispara a su hermano el ciudadano W.A. señala que en virtud de haber ocurrido los hechos tan cerca de donde se encontraban arreglando todo para festejar el cumpleaños de la víctima, al escuchar los disparos salen corriendo inmediatamente al lugar a ver qué sucedía y ven al ciudadano P.I. subir con el arma de fuego en la mano quien se dirige a ellos diciéndoles de manera amenazante “ ustedes también quieren llevar”, señalando así mismo que varias personas subieron hasta el lugar a decirles que P.I. había matado a su hermano e inclusive su madre se encontraba presente en el lugar y varios ciudadanos hablaron con ella de lo ocurrido.

• Con el dicho del ciudadano M.A., quién entre otras cosas expone: “Bueno yo estaba haciendo una sopa en la casa, después hicimos la sopa escuchamos unos disparos los muchachos salen a ver que pasaba yo me fui por la parte de arriba, en eso me dicen que habían matado a mi hijo el hijo mío agarro a mi hijo que estaba tirado en el suelo y ya estaba muerto, estaba boca abajo, fue el señor y después fue a amenazarnos, nosotros no nos metemos con nadie a raíz de este problema nos tuvimos que mudar. Es todo. A PREGUNTAS DE LA FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO CONTESTO ENTRE OTRAS COSAS LO SIGUIENTE ¿Recuerda usted la fecha en que sucedieron estos hechos? RESPUESTA: El día 27 de agosto del 2005. PREGUNTA: ¿Donde se encontraba usted ese día? RESPUESTA: Estaba En mi casa haciendo una sopa PREGUNTA: ¿Cómo se entero usted de estos hechos? RESPUESTA: Bueno me entere cuando yo vengo escucho los disparos salgo y me dicen que le había disparado a mi hijo. PREGUNTA: ¿Quien le dijo lo sucedido? Respuesta: Un señor de apellido Colon PREGUNTA: ¿Esta persona es testigo? RESPUESTA: El me dijo que no quería venir porque tiene miedo. PREGUNTA: ¿Que le comento el de cómo sucedieron estos hechos? RESPUESTA: Me dijo que mi hijo estaba comprando las cervezas el venia subiendo y en ese momento tuvieron una discusión y el señor le disparo por la espalda PREGUNTA:¿Usted recibió algún tipo de amenazas por parte del hoy acusado? RESPUESTA: Un 31 de diciembre nos toco la puerta de la casa y nos amenazo y a raíz de eso tuvimos que mudarnos. A PREGUNTAS DE LA DEFENSA CONTESTO ENTRE OTRAS COSAS LO SIGUIENTE: ¿Que parentesco tiene usted con el hoy occiso? RESPUESTA: Soy el padre de él. PREGUNTA: ¿Cuando usted escucha los disparos donde se encontraba usted? RESPUESTA: Estaba en mi casa haciendo una sopa. PREGUNTA: ¿Dónde queda ubicada su residencia? RESPUESTA: En el sector el hoyito en S.T.d.T.. PREGUNTA: ¿Cuando usted escucha los disparos que hace? RESPUESTA: Salgo Corriendo hacia donde esta mi hijo tirado. PREGUNTA: ¿Que distancia hay de donde escucho los disparos a su casa? RESPUESTA: Es cerca como a veinte metros mas o menos. PREGUNTA: ¿Hacia donde trasladaron a si hijo? RESPUESTA: Hacia la morgue. PREGUNTA: ¿Ustedes conocían al hoy acusado? RESPUESTA: Si el era vecino de nosotros. PREGUNTA: ¿Supo usted si el tenia problemas con su hijo? RESPUESTA: No el nunca tuvo problemas con mi hijo.”

Se valora la declaración del ciudadano M.A. quien señala directa y espontáneamente al ciudadano P.I. como quien en fecha 27 de agosto de 2005 le quita la vida a su hijo con un arma de fuego, teniendo conocimiento que éste le dispara por la espalda, observando al llegar al lugar a la víctima tirado en el suelo boca abajo lleno de sangre, señala que aún y cuando no se encontraba presente en el lugar cuando P.I. le dispara a su hijo el ciudadano W.A. señala que en virtud de haber ocurrido los hechos tan cerca de donde se encontraban arreglando todo para festejar el cumpleaños de la víctima haciendo una sopa, al escuchar los disparos salen corriendo inmediatamente al lugar a ver qué sucedía y ven al ciudadano P.I. subir con el arma de fuego en la mano quien se dirige a ellos diciéndoles de manera amenazante “ ustedes también quieren llevar”, luego señala que en fecha 31 de diciembre de ese mismo año el ciudadano P.I. se dirige hasta su casa y amenaza a su familia de muerte en virtud de la denuncia que se había interpuesto, motivo por el cual se vieron en la obligación de abandonar su hogar y buscar nueva residencia para salvaguardar sus vidas de la amenaza del ciudadano P.I. y señala que el ciudadano J.L.C. es la persona que se dirige hasta ellos y les dice que P.I. acababa de matar a su hijo sin embargo antes de venir al juicio le dijo que él no quería venir porque tenía miedo.

• Con el dicho del ciudadano L.C.C. quién entre otras cosas expone: “Eso paso un sábado yo estaba con mi novia en una fiesta estábamos tomando cerveza y comiendo pinchos de repente como a cien metros se escuchan cuatro tiros yo salgo corriendo y veo al chamo con sangre en la boca el me pide ayuda y yo busque a la familia ellos me agarraron y me dijeron que sabes tu, que sabes tu, y yo les dije que no se nada, no se nada, durante esos cuatro tiros se formo un rebulicio donde cobro una muchacha le dieron un tiro en la pierna, yo vi al muchacho herido y fui a buscar a sus familiares, ese día era el cumpleaños de el, el me dije que fuéramos a la fiesta después a los cien metros escucho los cuatro tiros”. Es todo A PREGUNTAS DE LA FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO CONTESTO ENTRE OTRAS COSAS LO SIGUIENTE: “ Pregunta: Recuerda usted la fecha de los hechos? Respuesta: la fecha no, no recuerdo ni la que hora, se que fue un sábado no recuerdo bien la hora pero creo que eran como las nueve la noche. Pregunta: donde se encontraba usted? Respuesta: en una casa donde siempre hacen fiestas, estaba con mi novia tomando cerveza y comiendo pincho, pregunta: que logro observar usted en ese momento? Respuesta: Cuando escuche lo tiros salí corriendo junto con mi novia y vi a al muchacho tirado en el suelo tenia sangre en la boca. Pregunta: usted tiene conocimiento de quien fue el que le disparo a la victima? Respuesta: no, no lo vi solo vi a al muchacho. Pregunta: usted no vio al que disparo? Respuesta: no, pregunta: a que distancia estaba usted del lugar? Respuesta: yo estaba a cien metros. Pregunta: cuantos tiros escucho usted? Respuesta: cuatro tiros, pregunta: con quien estaba usted en ese momento? Respuesta: estaba con mi novia, pregunta: que tipo de auxilio le dio usted al hoy occiso? Respuesta: yo busque a la familia de el, ellos ya venían corriendo a donde estaba el, pregunta: Usted conoce al ciudadano p.I.? Respuesta: si, si lo conozco nosotros crecimos juntos en el barrio y trabajamos juntos. Pregunta: Que tiempo trabajo con el como tres meses en San Juan de los Morros, luego me retire y ahora soy vigilante, pregunta: tuvo usted conocimiento de las razones por las cuales resulto detenido el ciudadano P.I.? Respuesta: no, el me llamo en estos días el me dijo que algo estaba pasando me dijo: “tu me tienes aquí detenido”, eso fue hace como 2 años ya el estaba detenido y me llamo y me dijo: “mira que paso que, que había hecho yo, que por que yo había hecho eso que por que lo había entregado”, yo le dije que yo no he hecho nada yo estoy trabajando. Pregunta: como es eso de haber hecho algo de entregarlo? Respuesta: denunciarlo, yo estaba bien lejos trabajando, Pregunta: es decir lo que entiendo yo, señor Colon es que usted siente alguna empatía por el ciudadano P.I.? Respuesta: no, no yo no. Pregunta: lo considera usted su amigo al Señor P.I.? Respuesta: si el es mi amigo nosotros nos criamos juntos en el barrio. Pregunta: usted fue citado al Cicpc de Ocumare para declarar? Respuesta: no, no fui citado, nunca me llego una citación, pregunta: usted recuerda que fue lo que usted dijo y señalo allá en la sub delegación del Cicpc de Ocumare? Respuesta: no, no recuerdo: usted fue para allá a declarar? Si. Pregunta: y no recuerda usted lo que declaro allá? No, no recuerdo. A PREGUNTAS DE LA DEFENSA CONTESTO ENTRE OTRAS COSAS LO SIGUIENTE: “ Pregunta: ciudadano L.C. recuerda la fecha de los hechos? Respuesta la fecho no, la hora creo que eran como las nueve de la noche. Pregunta: donde estaba usted ese día? Respuesta: yo estaba en una casa en una fiesta, allí todo el mundo llegaba, allá yo estaba con mi novia tomándome cervezas y comiéndome unos pinchos, Pregunta: usted observo al acusado en la fiesta? Respuesta: no el no estaba. Pregunta: y el hoy occiso estaba en la fiesta? Respuesta: no el tampoco, pregunta: que parentesco tiene usted con P.I.? Respuesta: nos conocemos desde pequeños, nos conocimos desde la escuela. Pregunta: usted conocía al occiso? Respuesta: No, mucho el vivía en el sector desde hace seis años viviendo allí, donde yo vivo, Pregunta: usted se encontraba con su novia? Respuesta: si, Pregunta: cuantos disparos escucho? Respuesta: escuche cuatro disparos? Pregunta: que hizo usted al acuchar los disparos? Respuesta: Salí corriendo y lo vi tirado en el piso el me pidió ayuda yo busque a sus familiares ellos me preguntaron si sabía algo de lo que había pasado, les dije que nada. Pregunta: usted llego a observar a P.I. en el lugar? Respuesta: no. Pregunta: usted observo quien le disparo al hoy occiso? Respuesta no. Pregunta: en ese momento en que estaba en la fiesta? Respuesta: si. Pregunta: usted tiene conocimiento de si P.I. estaba en la fiesta? No el no estaba, Respuesta: como era P.I. en el Sector? era tratable con todas las personas del barrio el lo que hacia era trabajar. Pregunta: y la conducta del hoy occiso? Respuesta: no se yo estaba borracho y nunca tuve confianza con el, no se como era escuche. Pregunta: en su declaración cuando exponía que ese día usted tuvo una conversación con el hoy occiso que le dijo? Respuesta: el me manifestó que estaba cumpliendo años y que fuera a su casa a la fiesta. Pregunta: el como se encontraba? Respuesta: estaba borracho estaba celebrando su cumpleaños estaba mal, estaba sin camisa y en bermudas. Pregunta: usted señalo que hubo varios disparos y que hubo una muchacha lesionada recuerda usted el nombre de ella? Respuesta: se llama Yuri. Pregunta: usted la vio lesionada? Respuesta: si, un tiro en la pierna. Pregunta: tiene conocimiento de si esa muchacha era novia del hoy occiso? Respuesta: si, si era la novia de el, el se la pasaba mucho por allá donde vivía ella. Pregunta: usted manifestó que recibió una llamada de mi hoy defendido? Respuesta: si, el me dijo que lo ayudara que viniera pero nunca me amenazo. Es todo. Seguidamente este Tribunal procede a interrogar al testigo y a preguntas formuladas por la Juez el testigo respondió: pregunta: Cuando tu llegaste al sitio en que posición estaba el hoy occiso? Respuesta: el estaba boca abajo. Pregunta: Por donde tenía los disparos? Respuesta: yo le vi la sangre en la boca pero creo que los tenía por la espalda. Pregunta: que te dijo hoy occiso? Respuesta: el estaba vivo el me dijo que lo ayudara y yo busque a sus familiares. Pregunta: a quienes viste tu en esos alrededores? Respuesta: había mucha gente, no le se decir, pregunta: conocías a algunas de las personas que estaban alrededor, no los se nombrar eran muchas personas,… Pregunta: cuando usted se encuentra a los familiares del occiso que les dicen ellos a usted? Respuesta: nada yo les dije que no sabia nada, pregunta: y por que le hacen preguntas a usted? Respuesta: si porque como yo era el único que salió por el callejón. Pregunta: quien le informa a ellos lo que había pasado? Respuesta: no se, pregunta: cuando usted se encuentra con ellos ya ellos sabían lo ocurrido? Respuesta: no. Pregunta. Por que ellos se dirigen al lugar entonces? Respuesta: porque cuando escuchan los tiros la gente sale a ver que paso, pregunta: como saben ellos que el occiso era el familiar de ellos? Respuesta: porque ellos llegaron al sitio y yo les dije que había sido a coqui al que le habían dado. Pregunta: usted les informo? Respuesta: si les dije después ellos me agarraron yo les dije que no sabia nada y me fui y me encerré en mi casa. Pregunta: usted dice que usted llamo a P.I.? Respuesta: no el me llamo a mi. Pregunta: que le dijo cuando lo llamo? Respuesta: creo que fue un sábado el me dijo: “mira chamo que paso mira lo que hiciste porque me enredaste” yo le digo ya va déjame subir a la parte de arriba para hablar y entonces subo y el me llama otra vez y el me dice: “que me entregaste me metiste preso le dije yo no hice nada si lo hubiese hecho me hubiese ido” pregunta: quien le dijo a P.I. eso? Respuesta: eso buscaba yo saber pero no se quien le dijo el me llamo para decirme lo que estaba pasando. Pregunta: en esa misma conversación es donde el le dice que lo ayude? Respuesta: si, que lo ayude pregunta: de que manera puede ayudar a P.I.? Respuesta: no se en que sentido, el me pidió ayuda pero no se en que por el problema. Pregunta: en el problema en que usted lo metió? Respuesta: si que dijera lo que era, lo que había pasado en el caso. Pregunta: usted lo supo, lo que paso? Respuesta: no, no se, el me dijo que yo lo había metido en esto y que debía sacarlo. Es todo.”

Del análisis de la declaración del ciudadano J.L.C. se evidencias serias contradicciones tanto con lo que él mismo expone como de los expuesto por los ciudadanos W.J.A. , J.R. , H.A. y M.A., por una parte el señala que se encontraba en una fiesta a unos cien metros del lugar donde ocurren los hechos, y que al escuchar los disparos se dirige al lugar logrando ver todavía a la víctima con vida, no habiendo llegado al lugar todavía sus familiares, es decir que fue una de las primeras personas que logró observar a la víctima ya que éste muere casi de inmediato y él logra verlo aún con vida, tanto así que señala que le pide auxilio, sin embargo señala no tener conocimiento ni haber observado quien efectuó los disparos, lo cual es totalmente contrario con el dicho de los mencionados testigos ya que todos ellos son contestes en señalar que el ciudadano J.L.C. se los encuentra cuando ellos van bajando al lugar y les dice que el ciudadano P.I. le había dado unos disparos a W.A., y hasta les llegó a explicar en que circunstancias se produjeron los disparos ya que les dice que se había efectuado una discusión entre ellos por lo que P.I. desenfunda el arma de fuego y la víctima al salir corriendo recibe los disparos por la espada, versión ésta que coincide con el protocolo de autopsia, levantamiento del cadáver que señalan la ubicación de las heridas por arma de fuego y con el dicho de los ciudadanos W.J.A. , J.R. , H.A. y M.A. quienes señalan todos ellos de manera conteste que la víctima tenía los disparos por la espada y se encontraba boca abajo en el suelo sangrando mucho por la boca.

También señala el ciudadano MARCELIMO ABACHE que el había hablado con él antes de venir al juicio y le manifestó que el no quería venir porque tenía miedo, por otra parte importante es destacar aún con lo expuesto anteriormente que el ciudadano J.L.C. manifiesta haber recibido una llamada telefónica del ciudadano P.I. diciéndole que lo tenía que sacar de ese problema ya que por culpa de él el se encontraba detenido y que como lo metió debía ahora sacarlo del problema, señala el ciudadano J.L.C. que el acusado le dijo “me entregaste” “ me metiste preso”, pero además dice que no se recuerda que fue lo que él señaló que dio origen a la aprehensión del acusado.

No se requiere la aplicación de muchos conocimientos científicos ni de muchas máximas de experiencia, ni mucha lógica para evidenciar claramente que el ciudadano J.L.C. tiene conocimiento directo de los hechos como testigo presencial de los mismos tal como lo señalan los ciudadanos W.J.A. , J.R. , H.A. y M.A. y que los hechos ocurrieron tal como ha quedado demostrado, que el ciudadano J.L.C. declara los hechos tal como ocurren y a consecuencia de ello el ciudadano P.I. es aprehendido, y que posteriormente el ciudadano J.L.C. es COACCIONADO por parte del acusado para no declarar en el presente juicio a los fines de dejar impune la muerte del ciudadano W.A., razón por la cual el tribunal declara con lugar la solicitud de la fiscalía del Ministerio Público de investigar la presente situación a los fines de determinar la posible responsabilidad penal en la que pueda haber incurrido el ciudadano J.L.C. por falso testimonio y otro delito y en consecuencia no toma en consideración su dicho, el cual está evidentemente contaminado y sujeto a coacción por parte del acusado, no obstante es un indicio orientador por todo lo anteriormente señalado en ya que todos los demás testigos señalan que el ciudadano J.L.C. les refirió haber visto, observado como testigo presencial el momento en el cual P.I. le dispara por la espalda en varias oportunidades a la víctima el ciudadano W.A., y toda la conducta desplegada por el acusado en contra del testigo y la conducta del testigo en el juicio con coincidente con dicha declaración.

• Con el dicho del experto: J.R. quién entre otras cosas expone: “Para esa fecha estábamos de guardia y recibimos la información que en S.T. había un cadáver en la calle por lo que se trasladó la comisión a realizar las investigaciones correspondientes se realizo la inspección técnica y se levanto el cadáver y se llevo a la morgue”. Es todo. A PREGUNTAS DE LA FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO CONTESTO ENTRE OTRAS COSAS LO SIGUIENTE: Pregunta: Usted me puede indicar cual fue su actuación? Respuesta: si, la parte mía corresponde a las inspecciones técnicas. Pregunta: al momento de realizarse la inspección que objeto tiene? Respuesta: verificar las condiciones de lugar pregunta: usted practico la inspección del lugar y el levantamiento del cadáver? Respuesta: si pregunta: en esa inspección que elementos tomo en cuanta? Respuesta: el sitio del suceso se realiza tomando en cuanta todo el sitio del suceso si hay que trasladarse y que ir recorriendo todo el lugar, en este caso el cadáver y el sito y las mancha de sangre. Pregunta: recuerda la hora? Respuesta: eran las 9 de la noche según dice el acta. Pregunta: de ese levantamiento recuerda las características del cadáver? la verdad difícilmente tengo que leer para recordarme. No hay mas peguntas es todo. A PREGUNTAS DE LA DEFENSA CONTESTO ENTRE OTRAS COSAS LO SIGUIENTE: pregunta: Puede decir si al momento de realizar la inspección consiguió algún objeto de interés Criminalístico? Respuesta: no, no encontré nada es todo.

Se valora la declaración del funcionario J.R. quien fue el experto que practicó la inspección al sitio del seceso y el levantamiento del cadáver ratificando el contenido de dichas experticias técnicas y señalando que efectivamente se trasladó hasta el Barrio El Hoyito Calle Principal, parte Baja, vía Pública, S.t.d.T., lugar donde logran observar el cuerpo sin vida de un ciudadano que quedó identificado como W.A. quien fallece en el sitio ordenándose el levantamiento del cadáver y observando que el mismo presentaba heridas por arma de fuego en la espalda y se encontraba decúbito ventral, señala que además del cadáver y la sangre no se hallaron evidencias de interés Criminalístico.

• Con el dicho del funcionario L.M. quien entre otras cosas expuso: “llevo muchos años trabajando para la división de homicidios he participado en una gran cantidad de procedimientos y no puedo recordarlos todos no puedo declarar nada en este juicio porque no se dé cual pueda tratarse, me llego la citación con el número de expediente pero ese número de aquí del tribunal no es el mismo número del expediente de la investigación del CICPC”. Es todo”.

La declaración del funcionario L.M. no es valorada por éste Tribunal en virtud de que el mismo no aportó nada que fuese de valor para arribar al convencimiento del juez de cómo ocurrieron los hechos.

• Con el dicho de la ciudadana M.E.A., quién entre otras cosas expone lo siguiente: “Bueno yo estoy aquí porque soy testigo, de un homicidio de mi hijo quien el señor aquí presente (hace referencia al acusado de autos), fue quien mato a mi hijo, ya que ese día el paso por frente de la casa donde yo me encontraba, mi hijo salió a buscar una amiga y cuando mi hijo venia llegando a la esquina el señor llego y le disparo, y en eso dijo que lo había matado porque le dio la gana. Es todo. A PREGUNTAS DE LA FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO CONTESTO ENTRE OTRAS COSAS LO SIGUIENTE: “ ¿Usted tiene conocimiento de quien fue la persona que le causo muerte a su hijo? REPSUESTA: Si fue P.I.. PREGBUNTA: ¿Recuerda usted la fecha en que sucedieron esos hechos? RESPUESTA: 27/08/2005, en horas de la noche. PREGUNTA: ¿Usted presencio el momento en que el señor P.I. le dio muerte a su hijo? RESPUESTA: Si estaba hay presente y el papa también. PREGUNTA: ¿Específicamente diga usted donde se suscitaron esos hechos? RESPUESTA: En la vía pública donde estaban los familiares, mi hijo venia y el salió y le disparo. PREGUNTA: ¿Específicamente de donde venia usted cuando sucedieron los hechos? RESPUESTA: Venia de casa de mi hijo. PREGUNTA: ¿Quisiera que me dijera con claridad que fue lo que sucedió ese día? REPSUESTA: El señor era muy amigo de mi hijo, mi hijo trabajaba como vigilante, ese día, el llego saco un chopo y le disparo a mi hijo, le disparo como tres veces y solo le pego un tiro en la espalda que fue que lo mato. PREGUNTA:¿Logro usted observar si se produjo algún altercado? RESPUESTA: No en ningún momento se produjo un altercado. PREGUNTA: ¿Recuerda usted que personas se encontraban en el lugar cuando sucedieron los hechos? RESPUESTA: En ese lugar se encontraba el negro Angel, estaba Yulimar, estaba otro muchacho presente. PREGUNTA: ¿Una vez que el ciudadano P.I. le da muerte al ciudadano hacia donde se dirige él? RESPUESTA. El agarra y sube hacia arriba y le dice a unos familiares de mi hijo que si ellos querían también. PREGUNTA: ¿Usted ha recibido algún tipo de amenaza por parte de los familiares del ciudadano? REPSUESTA: A mí no me han amenazado porque yo no vivo en el sector pero a los familiares de mi hijo si por eso ellos se tuvieron que mudar del sector. A PREGUNTAS DE LA DEFENSA CONTESTO ENTRE OTRAS COSAS LO SIGUIENTE: “ ¿Ciudadana Elena específicamente en qué lugar se encontraba usted cuando sucedió el hecho? RESPUESTA: Ese día yo estaba en el Hoyito, ya que mi hijo estaba cumpliendo año, yo estaba ahí mismo donde lo mataron. PREGUNTA. ¿Cuando usted vio que el ciudadano le disparo que hizo usted? RESPUESTA: Yo agarre y me quede ahí no sabía que hacer en eso vino un primo de el quien fue que lo agarro. PREGUNTA: ¿Llego usted a ver si el ciudadano P.I. se encontraba en ese sector ese día? RESPUESTA: Si lo vi el andaba con el negro angel quien fue el que le presto el arma. PREGUNTA:¿Supo usted si su hijo tenía problema con ese ciudadano? RESPUESTA: No se si tuvo problema con mi hijo. PREGUNTA: ¿Usted observo si P.I. le disparo a su hijo? RESPEUSTA: Si lo vi. PREGUNTA: ¿Donde vive usted específicamente? RESPUESTA: Yo vivo en San A.d.Y., pero como mi hijo estaba de cumpleaños yo me fui para allá. PREGUNTA: ¿Usted vio el arma de fuego con la cual P.I. le disparo a su hijo? RESPUESTA: Si era como un chopo. PREGUNTA: ¿Que hizo el ciudadano P.I. cuando le disparo a su hijo? RESPUESTA: El salió corriendo paso al frente de la casa de la familia de mi hijo y le dijo que iban a llevar que si quería. PREGUNTA ¿Usted llego auxiliar a su hijo? RESPUESTA: No yo no pude agarrarlo lo agarro mi esposo y mi nieto que le fue el que agarro a su tío. PREGUNTA: ¿Qué parentesco guarda usted con el hoy occiso? RESPUESTA: Yo soy la mama de él, la cuñada de mi esposo se crió con ellos.”

Se valora la declaración de la ciudadana M.E.A. quien es la madre biológica del ciudadano W.A. y señala haber observado, presenciado el momento cuando llega el acusado P.I. en compañía de otro ciudadano quien le entrega un arma que ella describe como “un chopito” y le efectúa disparos a su hijo por la espalda logrando alcanzarlo con uno de ellos que le causa la muerte, luego señala que el ciudadano P.I. continúa su camino en huida y pasa por el frente de los familiares de su hijo y les dice “ustedes también quieren llevar” con el arma de fuego en la mano y apuntándolos luego señala que en fecha 31 de diciembre de ese mismo año el ciudadano P.I. se dirige hasta la casa de su familia y los amenaza de muerte en virtud de la denuncia que se había interpuesto, motivo por el cual se vieron en la obligación de abandonar su hogar y buscar nueva residencia para salvaguardar sus vidas de la amenaza del ciudadano P.I..

Habiéndose efectuado la valoración individual de cada una de las declaraciones de los ciudadanos W.J.A., J.R., H.A., M.A., M.E.A., y del funcionario J.R. en su calidad de experto, se evidencia que los mismos son total y absolutamente contestes en los hechos que narran cuando señalan que en fecha 27 de agosto de 2005 fecha en la cual iban a celebrarle el cumpleaños al ciudadano W.A., en el Barrio El Hoyito, donde se encontraba la familia reunida haciendo una sopa y todos los preparativos para la celebración, sale la víctima a buscar a su novia y unas cervezas y habiendo recorrido pocos metros desde su casa es interceptado por el ciudadano P.I. a quien apodan P.Ñ., y discute con éste motivo por el cual saca a relucir un arma de fuego por lo que la víctima sale corriendo para salvaguardar su vida siendo infructuoso ya que el ciudadano P.I. sigue disparándole a su espalda logrando impactar su humanidad causando heridas mortales y cayendo al suelo en posición de decúbito ventral, siendo presenciado tales hechos por varias personas que se encontraba en la vía pública donde ocurren los hechos entre ellos el ciudadana M.E.A. madre de la víctima quien señala haber observado como el acusado le dispara a su hijo quien cae herido mortalmente, igualmente observa los hechos el ciudadano J.L.C. quien busca a los familiares de la víctima y les avisa que a WENSESLAO el ciudadano P.I. le había disparado, éstos ya venían bajando hacia la vía principal que se encuentra muy cerca de la casa donde estaban reunidos por lo que al escuchar el disparo salen en veloz carrera, y seguidamente son encontrados por el ciudadano P.I. quien los amenaza con el arma de fuego y les dice “quieren llevar también” siguiendo su huída, seguidamente son conteste los testigos en señalar que posteriormente en fecha 31 de diciembre de 2005 el ciudadano P.I. se dirige hasta su casa y los amenaza de muerte, motivo por el cual se vieron en la necesidad de mudarse de su vivienda en la zona a los fines de resguardar sus vidas, por otra parte son contestes dichas declaraciones de testigos con el dicho del experto J.R. quien señala haber observado un cadáver el en Barrio El Hoyito Calle Principal, parte Baja, vía Pública, S.t.d.T., el cual se encontraba boca abajo con heridas por arma de fuego en la espalda, señalando que se encontraba en un charco de sangre, y son contestes todas éstas declaraciones con las pruebas documentales como son el protocolo de autopsia en el cual se señala la causa de la muerte la cual es HERIDA POR ARMA DE FUEGO A TORAX.

Del análisis y valoración exhaustiva del cúmulo probatorio evacuado por este Tribunal Unipersonal Primero de Juicio, quedan entonces plenamente acreditados los hechos narrados por la representación fiscal en su acusación, cuando señala que, el día 27 de agosto de 2005 siendo aproximadamente las 9:30 horas de la noche en el Barrio El Hoyito Calle Principal, parte Baja, vía Pública, S.t.d.T., el ciudadano W.A.A. quien se encontraba por ese sector transitando por dicha vía pública es interceptado por el ciudadano P.I. teniendo ambos una discusión para posteriormente éste sacar un arma de fuego disparándole a la víctima quien cae herido mortalmente en presencia de varias personas ya que en las adyacencias se celebraba una fiesta, entre las cuales se encontraba la ciudadana A.O.M.E. madre de la víctima quien señala haber observado a su hijo tendido en el suelo herido y haber visto que el autor de los hechos fue el ciudadano P.I., el ciudadano J.L.C. quien les señala inmediatamente a los familiares que había observado como P.I. e había disparado a WENNSESLAO ABACHE, seguidamente el ciudadano P.I. aún portando el arma de fuego en su mano, comienza a huir encontrándose frente a los demás familiares de la víctima como fueron los ciudadanos ABACHE MARCELINO, ABACHE R.W.J., ABACHE R.H.J. Y J.R.D.A. a quienes el acusado les dice de forma amenazante que si ellos también “querían llevar”, continuando su huída empuñando el arma de fuego con la que a pocos momentos le había quitado la vida al ciudadano W.A., todo lo cual es contrario al dicho del acusado quien señala que también escucho los disparos y encontrándose en compañía de su esposa se introduce a su residencia, siendo totalmente contrario al dicho de los antes mencionados ciudadanos quienes son todos conteste en señalar que a pocos momentos de la muerte de la víctima el acusado pasa por la vía pública con el arma en mano y los amenaza de muerte a todos éstos, en virtud de que todos y cada uno de los medios probatorio fueron contestes entre sí y concatenados entre sí otorgan credibilidad a los hechos por cuanto todos ellos manifiestan que los mismos ocurrieron de la forma narrada.

No se valoran en este debate oral, las pruebas testimoniales de los funcionarios WILLIAM CONTRERAS, LUEIS E.M., M.H., Y.N., R.L., y de la ciudadana, MESSIA SUAREZ ROSIRE, por haberse prescindido de ellos y no haberse incorporado al juicio oral y público. tampoco se valora la declaración del funcionario L.M. quien no aportó nada con su declaración al esclarecimiento de los presentes hechos y en relación a la declaración del ciudadano L.J.C. éste Tribunal al efectuar la valoración evidencia que el mismo presentó un comportamiento irregular en relación a su deposición circunstancias éstas que deberán ser investigadas por la fiscalía del Ministerio Público a quien corresponda ordenándose LA REMISION DE LAS PRESENTES ACTUACIONES EN COPIAS CERTIFICADAS A LOS FINES DE APERTURAR UN PROCEDIMIENTO PENAL AL MENCIONADO CIUDADANO POR LA PRESUNTA COMISIÒN DEL DLEITO DE FALSO TESTIMONIO U OTRO DELITO QUE DE LA INVESTIGACION RESULTE EN RELACION A LOS PRESENTES

CAPITULO III

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

De la valoración de las pruebas presenciadas en el curso del debate, a través de la inmediación de cada una de ellas y del análisis a través de la lógica, conocimientos científicos y máximas de experiencia, se puede concluir con toda certeza la existencia de un acto típicamente antijurídico, culpable e imputable al ciudadano P.I.S., como lo es el HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1° del código penal, una vez efectuado el cambio de calificación jurídica después de la evacuación de las pruebas.

En tal sentido establece el artículo 406 ordinal 1° del Código Penal lo siguiente:

En los casos que se enumeran a continuación se aplicaran las siguientes penas: 1.-Quince a Veinte años de prisión a quien cometa el homicidio por medio de veneno o de incendio, sumersión u otro de los delitos previstos en el Título VII de este libro, con alevosía o por motivos fútiles o innobles, o en el curso de la ejecución de los delitos previstos en los artículos 449, 450, 451, 453, 456 y 458 de este Código…

En la función silogística que debe efectuar el juzgador para sentenciar se evidencia en el caso que nos ocupa que la acción ejecutada por el ciudadano P.I.S., al disparar el día 27 de agosto de 2005 al ciudadano W.A. actuando sin razones más relevantes que por haber discutido con el acusado, causando la muerte a consecuencia de un disparo de arma de fuego, implica una perfecta adecuación entre el acto ejecutado y el tipo penal, es decir que existe una perfecta relación de causalidad entre los hechos, la acción ejercida por el sujeto imputable y la consecuencia en el mundo real, como lo es la muerte del ciudadano W.A. conducta esta repudiada por la sociedad en general por atentar contra uno de los bienes jurídicos más importantes, como lo es la vida, en consecuencia estamos ante un hecho típico, antijurídico y punible en la ley penal. Ahora bien, debemos finalmente analizar la culpabilidad como fundamento de reprochabilidad personal del acusado en el hecho cometido. En tal sentido y con la valoración efectuada de las pruebas testimoniales y documentales, demuestran la intencionalidad calificada del acusado de darle muerte a la víctima el ciudadano W.A., las características de la acción ejecutada por el acusado P.I.S. en contra del hoy occiso, las cuales se desprenden del protocolo de autopsia, demuestran que el lugar y la distancia donde fueron efectuados los disparos fueron de tal magnitud, que causaron la muerte del ciudadano W.A. a poco tiempo de recibirlos. Igualmente de la declaración de los testigos de los hechos, se evidencia que el acusado intercepta a la víctima discute con él y le propino disparos de forma directa al cuerpo y por la espalda mientras éste trataba de salvar su vida, lo que le causo la muerte poco tiempo después. Todo lo cual pone de manifiesto la intención que tuvo el mismo de matar al ciudadano W.A., como en efecto se materializó en su acción el día 27 de agosto de 2005 y demostrada su culpabilidad con respecto al Homicidio Intencional Calificado.

En consecuencia y de todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Unipersonal Primero de Juicio una vez comprobada la comisión del acto delictivo de Homicidio Intencional calificado por motivos fútiles, la existencia del daño causado, es decir la muerte del ciudadano W.A. la certeza de que el ciudadano P.I.S. es el autor de dicho delito, la naturaleza y gravedad del hecho el cual atenta contra uno de los bienes jurídicos de mayor relevancia e importancia como lo es la vida, verificada la culpabilidad del acusado, es por lo que este Tribunal Unipersonal Primero de Juicio considera que lo ajustado a derecho es CONDENAR al ciudadano P.I.S. por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1° del Código Penal Venezolano. Y ASI SE DECIDE.-

CAPITULO IV

PENALIDAD

Al ciudadano P.I.S.,, se le condena por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1° del Código Penal Venezolano, tiene establecida una pena de QUINCE (15) A VEINTE (20) AÑOS DE PRISION.

De conformidad con lo establecido en el artículo 37, ejusdem., esta pena debe aplicarse en su término medio, esto es diecisiete (17) años y seis (06) meses de prisión; y por considerar este Tribunal procedente la aplicación de la atenuante prevista en el artículo 74, ordinal 4° del Código Penal, por cuanto el reo es primera vez que se encuentra involucrada en la comisión de un delito; se rebaja la pena a QUINCE (15) AÑOS DE PRISION.

Así mismo se le condena a las penas accesorias de la pena de prisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 16, ejusdem., consistentes en: Inhabilitación Política mientras que dure la condena y La Sujeción a la Vigilancia de la Autoridad por una quinta (1/5) parte del tiempo de la condena, terminada esta; y finalmente Se exonera del pago de costas al condenado, según lo establecido en los artículos 26 y 254 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Y ASI SE DECLARA.

Se fija provisionalmente como en que cumplirá la pena principal el 08.06.2023, de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se declara.

CAPITULO V

DISPOSITIVA

Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal, en función de Juicio, del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: