Decisión nº PJ0582012000147 de Tribunal Superior Cuarto de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de Caracas, de 7 de Noviembre de 2012
| Fecha de Resolución | 7 de Noviembre de 2012 |
| Emisor | Tribunal Superior Cuarto de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes |
| Ponente | Dirk Emilio Ruiz Guia |
| Procedimiento | Cumplimiento De Obligación De Manutención |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
En su nombre:
TRIBUNAL SUPERIOR CUARTO DEL CIRCUITO DE PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCION INTERNACIONAL
202° y 153°
Cuaderno Separado: AH51-X-2007-000351
Recurso: AP51-R-2012-015631
Sustanciado conforme a derecho y siendo la oportunidad para decidir, se declara “vistos”, por el Juez E.R.G..
Motivo: Cumplimiento de Obligación de Manutención.
Parte Recurrente: J.G.Z.D., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-6.940.447.-
Abogado Asistente: J.B. inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 67.174
Adolescentes: Adele Marie y M.A.Z., de quince (15) y once (11) años de edad, respectivamente.-
Decisión Apelada: dictada en fecha 20 de Junio de 2012, por el Tribunal Octavo de Primera Instancia de Mediación Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Se recibió el presente asunto, proveniente del Tribunal Octavo de Primera Instancia de Mediación Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 09/08/2012, contentiva de la apelación presentada por el ciudadano J.G.Z.D., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-6.940.447, debidamente asistido por el abogado J.B. inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 67.174.-
Por auto de fecha 18 de septiembre de 2012 se dio entrada al presente recurso, mediante el cual de conformidad con lo establecido en el artículo 488-A de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, se fijó para el día Décimo Quinto día de despacho siguiente al de hoy, a las diez horas de la mañana, la oportunidad para celebrar la Audiencia de Apelación del presente recurso.
En fecha 06 de Noviembre 2012 venció la oportunidad procesal para la fundamentación del recurso de apelación tal y como lo establece el artículo 488-A ejusdem, la parte recurrente no consignó su escrito, según se evidencia del cómputo realizado en esta misma data.
Consideraciones para decidir:
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 488-A de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el recurrente tiene el deber insoslayable de formalizar su apelación dentro de los cinco (5) días hábiles, siguientes de fijada la audiencia de apelación, para darle continuidad al procedimiento en segunda instancia, so pena de que se considere perecido el recurso. Del mismo modo, la referida norma establece como requisito, que el escrito de fundamentación no podrá exceder de tres folios útiles y sus vueltos sin más formalidades.
A tal efecto, el citado artículo señala:
Al quinto día siguiente al recibo del expediente, el tribunal debe fijar, por auto expreso y aviso en la cartelera del despacho, el día y la hora de la celebración de la audiencia de apelación, dentro de un lapso no menor de diez días ni mayor a quince días, contados a partir de dicha determinación. El o la recurrente tendrá un lapso de cinco días contados a partir del auto de fijación, para presentar un escrito fundado, en el cual debe expresar concreta y razonadamente cada motivo y lo que pretende, y el mismo no podrá exceder de tres folios útiles y sus vueltos, sin más formalidades.
Transcurridos los cinco días antes establecidos, si se ha consignado el escrito de fundamentación, la contraparte podrá, dentro de los cinco días siguientes, consignar por escrito los argumentos que a su juicio contradigan los alegatos del recurrente. Dicho escrito no puede exceder de tres folios útiles y sus vueltos.
Será declarado perecido el recurso, cuando la formalización no se presente en el lapso a que se contrae este artículo o cuando el escrito no cumpla con los requisitos establecidos. Si la contestación a la formalización no se presenta en el lapso a que se contrae este artículo o cuando el escrito no cumpla con los requisitos establecidos, la contra recurrente no podrá intervenir en la audiencia de apelación.
(Subrayado de esta Superioridad).
La norma anterior, dispone que la parte apelante tiene el deber de formalizar la apelación expresando razonadamente cada motivo por el cual no está de acuerdo con el juzgador de instancia y sus pretensiones, así como también debe cumplir con los requisitos que exige la norma para su formalización, esto es, expresar concreta y razonadamente cada motivo y lo que pretende; y, que el referido escrito no podrá exceder de tres (03) folios útiles y sus vueltos. Imponiéndosele de este modo al apelante, una carga cuya omisión acarrea una consecuencia jurídica negativa, es decir, que debe hacerlo tal y como lo señala el artículo in comento, ya que su omisión o erróneo cumplimiento de la norma, debe ser interpretada por el operador de justicia como la perención del recurso de apelación. Por consiguiente, se evidencia que la parte recurrente no formalizó en el lapso estipulado por la norma su escrito fundado, lo que acarrea la declaratoria de su perecimiento, de conformidad con el artículo 488-A de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
No obstante, perecido como ha sido el recurso de apelación, este Tribunal de Alzada en acatamiento a la jurisprudencia y doctrina reiterada del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional y Sala de Casación Social, revisa exhaustivamente las actas que conforman el presente recurso, con el fin de determinar que no se haya producido violación al derecho a la defensa, infracción a normas de orden público, así como también, examinar si se han acatado los criterios jurisprudenciales del Tribunal Supremo de Justicia, de cuya revisión y examen se observa que no existe contravención de orden público alguno que haga necesario a quien aquí decide emitir algún pronunciamiento; y así se decide.
Por todo lo anterior, este Tribunal Superior Cuarto del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, impartiendo justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara perecido el recurso de apelación presentado por el ciudadano J.G.Z.D., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-6.940.447, debidamente asistido por el abogado J.B. inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 67.174, contra la decisión dictada en fecha 20 de Junio de 2012, por el Tribunal Octavo de Primera Instancia de Mediación Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual se confirma en todas sus partes; y así se declara..-
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.
Dada, firmada y sellada, en la Sala de audiencias del Tribunal Superior Cuarto del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, a los siete días del mes de Noviembre del año dos mil doce. Año 202° de la Independencia y 153° de la Federación.
El Juez,
E.R.G..
La Secretaria,
Yugaris Carrasquel.
En esta misma fecha y siendo las horas, se publicó la anterior Sentencia.
La Secretaria,
Yugaris Carrasquel.
AP51-R.2012-15631
