Decisión de Juzgado Primero de Primera Instancia Civil y Mercantil de Monagas, de 30 de Marzo de 2012
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2012 |
| Emisor | Juzgado Primero de Primera Instancia Civil y Mercantil |
| Ponente | Arturo Luces Tineo |
| Procedimiento | Divorcio Ordinario |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS. MATURIN, TREINTA (30) DE MARZO DE 2.012.-
201° y 153°
Exp: 32.207
VISTOS
SIN INFORMES DE LAS PARTES
PARTES:
• DEMANDANTE: J.L.R., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 4.514.975, de este domicilio.
• APODERADOS JUDICIALES: YULENG R.D.P., D.B.D.G., F.N.C. y J.F.T., venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicios, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 16.142, 19.287, 74.067 y 16.087, y de este domicilio.-
• DEMANDADA: BENUVIA DEL C.J., venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 9.459.070, y de este mismo domicilio.-
• DEFENSOR JUDICIAL: P.M.G.G., venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 50.177, y de este domicilio.-
• MOTIVO: DIVORCIO ORDINARIO (Causal Segunda del Artículo 185 del Código Civil)
-I-
En fecha 28 de Abril del 2.010, comparece por ante el Tribunal Distribuidor Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta Circunscripción Judicial la ciudadana YULENG R.D.P., identificada supra, apoderada judicial del ciudadano J.L.R., igualmente identificado, y expuso, lo siguiente:
“... En fecha 10 de Febrero del año Mil Novecientos Ochenta y Nueve (1989), los ciudadanos J.L.R. y BENUVIA DEL C.J., contrajeron matrimonio civil por ante la Prefectura de la Población de la Parroquia S.C.M.B.d.E.S., luego de celebrado el matrimonio, establecieron su domicilio conyugal en la casa Nº 25, calle 8, Sector Las Cocuizas de la Ciudad de Maturín, Municipio Maturín del Estado Monagas, donde el matrimonio se desenvolvía de manera normal, cumpliendo cada cónyuge con sus respectivos deberes y obligaciones conyugales. No obstante a ello empezaron a surgir entre la pareja ciertas desavenencias traducidas en que la esposa no quería vivir en esta ciudad, le manifestaba a su esposo no poder, ni querer adaptarse a esta ciudad, y sobre todo no quería estar al lado de su marido ya que ella sentía que no la quería lo suficiente para seguir viviendo en pareja. Tal aptitud por parte de la esposa se fue arreciando cada día mas, hasta llegar a la situación de no querer atenderlo en comida, en lavado de ropa, y que aún viviendo bajo el mismo no había cohabitación ni comunicación entre ellos, el día 15 de agosto de 1.995, la ciudadana BENUVIA JIMENEZ, le manifestó a su marido, que no quería seguir viviendo a su lado, que ella se iría a otro lado en busca de enderezar su vida donde ella trataría de encontrar felicidad, siendo esto así ya que en ese mismo día en horas de la tarde recogió, sus efectos personales y se fue del hogar común aún sin volver y sin saber donde su esposo se encuentra. En el matrimonio no se procrearon hijos, ni bienes que liquidar… En virtud de dichas razones, fundamentó su demanda en el artículo 185 del Código Civil, causal N° 2 que establece “El Abandono Voluntario, infringiendo con ello los deberos de convivencia”, demandando así por divorcio a la ciudadana BENUVIA DEL C.J.”
En fecha 30 de Abril del año 2.010, por cuanto por distribución le toco conocer a este Tribunal, se admite la presente demanda y se acuerda la citación de la parte demandada, ciudadana BENUVIA DEL C.J., ya identificada; así como también la notificación a la Fiscal 8va del Ministerio Público para la celebración de los actos conciliatorios.
Por cuanto fue imposible la citación personal de la demandada, fecha 23 de Junio del 2.010, la Apoderada Judicial del demandante J.L.R., solicito la citación por carteles, el Tribunal el día 28 de ese mismo mes y año, acordó la citación conforme lo establece el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la publicación por carteles en los periódicos LA PRENSA Y EL PERIODICO, los cuales circulan en esta localidad.
Dadas todas las formalidades para llevarse a cabo la citación del demandado, habiéndose agotado todas las vías para lograr hallar a la mencionada ciudadana BENUVIA DEL C.J., a solicitud de la parte demandante, se le nombró Defensor Judicial. Cargo recaído en la persona del Abogado P.M.G.G., a quien se le notificó de su designación y posteriormente aceptó dicho cargo, jurando cumplir fielmente con sus deberes.
Una vez citado el Defensor Judicial y notificada la Fiscal 8va del Ministerio Público del Estado Monagas, tuvo lugar el primer acto conciliatorio el día 20 de Junio de 2.011, y por cuanto no hubo reconciliación entre las partes, se emplazaron en esa fecha, el día y la hora para que el segundo acto conciliatorio.
El día 05 de agosto del 2.011, hora fijada para efectuarse el segundo acto conciliatorio, se hizo presente el ciudadano J.L.R., debidamente asistido por el abogado en ejercicio J.G.P.C., inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 37.661; y el abogado en ejercicio P.M.G.G., defensor judicial de la parte demandada y no habiendo concurrido la parte demandada, no se logró reconciliación alguna, insistiendo el accionante en proseguir con la demanda. Vista la inasistencia de la demandada, el Tribunal emplazó a las partes para el acto de contestación de la demanda, al quinto día de despacho siguiente, el cual efectivamente se realizó en fecha 12 de Agosto de 2.011, estando presentes la parte accionante debidamente representado por su apoderado judicial J.S. FARIAS TINEO, el defensor judicial de la parte demandada P.M.G.G., el cual consigno escrito de contestación constante de un (03) folios útiles y telegrama dirigido a la ciudadana BENUVIA DEL C.J., parte demandada y la Fiscal 8va del Ministerio Público, no habiendo ninguna objeción a la continuación del presente juicio, quedó abierto a pruebas.
Dentro del lapso probatorio la parte demandante, promovió lo siguiente:
• Merito favorable de los autos.-
• Y la declaración de los ciudadanos R.E.J.G., D.C.G.L. y R.J.I., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nos. 4.945.358, 6.502.187 y 10.832.955, cuya evacuación fue realizada ante este Tribunal.-
Asimismo el defensor judicial de la parte demandada consigno el escrito de pruebas, tal y como consta en el folio (57) del presente expediente.-
Seguidamente, el 03 de Febrero del 2.012, estando en el día señalado para presentar informes no habiendo comparecido ninguna persona interesada, el Tribunal dijo VISTOS y se reservó el lapso legal para dictar sentencia.
-II-
Estando dentro de la oportunidad legal para dictar sentencia en el presente Juicio, este Tribunal lo hace en base a las siguientes consideraciones:
La Constitución Nacional Vigente y el Código de Procedimiento Civil exigen una justicia completa y exhaustiva, para lograr dicho fin, es necesario la no omisión de algún elemento calificador del proceso, es por ello la gran responsabilidad que tenemos los Jueces de analizar cada una de las pruebas producidas en el proceso.
Nuestro sistema de Justicia es Constitucional y a tal efecto nos señala que todos los Jueces de la República están en la obligación de garantizar la Integridad de la Constitución en el ámbito de su competencia y conforme a lo previsto en las leyes, con el fin de garantizar la real y efectiva Tutela Judicial.
El Matrimonio, institución de naturaleza muy especial, fuente y origen de innumerables situaciones y nexos únicos en su contenido, requiere de la vida en común de sus integrantes, para obtener su normal desarrollo, la convivencia, la orientación de los hijos, la formación y desarrollo del patrimonio; el mantenimiento del respeto mutuo y recíproco cariño es indispensable para la formación y consolidación de la familia.-
El artículo 137 del Código Civil establece los deberes de los cónyuges y señala:
Con el matrimonio, el marido y la mujer adquieren los mismos derechos y asumen los mismos deberes. Del matrimonio deriva la obligación de los cónyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente
.-
Con motivo de la celebración del matrimonio nacen obligaciones y deberes recíprocos entre los esposos (fidelidad, asistencia, contribución a las cargas familiares, etc.); establecida por la ley tales obligaciones y los derechos correlativos que pueden producirse; surge con motivo de las violaciones posibles, las causas de divorcio (motivos justificados) que permiten accionar la terminación definitiva del vínculo conyugal; causas estas que en nuestra Legislación son taxativas; cualquier conducta alegada por uno de los cónyuges que pretenda la disolución del vínculo conyugal, debe subsumirse en una de las causales señaladas en el artículo 185 del Código Civil.
En este sentido el Tribunal entra a decidir el fondo de la demanda y al respecto observa:
Una vez que las pruebas son incorporadas al proceso, dejan de pertenecer a la parte que la produjo y son adquiridas para el proceso. Cada parte puede aprovecharse de ellas. Entonces una vez evacuadas las pruebas de cada litigante, su resultado no le pertenece a la parte que la promovió, sino al proceso mismo, en virtud del principio de adquisición procesal, y corresponde por tanto al Juez tenerlas en cuenta a fin de determinar la existencia del hecho a que se refieren, independientemente de cual de ellas haya sido la promovente de la prueba.
El artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente:
…Los Jueces deben analizar todas cuantas pruebas se hayan producido, aún aquellas que a juicio no fueren idóneas para ofrecer algún elemento de convicción, expresándose siempre cual sea el criterio del Juez respecto a ellas…
Es por tal motivo que la ley impone al Juez el deber de sentenciar conforme a lo alegado y probado por las partes y le prohíbe actuar de oficio, a menos que la propia ley lo autorice, y le impide, también, sacar elementos de convicción fuera del proceso.
Con relación a las partes, el Código de Procedimiento Civil, dispone en su artículo 506, que estas deben probar los hechos de los cuales sostienen que se derive su derecho, por ello la importancia de las pruebas, ya que mediante ellas se van a demostrar los hechos que se alegan y permiten al Juez pronunciar su decisión de conformidad con las pruebas verificadas dentro del procedimiento.
Es decir, corresponde a la parte demandante la prueba de los hechos alegados en su libelo de la demanda a los fines de que su acción pueda prosperar, razón por la cual el Tribunal hurga el material aportado por la parte demandante.
En lo que se refiere a la promoción del Merito Favorable de los autos la sala de Casación Social en Sentencia Nº 460 de Fecha 10 de Julio del año 2003, dejó sentado lo siguiente:
… sobre el particular la solicitud de apreciación del mérito favorable de los autos, no es un medio sino la solicitud de aplicación del principio de la comunidad de la prueba o de adquisición, que rige en todo el sistema probatorio venezolano, y el cual, el juez esta en el deber de aplicar de oficio siempre, sin necesidad de alegación de partes, razón por la cual al no ser promovido un medio probatorio susceptible de valoración esta sala considera que es improcedente valorar tales alegaciones…
(Negritas de la Juez)
Criterio compartido por este sentenciador, en consecuencia, se considera improcedente valorar la defensa realizada por el Apoderado Judicial de la demandante referida al mérito favorable de los autos, por no considerarse un medio de prueba, sino una solicitud de aplicación del principio de la comunidad de la prueba. Y así se declara.
-III-
Al folio siete (07) del presente expediente corre inserta Acta de Matrimonio, el cual fue celebrado por ante. La Prefectura de la Población de la Parroquia S.C.M.B.d.E.S. entre los ciudadanos J.L.R. y BENUVIA DEL C.J., el cual se pretende disolver mediante la presente acción de divorcio, al cual se le da pleno valor probatorio por ser un documento Público.
-IV-
Examinadas como han sido las actas que conforman el presente expediente en especial el estudio de las declaraciones de los testigos ciudadanos: R.E.J.G., D.C.G.L. y R.J.I., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nos. 4.945.358, 6.502.187 y 10.832.955, respectivamente, las cuales fueron claras y contestes, en cuanto a la afirmación del conocimiento cierto del abandono voluntario que hiciera la ciudadana BENUVIA DEL C.J., al hogar conyugal, ubicado en la casa Nº 25, calle 8, Sector Las Cocuizas de la Ciudad de Maturín, Municipio Maturín del Estado Monagas, abandonando a su cónyuge, ciudadano J.L.R., quién aquí decide les da pleno valor probatorio y por cuanto establece el Articulo 185 del Código Civil. Son causales únicas de divorcio… 2° “El Abandono Voluntario”, se hace procedente la causal de abandono voluntario. Y así se decide.-
DISPOSITIVA:
Por todas y cada una de las razones que anteceden, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo previsto en la causal 2° del artículo 185 del Código Civil y el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR la acción intentada y en consecuencia de ello disuelto el vínculo conyugal que existe entre los ciudadanos J.L.R. y BENUVIA DEL C.J., previamente identificados, según se evidencia de acta de matrimonio celebrado por ante. La Prefectura de la Parroquia S.C.M.B.d.E.S., en fecha (10) de Febrero del año Mil Novecientos Ochenta y Nueve (1989). Tal como se desprende del acta de matrimonio cursante en el folio 07 del presente expediente.-
Liquídese la sociedad conyugal.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.-
Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Maturín, treinta (30) de Marzo del año dos mil Doce. Años: 201º de la Independencia y 153º de la Federación.-
DR. A.J.L.T.
JUEZ SUPLENTE ESPECIAL
LA SECRETARIA
ABOG. YOHISKA MUJICA
En esta misma fecha, siendo las 11:30 a.m., se dictó y publicó la anterior sentencia. Conste.
La Secretaria
Exp: 32.207
Yosellys
