Decisión nº 3C-2806-10 de Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de Apure (Extensión San Fernando de Apure), de 27 de Septiembre de 2010
| Fecha de Resolución | 27 de Septiembre de 2010 |
| Emisor | Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control |
| Ponente | Norka del Rosario Mirabal Rangel |
| Procedimiento | Sustitucion De Medidas Cautelares |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL
San F. deA., 27 de Septiembre de 2010
200º y 151°
Causa: 3C-2806-10
Recibida la solicitud de la profesional del derecho ABG. R.M., en su carácter de Defensora Pública del ciudadano O.J.M., titular de la cédula de identidad N° 18.266.605, a quien se le sigue asunto penal N° 3C-2806-10, por la presunta comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 451 del Código Penal, en la cual requiere la sustitución de la medida acordada en fecha 16-06-2010, en consecuencia este Tribunal conforme a las previsiones del artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, procede a examinar la medida cautelar que le fuere impuesta al referido ciudadano y a los fines de emitir pronunciamiento observa lo siguiente:
En fecha dieciséis (16) de Junio de Dos Mil Diez (2010), se realizó la Audiencia de Presentación de Imputado al ciudadano O.J.M., en la cual vista la solicitud del Fiscal Primero del Ministerio Público ABG. J.R.C., este Tribunal decretó Medida Cautelar Sustitutiva de Privación de Libertad de conformidad con lo establecido en el articulo 256 ordinales 3° y 8° en concordancia con el 258 del Código Orgánico Procesal Penal, consistentes en presentaciones cada quince (15) días por ante el Área de Alguacilazgo y la presentación de dos (02) fiadores cada uno, responsables, de reconocida solvencia moral, con capacidad económica no menor de salario mínimo nacional.
Que desde la fecha antes mencionada hasta el día de hoy transcurrió un lapso de noventa (90) días, desde que el Tribunal acordara la medida cautelar sustitutiva de privación de libertad al imputado O.J.M., razón por la cual la defensa solicita la revisión de la medida, en virtud que hasta la fecha no ha podido ser cumplida por parte del imputado de autos.
A tales efectos el artículo 263 del Código Orgánico Procesal Penal establece lo siguiente:
ARTICULO 263. Imposición de las medidas. El Tribunal ordenará lo necesario para garantizar el cumplimiento de las medidas a que se refiere el artículo 256. En ningún caso se utilizaran estas medidas desnaturalizando su finalidad; o se impondrán otras cuyo cumplimiento sea imposible. En especial, se evitará la imposición de una caución económica cuando el estado de pobreza o la carencia de medios del imputado impidan la presentación
.
Por su parte el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal establece lo siguiente:
ARTÍCULO 264. “Examen y revisión. El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación”.
En este orden de ideas, el Tribunal Supremo de Justicia con relación a las Medida Cautelar Sustitutiva de Privación de Libertad, ha dejado sentado lo siguiente:
…de esta manera el legislador venezolano estableció que cuando los supuestos que motivan la detención preventiva puedan ser satisfechos razonablemente con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado, el tribunal competente de oficio o a solicitud del interesado deberá imponerle en su lugar y mediante resolución motivada, alguna de las medidas mencionadas ut supra…
En apego a la normativa adjetiva penal anteriormente citada, y tomando en consideración el criterio del Tribunal Supremo de Justicia referido a las medidas de coerción personal, quien aquí decide considera que dichas medidas se dictan en función de un proceso o están supeditadas a el, con el fin de asegurar su resultado o que este no se vea frustrado; se modifican cuando cambian las circunstancias en que se dictaron; cesan cuando el proceso concluye o se extingue de cualquier manera; y están sujetas a un lapso, no pudiendo prolongarse fuera de el, aun cuando el proceso no haya concluido y con base a los puntos arriba señalados, con relación al caso de marras, esta juzgadora observa:
Que ciertamente el ciudadano O.J.M., relacionado con la causa 3C-2806-10, pese a tener medida cautelar sustitutiva de privación de libertad, a saber: La señalada en el articulo 256 ordinales 3° y 8° en concordancia con el 258 del Código Orgánico Procesal Penal, consistentes en presentaciones cada quince (15) días por ante el Área de Alguacilazgo, y la presentación de dos (02) fiadores cada uno, responsables, de reconocida solvencia moral, con capacidad económica no menor al salario mínimo nacional; el mismo se encuentra detenido desde el día 16 de Junio de 2010, hasta la presente fecha, por no haber cumplido con la caución personal que le fuera impuesta por este Tribunal en su oportunidad, y considerando que dicho ciudadanos lleva desde el momento de su aprehensión tres (03) meses y trece (13) días detenido, haciéndolo merecedor de la revisión de la medida, por parte de esta juzgadora, y como quiera que el fin de las medidas cautelares es sustituir a la privación cuando ésta razonablemente pueda ser satisfecha con una menos gravosa, y siendo que en nuestro proceso penal la libertad es la regla y la excepción es la privación; quien aquí decide, examinando las medidas impuestas consistentes en presentaciones cada quince (15) días por ante el Área de Alguacilazgo, y la presentación de dos (02) fiadores responsables, de reconocida solvencia moral, con capacidad económica no menor del salario mínimo nacional; estima prudente sustituir la medida ut supra indicada, solo en cuanto a la segunda mencionada, es decir la presentación de dos fiadores con capacidad económica al salario mínimo, por la prevista en el artículo 259 ejusdem, consistente en una caución juratoria por parte del imputado; manteniendo a su vez la señalada en el artículo 256 numeral 3° ejusdem, consistente en presentación cada quince (15) días por ante el área de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. Todo ello a los fines de garantizar el cumplimiento de la medida impuesta por considerar que si bien es cierto las medidas cautelares de que fuera objeto el ciudadano O.J.M., son menos gravosas, éstas se han hecho de imposible cumplimiento para su persona, y su núcleo familiar. Y ASI SE DECIDE.-
DECISIÓN
Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en la ciudad de San Fernando, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. ACUERDA: PUNTO ÚNICO: CON LUGAR la revisión de la medida cautelar sustitutiva de privación de libertad, en la presente causa, solicitada por la defensa pública ABG. R.M., en virtud que la medida cautelar que actualmente tiene el ciudadano O.J.M., titular de la cédula de identidad N° 18.266.605, puede ser satisfecha razonablemente por otra menos gravosa y ajustada al objeto, propósito y razón de los principios de presunción de inocencia y juzgamiento en libertad, que imperan en nuestro sistema procesal penal, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264, del Código Orgánico Procesal Penal; en consecuencia, SUSTITUYE LA MEDIDA CAUTELAR DE CAUCIÓN PERSONAL, que le fuere impuesta al ciudadano antes identificado; por solo la presentación de caución juratoria, prevista en el artículo 259 ejusdem, comprometiéndose mediante acta hacer que dicho imputado se someta al proceso, no obstaculice la investigación y no cometa nuevos delitos. Se mantiene la Medida Cautelar Sustitutiva de Privación de Libertad, contenida en el numeral 3° del artículo 256 ejusdem, consistente en presentaciones periódicas cada quince (15) días por ante el Área de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. Líbrese la respectiva boleta de traslado y cumplido los trámites correspondientes, líbrese la respectiva boleta de libertad. Notifíquese y Déjese copia.
LA JUEZ TERCERO DE CONTROL
ABG. NORKA MIRABAL RANGEL
EL SECRETARIO,
ABG. C.A.J.
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.
EL SECRETARIO,
ABG. C.A.J.
Causa Penal N°: 3C-2806-10
NMR/CAJ.-
