Decisión nº 3C-2.397-09 de Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de Apure (Extensión San Fernando de Apure), de 17 de Febrero de 2010
| Fecha de Resolución | 17 de Febrero de 2010 |
| Emisor | Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control |
| Ponente | Norka del Rosario Mirabal Rangel |
| Procedimiento | Sobreseimiento |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL
San F. deA., 17 de Febrero de 2.010
199º y 150º
SOBRESEIMIENTO
CAUSA N° 3C-2.397-09.
JUEZ : ABG. J.L.S.
PROCEDENCIA: FISCALIA 4º DEL MINISTERIO PÚBLICO.
VÍCTIMA : ANA KAEL CASTILLO
SECRETARIA: ABG. ZUJENNY FERNANDEZ
IMPUTADO (S) J.R.F.
DELITO (S) HURTO SIMPLE
Vista la Solicitud interpuesta por la ciudadana Fiscal Cuarta del Ministerio Público, ABG. LILIAN YULIMAR C.M., mediante el cual solicita el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a Personas por Identificar, de conformidad con lo establecido en el artículo 318, numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal a los fines de decidir observa:
DE LOS HECHOS:
Establece el Ministerio Público para solicitar el sobreseimiento, que la investigación se inicio en fecha 20-10-2003, en virtud de la denuncia Nº. 1.395-03, interpuesta por la ciudadana ANA KAEL CASTILLO, por ante la Comandancia General de Policía, quien manifestó: “…Comparezco por ante este Despacho con la finalidad de denunciar a un ciudadano de nombre J.R.F., por cuanto el mismo me hurto una puerta de hierro, la cual estaba en mi residencia. Es todo...” Hechos estos que se desprenden de la denuncia cursante al folio 02 de la presente causa.
Ahora bien, considera el Ministerio Público, que del análisis de los hechos narrados se observa la presunta comisión de uno de los delitos Contra la Propiedad, específicamente el delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 454 de Código Penal Venezolano vigente para la fecha de la interposición de la denuncia, el cual prevé:
Articulo 454: “…La pena de prisión por el delito de Hurto será de dos a seis años, si el delito se ha cometido sobre una persona, por arte de astucia o destreza, en un lugar público o abierto al público…”
El delito de HURTO SIMPLE, contempla una pena con prisión de dos (02) a seis (06) meses, siendo aplicable de conformidad con el articulo 37 del Código Penal, el termino medio a saber: Cuatro (04) Años, correspondiéndole en consecuencia un lapso de prescripción de 3 años, según las previsiones del articulo 108 ordinal 5º ejusdem.
Es decir que en lo inherente al hecho punible denunciado existe la posibilidad jurídico procesal de invocar la demostración del cuerpo del delito, no obstante observa esta representación que desde la fecha de comisión del hecho 04-10-2003, hasta la presente fecha, es decir hasta la fecha de presentación de solicitud de Sobreseimiento 29-10-2009, a transcurrido un total de Seis (06) Años, lo cual constituye tiempo suficiente para que se extinga la acción penal por PRESCRIPCIÒN, de conformidad con lo establecido en el articulo 108, ordinal 5º del Código Penal Venezolano.
DEL DERECHO
Establece el artículo 108 del Código penal Venezolano que: La acción Penal prescribe así:
-
- omissis
-
- omissis
-
- omissis
-
- omissis
-
- Por tres años si el delito mereciere pena de prisión de tres años o menos, arresto de más de seis meses, relegación de colonia penitenciaria, confinamiento o expulsión del especio geográfico de la República.
-
- omissis
-
- omissis
Por todo lo expuesto este Representante del Ministerio Público solicita sea DECRETADO EL SOBRESEIMIENTO de la causa iniciada por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el Código Penal Venezolano, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, concordancia con el numeral 8 del articulo 48 ejusdem, por haber operado la prescripción ordinaria de la acción penal.
En éste caso, el Tribunal, revisado como fueron las actuaciones remitidas por el Ministerio Público, verifico que la fecha correspondiente a la última actuación capaz de interrumpir el lapso de prescripción es la del 20-10-2003, desde entonces han transcurrido un total de Seis (06) Años, Tres (03) Meses y Veintiocho (28) Días, para que opere la prescripción de la acción penal, conforme a los parámetros del artículo 108 numeral 5° eiusdem, tal como ha operado, y así se decide.
De allí que conocido es, que las acciones son susceptibles de perderse por la inacción de sus titulares durante el plazo fijado por la ley, por lo que una figura netamente procesal, como la acción, puede perderse por su falta de ejercicio dentro del plazo fijado por la ley.
La Prescripción…aunque persigue mantener la certidumbre y la seguridad en las relaciones jurídicas, se caracteriza por tres elementos básicos:
-
La existencia de una acción o un derecho que se pueda ejercitar
-
El transcurso del plazo fijado por la Ley para ejercer el derecho a la acción;
-
El no ejercicio (inacción) del derecho, o la acción por parte del titular, al omitir los actos que caracterizan tal ejercicio.
La prescripción como se dijo puede interrumpirse, comenzando de nuevo a correr el termino para que opere desde el acto interruptivo.
Visto que del análisis de los hechos se determina que efectivamente opera la Prescripción de la Acción Penal en la Presente causa, estima el Tribunal que para comprobar el motivo que la determina, es decir el transcurso del tiempo, no es necesario el debate conforme lo establece el articulo 323 en el primer supuesto del Código Orgánico Procesal Penal. Así se declara.
DECISION
Por las razones que anteceden el Tribunal Tercero de Primera Instancia en función de Control, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a los parámetros de los artículos 318 numeral 3°, del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia articulo 108 numeral 5° del Código Penal Venezolano Vigente para la fecha de comisión del hecho punible, que el Ministerio Publico postulo, como HURTO SIMPLE, DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida contra J.R.F., POR EXTINCIÒN DE LA ACCIÓN PENAL. Así se decide. Notifíquese a las partes. Cúmplase.
JUEZ TERCERO DE CONTROL,
ABG. J.L.S.
LA SECRETARIA,
ABG. ZUJENNY FERNANDEZ
Seguidamente se dio cuenta de lo ordenado…………………………
LA SECRETARIA,
ABG. ZUJENNY FERNANDEZ
Causa N° 3C 2.397-09.-
JLS/ZF/az.-
